Wikipedia‐ノート:リダイレクト削除の方針

過去ログ一覧
/過去ログ1 /過去ログ2 /過去ログ3

このページのサイズは40861バイトです。（テンプレートを表示）

議論を始める前に、類似の議論がないかを確認するため、次のページも参照してください。

• Wikipedia‐ノート:リダイレクト
• Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼
• Wikipedia‐ノート:即時削除の方針
• Wikipedia‐ノート:削除の方針
• Wikipedia‐ノート:削除依頼

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付 へのショートカットを選択する投票を Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼#投票 で 2017 年 11 月 30 日 24 時 (UTC) まで行っています。--Kurihaya（会話） 2017年11月17日 (金) 02:36 (UTC)返信

ショートカット WP:RFD/R を設けました。--Kurihaya（会話） 2017年12月1日 (金) 03:53 (UTC)返信

ハイフン「-」と似た記号にエヌダッシュ「–」がありますが、リダイレクトにおけるエヌダッシュの扱いについて皆様のご意見を求めたく思います。

先日「Q-Qプロット」の記事において、記事名にエヌダッシュが含まれていたのでハイフンに改名いたしました。Wikipedia:記事名の付け方#記事名に使用できる文字で言及されているJIS X 0201及びJIS X 0208について確認しましたが、この中にエヌダッシュは含まれていないようであり、いわゆる機種依存文字に該当すると考えて改名したものです。改名元がリダイレクトとして残り、機種依存文字を含むタイトルは有用でないと考えリダイレクトの削除依頼に提出しましたが、英文の文献にエヌダッシュが使われているものがあるとのことで存続票が投じられています。これとは別に「キリアニ-フィッシャー合成」の記事について、エヌダッシュが用いられていたのでハイフンに改名したのですが、こちらは別の方により即時削除依頼がなされ、実際に即時削除されています（[1] 即時削除の方針のリダイレクト1-2「単純な書き誤り」が適用されています）。

このように利用者間でエヌダッシュに対する意見や対応が異なっているようであり、今後エヌダッシュを含むリダイレクトに対しどのように対応すべきか、皆様のご意見をいただければと考えております。よろしくお願いします（なお上記の通りエヌダッシュはWikipedia:記事名の付け方で使用できる文字ではないとされているため、通常の記事名で用いることはできないものと思います）。--Dream100（会話） 2018年7月24日 (火) 13:08 (UTC)誤りを修正--Dream100（会話） 2018年9月3日 (月) 14:41 (UTC)返信

意見がつかないためWikipedia:コメント依頼に提出しました。--Dream100（会話） 2018年8月7日 (火) 14:43 (UTC)返信

コメント enダッシュの文字コードはU+2013でユニコードの基本多言語面内ですから、正式名称にenダッシュが含まれているのであればWikipedia:リダイレクト#正式名称に記事名に使えない文字が含まれる場合に従って、enダッシュを含むリダイレクトはむしろ作成されるべきものです。enダッシュ記号そのもの「–」はダッシュ (記号)#enダッシュへのリダイレクトとなっていますが、これも先の方針に従った正当なものであると思います。一方で、カタカナの長音や漢数字の一と間違ってenダッシュが使われているような場合であれば、それがよくある間違いの範疇でない限りはWikipedia:即時削除の方針#リダイレクト1-2に従い単純な書き誤りとして即時削除されるでしょう。正式名称とまでは行かないけれど単純な書き誤りともいえないようなケースであれば、実際の用法用例などを考慮し、Wikipedia:リダイレクトなどの方針ガイドライン類と照らし合わせながら、個々に、もしくは一つの類型として、その妥当性の判断をしていく必要があると思います。このように、そのリダイレクトに含まれるenダッシュがどのような意図、意味で使われているのか次第で取るべき対応は変わってきますので、紋切り型な言い方になってしまいますが、ケースバイケースで方針に従って対応してくださいとしか言えないのではないかと思います。--重陽（会話） 2018年8月8日 (水) 22:28 (UTC)返信

重陽さんのコメントで解決済みとは思いますが，一応当事者？としてコメント．「英文の文献」ではなく日本語の文献です．また，2つ目の例は管理者のミスと思いますので，復活させました．新規作成 (利用者名) （会話） 2018年8月13日 (月) 03:30 (UTC)返信

重陽さん、新規作成さん、コメントありがとうございました。エヌダッシュを含むリダイレクトについて、必ずしも削除の対応を要するわけではないということで理解いたしました。それであれば、「Q-Qプロット」については文献でのエヌダッシュ使用例があるとのことで、積極的に削除を必要とする理由はないものと思いますので私からの再度の削除依頼提出などは行いません。なお新規作成さんご指摘の点は私の誤りであり修正しました。--Dream100（会話） 2018年9月3日 (月) 14:41 (UTC)返信

Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼/受付#ノートリダイレクト削除の価値 において、ノートリダイレクトの削除理由について議論を行っているのでご案内します（このノートにも、#移動に伴うノートのリダイレクト（その後）に過去の議論があります）。私が議論を提起したわけではありませんが、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/過去ログ12#「合意を得た移動により発生したノートへのリダイレクト」を追加する案 により追加された WP:CSD#リダイレクト5 が 2010　年当時の「ノートのリダイレクトは削除されて当たり前」という考え方を前提としていたところ、2012 年の Template:移動済みノート 成立の背景からその前提を再検討してよいのではないかと思っています。よろしくご参加ください。--Kurihaya（会話） 2018年9月11日 (火) 08:00 (UTC)返信

WP:RFD/Rで「不要な曖昧さ回避」を理由にした削除依頼が少なからず見受けられるように思われます。WP:CSD#R3など即時削除の方針に合致するものは別として、それ以外のものに対して単に「不要な曖昧さ回避」を理由に削除依頼を行ったとして、削除関係の方針のどれに合致するのでしょうか？「不要な曖昧さ回避」と書けば何らかの削除関係の方針に合致するのが自明だったり、そういう合意が過去にあったりするのでしょうか。以前Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2022年4月#RFDノート:田中敬子 (力道山夫人)でも指摘したのですが、削除関係の方針に合致しないならWP:SK#1-5で即時存続対象とも考えます。このような依頼が珍しいわけでもないですし（現在進行中の案件にもあるようですが）、「不要な曖昧さ回避」なら削除するべきであれば削除関係の方針の条件に加える、既存の削除関係の方針で説明できるならどの条件に合致するか丁寧に説明するなどの対応が必要ではないでしょうか。WP:RFD/Rに参加していて疑問に思ったことでこちらで共有します。--郊外生活（会話） 2022年6月8日 (水) 14:59 (UTC)返信

（そろそろ答え合わせが必要かも）Triglavがデビューする以前から「移動の残骸」「不要なリダイレクト」が溢れかえっていたため、見よう見まねで「移動の残骸」として依頼を出していたような記憶があります。

この当時は各分野のウィキプロジェクトが活発化して記事名ルールが決められていきました。それまで個々人で考えた括弧内の法則であったものを、統一するにあたって分野によっては大量の移動処理が行われ、それと同じ量のリダイレクトが自動生成されました。当時のウィキシステムは現在と異なりページ一覧は青色リンク一色であり、リダイレクトを見分けることが出来なかったので、ウィキプロジェクト参加者は「これは削除せねば」と思われ、そして示された理由が「（自分が）不要（と思うから）」なのではなかろうか？ と推測しています。

システムが必要と判断して自動生成したリダイレクトを「（自分が）不要（だから）」という理由で提出されることを摩訶不思議に感じていましたが、現在では記事名ルールの整理がほぼ完了して大量移動がなくなり、リダイレクトを容易に識別するシステム整備もなされたため、（リンク切れ防止の生成理由を上回る）積極的に削除する理由も薄れたと思います。いよいよ終止符を打つべき時がきたのかもしれません。--Triglav（会話） 2022年6月8日 (水) 16:31 (UTC)返信

Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#正式名称のリダイレクト（全角半角等） で、正式名称と異なる記事名を用いる場合の正式名称のリダイレクトへの WP:CSD#R2 の適用はすべきではない旨の議論を提起しています。--Kurihaya（会話） 2022年6月20日 (月) 05:55 (UTC)返信

Wikipedia:削除依頼/谷内田敦士 20240415を検証していて明らかになったのですが、英語版からの導入時に一部の文面が欠落していました。そこで現在の英語版en:Wikipedia:Redirects for discussionを参考に改訂案を作成してみました。

現在の文章

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
 この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
#不快なリダイレクトである場合。
 負け馬からハルウララへリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
 ひなぎくの絵を描くピンクの象から愛へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
 お手本から浄瑠璃坂の仇討へのリダイレクトなど。

改訂案（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない
#他言語版へのリダイレクト』

混乱を招いている場合の例示を英語版から導入します。宣伝あるいはスパム、存在しない対象（英語版では記事ですが、記事に限定しません）へのリダイレクトも理解が容易なので導入します。記事になる可能性があるリダイレクトも導入しますが、記事になる可能性を検討する必要はないと考えましたので、「virtually no information」から「記事の情報が全く存在しない」と一般化し、「転送先に全く解説がない」ケースと合わせて対象に含めます。加えて現在削除されていますがこちらには欠けている『他言語版へのリダイレクト』を加えます。ご検討よろしくお願いします。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 05:52 (UTC)返信

（コメント）「他言語版へのリダイレクト」はWP:CSD#R1-4として即時削除対象なので、文言がないのではないでしょうか（追加不要では）。--柏尾菓子（会話） 2024年4月21日 (日) 05:57 (UTC)返信

「存在しない記事へのリダイレクト」もWP:CSD#R1-3かと思います。「リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない」については、現状もそういう運用ですから、方針にも追加して良いかもしれません。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年4月21日 (日) 05:59 (UTC)返信

R1-3も判断に迷う場合はRFDでした。失礼しました。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年4月21日 (日) 06:02 (UTC)返信

（コメント）ご検討有り難うございます。（柏尾菓子さんへ）即時削除を忘れていました。即時削除で対応が可能な場合にある即時削除の例示に加えてみます。

（FlatLanguageさんへ）RFD1-3を取り入れてみました。

改訂案2（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム。
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）で妥当な転送先が定まらない場合。
:転送先が変更できないと判断できる場合即時削除の対象とります。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない』
（この間を略）
*[[太陽にほえろ！]] … 半角で同等のものが存在している全角記号（！、？、＆等）を使用
『*[[徳川 家康]] … 姓名の間に空白が入っているなど[[Wikipedia:記事名の付け方#人名|人名の慣例]]に反する 
*[[上島 (中区 (浜松市))]] … 曖昧さ回避の括弧の誤り、多重化している曖昧さ回避など、[[Wikipedia:記事名の付け方#記事名の重複を回避する場合|曖昧さ回避の括弧の付け方]]に反する
*他言語版へのリダイレクト』
（以下略）

のようになりますでしょうか。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 06:25 (UTC)返信

（コメント）リダイレクトの削除依頼に提出を促す文言があるようなWP:CSD#R1-2やWP:CSD#R1-3やWP:CSD#R2-3などはリダイレクトの削除依頼へ回すことがあるからそれらに関する文言追加、はわかるのですが、WP:CSD#R1-4のほかWP:CSD#R2-5やWP:CSD#R2-6のような、ほとんどリダイレクトの削除依頼に回さず即時削除で済ませるようなものまで追加する必要があるのでしょうか。即時削除の方針と重複して、かえってわかりにくく思います。記事の場合は、即時削除の方針に記載されているものがすべてWikipedia:削除の方針にあるわけではないと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年4月21日 (日) 06:45 (UTC)返信

（コメント）確かに記事の方にはありませんね。その考え方ですと即時削除で対応が可能な場合は後回しにしてシンプルに

改訂案32（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム。
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）で妥当な転送先が定まらない場合。
:転送先が変更できないと判断できる場合即時削除の対象とります。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない』
（以下略）

とすることができそうです。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 06:56 (UTC)--2と3間違えたので修正。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 07:09 (UTC)返信

（返信）改定案の変更、どうもありがとうございます。何度か読み返して疑問に思ったのは、『例えばアンドリューが（中略）必要があります』を追加することによって、「混乱」の範囲が限定的になるように見えます。リダイレクトの削除依頼では「混乱を招いている」としてWP:R#穏当な転送を行うに反している（から混乱する）や、一意ではない（から混乱する）、転送先に十分に解説がない（から混乱する）などという理由がよく挙げられるのですが、『』を追加したとしても、これらは今まで通り混乱の理由になるのでしょうか、『』にあるようなもののみなのでしょうか。反対したいのではなく、改訂された場合の削除依頼の判断の参考のため、確認です。--柏尾菓子（会話） 2024年4月21日 (日) 07:49 (UTC)返信

（コメント）元々2004年当時からこの規定であったので、限定的であった「混乱」の範囲が何らかの理由で翻訳から落とされていた結果（サーチエンジンと人力で2項ある点が伝わっていなかったため、重複と思われたのかも知れません）、その「混乱」が正体不明なまま使用される状態でしたので（「混乱しないからいいよね」と対応できたので反対側にとってもワイルドカードでした）、本来の訳文に戻ることになりますが、それぞれ別の適用に読み替えができると考えます。

1. 「WP:R#穏当な転送を行う」に反している→穏当な転送になればいい＝編集対応なので、今の文面でもリダイレクトの削除理由としてはなじみませんが、それができない場合には適切な転送先が選べないのですから、RFD1-1、「意味が不明な場合」、「一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」、今回新設の「記事の情報が全く存在しない」を適用することになります。
2. 「一意ではない」→曖昧さ回避への変更ができない場合として考えますと、その原因が一般的な用語であれば適用理由が「一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」に変わります。難しいのは複数の特定分野の用語がリダイレクト化されている場合ですが、それを指摘できる時点で「一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」を準用して「複数の分野で使用される用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」として扱えるのではないでしょうか。
3. 「転送先に十分に解説がない」→今回新設の「記事の情報が全く存在しない」に置き換えです。僅かであれば削除と思うのですが、この文面にしておけば、争点は「なきも同然」か否かになるので、対応できそうです。

今まで「混乱」に各種事情を内包できて便利な上に限定の形で残っているので当面読み替えが必要になると思われますが、依頼者に理由の確認ができれば、「転送先に十分に解説がない」が多少辛めになるぐらいであまり変わらないと思われます。むしろとりあえず「混乱」と言っておけばいいや的な依頼を「理由を言語化してもらう」事で存廃問わず対応が可能になるかも知れません。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 10:56 (UTC)返信

わかりました、詳しい説明どうもありがとうございます。

節名が英語版の文章の追加ではなく「削除が可能なものの更新」なので、ついでに「プロジェクトの合意に反するリダイレクト」を「リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない」の下に追加していただきたいです。

改訂案4（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム。
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）で妥当な転送先が定まらない場合。
:転送先が変更できないと判断できる場合即時削除の対象となります。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない
#プロジェクトの合意に反するリダイレクト』
（以下略）

たとえば「プロジェクト:日本の市町村#記事名の付け方に反する」もよくリダイレクトの削除依頼で見かけるからです。削除の方針の場合、「プロジェクトの合意に反する」はケースZがありますが（こういう依頼）、リダイレクトの削除の方針にはないことに気づきました。リダイレクト削除の方針にないものは存続、という主張が、あり得るのではないかと考えたことによる提案です。あとよく見たら「:転送先が」の文章の「な」が抜けていたため追加しました。--柏尾菓子（会話） 2024年4月22日 (月) 03:08 (UTC)返信

（コメント）確かにケースZ相当がありませんね。プロジェクトの合意に反するリダイレクトはケースZとは独立して存在してもいいと思います。リダイレクトなので運用に支障があるなら明らかになりやすそうです。--Open-box（会話） 2024年4月22日 (月) 16:19 (UTC)返信

改訂案5（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム。
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）で妥当な転送先が定まらない場合。
:転送先が変更できないと判断できる場合即時削除の対象となります。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない
#プロジェクトの合意に反するリダイレクト
#その他の問題がある場合』
（以下略）

コメントありがとうございます。リダイレクトの場合「ケースZ相当」の文言はなんだろうかと考えましたが、浮かばなかったため、改訂案5でケースZと同じものを追加してみました。--柏尾菓子（会話） 2024年4月27日 (土) 06:20 (UTC)返信

調整ありがとうございます。運用して不具合が見つかれば訂正していけばいいのではないでしょうか。明らかな取りこぼしはなさそうです。--Open-box（会話） 2024年5月1日 (水) 01:40 (UTC)返信

2週間近く進展がありません。柏尾菓子さんの案5に対する反対が見られないため適用してみました。--Open-box（会話） 2024年5月14日 (火) 02:05 (UTC)返信

本方針の「削除してはいけないもの」には次のように記載されています。

1. リダイレクトページに有用な履歴があるとき。

   リダイレクトがもとあった記事を名前変更して作られ、ページの履歴が名前変更に言及しているならば、そしてそれがページを削除したい理由ならば、転送先の記事のページ履歴をノートにコピーしてください。名前変更の行為は有用なページ履歴で、ページ名についての議論があればそれはなおさらです。

これを次のように改定することを提案します。

1. リダイレクトページに有用な履歴があるとき。

   過去に統合によりリダイレクト化されたものを削除してしまうと、統合先の記述の帰属表示が失われてしまいます（履歴不継承、Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーを参照）。また、2005年7月以前に移動されたページについては、移動元の履歴のみに移動の履歴が残っており、移動元に自動生成されたリダイレクトを削除してしまうと、移動の履歴が失われてしまいます。以上のような場合でリダイレクトを削除する必要があるときは、あらかじめリダイレクト元の履歴をリダイレクト先のノートへコピーしてください。

現状の文面はen:Wikipedia:Redirect/Deletion reasonsの

1. They have a potentially useful page history, or an edit history that should be kept to comply with the licensing requirements for a merge (see en:Wikipedia:Merge and delete). On the other hand, if the redirect was created by renaming a page with that name, and the page history just mentions the renaming, and for one of the reasons above you want to delete the page, copy the page history to the Talk page of the article it redirects to. The act of renaming is useful page history, and even more so if there has been discussion on the page name.

から翻訳されたものですが、「そしてそれがページを削除したい理由ならば」は誤訳であろうと思います。英語版の“for one of the reasons above you want to delete the page”というのは、「Reasons for deletingにある理由により、削除を希望する場合」でしょう。つまり、改名によって生成されたリダイレクトを削除する必要がある場合は、ということです。

また、2005年7月以降、移動記録は移動先の履歴に残りますから、この規定は時代遅れです。それ以前に改名されたものがどういう履歴になているかは、

• 1の原始累乗根 → 1の冪根

が分かりやすいかと思います。このような場合、移動先の履歴に移動記録が残っていないため、リダイレクトを削除すると移動記録が失われてしまいます。そのような場合、履歴を転記する必要があります。

本件については2007年にもKurihayaさんと健ちゃんさんにより疑問点が指摘されていましたが、現在まで放置されている状況です。

なお、履歴にリダイレクトでない版があるページはWikipedia:リダイレクトの削除依頼で扱うべきではないですが、そのことについてはこの部分では触れません。本方針は削除依頼の規定も兼ねているからです。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年4月22日 (月) 04:00 (UTC)返信

コメントがつかない状態で改訂するのも心許ないので、もうしばらくコメントを待ちます。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年5月5日 (日) 13:43 (UTC)返信

反映しました。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年5月15日 (水) 12:06 (UTC)返信

Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論 においては、リダイレクトの削除依頼では、通常の削除依頼に比べて簡略化した議論を行います。原則として議論の期間は5日間で、議論参加者の合意に従って対処します。 とされています。「原則として議論の期間は5日間」とされていますが、日曜深夜に削除依頼が出されると、最短で金曜深夜には審議結果が出ることになります。

ウィキペディアへの加筆、編集等に参加している方はボランティアであり、それぞれ自分自身に与えられた時間を使っていることでしょう。私のような「週末ウィキペディアン」は多数いらっしゃると思います。削除依頼の提出のタイミングによっては、「自らが直接関わった事案に対しても意見を述べる機会すらない」ということになります。ウィキペディアの参加者は平等であるという理念にも反するので、「5日間」という審議期間を、最短でも7日間に延ばすことをご検討いただけないでしょうか？--確定深刻（会話） 2024年12月22日 (日) 04:06 (UTC)返信

賛否は無いですが、リダイレクトの削除依頼が通常の削除依頼よりも短いのは、著作性のあるものではなく、簡単に作成できるものだからだと思います。あとから異議があれば、復帰依頼にかけることなく、通常の合意形成のプロセスを踏んで再作成すれば良いという理屈なのでしょう。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年12月22日 (日) 04:30 (UTC)返信

（コメント）実際の運用としては日曜深夜（0時過ぎ）に提出されたものは月曜の依頼だと考えて土曜に対処しています（私の場合は金曜深夜日付が変わる前提出なら土曜20時過ぎくらい対処です）。Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論にも4.「5日を経過しても依頼者以外の票が全く付かない場合」とありますが、倍以上は余裕を持っています。ただ5日から7日になると、削除依頼と異なり依頼ごとにサブページがなく、すべてWikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付のページに記載しているため、依頼が多かったり議論が白熱すると今以上にページが重くなる懸念があります。--柏尾菓子（会話） 2024年12月22日 (日) 05:33 (UTC)返信

FlatLanguageさん、柏尾菓子さん、ご返答ありがとうございます。該当ページでの合意による再作成など、解決すべき方法はありますし、技術的な問題もあるんですね。
確認しておきたいことがあります。リダイレクト削除の議論において、「Wikipedia:即時削除の方針に該当する」「〇〇を改名すべき」といった意見が出る中で、リダイレクト削除の審議結果（削除または存続）が出たとします。この審議結果は、リダイレクトの削除だけに限られ、即時削除提案や、改名提案の合意とするためには、別ページで審議が必要となりますよね？--確定深刻（会話） 2024年12月29日 (日) 11:30 (UTC)返信

リダイレクトの即時削除はそもそもリダイレクトの削除依頼の管轄内です。転送先の即時削除についてもテンプレートを貼って対処されれば審議不要ですし、対処されなければ通常の削除依頼に回ります。改名については誤字修正や無断改名の差し戻し以外は別の提案が必要でしょう。--フューチャー（会話） 2025年1月13日 (月) 16:50 (UTC)返信