위키백과토론:편집 지침

진행 중인 토론으로 오해하고 의견을 남긴 사례가 있어서 보존합니다. 보존 시점에서 4년 가까이 되는 토론이고 더 이상 진행되지 않습니다. 만약 새로운 의견을 개진하실 경우에는 새 문단에서 논의해 주세요. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 2일 (목) 14:38 (KST)답변

한글 맞춤법 부록 13. 겹낫표화 겹화살괄호를 보면 다음과 같이 되어 있습니다.

문장 안에서 책의 제목이나 신문 이름 등을 나타낼 때는 그 앞뒤에 겹낫표나 겹화살괄호를 쓰는 것이 원칙이고 큰따옴표를 쓰는 것도 허용된다.

(1) 박경리의 『토지』는 전 5부 16권에 이르는 대하소설이다.

(2) 1906년에 창간된 ≪만세보≫는 1년 후에 ≪대한신문≫으로 이름을 바꾸었다.

(3) 남궁억은 “황성신문”의 사장을 지낸 인물이다.

책의 제목이나 신문 이름만 쓸 때는 이들 부호를 쓰지 않아도 된다.

(4) 고전 소설: 구운몽, 홍길동전, 춘향전, 박씨부인전 등

이에 따라 현행 지침을 다음과 같이 수정할 것을 제안합니다.

이 외에도 신문 · 잡지 · 웹진 이름은 큰따옴표로, 예술 작품의 제목(영화, 게임, 만화 등)은 작은 따옴표로 표시합니다.

다만 국립국어원 한글맞춤법의 원칙을 존중하여, 겹화살괄호, 홑화살괄호를 각각 사용할 수 있습니다. 되도록 한 문서 내에서는 한쪽 기호만 쓰도록 통일합니다.

편집 지침의 맞춤법 관련 규정은 대체로 한글맞춤법을 기반으로 하고 있는데, 한글맞춤법을 금지토록 한 규정은 이 부분이 유일한 것으로 보입니다. 큰따옴표가 입력이 쉽다는 이유만으로 겹화살괄호 등을 사용하지 못하도록 한 부분은, 원칙이라고 명시된 한글맞춤법과 벗어난 임의적인 규정이 아닌가 싶습니다. 겹화살괄호 등이 편집창에서 특수기호로 제공되어 충분히 입력이 용이하다는 점, 큰따옴표가 기본적으로 인용문 표시에 활용되기에 혼동이 생길 수 있다는 점을 특히 참고해 개정을 제안합니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 13:20 (KST)답변

@사도바울, 메이: 지난 관련 토론에 참여하셨던 분들께서도 봐주시면 감사하겠습니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 13:31 (KST)답변

위키프로젝트로도 나눴다가 이전에 고전음악 쪽에서 사도바울님과 잠깐 토론한 바 있었는데, '한 문서' 단위면 사실상 기본 문법 파괴하자는 이야기죠. 그런 논리대로면 국립국어원에선 겹낫표 허용하니까 일본어판 번역자 (또는 일본 쪽 관심 많은 사람)들은 낫표 쓰자고 할 테고 어디선 화살괄호고 어딘 따옴표고... 굳이 이런 혼란상을 자초해야 할까요? 서적도 출판사 고유 지침대로 전부 통일해서 문장 부호 표기합니다 (민음사는 낫표죠 아마). 기본 문법은 통일하는 게 좋습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 1일 (수) 13:34 (KST)답변

말씀대로 통일하려면 겹화살괄호로 통일해야 하겠죠. 큰따옴표와 작은따옴표는 쓰임새가 워낙 많은 반면, 겹화살괄호 등은 제목 표기에만 쓰이니까요. 다른 쓰임새로 쓰이는 기호로 통일해버리는 것이 혼란만 더 불러일으킵니다. 기존 총의를 받들되 한글맞춤법대로 맞춰가야 하다보니까 두 경우를 모두 허용토록 한 거에요. 정말로 통일이 중요하다고 보시는 거라면 겹화살괄호 등만을 쓰는 것으로 바꾸도록 하겠습니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 13:38 (KST)답변

너무 불편합니다. 가뜩이나 가운뎃점도 쓰기 불편하다는 이유로 6.25 전쟁처럼 마침표로 바꾸는 판에, 화살괄호 통일은 이런 문법 개정 경향에 역행한다고 봅니다. 무엇보다 로마자와 화살괄호가 그다지 어울리는 조합도 아니고요. Reiro (토론) 2021년 9월 1일 (수) 13:45 (KST)답변

그러니까 두 경우 모두 허용토록 하면 되겠지요. 저도 서양 음악제목 같은 경우에는 큰따옴표를 거리낌없이 쓰고 있습니다. 하지만 겹화살괄호를 기본으로 써야 한다고 봐요. 원칙이고, 더 적합하니까요. 입력도 용이하고. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 13:48 (KST)답변

서양에서 제작된 음악제목이나 TV프로 에피소드 등을 표기할 때 큰따옴표를 쓰는 경우가 잦은 것을 감안해 '되도록'으로 바꾸었음을 알립니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 13:50 (KST)답변

불편합니다. 그래서 이전에 따옴표로 바꾸자 했을 때 찬성이 많았던 것이고요. 영어로 된 음악 제목도 음반/곡 따라 이탤릭체/큰따옴표로 되어 있어 한국식으로 큰따옴표/작은따옴표 바꾸는 중입니다. 안 그러면 한글 영어 섞인 제목엔 대처가 안 되니까요. [예:밤 (Time for the moon night)] 엄연한 국립국어원 허용 표기인데 원칙만 고수할 필요는 없죠. Reiro (토론) 2021년 9월 1일 (수) 13:55 (KST)답변

겹화살괄호를 원칙으로 쓰라는 것도 국립국어원의 의중이에요. 한국 가수의 앨범은 일단 한글이니까 겹화살괄호로 쓰는게 적절하겠죠. 별로 불편하지 않고, 혼동을 줄 바에야 낫다고 생각합니다. "놀면 뭐하니?" "덤벨 몇 킬로까지 들 수 있어?" "안드로이드는 전기양을 꿈꾸는가?" 같은 대화형 제목은 물론이고 큰따옴표와 작은따옴표가 아예 제목 안에 들어간 경우는 생각하지 않으신 모양입니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 14:00 (KST)답변

그런 건 링크가 달리거나 앞에 책이나 프로그램이라 언급하는 것으로 파악되지 않습니까. 표에 단독으로 적는 것이면 부호 자체가 생략 가능하고, 문장이면 바로 단어 추가해서 구분 가능합니다. 영어판은 음악 싱글이나 곡명에 문장형 없어서 큰따옴표로 표기했답니까. 언론에서도 따옴표로 잘 구분하고 있습니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 1일 (수) 14:41 (KST)답변

아무튼 더 이야기한다고 서로 바뀔 것 같지도 않은데 토론 진행 상황이나 보겠습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 1일 (수) 14:41 (KST)답변

"동아일보" 측은 "조선일보"가 "한겨레"에 대해 "동아일보"라고 비난한 데 대해 애초에 "한겨레"가 "조선일보"라 발언한 것이 문제라고 밝혔다.
《동아일보》 측은 《조선일보》가 《한겨레》에 대해 "동아일보"라고 비난한 데 대해 애초에 "한겨레"가 "조선일보"라 발언한 것이 문제라고 밝혔다.

기호란 것은 그렇게 쓰라고 만들어놨기 때문으로, 국립국어원이 원칙이라 표현한 데에는 다 이유가 있습니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 15:21 (KST)답변

지나치게 극단적인 인데다 비문이기까지 하네요. 보통 '허용'은 대중화되었을 경우 국립국어원이 풀어주는 방식입니다. 안그래도 가운뎃점도 마침표로 쓰기 쉽게 바꾸는 경향인데요. 참고로 회사명 등 상표명에도 원칙대로면 작은따옴표가 붙어야 하지만 일반적으로는 많이들 생략하고 있습니다. 허용했으면 쉬운 것대로 갑시다. Reiro (토론) 2021년 9월 1일 (수) 16:21 (KST)답변

가운뎃점은 논외 사항이고요, 원칙으로 정립한 것을 무시하면서 다른 용례와 충돌되기까지 하는 기호를 통일하는 것은 반대합니다. 아니면 말씀하신 대로 생략을 하던가 해야지요. 단순히 불편하다는 것이 이유라면. --"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 16:36 (KST)답변

허용도 어디까지나 방침입니다. 출판사에서는 낫표도 흔하게 쓰는 판에 국립국어원 허용 범위 내라면 표준으로 못 정할 이유는 없습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 1일 (수) 20:49 (KST)답변

원칙과 허용이 있으면 원칙도 존중해야지요. 허용해둔 부분만 쓰도록 할 게 아니라. 흔하게 쓰는 판이라는 건 동의할 수 없네요. 저는 안 그런 사례를 훨씬 더 많이 봤거든요. 지면기사면 더더욱 그렇고. --"밥풀떼기" 2021년 9월 2일 (목) 10:57 (KST)답변

원론적인 이야기이나, 동음이의어 쪽과 마찬가지입니다. 지침 규정은 간결하게, 지침 상 기준은 하나로 하는 것이 좋다고 봅니다. 동음이의어 쪽에서 말씀드린 것과 같이, 최근의 형편이 계속적인 토론 참여가 어렵습니다. 양해를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2021년 9월 1일 (수) 13:58 (KST)답변

@메이: 토론의 핵심은 한글맞춤법의 원칙을 따라 겹화살괄호를 허용해도 되는가에 대한 부분인데, 이 점에 대해서만이라도 간단히 말씀해 주시면 감사하겠습니다.--"밥풀떼기" 2021년 9월 1일 (수) 14:01 (KST)답변

국립국어원에서 말하는 책의 제목이나 신문에 대해서는 이미 화살괄호 사용이 편집 지침으로 되어있지 않나요? 최근 TV 프로그램이나 아이돌 음반, 애니메이션, 게임 등에도 화살괄호가 사용되는 것은 어색합니다. 다만 위에 제시해주신 예문을 보니 개선될 여지가 있다는 점에는 동의합니다. 신문이나 웹진은 문장부호 없이 그냥 표기하는게 더 좋아보이네요. 다만 주제에서 벗어나는 듯하니 이 문제는 다른 주제로 대화 나누면 좋겠습니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 1일 (수) 23:07 (KST)답변

P.S. Sadopaul로 핑 주셔야합니다 ㅎㅎ ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 1일 (수) 23:18 (KST)답변

@Sadopaul: 급하게 핑드리느라 신경쓰지 못했는데 죄송합니다. 기본적으로는 괄호를 쓰도록 허용하고 있는데, 이상하게도 신문과 예술작품 제목은 괄호를 쓰지 말라고 금지해 놓았더라고요. 따옴표를 도입하는 것은 좋은 일이나, 공감해주셨다시피 따옴표 자체가 인용문으로 쓰이는 경우가 많아서 혼란의 여지가 있어요. 이런 혼란스런 경우를 방지하고, 또 괄호를 적는 게 더 적절해 보이는 분야는 그렇게 쓴다는 기본취지에 따라, 신문과 작품제목에도 괄호도 쓰도록 허용해주는 것이 좋겠다고 생각합니다. 그냥 표기하는 것도 동의하지만 이상하게도 맞춤법에는 그렇게 쓰라고 되어 있어서 어느정도 존중이 필요해 보여요. --"밥풀떼기" 2021년 9월 2일 (목) 10:57 (KST)답변

맞춤법에 대해 '어느 정도'의 존중이 필요할 것인지가 논의 대상인 것 같습니다. 원하시는 부분인 화살괄호/따옴표 문제는 잘 모르겠습니다. "독립신문"보다는 《독립신문》이, 《오마이뉴스》보다는 "오마이뉴스"가 더 자연스러워보이는 입장에서 출간년도나 성격을 기준으로 구분하는게 더 좋을 수도 있겠는데 아직 생각을 구체화하지는 못했습니다. 통일성이 있는편이 좋겠다는 메이님 말씀에도 동의하구요. 마음같아서는 신문, 잡지, 웹진은 따옴표를 아예 삽입하지 않는다는 제3의 안을 새로이 제안하고 싶지만 상기한대로 이 문제에 대해서는 여기서 더 대화 안하는게 좋겠습니다. 의미없는 의견만 쓴 것 같아 뻘쭘하네요 ^^; ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 2일 (목) 12:50 (KST)답변

@Sadopaul: 아뇨 괜찮습니다.. 최선의 방안을 찾으려면 일단 여러가지 방안이 제시되어야겠죠. 동의한다고 말씀드렸다시피 아예 삽입하지 않는 것도 방법이 될 수 있어요. 다만 일단은 화살괄호도 '허용'하느냐는 것이 맹점입니다. 출간년도와 성격 기준으로 구분하더라도 결국에는 따옴표와 화살괄호 두 경우를 모두 허용해야 가능한 부분이잖아요? 한글맞춤법이 본 편집지침의 기반이 된 만큼 다소 무시된 부분을 도로 메꾸어 반영토록 하자는 것이 존중하자는 말의 뜻이 되겠습니다. 개인적으로는 화살괄호의 사용 의의를 중시해서 그것으로 통일하고 싶은 마음이지만 따옴표를 원하시는 분들이 많다는 점도 감안해야 한다고 생각합니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 2일 (목) 22:33 (KST)답변

국립국어원에선 낫표도 허용하니 그것도 풀어달라 하면 그래야 할까요? 출판사에서도 간행물 간의 기본 문법은 통일하고 있습니다. 화살괄호 자체가 입력도 불편하거니와, 현재는 논문이 아닌 이상 쓰지 않는 경향이고요. Reiro (토론) 2021년 9월 3일 (금) 14:26 (KST)답변

네, 쓰고 싶은 사람이 있다면 풀어줘야죠. 근데 저는 화살괄호를 쓰자고 주장할 겁니다. 낫표나 화살괄호나 비슷한 모양과 비슷한 형태를 지닌 상황에서, 편집창에서 쉽게 입력할 수 있는건 화살괄호 쪽이니까요. 원칙이라 정해놓은 부분을 묵살하고 허용한 부분만 원칙으로 삼는 것은 아무리 편리함이 우선된다고 해도 주객전도된 상황으로밖에 보이지 않습니다. 심지어 그 적합성에 대한 의문이 지금처럼 제기되고 있는 상황이고요. "밥풀떼기" 2021년 9월 4일 (토) 19:09 (KST)답변

그리고 계속 불편하다고 주장하시는데, 클릭 한번이면 입력되는 기호가 불편하다는 말인즉슨, Reiro님 개인의 편집환경이 클릭을 못하는 상황이기에 불편한 것인지를 여쭙고 싶네요. 그렇지 않으면 개인적인 느낌이라고밖에 해석할 수 없습니다.--"밥풀떼기" 2021년 9월 4일 (토) 19:14 (KST)답변

그래서 가운뎃점 예시 들지 않았나요. 마침표보다 입력 불편하니 후자로 변경되었다고 말입니다.

누군 낫표고 누군 화살괄호고 누군 마침표고.... 일관성은 지킵시다. Reiro (토론) 2021년 9월 4일 (토) 21:35 (KST)답변

일관성을 지켜야 한다는 의견엔 동의합니다. 다만, 제가 봤을 때 그 일관성은 꺽쇠가 맞는 것 같네요. 우선 맨 위에 맞춤법 인용문을 봤을 때 낫표, 꺽쇠, 따음표 다 허용한다는 것으로 보이는데 맞나요? 여하튼 저 셋 중에 위키백과에서는 그동안 꺽쇠로 초창기부터 십수년가량 사용되어 온 것으로 알고 있고, 그에 따라 기존대로 꺽쇠를 쓰는 것이 가장 타당하다고 봅니다. 굳이 맞는 표기법을 뜯어 고칠 필요성은 없어보이네요. 인력낭비라고 보여집니다. 그 시간에 다른 생산적인 일을 하던가 하는게 맞다고 보고요. 위에 표기법을 참고했을 때, 꺽쇠가 틀린게 아니니까요. Reiro님의 주장대로라면 꺽쇠가 입력하기 어렵다고는 하시는데 글쎄요.. 제가 보는 화면에서는 편집창 들어가면 하단부에 꺽쇠를 비롯해 여러 문장 부호 및 태그들을 손쉽게 원터치로 넣을 수 있는 툴이 존재하네요. 안드로이드 스마트폰 기준으로도 꺽쇠치기는 문제 없는 것으로 보이고요. 아 아이폰은 좀 불편할 수 있긴 한데 솔직히 아이폰으로 편집하는 사용자 거의 못봤네요. 최근 바뀜 가봐도 편집 태그에 ios로 편집이라고 뜨는 기여는 거의 없습니다. 솔직히 꺽쇠를 쓸 정도의 규모의 편집은 PC로 이뤄지는 경우가 대다수가 아닐까 싶어요. 글이 좀 두서 없긴한데 여하튼 제 의견은 이렇습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 4일 (토) 22:00 (KST)답변

저만 해도 아이폰으로 편집합니다... 태그에 '모바일 웹'이라고 뜨는 기여 중 상당수가 아이폰 기여입니다. 그래도 전 이 문제에 대해서는 딱히 의견 없습니다. — Ddxfx 2021년 9월 4일 (토) 22:03 (KST)답변

사족이지만, 저도 아이폰 유저입니다만 위키백과 편집할때는 사파리로 위키백과 PC버전 들어와서 모니터링합니다. 그게 더 편하더군요. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 4일 (토) 22:06 (KST)답변

키보드로 손쉽게 할 수 있는 따옴표보다 확실히 불편합니다. 화살괄호가 로마자와 별로 어울리지 않기도 하고요. 이전에 든 예시지만 화살괄호 쓴 소녀시대 틀보다 쓰지 않은 방탄소년단 틀이 디자인상 깔끔해 보인다고 주장했고, 그게 먹혀서 현재처럼 바뀐 거고요. (만일을 위한 변명이지만 두 그룹을 비교하는 게 아닙니다) Reiro (토론) 2021년 9월 5일 (일) 12:32 (KST)답변

틀처럼 화살괄호가 난립하는 경우에는 애초에 국립국어원에서도 괄호를 생략하도록 되어 있습니다 ("책의 제목이나 신문 이름만 쓸 때는 이들 부호를 쓰지 않아도 된다."). 방탄소년단 틀처럼 생략하는 게 원칙대로라면 맞구요, 그것이 화살괄호의 적합성을 해친다고 보기에 어렵습니다. 웹과 모바일을 떠나 충분히 편리하게 입력할 수 있다고 다른분들께서도 밝히고 계시는데도 여전히 개인적인 느낌으로 불편하다고 하시네요. 로마자에는 따옴표가 어울려 보인다는 점을 감안해 두 경우 모두 허용하자고 말씀을 드렸습니다. 통일성을 이루던가, 따옴표를 살리던가 둘 중에 하나만 선택하시기 바랍니다. 따옴표로 통일하는 것이 왜 안 되는지에 대해서는 앞서 설명드렸습니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 5일 (일) 12:42 (KST)답변

단순 키보드만으로 가능한 따옴표보다 불편한 게 사실이며, 실제로 화살괄호 없애던 도중 부등호로(<<>>) 대체한 경우가 나와 그것까지 걸러내야 했습니다. 정말 편했다면 저런 대체 표기가 나올리도 없겠지요 (그러고 보니 의견 요청에서부터 부등호 표기네요). 아이폰 사용시 불편함 겪는 것도 사실이고요. 그리고 토론하면서 명령조로 말씀하시는 것 참 보기 안 좋습니다.

님도 로마자는 따옴표가 좋다고 하시네요. 로마자 한국어 섞인 음반 표기가 한두가지가 아닌데 그걸 어떻게 로마자 한정이란 식으로 구분하나요. Reiro (토론) 2021년 9월 5일 (일) 13:49 (KST)답변

자꾸 답답한 소리 하시네요. 클릭 한번이면 입력되는게 화살괄호입니다. 이게 어디가 불편한데요. Reiro님이 마우스를 못 쓰는 환경이에요? 자꾸 불편하다고 주장하시면 마우스를 못 쓰고 키보드만 활용하고 계시는 상황으로 이해하겠습니다. 부등호로 대체하는건 애초에 편집 지침에서도 그렇게 쓰지말라고 충분히 안내하고 있고요, 오히려 부등호로 대체하면서까지 해당 기호를 쓰고 싶다는 게 확인되는 사례 같은데요. 부등호로 잘못 대체할지언정 화살괄호라는 것의 쓰임새는 확실합니다. 통일성을 중요시하고자 한다면, 다방면적으로 쓰여서 혼동을 일으킬 수 있는 기호를 채택하는 쪽이 이상한 거에요.

덤으로 한국어와 로마자가 섞인 제목은 기본적으로 한국어 제목이라 취급하고 화살괄호로 써야겠지요. 일부 영어 제목에서 따옴표가 어울려 보인다는 점을 받아들이고자 한 것이지 따옴표만을 쓰자고 주장하는 것이 아닙니다. 제발 오독 좀 하지 마세요. "밥풀떼기" 2021년 9월 5일 (일) 13:58 (KST)답변

자세한 설명이 힘드나 상황 상 노트북 내장 마우스만으로 움직여야 할 때가 잦습니다. 그래서 지금 이 편집도 노트북 키보드만으로 하고 있고요. 다 같은 상황이 아님을 인지하셨으면 합니다. 아울러 기종에 따라 굳이 불편한 쪽을 택하기보다는 기본 키보드에 내장된 것을 택하는 게 더 낫겠지요. 굳이 위치 찾아서 클릭까지 해야 하는 게 아니라.

안내가 문제가 아니라, zem 사용자는 물론이고 인터넷 대부분의 페이지에서 화살괄호는 아주 생소합니다. 그러니 자꾸 부등호 기여가 나오고요. 아울러 화살괄호가 계속 보이는 까닭은 기존 것이 아직 남아 있기에 따르던 것이지, 그걸 '화살괄호 쓰자는 욕구'라고 해석하는 건 지극히 자의적인 판단입니다. 그것만 해도 '불편하다'는 건 인지하셨으리라 봅니다.

그리고 통일성 깨는 안에 대해선 반대합니다. Reiro (토론) 2021년 9월 5일 (일) 14:33 (KST)답변

그러니까 통일성이 중요한지 따옴표가 중요한지가 문제라니까요. 통일성 깨는 안을 반대한다면 편리성을 포기하면서라도 제목 등의 표기에만 쓰이는 화살괄호로 통일을 해야죠. 따옴표는 헷갈릴 여지가 다분하니까요. 따옴표를 쓰고자 한다면 화살괄호가 원칙이라는 국립국어원 맞춤법을 존중하고, 관례로 정착되어 있을뿐더러 대다수 유저가 입력에 불편함이 없는 화살괄호도 허용하도록 해야죠. 둘 다 싫고 따옴표로 통일하자는 것은 맞춤법도 존중하지 않고 헷갈릴 여지도 남겨버리겠다는 소리입니다. 둘중에 하나만 고르세요.

Reiro님 내장 마우스 쓰셔서 불편한 상황인 건 충분히 이해하는데, 자신의 입력상황이 불편하다는 것만으로 모두의 지침을 바꿔버리는 것은 이해할 수 없습니다. 저와 양념파닭님을 비롯한 대다수 편집자들은 마우스나 터치스크린을 충분히 사용하고 있습니다. 그렇다면 빠른 해결은 Reiro님이 무선마우스를 사시거나 컴을 바꾸는 쪽이 되겠죠. 지침을 바꿔서 백과사전 표기법을 모조리 들어내는 게 아니라요. "밥풀떼기" 2021년 9월 5일 (일) 14:44 (KST)답변

네. Reiro님께는 유감스럽지만 소수를 위해 기존 다수가 잘 사용하고 있는 방식을 바꿀 필요는 없어보입니다. 항상 모두를 위할 수는 없는 법이죠. 누군가는 불편을 감수하는 것이 이치 아닐까요? 모바일로 문서를 생성할 일은 거의 없고 해봤자 오타 수정하거나 하는게 대부분의 편집 패턴일텐데 굳이 모바일 환경을 절대적으로 고려할 필요성은 현저히 떨어져 보입니다. 물론 누군가는 하겠지만 그게 수천 수만개의 문서를 뜯어고쳐가면서 바꿀 일은 아니라는 뜻입니다. 정 꺽쇠를 써야하는 상황이 온다면 그 때는 조금 불편함을 감수하고서라도 모바일에서 PC 버전으로 잠시 우회 접속해서 편집을 하는 방식도 취할 수 있겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 5일 (일) 15:02 (KST)답변

일전에 양념파닭님께도 화살괄호 관련하여 봇 편집을 부탁드렸는데, 아마 그래서 진행중일 겁니다. (한국 영화 관련이었죠 아마) 로마자와 화살괄호가 어울리지 않는 문제도 있거니와, 모바일 뷰가 절반 가까이 되는 지금 그들을 무시할 수도 없는 노릇이고요. (틀에서도 모바일 배려를 위해 잠깐 NAVIBOX 제거하려 했던 선례 생각해 보면요) 요컨대, 일전에 분류:세기별 출생 관련 문제와 같이 해결은 그다지 어렵지 않습니다. 진척이 안 되는 것도 아니고요. Reiro (토론) 2021년 9월 5일 (일) 16:03 (KST)답변

아 봇 얘기가 나와서 하는 말인데, 그 때 당시 기준으로 따음표를 쓰자는 총의가 어느정도 형성되었다고 판단해 제 봇을 구동시킨 것일 뿐, 해당 안건에 대해 제 의사를 반영한 것은 딱히 아닙니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 5일 (일) 16:05 (KST)답변

출생 분류에 대해서는 ~태어남 보단 ~출생이 문법적? 어감상? 더 맞다고 판단했기 때문에 번거로움을 감수하고 안건에 찬성한건데 반면, 이건 따음표나 꺽쇠나 둘 중에 틀린 표기법이 없기 때문에 대규모 변경에 찬성을 하지 않는 것입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 5일 (일) 16:06 (KST)답변

로마자와 화살괄호가 어울리지 않으면 따옴표를 쓰도록 합시다. 반대 안해요. 저는 화살괄호를 허용하는 것에 관심이 있습니다. Reiro님이 지금 따옴표만을 고집하셔서 문제인 거고요. "밥풀떼기" 2021년 9월 5일 (일) 16:15 (KST)답변

현행 규칙에는 낫표 역시 허용하고 있습니다. 그렇다고 현행에서 낫표를 권장하진 않지요. 잘 쓰지 않기 때문입니다. 그런데 몇몇 일본 관련 문서에서는 낫표를 씁니다 (ex:스즈카케난차라). 번역하다 그대로 들여온 듯한데, 그렇다고 이것 역시 규칙상 허용되니 괜찮다 하면 통일성이 깨집니다. 관리하기도 힘들고요. 통일성을 고집하는 게 이 때문입니다.

아울러 따옴표로 하면 글 작성히 훨씬 편합니다. 옛날 버전을 비교하면, 글이 길지 않음에도 화살괄호 위치가 너무 많습니다. 그래서 쉽게 따옴표로 고쳤어도 일반 문장과 헷갈리진 않지요. 파란 링크가 있으니 따옴표로도 가시성은 확보되고, 가독성도 좋습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 5일 (일) 16:50 (KST)답변

낫표는 화살괄호로 통일하자고 앞서 말씀드렸습니다. 다시 말씀드리지만 따옴표를 허용하든, 하나로 통일하든 둘 중 하나를 골라야 해결될 문제입니다. 따옴표로 통일하자는 것은 말이 안 되는 제안입니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 5일 (일) 17:08 (KST)답변

현재 따옴표가 적용된 훗 (Hoot)도 가독성이 떨어진다거나, 혼동을 주지는 않습니다. 이건 마침표는 마치는 데 쓰는 거니까 6.25 전쟁도 가운뎃점 써야 한다는 주장만큼, 현실과는 동떨어져 있다고 봅니다. 가독성과 따옴표의 상관관계는 크게 없어 보이네요. 위키백과이니만큼 국립국어원 허용 범위 내에서 적용하면 되는 문제입니다. 굳이 불편한 방식 쓸 필요는 없죠. Reiro (토론) 2021년 9월 5일 (일) 17:45 (KST)답변

평가 문단을 보면 난잡하기 짝이 없는데요. 불가사의 (음반)이나 내 사랑에 노련한 사람이 어딨나요처럼 화살괄호를 쓰면 충분히 가독성이 확보됩니다. 가운뎃점도 3.1절을 삼점일절이라고 읽는 판에 표기를 정확히 할 필요가 있죠. 하도 마침표로 많이 고쳐쓰다보니까 감안하는 것일 뿐. 화살괄호가 충분히 받아들여져 널리 쓰이고 있으므로 현실과 동떨어진 것도 아니고요.

결론적으로 불편한 편집환경이시면 기기를 바꾸시면 됩니다. 잘만 쓰고 있던 표기법을 억지로 바꿔 남에게 강요할 것이 아니라요. "밥풀떼기" 2021년 9월 5일 (일) 18:45 (KST)답변

상황이 그럴 뿐 그리 큰 문제는 아닌데, 국립국어원 의도를 보아도 "키보드에서 쉽게 쓸 수 있"도록 바꾼 거네요. 화살괄호가 대단한 문법도 아니고, 저것 하나 치려고 평가 문단마다 한 문장씩 올라갔다 와야 하는지 이해는 안 갑니다. 게임이나 애니메이션처럼 상대적으로 젊은 사람들이 오는 분야는 화살괄호는 언감생심이고요. 위키백과에서도 입력하기 귀찮아 부등호 표기 나온 판에, 굳이 어려운 방법을 택할 이유가 있을까요. Reiro (토론) 2021년 9월 5일 (일) 22:59 (KST)답변

큰 문제가 아니라면 백과사전 전체를 뒤엎고 따옴표를 강제할 이유가 없으시단 거네요. 화살괄호는 대단한 문법 맞습니다. 그렇게 쓰라고 만들어놓은 기호고, 국립국어원이 원칙이라 했거든요. 따옴표로 헷갈릴 바에야, 차라리 한문장씩 올라갔다 와야 할 필요가 있다고 생각합니다. 저도 게임과 애니메이션 문서 종종 찾습니다만 그렇게 어색하다고 느끼지 않고요, 입력하기 귀찮아서 편집창에 클릭버튼까지 마련해두고 심지어는 커서도 괄호 가운데로 친절하게 에임되도록 해놨습니다. 어렵지 않게 된 상황에서 안 쓸 이유가 있을까요. "밥풀떼기" 2021년 9월 6일 (월) 13:43 (KST)답변

다시 한번 말씀드리지만 통일성을 택하든, 따옴표를 택하든 둘 중에 하나만 하시기 바랍니다. 저는 따옴표와 화살괄호 둘 다를 허용하든지, 화살괄호만을 허용하든지 둘 중에 하나만을 추구하려고 합니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 6일 (월) 14:16 (KST)답변

그러니까, 무슨 고도의 코딩 작업도 아니고 단순 문장 부호가 기기 따라 호환 안 된다는 것부터 탈락 요건입니다. 화살괄호가 귀찮지 않은 것이라 어필하지만 의견 요청란의 부등호 표기(<<>>)부터가 넌센스인데요.

통일성+ 따옴표라는 점엔 변함없습니다. 그리고 이미 분류:대한민국의 영화처럼 따옴표로 이미 바꿔 둔 것도 있어 봇으로 다시 되돌리기도 애매하고요. 가독성이야 사람 차이니 그러려니 합니다만, 나카모리 아키나를 봐도 그렇게 큰 지장은 못 느끼겠습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 6일 (월) 16:28 (KST)답변

저거 부등호 아니고 화살괄호인데 무슨 소리 하시는거에요. 맨 위에 국립국어원 맞춤법 규정에서 복붙해 놓은 거거든요? 또 사실왜곡 들어가깁니까? 기기따라 호환안된다는 것도 뭔소린지 모르겠네요. 양념파닭님 말마따나 꺽쇠를 쓸 정도의 규모의 편집은 PC로 이뤄지는 경우가 대다수인데요. 탈락은 본인 생각이고요.

통일성+따옴표는 말도 안 되는 주장이라는거 앞서 강조해 드렸고, 바꿔야 할 필요성은 저 뿐만 아니라 다른 분들도 공감하셨습니다. 자기 주장에 안주하지 마시고 혼용을 하자, 화살괄호를 쓰자는 목소리에 귀를 기울이시기 바랍니다. 최소한 지금의 편집지침을 만든 장본인이라면 그 정도의 의견수렴은 가능할 아량이 있어야 한다고 봅니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 6일 (월) 19:11 (KST)답변

(편집 충돌, ※한글맞춤법 상의 겹화살괄호(≪≫)와 위키백과의 겹화살괄호(《》)나 각각의 홑화살괄호에 다소 차이가 있음은 차치합니다.)

기본적으로 국립국어원에서 지정한 어문 규정을 따르도록 합니다.

화살괄호 · 따옴표는 대상의 범위에 따라 겹화살괄호 · 큰따옴표/ 홑화살괄호 · 작은따옴표로 나뉩니다. 국립국어원 어문 규정에 따르면 전자는 '책의 제목이나 신문 이름 등'을 나타낼 때, 후자는 '소제목, 그림이나 노래와 같은 예술 작품의 제목, 상호, 법률, 규정 등'에 사용됩니다. 다시 말해 상대적으로 범위가 넓은 대상을 가리킬 때는 겹화살괄호 · 큰따옴표를, 좁은 대상에는 홑화살괄호 · 작은따옴표를 사용합니다. 이를 표로 나타내면 다음과 같습니다. (책 제목 등 특수한 경우, 겹화살괄호를 사용합니다) ※위키백과:편집 지침#작품 제목 표시에 쓰이는 부호(특수:고유링크/29237231#작품 제목 표시에 쓰이는 부호)

이 외에도 신문 · 잡지 · 웹진 이름은 큰따옴표로, 예술 작품의 제목(영화, 게임, 만화 등)은 작은 따옴표로 표시합니다.

겹화살괄호 · 큰따옴표는 국립국어원 어문 규정에 따르면 '책의 제목이나 신문 이름 등'을 나타낼 때 쓰입니다. '책의 제목이나 신문 이름 등'이 딱 '책의 제목'과 '신문 이름' 이 둘 만 가리키는 것이 아닙니다만, 이를 떠나 '신문'은 등에 포함된 바도 아니고, '신문 이름'으로 이미 드러나있습니다.

통일성을 이야기하자면, 개정 이전의 지침 내용(※특수:고유링크/28344721#문장 부호)은 어떤지요? 현행 지침의 통일성이 이전의 것에 비할 수가 있겠습니까? '책의 제목이나 신문 이름 등'에서 '등'은 차치하고서라도, 최소한 '책의 제목'과 '신문 이름'은 통일시켜주는 것이 통일성이지 않겠습니까?

이전의 개정 논의에서 하루 뒤에 적용하자는데 대하여 높은 수준의 합의 형성이 필요함을 들어 반대한 적은 있습니다. (※특수:차이/28359064), 그리고 번역하여 들여올 때, 또는 해당 문서를 항목으로 추가할 때 등, 편집 시 지침이 고려되지 못했을 뿐이며,※특수:차이/28252909 지침을 근거로 '여러 제목에 대하여 화살괄호로 정리할 수 있는 기준', ※특수:차이/28468174 등 의견을 제시한 바 있으나, 다른 것을 끌어다 반복하여 주장하며 개정을 반대하지는 않았습니다. 쓰자고 하는 사람 하나없는 낫표 이야기는 허수아비를 때리고 계신 것이며, 반대를 위한 반대에 지나지 않는다고 봅니다.

기본적으로 국립국어원에서 지정한 어문 규정을 따른다는 지침 내용과 함께 밥풀떼기님, 양념파닭님 의견 및 의견 중 '대화형 제목', '통일성', '번역 문서의 문제' 등을 두루 고려해 본다면, 지침 상 겹화살괄호를 허용하자는 밥풀떼기님의 발제는 타당하다고 판단합니다. Reiro님과 여러모로 충돌이 잧았으나, 서로의 생각이 다름이지 누구 하나의 틀림은 아니라는 점을 분명히 알고 있음을 먼저 말씀드리며, 시원한 물 한잔 드시고 찬찬히 생각하여 보시기를 권합니다. -- 메이 (토론) 2021년 9월 6일 (월) 19:18 (KST)답변

@메이: 위에서 하신 말이 '책이랑 신문은 화살괄호 허용해라'인지 '전부 화살괄호로 통일해라'인지 혹시 정확하게 알 수 있을까요? Reiro (토론) 2021년 9월 6일 (월) 20:37 (KST)답변

제가 무슨 깜냥이 된다고 Reiro님을 비롯한 다른 사용자에게 이리하라, 저리하라 말씀드리겠습니까. 그저 발제가 이루어진 의견을 살피는데, 참고하실만한 의견 정도로 살펴 보아주시면 감사하겠습니다. -- 메이 (토론) 2021년 9월 6일 (월) 22:23 (KST)답변

다소 시간이 지났지만 밥풀떼기님의 의견에 찬성하는 바입니다. 현행 지침은 한글 맞춤법을 따라 표기한 사람이 오히려 틀린 표기를 쓴 것으로 만든다는 점에서 불합리하며, 맞춤법을 기본으로 한다는 대원칙에도 어긋나는 문제가 있습니다. 화살괄호와 따옴표 중 따옴표만을 쓰게 한 사유가 '입력이 편하다', '보기에 좋다'라는 다소 주관적인 이유인 것도 받아들이기 힘듭니다. 저는 두 이유 모두 공감할 수 없습니다.

한편 개정의 결과 책만 원칙의 예외가 것도 불합리합니다. 똑같은 제목인데도 책일 경우에는 《해리 포터와 마법사의 돌》, 영화일 경우에는 "해리 포터와 마법사의 돌"이라고 써야 하는 현행 규정은 보기에 어색하고, 매체간에 미디어 믹스가 활발한 요즘의 경향에도 맞지 않습니다. 만화의 경우는 (근래 웹툰, 웹코믹 등의 사례가 존재하나) 엄연히 책으로 인식되는 경우가 많은데도 책에 포함되지 않는 점에서 현행 지침은 다시 한번 개정해야 할 필요가 있습니다.--Yxe:h (토론) 2021년 9월 8일 (수) 12:50 (KST)답변

(편집 충돌)제가 지금 거칠게 해석하는 것인지 모르겠으나, 그렇다면 통일성을 위해 책의 제목과 신문에는 화살괄호를 허용, 나머지는 따옴표로 하는 것이 어떤지 싶습니다. 한 분야마다 표기가 다르면 또 싸움이 벌어질 테니까요. 다음은 그 근거입니다.

1. 국립국어원의 최근 경향은 '키보드로도 입력하기 쉬운 부호'로 바꾸는 데에 있습니다. 예를 들어, 6.25 전쟁등 숫자 점이 가운뎃점에서 마침표로 원칙이 바뀐 것도 이에 기인합니다[1]. 화살괄호 역시 일반 사이트에서는 거의 쓰지 않고, 아이폰 등 특수 기기에선 입력이 불편한 등 문제가 있습니다. 현재 모바일 뷰 유저가 데스크탑 뷰보다 2배나 많은 지금, 모바일 유입 유저층의 편집도 배려할 필요가 있습니다.
2. 실제로 태그를 보면 [2] 모바일 상의 편집이 백:시각편집기를 이용한 편집보다 3배 이상 많습니다. 한국 사용자의 20%[3], 특히 18세~29세 사용자 중 44%가 특수문자를 지원하지 않는 아이폰을 사용한다는 결과도 있고요.[4] 이 문장부호 자체가 상당히 많이 쓰인다는 점을 감안하면 화살괄호 규정은 차후 큰 걸림돌이 될 것입니다.
3. 위키백과 내의 틀 아래 있으니까 괜찮지 않느냐 하지만, 단순 부호를 위해 불편한 과정을 거쳐야 한다는 데에 효율성이 떨어집니다. '입력이 편하다'는 개인 생각이 아니라, 국립국어원의 변경 사유입니다.
4. 현재 분류:대한민국의 영화 작품의 6천 작품이 이미 따옴표로 옮겨졌는데, 문제는 전부 일반 따옴표라 돌리려면 수동 처리해야 할 겁니다. 일부 작품들도 따옴표로 바뀌었고요.

의견에 변함은 없으나, 최소한의 통일성을 위해 책 제목과 신문 정도는 화살괄호를 허용하는게 어떤지 합니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 8일 (수) 13:35 (KST)답변

현재 통과되진 않았으나, 위키미디어 프로젝트 전반에 걸쳐 접근성을 상당히 중시하고 있습니다. 편집기에 ° 등 특수 문자가 있다고 해서 그것을 표제어나 문단 제목 등에 쓰라고 권고하지 않듯, 되도록 모든 기기에서 지원하는 부호를 쓰는 것을 골자로 합니다. 이 점 고려하여 다시 생각해보셨으면 합니다.--Reiro (토론) 2021년 9월 8일 (수) 13:35 (KST)답변

1. 화살괄호는 편집창에서 버튼 입력이 용이합니다. 거의 쓰지 않는다는 것은 주관적인 생각으로 보이며, 키보드에 따라 다르겠지만 모바일 환경에서도 충분히 입력이 가능합니다. 아이폰에서는 따옴표를 길게 누르면 입력이 가능하다고 합니다.
2. 모바일 유저의 편의 여부는 기호의 적합성에 영향을 주지 않습니다. 따옴표를 쓴다 하더라도 봇 편집을 통해 화살괄호로 바꿔주면 됩니다.
3. 국립국어원의 생각은 화살괄호가 원칙임을 밝히고 있습니다. 불편한 과정이라는 것은 앞서 밝혀진 편집환경과 더불어 개인 생각으로 판단됩니다.
4. 편집 되돌리기 내지는 봇으로 처리하면 됩니다. 많이 적용되었다는 것은 고려 사항이 될 수 없습니다. 5천개의 문서를 제외한 대부분 문서에 적용된 화살괄호도 같은 논리를 적용할 수 있습니다.

그리고 마지막으로 통과되지 않은 지침은 고려 사항이 아닙니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 8일 (수) 18:23 (KST)답변

1.이 기능 말씀하시나 본데, 저건 개인이 복사해 놨다가 사용하는 것입니다. 아니면 키보드 어플을 다른 걸로 쓰거나. 아이폰은 안 씁니다만, 말했듯이 편집창에 특수 기호 있다고 표제어에 그걸 권장하진 않죠. 마찬가지입니다.

2. 국립국어원의 변경 의도 인용합니다.

그동안 글쓰기 환경이 컴퓨터와 인터넷 중심으로 급격히 변화하면서, ‘문장부호’를 현실화해야 한다는 의견이 각계에서 지속적으로 제기돼왔다.(후략)[5]

아쉽지만 개인 생각뿐 아니라, 요즘 글쓰기 방식이 이렇습니다. 인터넷에서 쉽게 쓰래서 줄임표도 점 3개(...)로 줄이는 판에, 그럼 그걸 따르는 게 낫겠지요. 그리고 웹 접근성은 20년 전부터 신체, 기기 차이로 이야기 나온 사안인데 "내 알 바 아니다"는 좀 아니지 않은가요. 위키백과도 최소한 관공서만큼 유연해야 하지 않겠습니까.

3. 문제는 제목 뿐 아닌 인용구에도 전부 일반 따옴표라 말이죠. 봇으로 쉽게 되돌릴 수 있다면 좋겠네요. 아니면 제가 무엇하러 이렇게 굳이 꺼내겠습니까.--Reiro (토론) 2021년 9월 8일 (수) 19:24 (KST)답변

아예 하나로 통일하기도 지금 힘든 것 같으니 최소한 책과 신문에 한해서라도 화살괄호 허용하는 게 어떨까 합니다. 요즘 인터넷 쓰는 사람이 화살괄호 많이 쓰는 것도 아니고요.--Reiro (토론) 2021년 9월 8일 (수) 19:27 (KST)답변

아이폰 유저입니다. 쉼표 꾹 누르면 꺽쇠 나와요. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 8일 (수) 22:45 (KST)답변

@양념파닭:그럼 그 부분은 제가 잘못 알았군요. 쓰고 계시는 분께 직접 물어볼 걸 그랬습니다.

그렇다면, 위에 말한 대로 책과 신문 한해서만 쓰는 건 어떤지 싶습니다. 국립국어원의 의중도 어차피 인터넷 세대에 맞춘 변경안이니만큼, 위키백과도 그에 맞추는 게 필요해 보입니다. 일전 6.25전쟁 등 숫자 사이의 가운뎃점이 마침표로 쓰도록 국립국어원 규정이 바뀐 것도, 줄임표도 점 3개로 변경된 것도 그런 의도니까요. (이것들은 정착되어 가기도 하고요)

인터넷 세대도 점점 늘어나는 만큼, '인터넷' 백과사전인 위키백과도 그 유저층에 적응해야 답보 상태에서 벗어나지 싶습니다. 일전에 위백 일반 문서 제목에 슬래시 안 넣는다는 걸 나무위키에서 보고 이동 요청한 게 좀 충격이라서(...).--2021년 9월 9일 (목) 00:43 (KST)

게임, 만화는 몰라도 영화는 120년 넘게 이어져오고 있는 오래된 매체이기에 화살괄호가 필요합니다. 만화도 웹툰이 아닌 인쇄매체로 된 만화는 화살괄호를 고려해볼 필요가 있고요. 애초에 통일성을 포기하시는 입장이시라면, 화살괄호와 따옴표 두 경우를 적절히 쓰도록 하자는 제 원안에서 벗어나지 않는 말씀이신 것 같습니다. --"밥풀떼기" 2021년 9월 9일 (목) 12:27 (KST)답변

만화의 역사는 에도 시대의 창시자 가쓰시카 호쿠사이까지 올라갑니다(...). 미국 만화는 남북전쟁 (신문 연재), 아니 마블/DC 히어로 코믹스로 좁혀도 2차 세계대전(1930s 후반)이고요. 어떤 식의 해석이든 최소한 신문 역사만큼 오래되었습니다. "긴 역사"처럼 애매한 기준으로 잡으면 결국 도돌이표고요. 큼직큼직하게 음악/서적 딱 나눠서 하는 게 좋아보입니다. (클래식/팝 처럼 세부 장르마다 다르게 설정하면 또 싸우겠죠) 통일성이 완전히 해결이 안되긴 하지만 일단은 이게 최선인 듯 하네요.

제가 화살괄호를 피하려 하는 것도 스마트폰 이후 (특히 TV 프로그램, 게임 등) 인터넷 사용자 대다수가 예전 문장 부호를 거의 쓰지 않으니 하는 소리입니다. 그 때문에 국립국어원 규정이 2012년에 처음으로 바뀌고, 웹 접근성 높이라고 관공서마다 하달 내려오는 거고요 (가령 특수 문자 대신 텍스트로 풀어 쓰라거나). 저 규정도 연배 쌓인 출판계와 학계 인사 의견 수렴해서 바꾼 것임에도 따옴표가 인정받고, 가운뎃점 대신 마침표가 들어갈 정도이니 온라인 공간은 오죽할까요.

최소한, 관공서만큼의 유연함은 갖춰야 한다고 봅니다. 되도록 쉽고 편하게 편집하도록 말이죠. Reiro (토론) 2021년 9월 9일 (목) 14:58 (KST)답변

그러니까 결국은 적재적소의 문제겠죠. 편의성을 위해서라면 따옴표를 쓰고, 명확성을 위해서라면 화살괄호를 쓰면 됩니다. 애초에 발제의 요지는 따옴표만 쓰도록 한 것을 바꿔서 둘 다 허용토록 하는 것이었습니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 9일 (목) 15:05 (KST)답변

주관성이 심해서 그러면 문서 단위로 혼란이 올 겁니다. 나중에 정비하기도 힘들고요. (개인 자율에만 맡겼다가는 프로젝트 단위로 봇 편집해놨더니 '내 문서 왜 건드렸냐' 이런 말 나오기 쉽죠) 편의성은 그나마 국립국어원 규정 의도에라도 밝혀져 있어서 근거라도 대긴 하지만요. 분쟁 날 요소는 최대한 줄이고 싶네요. Reiro (토론) 2021년 9월 9일 (목) 15:26 (KST)답변

그러면 말씀이 책과 신문에 한정하자는 게 되겠는데, 책과 신문도 애초에 디지털 환경으로 전환된 전자책 (내지는 넷상의 수많은 웹 연재작품)과 전자신문 (웹진)이 있습니다. 나 혼자만 레벨업이나 디스이즈게임은 Reiro님 시각에 따르면 화살괄호가 어울려서는 안될 사례에요. 이런 식으로 특정 매체에 한해서 애매한 허용만 이뤄진다면 더 큰 혼란과 분쟁이 벌어질 수밖에 없고, 진정한 평화를 위한다면 전부 풀어주는 것이 정답이겠지요. 애초에 사실 따옴표로 일괄 통일하는 게 더 분쟁 날 요소라고 생각하긴 하지만요. 본 토론이 증명하고 있듯이. "밥풀떼기" 2021년 9월 9일 (목) 16:08 (KST)답변

덤으로 '내 문서 왜 건드렸냐'는 말은 문서 사유화인 것 같습니다. 모두의 백과사전인 이곳에서 그 사람이 잘못된 것이니 우려할 필요는 없어 보입니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 9일 (목) 16:36 (KST)답변

수차례 말씀 드렸듯이 저는 (위의 인용문을 참고했을 때)꺽쇠가 틀린 표기법이 아니기 때문에 기존처럼 꺽쇠로 통일해야 한다고 생각합니다. Yxe:h 사용자께서도 저와 같은 의견이라 생각드는데요. 맞나요? 양념파닭 (토론) 2021년 9월 9일 (목) 16:37 (KST)답변

저도 화살괄호 통일론자이기는 하지만, 일부 영어권 작품 중에서 따옴표가 더 적합해보이는 경우가 있는 건 인정합니다. Rose (닥터 후)라든지 앨범명을 줄줄이 인용하는 경우라든지.. 영어권 철자법상에서 기울임표로 표기되는 것들은 화살괄호로 일괄 대치하면 되는 것 같습니다만, 다른 한편으로 또 이런 따옴표를 종종 쓰더라구요. 이 부분은 어떨지 싶습니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 9일 (목) 16:46 (KST)답변

@밥풀떼기, 양념파닭, Yxe:h:...모두의 생각이 다 똑같은 게 아니기에 얼마든지 벌어질 수 있는 일이기에 그렇지요. 심지어 한 사람이 아니라 프로젝트 단위로 일어나거나, 또는 양측이 팽팽하게 대립하면 더더욱 힘들고. 참고로 영어권에선 겹화살괄호가 이탤릭체(기울임표), 홑화살괄호는 큰따옴표로 대체됩니다. 이러니 서로 꼬일 수밖에요.

양념파닭님 말마따나 틀린 기호는 아니지만, 인터넷 시대엔 너무 낡은 기호입니다. 키보드나 워드, 위키에 화살괄호가 없어서 안 쓰는 게 아니라, 입력하는 데 너무 불편해서입니다. 위에서 말했듯, 나이 많은 학계나 출판계 사람들조차 따옴표 인정한 게 그를 방증합니다. 현재 그나마 활발한 프로젝트가 k pop인데, 참여자 거의 대부분이 새로운 문장부호로 배운 세대입니다. 학교에서부터 개정된 부호를 가르친 지 오래인데[6], 위키백과의 구식 문법이 오히려 새로운 사용자에게 거리감을 줄 수 있습니다.

10년 전인 2011년 학술 논문[7]에서 보듯, 중1 국어 교과서 3종 결과 작은따옴표가 이미 강조나 서명, 표제의 용법으로 주로 쓰이고 있었습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 9일 (목) 20:51 (KST)답변

구식이어도 개정된 표기에 비해 가독성 측면에서 좋다면 굳이 없앨 필요가 없습니다. 입력의 불편성에 대해서는 이미 충분히 의견을 제시한 것 같으니 패스하겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 9일 (목) 21:00 (KST)답변

국립국어원과 학계가 직접 의중을 밝힌 따옴표 허용에 비해 그건 좀 주관적인 이유로 보입니다. 편집창을 들락날락할 정도면 키보드로 빠르게 입력 안 되는, 까다로운 특수문자거든요. 그냥 알아서 적응하라기엔 요즘 시대에 안 맞는 표기입니다. --Reiro (토론) 2021년 9월 9일 (목) 22:31 (KST)답변

따음표를 쓰건 꺽쇠를 쓰건 편집창은 들어가야하는데 "편집창을 들락날락할 정도"라고 주장하시는 부분에 대해서는 이해가 가지 않습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 9일 (목) 23:01 (KST)답변

제 말은 키보드가 아니라 편집창에 달린 특수기호 버튼 말하는 겁니다. The Boys (소녀시대의 음반)를 보세요. 제가 주로 기여하는 음악이나, 영화 등 문서 특성상 화살괄호 도입하면 구성이나 평가, 공연 문단 있는 연예, 대중문화 관련 문서는 한 문장 작성할 때마다 특수기호 버튼 눌러야 합니다. 복잡한 출처 틀도 아니고, 고작 문장 부호 남기려고 마우스 커서 움직이거나 복붙 활용 등 번거로운 과정을 거쳐야 합니다. (10년전 저 문서는 실제로 제가 그렇게 편집했고요.)

몇년씩 편집한 저조차도 저 당시 편집하느라 정말 귀찮았는데, 가뜩이나 한위백 편집법 어렵다고 타 위키에서 배워 오는 지금 허들을 하나 추가하는 게 옳은지 의문입니다. (참고로 저 당시에도 특수기호 버튼 자체는 있었습니다) 따옴표로도 쥴리 (벽화)와 같이 충분히 가독성 좋게 만들 수 있습니다. 저기 나온 '쥴리'나 신문 이름에 전부 화살괄호를 넣었다면 제가 편집하면서 배는 더 귀찮았겠지요.-Reiro (토론) 2021년 9월 9일 (목) 23:27 (KST)답변

앞서도 말씀드렸지만 편의 여부는 기호의 적합성에 영향을 주지 않습니다. 따옴표를 쓴다 하더라도 화살괄호로 바꿔주면 됩니다. 다른 분들도 공감하셨다시피 따옴표는 여전히 혼동될 여지가 다분합니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 10일 (금) 11:28 (KST)답변

@밥풀떼기: 시각편집기부터 편의성을 고려하여 제작된 통에 편의성을 빼라는 게 무슨 의미인지 모르겠습니다. 사랑방 접근조차 불편했기 때문에 대문 디자인 변경 등 편의성을 고려하자는 총의가 이미 반영되었고, 당연하게도 복잡한 틀 정도가 아닌 이상, 고작 문장 부호로 불편함을 감수하라는 건 인터넷 시대에 역행하는 발언으로 보입니다.(하다못해 논문 쓸 때도 따옴표로 대체하는 세상에 말이죠.)

저희보다 배 이상은 더 산 학계 분들이 편하게 작성하라면 기꺼이 쓰는 게 옳겠지요. 출판계에서조차 따옴표 인정하니까요. 쥴리 (벽화)에 헷갈리는 부분이 있던가요. 문장형 제목은 영어에서 오히려 더 흔하고, 이탤릭체나 큰따옴표만으로도 잘 구분하고 있습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 10일 (금) 13:47 (KST)답변

편의성을 빼자는 말이 아니라 화살괄호의 적합성이 월등하기 때문에 쓰자는 겁니다. 화살괄호는 제목 표기만을 위해 채택되었고 그렇게만 쓰이는 데 반면, 따옴표는 인용문을 비롯해 여러 부문에서 사용됩니다. 다른 용도와의 충돌로 혼동이 생길 수 있다는 점은 다른 분들께서도 공감하신 부분입니다. 따옴표로 대체하는 경향이 화살괄호의 적합성을 고려하는 것에 영향을 끼친다고 보지는 않습니다. 따옴표로 완벽히 대체된 상황도 아니고요. "밥풀떼기" 2021년 9월 10일 (금) 13:50 (KST)답변

마침표나 쉼표 역시 가운뎃점을 밀어내고 현재 위키백과에 정착했습니다. 반면 화살괄호는 아직도 편의상 또는 혼동 등 이유로 부등호 표기로 대체되는 등 문제점이 있고요. 따옴표에 기능 부담이 집중되었다는 비판은 물론 일부 논문에서도 보이나, '혼동을 주는 부호'라는 점에선 화살괄호 역시 문제가 있습니다. 이런 혼동은 인터넷서 '화살괄호' 좋아한다던 사람들이나 (블로그 예시), 특히 코딩하는 개발자들에게도 흔히 보이는 사례라(블로그 예시) '그 사람들 잘못'이라 대충 넘어가기 힘듭니다. 저렇게 생각하는 사람이 더 많을걸요. 잘못 썼다가 문법 꼬일 수도 있고. 굳이 그 사람들 잘못으로 돌릴 게 아니라, 사용도 설명도 쉬운 부호 쓰는 게 낫겠지요.

곁다리로 국립국어원 규정을 보니... 영화는 원래 홑화살괄호를 사용해야 하는데 전부 겹으로 되어 있네요. 더 찾아보니 천지인 키보드 영향이라는데 이게 뭔진 잘 모르겠네요. Reiro (토론) 2021년 9월 10일 (금) 15:13 (KST)답변

그.. 이게 개발이랑 무슨 연관이 있는지는 잘 모르겠네요. 위키백과 문서 편집은 코딩이 아니지 않습니까 양념파닭 (토론) 2021년 9월 10일 (금) 15:19 (KST)답변

요점은 직종 또는 환경에 따라 '혼동하기 쉬운 부호'라는 겁니다. 문제는 저 환경적 요소가 '인터넷 글쓰기'라는 거고, 위키 특성상 틀이나 디자인 때문에 코딩 배운 사람도 많이 온다는 거죠. (영어판 위키가면 나무위키 영향 때문인지 한국 관련 둘러보기 틀만 아주 휘황찬란한 게 그를 방증합니다. 가령 이런 색감은 적록색약자들을 위해 다른 영어판 틀에선 안 쓰거든요. 틀 관련 정책 보다 저도 알아챈 거지만 말입니다.)

혹시나 하고 덧붙입니다만, en:Red Doc 같은 문서 표제어에 화살괄호 넣겠답시고 부등호 넘겨주기 만들면 기술적으로 문제가 발생한다고 합니다. 그런데 리뷰에서조차 부등호 쓰이는 걸 보면, 화살괄호를 풀어줄 경우 과연 그게 딱 지켜질지는 미지수이긴 합니다. Reiro (토론) 2021년 9월 10일 (금) 15:27 (KST)답변

하나 더 추가하자면, 영어판 틀 중 희한하게도 한국 관련 특정 분야 둘러보기 틀 (그것도 가요나 철도처럼 연령대 낮은 취미) 색깔이 굉장히 튀더군요. 보다 보면 어느 순간 한국 쪽에서 온 듯한 아이디가 보이고요. 저 사람들이 화살괄호를 fm대로 알지 <이렇게> 부등호로도 착각할지는 상상에 맡깁니다. Reiro (토론) 2021년 9월 10일 (금) 15:40 (KST)답변

그리고 영화 제목이나 싱글 또는 곡 이름처럼 홑화살괄호 또는 작은 따옴표 들어갈 곳에 죄다 겹화살괄호가 쓰이는데, 이건 어느 쪽으로 결정되든 골치 아프네요. 천지인 키보드 영향이라는데, 뭔지는 잘 모르겠습니다. Reiro (토론) 2021년 9월 10일 (금) 15:48 (KST)답변

요약을 하자면 1) 입력이 따옴표에 비해 번거롭다 2) 부등호와 구분이 어렵다. 실제로 같은 화살괄호인 (≪) 이 표시는 부등식으로 넘겨주기된다. 3) 1과 2의 문제로 인해, 혼동하거나 편의상의 이유로 편집자가 부등호 편집할 경우 기술적 문제를 일으킬 수 있다. (제목이 'U'인 곡명 등...) --Reiro (토론) 2021년 9월 10일 (금) 16:53 (KST)답변

스테이씨 문서를 보니 벌써부터 우려했던 부등호 표기가 보이네요. 하...--Reiro (토론) 2021년 9월 11일 (토) 00:30 (KST)답변

영위백 이야기는 그만 하시고요, 별달리 반박할 거리가 없으니 이젠 부등호와 닮았다는 억지까지 펼치시네요. 유저들이 부등호로 잘못 써가면서까지 화살괄호를 표현하고 싶어한다는 사실도 받아들일 줄 아셨으면 합니다. 영어판 사례 같은 기술적 문제는 극단적인 사례에 한정될 뿐더러, 지금 다루는건 링크 내에 직접 포함되지도 않는 표기에 관한 문제인데 무슨 상관인지도 모르겠네요. "밥풀떼기" 2021년 9월 11일 (토) 13:55 (KST)답변

혼동 여부가 따옴표 반대 논거 아니었나요? 따옴표야 가독성 개인차로나 넘어가지, U (슈퍼주니어의 노래)처럼 특정 제목에 부등호 붙거나 인포박스 등에 넣으면 문법이 꼬일 수도 있습니다. 그땐 고치기도 힘들어요. 혼동 주기 싫다는 게 따옴표 반대 논지였는데, 통일도 어렵고 입력도 어렵고 혼동으로 인한 문법 위험까지 감수해야 하는 부호를 왜 써야 하나요. 그때마다 그 사람 탓으로 돌려서 해결된다면 좋겠습니다만, 그러느니 사고 안 날 대체재를 쓰겠습니다. 관리 인원이 한가한 것도 아니고...-Reiro (토론) 2021년 9월 11일 (토) 15:47 (KST)답변

부등호와 화살괄호는 아예 이름부터가 다른 별개의 기호인거고요, 둘을 헷갈리는 것은 기호를 헷갈린 거지 용도를 헷갈리는 게 아니에요. 따옴표는 인용문 용도로 훨씬 많이 쓰이고 화살괄호를 대체하려는 용도는 극히 일부에 불과합니다. 잘못 쓴다면 잘못 쓴 것을 고치면 되는 일이지 용도 면에서 혼동성이 강한 기호를 왜 쓰나요. 구더기 무서워 장 못 담그나요. "밥풀떼기" 2021년 9월 11일 (토) 16:40 (KST)답변

그러면 더 큰 문제죠. 아예 다른 기호와 너무 유사하다는 건데요. 지금 님 서명이나 인용 틀에 들어간 게 전부 부등호인데, 그말인즉슨 화살괄호가 유지되는 이상 이런 편의상의 부등호 사용은 빈번할 수밖에 없고, 다른 틀과 겹치기에 그 탐색이나 되돌리기를 봇으로 처리할 수가 없습니다. 문장부호 교열에 인력을 더 투입하기도 힘들고요.--Reiro (토론) 2021년 9월 11일 (토) 18:12 (KST)답변

님 기호가 비슷하게 생긴 걸로 치면 쉼표와 마침표도 거의 똑같이 생겼으니 쓰면 안 되는 거네요. 기호의 적합성은 생김새로 판단할 게 아니고요, 비슷하게 생긴 다른 기호로 잘못 썼다면 고쳐주면 되는 거에요. 그리고 위키백과가 무슨 공장 경영하듯 돌아간다고 생각하시는 거에요? 단순히 백과사전 맞춤법 규범 정하는 일 가지고 인력을 투입한다느니 마느니.. 착각하시는 모양인데 위키백과는 경제계획이 아닙니다. "밥풀떼기" 2021년 9월 12일 (일) 18:12 (KST)답변

Reiro님, 밥풀떼기님 두 분 모두 더 나은 위키백과를 위해 토론해주셔서 존경합니다^^ 읽어보니, 부등호로 잘못 표기했을 때 위키텍스트 오류가 나서 일일이 고쳐야 한다는 게 참 한숨이 나오네요. (차라리 우리나라가 「」이런 걸 더 많이 썼으면ㅠㅠ) 따옴표로 통일한다면 이런 문제점이 상당히 해결될 것 같아요! 그런데 화살괄호를 금지하는 것도 한숨이 나옵니다. 이미 위키백과에 너무 많은 화살괄호가 쓰이고 있어서 이걸 또 교정하는 것도 어려우니까요.^[1]

맨 처음 제안했던 내용과 오모군님의 견해를 참고하여 화살괄호의 사용 명시를 다음과 같이 다시 제안합니다.

작품 제목 표시에 쓰이는 부호

작품 제목을 표시할 때, 위키백과에서는 화살괄호(〈 〉 《 》)와 따옴표(' ")를 권장합니다. 인터넷에서 작품 제목을 표기할 때 이전에는 화살괄호만 허용되었으나, 2014년 10월 27일 발표된 국립국어원 한글맞춤법 개정안에 따라[1] 입력이 간편한 따옴표 역시 사용할 수 있게 되었습니다. 낫표(「 」 『 』), 부등호(< > << >> ≪≫) 역시 현실에서는 사용되지만, 낫표는 주로 세로쓰기에서 사용되는 점, 부등호는 화살괄호의 대체물에 지나지 않는 점을 감안하여 위키백과에서는 권장하지 않습니다. 한국어에서 쓰이지 않는 이탤릭체 역시 부호로 대체할 것을 권장합니다.

화살괄호 · 따옴표는 대상의 범위에 따라 겹화살괄호 · 큰따옴표/ 홑화살괄호 · 작은따옴표로 나뉩니다. 국립국어원 어문 규정에 따르면 전자는 '책의 제목이나 신문 이름 등'을 나타낼 때, 후자는 '소제목, 그림이나 노래와 같은 예술 작품의 제목, 상호, 법률, 규정 등'에 사용됩니다. 다시 말해 상대적으로 범위가 넓은 대상을 가리킬 때는 겹화살괄호 · 큰따옴표를, 좁은 대상에는 홑화살괄호 · 작은따옴표를 사용합니다. 이를 표로 나타내면 다음과 같습니다. (책 제목 등 특수한 경우, 겹화살괄호를 사용합니다)

이 외에도 신문 · 잡지 · 웹진 이름은 겹화살괄호로, 예술 작품의 제목(영화, 게임, 만화 등)은 홑화살괄호로 표시합니다. 다만 경우에 따라, 따옴표로 대체할 수 있습니다. 언론사명과 게임 등은 부호를 생략할 수 있지만, 문맥 내 명확한 구분을 해칠 수 있기에 권장하지는 않습니다.

화살괄호가 명칭 표기에만 사용하는 기호라는 사실로 미뤄보아 그것을 기본으로 하고, 따옴표를 허용토록 하는 것이 순리에 맞겠다는 생각입니다. 화살괄호 입력의 불편함 문제는 편집창 상하단 특수기호 입력으로 해결되고 있다는 점, 따옴표로만 표기할 경우 인용문으로서의 기능과 혼동될 가능성이 있다는 점도 변치 않았습니다.

다만 일부 사용자들께서 선호하시는 대중음악, 시리즈와 에피소드 같은 경우에 따옴표를 적어야 한다는 여론도 참고하였으며, 특히 작품으로서의 취급이 크진 않은 언론사명과 게임 등의 표기에서는 부호를 아예 생략하더라도 어색함이 없다는 점도 반영하였습니다. --밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 7일 (월) 18:14 (KST)답변

저 '경우에 따라'를 정해주는 시도가 참 어렵네요. 고서는 화살괄호, 팝 음악과 만화책은 따옴표 처리가 맞다고 보는데 그 중간 어딘가를 정하는게 통일성 면에서 좋고 혹시 모를 갈등을 예방하는 효과가 있지만서도 또 그걸 정하는게 맞는건지도 모르겠고.. ――사도바울 (💬✍🧾) 2022년 2월 8일 (화) 10:33 (KST)답변

기본적으로는 화살괄호이기 때문에 분쟁이 발생한다면 화살괄호로 통일하는 것으로 결론내리면 되겠습니다. 따옴표를 선호하시는 분들의 편집 스타일까지 방해할 수는 없어서 저렇게 표현하였습니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 15:54 (KST)답변

여러가지 생각해 보았습니다만, 일전 조커 (2019년 영화)에서 님 말고 다른 분도 화살괄호가 가시성엔 더 좋다는 의견 내놓은 걸 보고 그냥 통일성이 우선이라 생각했습니다. 언젠가 총의가 바뀔지는 몰라도 이게 최선이겠죠.

다만 그동안의 예로 보아, 회사명에는 일반적으로 쓰지 않고, 정 구분을 위해 붙이더라도 그냥 따옴표로 하더군요. (특히 정치 관련 글에서) 이 인용 부호의 처리를 어떻게 해야 할지 조금 난해하긴 합니다만, 우선은 통일성이라고 봅니다.

그리고... 솔직히 말하자면 게임이나 (상표로서) 웹사이트 (디시인사이드나 에펨코리아 같은)에서는 꼭 나올 때마다 붙여야 하는가 의문이긴 합니다. 물론 영화 비평에 자주 나오는 배너티 페어나 콜라이더를 언론사로 다룬다면야 붙이는 게 맞아 보이는데, 사실 저도 귀찮기는 한지라서요. 물론 이거야 프로젝트에서 정할 일입니다만, 어느 분야는 빼도 되는가...를 정하는 게 힘드네요. 가령 미디어믹스가 한참인 지금은 게임-음반-영화-(코믹스 원작) 등등이 한 문서에서 전부 나오는 건 물론이고, 심지어는 미장센 설명에 예전 명화가 튀어나오기도 하니까요. 저들 중 하나라도 꼬이면 안 정하느니만 못하죠.

결론 내리자면 1) 화살괄호 우선으로 하자 2) 생략할 수 있는 곳에선 생략하자 3) 정 부호를 붙여야겠는데 보통 따옴표 쓰는 곳에선 어떻게 처리해야 할까

이렇게 생각됩니다. 저는 3)이 도통 안 떠오르네요.

먼저 화살괄호를 기본으로 하되, 정말 생략해도 되는 예시를 권하고자 합니다.

1. 정보상자 제목란, 도표 등 제목만 홀로 쓰이는 공간: 이 경우 현행 맞춤법에서도 생략 허용하고, 무엇보다 있으면 오히려 지저분해지더군요.
2. 문단명에서 제목만 쓰이거나 나열되는 경우: 특히 대중음악에서 그러는데 (트와이스의 "2019년: Fancy You, Feel Special, &Twice"), 문제는 마마무처럼 "2018~2020: Four Seasons, Four Colors 시리즈, 멤버 솔로 활동, Queendom, 일본 데뷔, Reality in Black" 처럼 문장형이 추가되기도 합니다. 문단명 한해서는 따옴표를 해야 할지, 화살괄호 전부 적용할지, 아니면 그냥 생략할지 갈등 생기네요
3. '같이 보기' 문단 등에서 단순히 별표 ( * ) 등을 이용하여 제목을 나열하는 경우

그리고 낫표 등 기타 부호는 입력하기 어려우니 금지하고, 부등호는 일부 리더기에서 비교문으로 읽어버리는 등 웹 접근성을 떨어트리니 사용하지 않도록 권장하는 문장도 추가하죠. 이탤릭체도 쓰지 말라 하고. Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 15:03 (KST)답변

애초에 화살괄호도 지침 전반적으로 '권장한다'라고만 되어 있기도 하고, 또 이 자리에서 생각할 수 없는 너무나 많은 사례들이 발생할 것이기 때문에 백:얽을 적용해야 할 것입니다. 언급하신 예시들은 저 역시 생략해도 되겠다고 생각합니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 15:59 (KST)답변

다만 위 제안에 나와있는 문구를 제외하고, 부호를 생략하는 경우는 적지 않는 것이 좋겠습니다. 기본적으로 부호를 쓰지 않는 경우를 전제하고, '부호를 쓰라'는 것이 지침의 목적입니다. 부호를 넣기 복잡하고 구차한 경우는 상식적인 선에서 편집자 개개인이 대처하도록 맡겨두면 되겠습니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:05 (KST)답변

제가 굳이 밝히자고 한 이유는 백:정보상자, 백:둘러보기 틀 뿐 아니라 백:알찬글, 백:좋은글 등 문서를 단순 나열하는 곳이면서도 여러 문서에 영향을 끼치는 곳은 많기 때문입니다. 편집 지침이 어느 언어판이든 주요하게 작용하는 만큼, 대원칙 정도는 필요하다 생각합니다. 틀 등에서 문제 터지면 절대 하나의 문서 내지 한두명의 분쟁으로만 끝나지 않거든요. 특히나, 화살괄호 이야기는 꽤 오래된 것이기도 하고. 프로젝트끼리 어떻게 정하든 간에 최소한의 가이드라인은 필요합니다.

한국어의 문장 부호 규정이 아직도 미비하기에 (...) 어느 정도는 위키백과에 맞게 적용할 필요가 있겠습니다. 본문은 둘째치고, 적어도 정보상자나 둘러보기 틀, 도표 등 제목 나열에 대한 저 생략 규정은 정해 두어야 한다고 봐요. Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:15 (KST)답변

@밥풀떼기: 그리고 정말로, 특정 분야에 대해서만 따옴표를 쓰고 싶다면 굉장히 수준 높은 백:총의가 필요할 겁니다. 예를 들어 이전에 말했던 둘러보기 틀의 색상은 호날두 문서에서 보듯, "1) 색상은 현재 소속팀의 것으로 한다 2)둘러보기 틀은 현재 엔트리, 그 외의 것은 둘러보기 틀 묶음으로 가려 여러 색상이 뒤섞이는 일이 없도록 한다." 라는 원칙이 있는 듯 하거든요. 그래서 둘러보기 틀이 단 2개만 드러나 있죠.

이걸 @Sadopaul:님과 저의 경우에 대입하자면, "클래식이든 케이팝이든 '음악'이라는 범주 내에 전부 (화살괄호/따옴표)로 통일시키자" 정도의 총의가 필요하겠죠. 만화 역시 책이니 그림이니 따질 게 아니라 '책'이니 따옴표로 한다든지. 요컨대, 큰 범위 내의 통일이 필요하다는 말이죠. 그게 아니면 배트맨: 킬링 조크처럼 여러 장르 섞인 데에서 또 난리날 게 뻔하니, 그런 일은 줄이고 싶습니다. 물론 이런 경우 굉장히 기나긴 과도기가 필요하긴 하겠습니마는...

그런 의미로 시간대 차이가 얼마 안 나는 게임 관련 프로젝트는 합의가 빠를 수도 있겠네요. (내 게임은 젤다고 쟤는 포켓몬이니 다르게 하겠다 이런 분쟁 있다면 바로 막을 테니) --Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:25 (KST)답변

수준 높은 총의가 필요하다면 별도의 토론 기회를 마련하시는 쪽을 권합니다. 이것은 강권이 아니라, 따옴표의 사용 사례가 합의에 이르지 못했고 Reiro님을 비롯한 여러 분들의 의향을 확인해야 하기 때문입니다. 본 지침 제안의 목적은 화살괄호 허용을 기본으로 한다는 것이며, 부차적인 사안에 있어 통과가 너무나 지체되고 있습니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:31 (KST)답변

제가 제시한 화살괄호/따옴표 이외의 부호 금지 (낫표, 부등호, 이탤릭체 등등), 생략을 권장하는 상황 명시(둘러보기 틀, 좋은글의 나열 등)만 된다면 나머지는 크게 상관 없습니다. 특히 부등호는 이유를 명시해 두어야 제가 다른 사람들 설득하기 쉬워질 것 같아요. Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:33 (KST)답변

이탤릭체 금지는 추가하였습니다. 낫표와 부등호를 권장하지 않는다는 설명은 이미 되어 있으며, 생략을 권장하는 상황 명시는 앞서 말씀드린 이유로 반영하지 않았습니다. --밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:38 (KST)답변

음... 그 1, 3번 정도는 반영되었으면 합니다. 저들은 위키백과 전체를 아우르는 옵션이기도 하거니와, 명시되지 않는다면 '여러 문서에 걸쳐' 분쟁이 발생할 확률이 높습니다. 절대 모든 사람이 똑같이 생각하는 게 아니라, 최소한의 명시는 필요해 보입니다. 어느 프로젝트든 정보상자는 존재하고, 둘러보기틀은 특히나 색상 변경이 자주 일어나듯 여러 사람의 손을 타니까요. 더욱이 여러 문서에 사용되고. Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:44 (KST)답변

저희 둘 이야기하는 대로 다 흘러가면 좋겠는데, 그렇게 생각하지 않는 분도 있으니 명확한 정책이 필요합니다. (지금 기억이 잘 안 나는데) 어떤 악곡 정보상자 제목에 화살괄호 있어서 없앴더니 다시 되돌리시더군요. Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:46 (KST)답변

규정이 없어서 생기는 분쟁을 막아야 한다는 논지로 해석되는데, 화살괄호를 넣어야 한다고 말하는 분들의 입장을 해치는 수가 있어 오히려 더 분쟁을 일으킬 것 같습니다. 확실하게 결론지어야 할 작품제목 부호 사용과는 달리 개개인의 편집 스타일과 선호에 따라 더욱 다양하게 찬반이 갈릴 문제이기도 하고요. 그 당시의 분쟁 당사자분과 별도의 총의를 구하심이 옳아 보입니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:50 (KST)답변

머리가 아프니 일단 통과시키고 그건 나중에 총의를 모으든 하지요.

다만 부등호 금지 이유에 "일부 시각장애인용 리더기에서 비교문으로 읽어버리는 등 오류를 일으킬 수 있으니 사용 금지한다" 이건 넣읍시다. 웹 접근성은 2000년대부터 나온 개념이기도 하고, 저렇게 말 안하면 꿋꿋하게 고집하는 분도 있는데다, 무엇보다 여러 기술적 오류를 유발합니다. Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:53 (KST)답변

쉽게 말해, 가치 판단의 문제가 아니니 명확히 할 필요가 있다는 것입니다. Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 16:54 (KST)답변

시각장애인용 리더기에서 오류가 발생해 불편함을 느끼는 사용자가 이 토론에서 의견을 남겨주신다면 넣도록 하겠습니다. 지침은 상대의 주장을 꺾기 위해 존재하는 것이 아닙니다. 십계명에 조각할 것이 아니라 그때마다 잘 설명하시면 됩니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 17:15 (KST)답변

아니... 웹 접근성은 00년대부터 정립된 개념이고 백날 설명해도 정책에 없다면서 안 듣는데 그러면 무슨 근거로 관리하나요 제가.

아무튼 끝 안 날것 같으니 그냥 저대로 하십시오. Reiro (토론) 2022년 2월 8일 (화) 17:20 (KST)답변

웹 접근성이 옛날부터 정립되었다는 건 알겠는데 Reiro님이 실제로 시각장애인용 리더기를 사용해서 불편함을 느꼈기에 요구하시는게 아니잖아요. 본 지침의 취지에서 벗어난 요구로 해석됩니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 17:27 (KST)답변

장애인의 입장을 배려하자는 이야기를 상대의 주장을 꺾기 위한 의도로 읽으시는게 참 당혹스럽습니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2022년 2월 8일 (화) 18:21 (KST)답변

"저렇게 말 안하면 꿋꿋하게 고집하는 분도 있는데다"라고 굳이 언급하시기에 지적한 부분입니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 19:24 (KST)답변

저도 1, 3 동의하고, 부등호 금지 사유로 Reiro님이 말씀하신 것을 명시했으면 합니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2022년 2월 8일 (화) 18:16 (KST)답변

위에서 밝혔지만, 이 지침은 '이런 상황에서는 부호를 써야 한다'가 목적이므로 사용하지 않는 사례에 대해서는 굳이 명시하지 않는 게 낫습니다. 특히 3번의 경우, 부호 표기를 섞어써야 할 상황도 분명 존재하겠구요.

부등호 금지 사유는 혹시 앞서 제가 언급한 사례에 해당되십니까? 사도바울님의 상황이 그렇다면 특기하도록 하겠습니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 8일 (화) 19:28 (KST)답변

사용하지 않는 대표적 사례들을 언급해주는 것이 갈등 예방에 효과적이라고 생각해서 제안드립니다. 3번의 경우는 밥풀떼기님 말씀대로 굳이 특기할 만큼의 중요성은 없겠습니다.

반면 부등호는 화살괄호의 대체물에 지나지 않는다는 설명에 "일부 시각장애인용 리더기에서 비교문으로 읽는 문제도 있다"고 추가해주는 것에 그렇게 큰 하자요소가 있는지는 모르겠습니다. 저는 비장애인입니다만 제안드리지 못할 이유도 없고, 아무런 감정도 없는 밥풀떼기님의 주장을 꺾기 위한 제안도 아니며, 공동으로 문서를 편집해나가는 편집자 입장에서 드린 말씀이니 이해해주시면 감사하겠습니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2022년 2월 10일 (목) 11:03 (KST)답변

중간에 오해가 있었던 듯 싶은데 다시 한번 짚겠습니다. 제가 위에서 "상대의 주장을 꺾기 위해서"라고 굳이 언급한 이유는 Reiro님이 지침 조항의 수립을 자신의 주장 근거 다지기로 활용하려는 듯한 모습을 다른 토론과 더불어 많이 보이셨기에 지적한 부분이며, 사도바울님께는 당연히 해당되지 않습니다. 말씀하신 바와 같이 저 역시 사도바울님께 아무런 감정이 없음을 밝힙니다. 토론 맥락을 떠나 장애인 배려라는 담론에 저 역시 공감합니다.

허나, 굳이 시각장애인용 리더기를 별도로 언급해야 하느냐가 문제입니다. 물론 장애인을 배려한다는 취지는 좋지만, 이미 '따옴표의 대체에 지나지 않는다'라는 근본적인 사유만으로 근거를 충분히 확보했기 때문입니다. 기본적으로 이 지침은 편집 지침이고 이미 수많은 서술들로 복잡해진 상황에서 꼭 필수적인 표현과 근거로 요약되어야 한다고 생각합니다. 부등호의 기술적 문제에 대해서는 기술 문제 관련 지침 내지는 안내문, 장애인을 배려하기 위한 조치에 대해서는 또 그에 맞는 지침에서 상세히 소개하는 것이 옳겠다는 입장입니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 10일 (목) 17:33 (KST)답변

토론을 시작한 지 한달 째를 맞는 3월 7일까지 별다른 반대의견이 없으시다면 반영하도록 하겠습니다.--밥풀떼기 (토론) 2022년 2월 20일 (일) 19:38 (KST)답변

사실 화살괄호가 더욱 가독성이 높다고 여기는 입장에서, 이게 굳이 금지가 되어야 했나? 싶을 정도로 당혹스럽기는 했습니다. 당장 위키백과 편집창의 기호 툴에도 화살괄호가 있으니 말입니다. 개인적으로는 이대로 조금 더 빨리 진행해주셔도 되지 않을까 싶습니다. --trainholic (T, C) 2022년 2월 25일 (금) 03:37 (KST)답변

많은 분들의 편집방식에 큰 영향을 끼칠 사항이라 충분한 유예기간을 두기로 마음먹었습니다. 닷새 뒤에 바로 반영토록 하겠습니다. 밥풀떼기 (토론) 2022년 3월 2일 (수) 14:57 (KST)답변

반영합니다. --밥풀떼기 (토론) 2022년 3월 19일 (토) 13:26 (KST)답변

확인했습니다. 향후 변경사항이 있으면 백:사랑방에 공지 부탁드립니다. 닫습니다.--Reiro (토론) 2022년 4월 25일 (월) 14:51 (KST)답변

위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

버려진 토론(orphanaged talk). --Jeebeen (토론) 2025년 2월 5일 (수) 00:57 (KST)답변

위키백과에서는 수식을 독립된 줄에 표시할 때 :<math></math>와 같은 코드를 사용해 왔습니다. 수식을 HTML의 dd 태그로 감싼 것이므로 (위키 문법의 콜론), 태그의 본래 목적에 맞지 않고, 접근성의 측면에서 문제가 있을 가능성도 있습니다. <math display="block"></math>와 같이 위 코드를 대체하는 방법이 마련되어 있지만, 아직 버그와 기타 문제점들이 존재합니다. 줄바꿈에 민감한 문법 속에서도 잘 동작하는 등 여러 편리한 점이 있음에도, 제가 새로운 방법을 아직 사용하지 않는 가장 큰 원인은 p 태그를 닫지 않는 버그입니다. 제가 사용 중인 브라우저의 도구로 HTML 코드를 확인해 보면, 수식을 위의 내용과 한 줄 이상 띄어 놓지 않으면 <p> 뒤에 와야 할 </p>가 없고, 수식과 다음 단락 사이에 비어있는 p 태그 <p></p>가 추가되게 됩니다. 그 결과 수식 위 공간보다 아래 공간이 훨씬 큽니다. 그 밖에도, 작업 환경에 따라 다르겠지만 저는 display="block"을 사용한 일부 수식에 수직 스크롤바가 생기는 문제를 겪었습니다. 이런 이유로 저는 아직 구 문법을 새 문법으로 대체하는 데 반대합니다. 문제가 어느 정도 해결된 후에 결국 새로운 방법을 채택하는 것까지 반대하지는 않습니다. 제가 못 본 사이에 원치 않는 총의가 형성되는 경우가 간혹 있어서 미리 의견을 남겨둡니다. 慈居 (토론) 2022년 10월 14일 (금) 20:25 (KST)답변

<math display="block"></math>는 기본적으로 수식을 가운데 정렬하지만, 한국어 위키백과에서는 기존처럼 들여쓰기되어 표시되도록 관련 CSS가 수정되어 있습니다. 하지만 제가 설명한 버그나 문제점들은 이와 같은 수정이 없었던 다른 위키미디어 프로젝트에서도 존재합니다. 慈居 (토론) 2022년 10월 14일 (금) 20:33 (KST)답변

위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

사도바울님이 해당 지침을 추가하신 것이 확인되고, 이후에 같은 문단에서의 추가적인 논의가 어려워 보입니다. 아래 보존 관련 의견도 참고해 주시면 감사하겠습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 3일 (월) 22:28 (KST)답변

위키백과 문서를 편집할 때, 원어(한자, 외국어 표기, 발음기호 등)를 과도하게 삽입하면 독자의 가독성이 저하되고 핵심 정보 파악이 어려워지곤 합니다 (특수:고유링크/38041829, 특수:고유링크/38293079 참고). 이러한 정보 과잉은 문서를 이해하고 활용하는 데 오히려 방해가 될 수 있습니다.

따라서 독자의 이해를 돕고 문서 전반의 일관성을 유지하기 위해 다음과 같이 과한 원어 병기를 제한하는 지침을 제안합니다.

• 인명, 지명, 개념을 문서에서 처음 소개할 때 필요한 경우에 한해 원어를 괄호 안에 서술하는 방식을 권장합니다.
• 이후 같은 개념을 반복 언급할 때는 이미 제시한 원어를 재차 병기하는 것은 가급적 피하는 것이 좋습니다.
• 한 단어에 여러 종류의 원어 표기를 과도하게 나열하는 대신, 핵심적인 정보 위주로 최소화하는 것을 권장합니다.
• 용어가 이미 별도의 문서로 존재하는 경우 그 문서에서 원어 표기를 확인할 수 있도록 하고, 본문에서는 같은 원어를 중복하여 제시하는 것을 지양합니다. (慈居님 의견을 참고하여 추가함)

― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 12월 11일 (수) 20:08 (KST)답변

찬성합니다. 학술 용어의 영어 표기에도 적용되었으면 좋겠습니다. 링크가 있으면 링크가 향하는 문서에서 표기하도록 했으면 합니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 12일 (목) 03:06 (KST)답변

의견 언급해주신 고유링크 중에서 후자의 경우 해당 이용자가 링크 및 표기를 잘못 적용하는 것으로 확인됩니다. @Mark Marcus Marco: 현행 중국어 표기법에서는 신해혁명을 기점으로 이후에도 존재한 중국어 인물 및 지명은 한국식 한자 발음으로 작성하는 것이 아닌 표준 중국어 발음으로 작성하는 것을 원칙으로 하고 있습니다. 예를 들면 장제스는 한국식 한자 발음인 '장개석'이 아닌 '장제스'만이 정식 명칭으로 문서 내에서 '장제스'라고만 언급하는 것이 적절하지 '장제스(장개석)'으로 사용하는 것은 사도바울님께서 언급해주신 것처럼 과도한 정보 표기이며 문서의 가독성을 저하시키는 작성 방식이라고 볼 수 있습니다.

알렉산더 츠베레프, 이오시프 스탈린, 샤를마뉴, 안드리 셰우첸코와 같이 출신 배경이 복잡한 일부 인물들의 경우 정식 이름이 여러 개인 경우가 있습니다. 이러한 인물의 경우 복수의 원어 표기를 가져 첫 문장이 부득이하게 길어지는 경우가 있습니다. 어쩌면 한 가지 원어만을 언급하고 나머지 원어명 및 발음 기호와 같은 정보들을 프랭클린 D. 루스벨트처럼 내각주로 옮겨서 작성하는 경우도 좋겠으나, 이러할 경우 내각주로 옮겨지는 정보가 문서 내 정보에 비해 중요도가 저하되는 정보로 인식될 것 같아 걱정이 드는 부분이 하나 있습니다.

@Braveattack:, @NZ 토끼들: 주로 편집하시는 분야와 관련이 있는 토론인 듯 하여 참고 부탁드리고자 핑을 드립니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 12월 12일 (목) 04:18 (KST)답변

언급이 되어서 의견을 남깁니다. 일단 전반적으로는 사도바울 님의 의견에 동의합니다. YellowTurtle9 님이 지적해주신 부분은 두 가지로 해소하면 되지 않을까 싶네요. 첫 번째로 위키백과:외래어의 한글 표기 지침이 있기 때문에 출신 배경이 복잡하더라도 우선적으로는 대한민국 내의 통용 표기를 다르고 그것이 없다면 표기 지침에 따라 정식 표기, 정식 표기가 없다면 "국립국어원 표기법과 용례집·한국어 위키백과의 표기 관련 지침과 방침과 사례" 문단을 참고해서 작성하면 될 것 같아요.

정식 이름에 대한 중요성도 인지하고 있습니다만, 아무래도 문서 처음에 병기하는 이름의 경우에는 문서 제목명을 따르는 것이 맞는 것 같아요. 제 개인적인 의견이지만, 그래도 그것이 가독성도 높이고 독자들의 혼란을 방지하는 방법이 되지 않을까 싶습니다. Yelena Belova (토론) 2024년 12월 12일 (목) 08:22 (KST)답변

감사합니다. 잘 반영해서 수정하겠습니다. Mark Marcus Marco (토론) 2024년 12월 12일 (목) 10:30 (KST)답변

감사합니다. 저도 잘 반영하겠습니다. Mark Marcus Marco (토론) 2024년 12월 12일 (목) 10:30 (KST)답변

찬성 慈居님 의견에 동의합니다. Ymed16 (토론) 2024년 12월 12일 (목) 08:34 (KST)답변

@慈居, YellowTurtle9, Yelena Belova, Mark Marcus Marco, Ymed16: 慈居님 의견을 참고하여 항목 하나를 더 추가했습니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 12월 12일 (목) 13:38 (KST)답변

@Sadopaul 감사드립니다. @NZ 토끼들 말씀해주신 부분 감사드립니다. 예전에 토론:보비 찰턴, 토론:모하메드 살라에서 위키백과:외래어의 한글 표기와 백:편집 지침#첫 문단이 충돌할 경우 그 해결점을 어떻게 찾는 것이 좋을지에 관해 토론을 했었어서 첫 번째로 말씀해주신 사안에 관해서는 편집 지침에서 어느 정도 정리가 되어 있는 상황입니다. 말씀해주신 두 번째 해결 방안의 경우, 제가 생각한 사도바울님께서 제시하신 해결방안은 카롤루스 대제를 사례로 들자면 현재는 첫 문장이

카롤루스 대제(라틴어: Carolus Magnus 카롤루스 마그누스^[*], 독일어: Karl der Große 카를 데어 그로세^[*], 프랑스어: Charlemagne 샤를마뉴^[*], 영어: Charlemagne 샬러메인^[*], 스페인어: Carlomagno 카를로마뇨^[*], 740년 혹은 742년 4월 2일 또는 747년~814년 1월 28일)

와 같은 방식으로 작성되어 있는데 그의 다른 명칭들을 첫 문장에 모두 언급하는 것보다는 <명칭>, 또는 <다른 이름>과 같은 제목의 문단을 만들고 해당 이름들을 그곳으로 모두 옮겨서 작성하는 것이 가독성에 더욱 적절한 것 같다는 것으로 해석되는 것 같습니다. 사도바울님, 혹시 제 해석이 맞을까요?? --YellowTurtle9 (토론) 2024년 12월 12일 (목) 21:37 (KST)답변

저는 첫 문단에 대해서는 전혀 염두에 두지 않고 있습니다. 첫 문단에 대해서는 다른 규칙이 적용되어야 한다고 생각하며, 제가 제안하는 것도 마냥 강제성을 띄는 것이 아니라 권면의 수준이어서 지금 노랑거북님이 제시해주신 카롤루스 대제 첫 문장의 표현을 이 지침을 근거로 변경할 필요는 특별히 없을 것 같습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 12월 12일 (목) 21:41 (KST)답변

이거 저도 한번 느낀적 있었는데 좋은 의제인것 같습니다. 제가 접했던 사례에 근거한 해결법은 다음과 같습니다.

• 표제어의 언어 표기의 경우, 명칭 관련 문단을 만들수도 있지만 세부적인 어원이나 기타 서술을 곁들일 필요가 있는 경우에만 문단화가 타당할 것이고, 단순히 표기만을 모아두면 지저분해질 위험성이 존재합니다. 따라서 영국, 독일 문서처럼 각주를 통해 언어 표기들을 깔끔하게 정리하는 것을 보편적 원칙으로 삼는 것이 어떨지 싶습니다.
• 특수:고유링크/38293079 처럼 본문 내에 과도한 표기가 들어있는 경우, 링크가 걸려 있는 단어는 표기를 무조건 제거토록 합니다 (慈居님 의견과 같습니다). 그 다음으로 익히 알려져 있어 굳이 표기가 필요치 않은 단어 위주로 제거해 나가면 좋겠습니다. 반대로 동음이의어, 헷갈릴 수 있는 단어, 문서화되지 않은 단어의 경우라면 표기를 유지하는 것이 좋겠습니다.

밥풀떼기 (토론) 2024년 12월 15일 (일) 23:35 (KST)답변

특히 헷갈릴 수 있는 단어의 경우 문서화된 단어라 하더라도 문맥상 표기로서 구분이 필요하다면 표기를 유지하는 것이 좋다고 느꼈습니다. 예컨대 프랑스의 튀니지 정복 문서에서 베이라는 직위가 나오는데 원문 표기를 해주지 않으면 이게 영어의 Bay인지 아랍어의 Bey인지를 알 수가 없게 됩니다. 덤으로 없는 문서의 원어표기는 편집자 입장에서 그 문서를 번역하려 할 때 표제어가 무엇인지 알려주는 역할도 하고 있으므로 역시 적절한 유지가 필요합니다. 밥풀떼기 (토론) 2024년 12월 15일 (일) 23:45 (KST)답변

다의적인 용어를 원어 표기를 통해 구분하는 것을 허용하는 데 동의합니다. 처음 소개되는 용어에 대해서는 언어 표기가 허용되었으면 좋겠습니다. 수학 분야의 대부분 문서들은 소위 “내용주”를 본문에 풀어 쓰고, “참고 문헌” 문단에 소위 “참조주”를 같이 적습니다 (예: 이차 형식). 저는 “내용주”를 사용하는 것을 선호하지 않기 때문에, 언어 표기를 각주에 적는 데 대해서도 회의적입니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 16일 (월) 10:09 (KST)답변

저 역시 언급하신 수학 문서의 경우 표제어와 그 표기를 반드시 짚어두고 넘어가야 하는 상황이고, 첫 문단이 아니라 본문에 있으므로 표기를 유지하여야 한다고 생각합니다. 그러나 제가 거론한 국가 문서의 경우에는 이미 어원과 국명 문단에서 표기 관련 정보를 충실히 전달하고 있는 상태에서 첫 문단에 지저분한 소개를 늘어놓고 있기에 내용주로 정리하는 것이 유리한 경우입니다. 정리하기 이전의 버전과 비교해 주시면 감사하겠습니다. 밥풀떼기 (토론) 2024년 12월 16일 (월) 14:26 (KST)답변

“보편적 원칙으로 삼”는 데 대한 저의 답변으로 이해해 주시면 감사하겠습니다. 수학 용어도 여러 언어로 표기해야 하는 경우가 있습니다. 예를 들면 체 (수학) 문서 속 독일어 표기는 체를 흔히 K로 나타내는 이유를 설명합니다. 언뜻 지저분해 보일 수 있지만, 저는 이를 각주화하는 데 반대합니다. 처음 소개되는 용어의 어원 표기는 중요하고 독자들이 자주 찾는 정보로서 본문에 풀어 적어야 한다고 생각하지만, 영국 문서에 대해서는 관여할 생각이 없습니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 16일 (월) 15:13 (KST)답변

그러면 보편적 원칙이 아니라 개선방법의 하나인 것으로 정정하겠습니다. 기존에 보편적이라고 표현했던 부분은 慈居님께서 소개하신 사례를 알지 못한 상황이었기에, 내용주가 어울리지 않는 등 개별적인 예외상황에서는 그때마다의 판단에 따라야 한다는 점에 저 역시 뜻을 같이 합니다. 밥풀떼기 (토론) 2024년 12월 16일 (월) 17:37 (KST)답변

@慈居@밥풀떼기 답변이 늦어 죄송하다는 말씀을 드립니다. 두 분의 높은 의견 감사드립니다. 저는 밥풀떼기님과 자거님께서 말씀해주신 의견 모두 일리 있다고 생각하며 밥풀떼기님과 자거님께서 제시해주신 의견의 중간 즈음에 위치해 있습니다. 영국, 독일, 유고슬라비아 사회주의 공화국이나 몇몇 이름, 작위, 칭호가 긴 인물과 같이 원어 명칭을 여러 개 가지고 있거나 발음 기호와 같은 정보가 너무 길어서 가독성이 떨어진다고 생각되는 경우 밥풀떼기님께서 말씀해주신 것처럼 가독성을 높이기 위해 이러한 내용들을 내용주로 작성하는 것이 좋은 방법이 될 것이라고 보고 있습니다.

다만 자거님께서 말씀해주신 것처럼 원어 정보를 각주로 묶어 서술하는 것은 각주에 서술되는 내용이 본문에 서술된 내용에 비해 의미가 낮은 것으로 인식될 가능성이 발생할 수 있으며 내용주로 서술하는 것을 권장하는 원어명 정보 변수 길이의 범위에 관련해 편집 분쟁이 발생할 가능성이 있다고 보고 있습니다.(원어명 변수는 아니었습니다만, 클라우디아 셰인바움 문서에서 발음 기호 정보를 각주로 작성하느냐 마느냐를 두고 분쟁이 발생했던 적 있었습니다.) 그래서 밥풀떼기님께서 정정해주신 것처럼 각주로의 전환 여부는 보편적이 아닌 선택적 방법으로 보는 것이 적절할 것 같다고 생각합니다. 아니면 각주로 서술하는 것보다는 <어원과 국명, 명칭> 문단을 만들고 원어명 표기 및 발음 관련 정보들을 해당 부분에 모두 서술하는 것도 좋을 것이라고 생각됩니다. 다만 이러한 경우 위에서 말씀해주셨던 것처럼 단순 단어, 틀 나열이 아닌 문단으로 만들어도 될 정도의 추가 근거 및 정보가 같이 서술되어야 할 것으로 생각됩니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 12월 16일 (월) 18:14 (KST)답변

저는 어원 문단을 만들더라도 서론에서도 표기할 수 있어야 한다고 생각하고 있습니다 (예: 유리 표준형#역사와 어원, 데생당팡#역사). 밥풀떼기님 말씀처럼 개선 방안을 제시하되, 예외를 폭넓게 설정하고 특별한 이유가 없는 한 다른 방안을 금지하지는 않았으면 합니다. 부록으로 한영 대조표를 만드는 등 방법이야 많겠지요. 慈居 (토론) 2024년 12월 16일 (월) 19:54 (KST)답변

독일 문서도 그렇지만 일반적으로 어원 및 다른 표현 문단의 경우 개요문 바로 아래에 제시되고 있고 그것이 한국어 위키백과를 넘어 다른 언어판 위키백과들에서도 동일하게 이뤄지고 있으므로 자거님께서 말씀해주신 방안이 적절하다고 생각합니다. 말씀해주신 부록의 경우 틀:한국 이름 정보, 틀:일본어 표기, 틀:중국어 표기와 같이 다른 표기 및 발음, 주음 부호에 관한 정보를 작성할 수 있는 틀이 있어 이러한 틀들을 좀 더 활용하면 되지 않을까 생각됩니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 12월 16일 (월) 19:56 (KST)답변

서론에서 표기는 하되, 너무 방해된다고 생각되면 {{efn}} 같은 내용주 틀을 활용하는 것도 좋은 방법이라고 생각합니다. --RhapsoDJ (토론) 2024년 12월 16일 (월) 19:59 (KST)답변

분야별로 다르다고 생각합니다. 수학 문헌의 경우, 몇백 쪽의 책도 각주 하나 없는 경우가 전형적입니다. 틀:efn은 <ref>와 별 차이가 없기 때문에 번역의 편의를 제외하면 필요성에 의문이 듭니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 17일 (화) 07:03 (KST)답변

저도 이 점에 대해서는 활용 정도의 선에서 그치면 될 것 같아요. 개개인의 편집의 자유로 두는 것이 가장 바람직할 것 같습니다. Yelena Belova (토론) 2024년 12월 18일 (수) 10:13 (KST)답변

의견 개인적인 의견은 위키백과 영어판처럼 카테고리별로 원어 편집을 어떻게 할 지 토론하면서 보완하는 것도 괜찮은 방법이라고 생각해요. 앞서 자거님이 분야별로 상황이 다르다고 이야기해주셨는데, 이 점에 대해서는 공감을 하거든요. 인물만 보더라도 도요토미 히데요시나 도쿠가와 이에야스, 이오시프 스탈린의 경우 표기가 거의 고착화되어 있지만, 라인공 루퍼트나 제1대 앨버말 공작 조지 멍크, 샤를로테 크리스티네 폰 브라운슈바이크볼펜뷔텔 공녀 같은 인물들만 봐도 원어 표기를 뭘로 할 지 골치가 아파지는 건 사실이긴 하거든요. 지금은 비록 큰 틀에서 정립을 하는 방식으로 논의를 하고 있지만 이런 것도 고민해보면 좋겠다,라는 느낌으로 의견을 남깁니다. Yelena Belova (토론) 2024년 12월 18일 (수) 10:22 (KST)답변

@慈居 <수학의 정석>과 같은 수학 문헌의 경우 이공계 문헌은 인문계 문헌과는 달리 본문에 각주를 표기하는 방식이 달라 수식 및 계산 과정을 언급할 때 그 수식에 따로 각주를 언급하지 않는 경우들이 꽤 있는 것으로 알고 있습니다. 다만 위키백과는 이공계 문헌이 아닌 여러 문헌들의 정보들을 모으고 정리하는 2, 3차 플랫폼이기 때문에 수식이나 관련 정보를 어디에서 참조했는지 그 정보는 위키백과에 각주로 제시되어야 한다고 생각합니다. 말씀해주신 것처럼 이러한 정보를 적는 방식은 분야마다 다르다고 생각합니다.

@NZ 토끼들 작위나 칭호와 같은 명칭을 번안하는 것이 적합할 지, 아니면 그 단어의 특수성을 감안하여 고유명사로 취급하고 발음 그대로 사용할 지에 관해서는 저도 많이 공감합니다.(가령 Kaiser를 단어의 특수성, 역사성을 감안하여 '카이저'라는 고유명사 식으로 사용할 지, 아니면 역사 문헌에서 종종 보이는 '독일 제국의 황제' 또는 '독일 황제'로 의미를 번역해서 사용할 지가 있겠습니다.) 히데요시나 스탈린 또한 이름이 여러 개였기 때문에 어느 이름이 문서 제목으로 사용되기에 적합한 이름인가에 관해서는 다양한 의견이 나올 수 있다고 생각합니다. 그래서 큰 틀에서 지침을 정립하는 것도 좋지만 개별 문서에서 더 세부적으로 이야기를 나누는 것도 괜찮을 것이라 의견을 드립니다. --2024년 12월 19일 (목) 11:00 (KST) YellowTurtle9 (토론) 2024년 12월 19일 (목) 11:00 (KST)답변

참고 문헌은 말씀해 주신 것처럼 각주로 달아야 하겠지요. 심리학 분야 문서는 되도록 APA 스타일을 쓰도록 하구요. 慈居 (토론) 2024년 12월 19일 (목) 12:04 (KST)답변

위의 토론 내용을 다음과 같이 정리해보았습니다.

• 인명, 지명, 개념을 문서에서 처음 소개할 때 필요한 경우에 한해 원어를 괄호 안에 서술하는 방식을 권장합니다.
• 이후 같은 개념을 반복 언급할 때는 이미 제시한 원어를 재차 병기하는 것은 가급적 피하는 것이 좋습니다.
• 한 단어에 여러 종류의 원어 표기를 과도하게 나열하는 대신, 핵심적인 정보 위주로 최소화하는 것을 권장합니다.
• 용어가 이미 별도의 문서로 존재하는 경우 그 문서에서 원어 표기를 확인할 수 있도록 하고, 본문에서는 같은 원어를 중복하여 제시하는 것을 지양합니다.
  • 단, 동음이의어, 헷갈릴 수 있는 단어, 문서화되지 않은 단어의 경우 표기를 유지할 수 있습니다.
• 서론에서 원어 표기가 너무 길어져 가독성을 저해할 경우, 내용주를 통해 정리하는 것을 권장합니다 (예: 영국, 독일).
  • 그러나 문서를 이해하는데 원어 표기가 필요하다고 생각되면 본문에 병기할 수 있습니다 (예: 체 (수학)).

위에 논의에서 합의된 내용으로 보이는 것들이어서 내용에 특별히 반대가 없을 것으로 생각됩니다만, 추가되면 좋을 부분들이 있다면 알려주십시오. 아울러, 2레벨 bullet point들을 명시적으로 적어둘지에 대해서 의견 주시면 감사하겠습니다. 저는 이 문서가 정책이 아니라 지침이기에, 2레벨 bullet point들은 굳이 명시하지 않더라도 각 문서들이 적절히 관리되기에 충분하다고 생각하고 있습니다. 따라서 저는 이 문제에 있어선 중립 의견입니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 12월 20일 (금) 02:00 (KST)답변

미리 말씀 못 드려 죄송합니다. 저는 서론의 원어 표기를 각주로 하는 데 대해서는 반대하는 입장이며, 적어도 위키프로젝트:수학의 범위에서는 내용주가 지양되었으면 좋겠습니다. 다른 내용에 대해서는 이의가 없습니다. 감사합니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 20일 (금) 09:20 (KST)답변

유리 표준형과 데생당팡, 그리고 체 문서를 예시로 들어주셨습니다. 유리 표준형, 데생당팡의 경우 언어 2개만 표시하고 있어 "너무 길어져 가독성을 저해하는 경우"가 아닌 것으로 보입니다. 체의 경우에는 "문서를 이해하는데 원어 표기가 필요하다고 생각되면 본문에 병기가 필요하다"의 예시로 제시하고 있습니다. 이정도로 충분하지 않을까요? 자거님께서 우려하시는 상황이 어떤 것인지 조금 더 구체적으로 설명 주시면 감사하겠습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 12월 20일 (금) 11:14 (KST)답변

체르멜로-프렝켈 집합론의 서론 부분처럼, 너무 길더라도 각주로 묶지 않았으면 합니다. (이유를 요약하자면, 각주로 묵지 않는 다른 내용과의 형평성 때문입니다.) 다른 분야 문서도 마찬가지로 생각하지만, 다른 분야 문서는 관여할 생각이 없습니다. 감사합니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 20일 (금) 13:30 (KST)답변

의견 정리해주신 본에 관해 전반적으로 동의합니다만, 세 번째 권장 사항이 어딘가 마음에 걸립니다. '과도하게 나열'이라는 내용이 주관적이어서 원어 표기, 음성 기호와 같은 표기를 첫 문장에 작성했을 때 어느 정도가 긴 것인지에 관한 주관적인 생각으로 편집 분쟁이 발생할 수 있을 것 같네요. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 12월 20일 (금) 20:05 (KST)답변

위키백과 내에서 정말 '과도함'의 기준을 명확히 할 필요가 있다면 그 때 다시 한번 논의가 이루어지리라 믿습니다. 지금으로선 지침을 너무 구체적으로 적기에는 제 지혜가 부족하기도 하고, 또 불필요히 교조적으로 느끼는 분들도 계실 것이라 생각하여 일단 이 정도는 괜찮을 듯합니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 12월 20일 (금) 23:48 (KST)답변

제 위키백과 멘토이신 사도바울님의 지혜가 부족하다고 전혀 생각하지 않습니다. 다만 이 논의가 그동안 작성되어 온 위키백과 문서들에 모두 영향을 줄 수 있고 또 지침 속 내용에 주관적으로 해석될 수 있는 부분이 일부 있다보니 저를 포함해 토론에 참여해주신 분들께서 각기 다른 의견이 나오고 있는 것으로 생각됩니다. 저도 사도바울님, 밥풀떼기님의 의견에 동의하는 부분이 있으나 자칫 이 지침이 주관적인 입장에서 평행선을 달려 단순히 중재하는 것만으로는 해결이 어려운 편집 충돌을 만들 수 있어 해당 내용에 관련해 유보적인 입장을 취한 것입니다. 양해를 부탁드립니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 12월 21일 (토) 02:40 (KST)답변

안녕하세요? 답이 늦어 죄송합니다. 지혜가 부족하다고 한 것은 이 부분에 있어선 겸양이 아니라 사실의 표현이었습니다. 객관적 기준을 어떻게 구성해야 할지 감이 오지 않거든요.. 언어 몇개 라고 하기엔 llang 틀 안에 다른 변수를 넣거나 문장이면 길이가 너무 길어지기도 하고, 그렇다고 글자수로 제한을 하기에는 너무나 실용적이지 못하다고 생각해서 그렇습니다. 그래서 제가 객관적 기준을 제시하기는 힘드므로, 일단 보다 포괄적으로 지침을 통과시키고 후에 객관적 기준에 대한 논의를 심도있게 하는 것이 좋을리라 생각하고 있었습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 12월 24일 (화) 09:44 (KST)답변

질문 따로 의견을 남기지는 않았었습니다만, 그 동안 토론에 올라오는 의견들을 읽어 보면서 궁금했던 점은 수학 분야에서 내용주를 사용하지 말아야 할 이유가 무엇인지에 대해서 잘 모르겠습니다.

그리고 제가 볼 땐 사도바울님께서는 문서 본문에서 원어 표기를 반복 제시하는 것에 대해 논하고 있다고 봅니다. 문서 개요문 과거 /* top */으로 불리던 공간에서의 원어 표기에 대해서는 아마 논하시려고 했던 것 같지 않아 추후 합의되는 내용에 그러한 내용이 없을 경우에만 토론을 새로 진행하는 것으로 생각해 두었기 때문에 따로 의견을 남기지 않았던 이유가 있었습니다. 제가 이해한 것이 맞는지는 잘 모르겠습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 20일 (금) 11:52 (KST)답변

실제 저서나 논문 등에서 사용이 드문 것은 차치하더라도, 수학 분야의 특성상 본문과 분리하여 따로 적어야 할 “외딴” 주제가 존재하지 않습니다. 각주화할 수 있는 경우를 명문화하기보다는, 각주화하지 않는 경우를 명문화하여 본문에 풀어 적는 것을 장려해야 한다고 생각합니다. 지금은 반대로 가고 있는 것 같아요. 慈居 (토론) 2024년 12월 20일 (금) 14:05 (KST)답변

더 구체적으로 들어가면, 내용주와 참조주는 항상 명확하게 구분되지 않습니다. 예를 들면 “이 증명은 (참고 문헌 1)의 아이디어에 기반한다. 길지만 더 초등적인 증명은 (참고 문헌 2)를 참고하라.”와 같은 내용의 각주는 중간 형태를 띱니다. 따라서 저는 “내용주-참조주 방법”은 결코 보편적으로 적용되는 양식이 될 수 없다고 생각합니다. 또, 이런 내용을 보통 어떻게 적는가 하면, 대부분 본문에 풀어 적습니다.

이와는 별개의 이유로서, 접근성을 들 수 있습니다. 내용주 속 내용도 출처를 제시해야 하는 대상인데, 각주 속 각주는 접근성 문제를 유발할 가능성이 큽니다. 이중 각주가 아니더라도, 각주는 접근성을 위해서는 최소화되어야 합니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 20일 (금) 14:27 (KST)답변

@慈居: 첫 번째 의견에 대해서: 외딴 주제가 무엇인지 여쭤 봐도 괜찮을까요? 이와는 별개로 수학 문서같은 경우에는 배경 지식에 대한 설명이 어느 정도 필요하다고 생각합니다. 모든 독자가 수학 전공자는 아니고, 제가 경영 과정(지금은 다른 전공입니다)에서 교양 수준으로 수학을 들었어도 도저히 이해 안 되는 내용이 많습니다. 물론 제가 일반 문서의 작성에 대해 고려하고 이 수필을 쓴 것은 아니지만, 이 내용 의도 밝히기 문단의 배경 지식, 확장, 일종의 '해결과제' 개념의 일반 문서 버전으로 이 이론의 한계와 개선방향? 정도를 쓸 수 있어야 좋은 수학 문서가 된다고 생각합니다. 내용주를 제한하는 것은 수학 분야에서도 딱히 긍정적이라 생각하지 않습니다.

두 번째 의견에 대해서: 저는 이런 경우에 깊이라는 표현을 씁니다. 툴포지 도구들의 매개변수를 번역하면서 Depth라는 표현을 깊이라고 번역하는 경우가 많아서요. 사람들은 한 페이지상에서 어떤 찾고자 하는 내용을 찾을 때 깊이 3까지 사용한다고 합니다. 3도 많이 쳐준 거라고 생각하고 대부분 2에 해당한다고 생각합니다. 글을 읽고 내용주를 한 번 누르고, 거기에 출처가 달려 있다면 그 출처까지는 깊이가 2라고 하면 아마 대충 어떤 느낌에서 이런 말씀을 하시는 건지 알 수 있으리라 생각합니다. 깊이가 2라면 괜찮지 않을까요? --Jeebeen (토론) 2024년 12월 24일 (화) 16:54 (KST)답변

수학에서는 모든 내용이 “별난” 내용이기 때문에, 어떤 내용만 따로 떼어 놓을 수는 없다는 뜻으로 드린 의견이었습니다. 충분한 설명을 제공하는 것과 그 설명을 각주로 제공하도록 하는 것은 별개의 문제입니다. 이해하기 쉽게 쓰였다고 평가 받는 교재들도 각주를 사용하기 보다는 세부적인 설명을 본문 속에 녹여냅니다. 괄호를 쓰기도 하고, 괄호 없이 문중에 곁들이기도 합니다. 각주를 사용하는 경우는 드뭅니다. 말씀하신 “깊이”의 개념을 빌려 의견을 드리자면, 깊이 0으로 충분하다면 깊이 1이나 2로 적을 이유가 무엇일까요? 짧게 예를 들어 보겠습니다.

1. 괄호 속 설명:
   • 성질 ${\displaystyle P}$가 성립하는 최소의 자연수 ${\displaystyle n}$을 고르자. (성질 ${\displaystyle P}$를 만족하는 자연수가 존재하고, 자연수가 정렬 전순서 집합을 이루므로, 가장 작은 하나가 존재한다.)
2. 풀어 적은 설명:
   • 성질 ${\displaystyle P}$를 만족하는 자연수가 존재한다. 그런데 자연수는 정렬 전순서 집합을 이룬다. 따라서 성질 ${\displaystyle P}$를 만족하는 가장 작은 자연수 ${\displaystyle n}$이 존재한다.
3. 각주를 통한 설명:
   • 성질 ${\displaystyle P}$가 성립하는 최소의 자연수 ${\displaystyle n}$을 고르자.^{[각주의 예 1]}

아마도 두 번째 방법이 가장 이해하기 쉬울 겁니다. 경우에 따라 결론을 먼저 말하고 설명을 뒤에 적는 편이 나을 수도 있습니다. 각주를 통해 설명하는 방법은 저는 위키 사이트를 제외하면 본 기억이 없기 때문에, 이 방법을 명문화할 필요성에 대해서 의문이 듭니다. 수학 문헌에서는 각주를 어디에 사용할까요? 참고 문헌을 제외한 경우는 아래와 같습니다.

• 논문에서, 저자 소개나 접수 날짜 등
• 역사적 주
• 다른 참고 문헌의 추천 (예를 들어, "~에 대해서는 ~를 참고"의 형태)
• 등등

반대로, 이런 경우를 항상 각주로 적을까요? 그렇지는 않습니다. 본문에 풀어 적는 경우가 더 흔합니다. 비영어 문헌에서 수학 용어의 영어 표기를 적을 때에도, 괄호 속에 적거나 [예: 정수(integer)] 부록으로 영한 대조표를 만들어 싣습니다. 정수^{[각주의 예 2]} 꼴로 적는 경우는 한 번도 본 적 없습니다. 현재 제안은 수많은 기존 수학 문서들에 새로운 스타일을 적용하는 근거가 될까 우려스럽습니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 25일 (수) 03:16 (KST)답변

위 예시([각주의 예 1])처럼 그 내용을 본문에 서술해도 될 정도라면 내용주를 사용할 필요가 없다고 생각합니다. 저는 위에서 말씀하신 "각주화하지 않는 경우를 명문화하여 본문에 풀어 적는 것을 장려해야 한다고 생각합니다. 지금은 반대로 가고 있는 것 같아요."가 어떤 말씀인지 잘 알고 있고, 무슨 걱정을 하시는지 압니다. 여기서 제가 언급한 내용을 보면 굳이 풀어서 써도 되는 걸 각주나 내용주에 남용하라는 의미에서 드린 말씀이 아니라는 걸 알 수 있으실 겁니다.

[각주의 예 2]처럼 쓰는 경우는 체 문서에서 여러 언어의 명칭을 제시해야 할 때 이 문서의 내용주처럼 여러 표기를 한 번에 보여주는 방식 등으로 활용할 수 있다고 생각합니다.

출판 서적에서 내용주를 잘 쓰지 않는 것은 수학 분야에만 국한된 것이 아닌 언어, 컴퓨터 과학, 역사, 문학 분야의 출판서도 마찬 가지입니다. 출판서는 각주의 내용을 찾으려면 시선이 많이 이동해야 하므로 독자의 피로도를 증가시키는 비효율적인 편집 방식이기 때문입니다. 하지만 웹을 기반으로 하는 인터넷 백과사전은 2012년부터 각주와 내용주에 커서를 위치시키면 내용을 보여주는 방식(한국어판, 미디어위키 안내문)을 사용했습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 25일 (수) 07:09 (KST)답변

커서를 가져다 대야 하는 것도 불편함의 일종이 아닐까요? 일부 전자책의 경우, 각주 또는 장·절·명제·공식 등의 번호 따위에 (클릭하면 넘어갈 수 있도록) 링크를 부여합니다. 그런데 이 경우에도 내용주를 잘 쓰지 않는 것은 마찬가지입니다. 클릭해야만 볼 수 있으면 불편하기 때문입니다. 각주로 적은 내용은 본문에 풀어적은 내용보다 접근하기 어렵고, 지나치기 쉽습니다. (이건 제 얘기이기도 합니다.)

적절치 않은 사용에 대해서 똑같이 우려하고 계심은 잘 알겠습니다. 하지만 저는 체 (수학) 문서의 어원 표기도 본문에 풀어 적어도 충분하다고 생각합니다. 가독성의 문제가 없다고 느끼거든요. 그보다 훨씬 더 긴, 주해 성격의 설명도 얼마든지 있습니다. 또, 여러 수학 분야 문서들 사이의 일관성도 고려해야 합니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 25일 (수) 14:04 (KST)답변

다른 분야는 익숙하지 않기도 하고, 각주를 애용하는 편집자 분들도 계시니 잘 모르겠습니다. "각주를 권장하나, 예외가 있다"보다는 "위키프로젝트:국가나 위키프로젝트:역사 등 일부 프로젝트에서는 언어의 표기를 각주로 적을 수 있지만, 다른 프로젝트에서까지 통용되지는 않는다"와 같은 식으로, 본문에 풀어적기를 기본값으로 설정하고 각주를 일부 분야에서의 예외로서 설정하는 것이 좋아 보입니다. 慈居 (토론) 2024년 12월 25일 (수) 14:10 (KST)답변

1. 커서를 위치시키는 것도 불편할 수 있다: 거기까진 생각을 못했습니다. 컴퓨터가 아닌 스마트폰-태블릿 이용자는 고려하지 못한 부분이 있습니다.
2. 전자책에서 앵커를 잘 사용하지 않는다: 정확한 지적이십니다. 다만 조금 오해의 소지가 있어서 덫붙이자면,
   1. 워드나 PDF 편집기에서 앵커를 넣는 것이 굉장히 번거롭고 품이 가는 작업이라는 점이 있습니다. 또한 모든 편집자(PDF나 ePUB 파일 제작자)가 알고 있는 방법은 아닙니다.
   2. 출판을 위해 PSD 등으로 변환하기는 하지만, 일반적으로 편집 비용을 줄이기 위해 PDF와 실제 인쇄물을 동일하게 작성하는 경향은 있는 것으로 알고 있습니다. PDF 작성도 인쇄를 상정하고 작성하는 경우가 많기 때문에 굳이 형식을 다르게 할 필요까진 없기 때문입니다.
3. 저는 내용주도 사용하는 동시에 어원 문단에서 작성하는 것도 좋다고 생각합니다.

만약 우려하시는 점이 있어서 저희간에 최선책을 찾기 어렵다면 "어원 문단에서의 충분히 설명이 된 후에 내용주를 추가해야 한다"를 예시로 한 다른 방안을 함께 생각해 보시는 것은 어떻겠습니까? 저 또한 어원 문단 없이 내용주에 외국어 표기만 작성하는 것은 바람직하지 않다고 생각하는 점이 있습니다.

사도바울님이나 YellowTurtle9님이 위키백과 페이지 내에서 말씀하신 것은 아니지만, 분야별로 세세한 규정을 두는 것을 대체적으로 우려하시는 부분이 있었습니다. 사실 딱 맞아 떨어지는 비교는 아니지만, 이러한 형식의 규정이나 위키프로젝트:철도/표제어 정하기(2012년)같은 규정은 사용자가 찾기 어려워 하는 경우가 종종 있습니다.

위키백과:내용주로 이동하는 것을 목표로 수필로 작성한 다음 검토를 거쳐 {{정보문}}을 다는 것을 생각하고 있습니다. 그리고 이 사용자분께서 작성하신 판처럼 보통 내용주를 처음 다시는 분들은 이러한 경고문을 보시는 경우가 많습니다. 이 오류메시지에 '위키백과:내용주' 문서를 참고해 달라는 안내문구를 넣고 이를 해결하는 방법을 내용주를 사용할 때 주의해야 할 사항과 함께 서술하면 우려하시는 편집 기조를 개선하는 데도 도움이 되리라 봅니다. 다만 해당 메시지를 어디서 출력하는 건지 '이 문서에서 사용한 틀'을 통해 찾아 봤을 때는 확인이 안 되서 의견을 좀 구하고 있습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 25일 (수) 18:37 (KST)답변

확실히 많은 PDF 문서가 출판을 전제로 만들어지기는 하지요. 다만 강의록 등, 꼭 출판을 염두에 두지 않은 PDF 문서들도 많습니다.

저에게는 어원 문단이 있는지는 그다지 중요하지 않습니다. 어원 문단이 있더라도 서론 부분에 풀어적을 수 있어야 한다고 생각합니다. 서론 부분이 원래 그런 일 하는 곳입니다. 각주로 적는 문서가 있는가 하면 en:Tsit Yuen Lam이나 en:Vladimir Drinfeld와 같이 풀어 적는 문서도 많습니다. 저는 람짓윈이나 블라디미르 드린펠트 등 문서에서 괄호 속 내용이 각주로 바뀌는 것을 원하지 않습니다.

프로젝트별로 세세한 규정을 두는 데 대한 우려를 이해합니다. 저도 타협을 위할 뿐 별로 선호하지 않습니다. 그렇다면 "그럴 수 있으나, 꼭 그럴 필요는 없다"고 정하는 것도 한 가지 방법입니다. 저는 언어 표기의 각주화가 반드시 그래야 한다고 규정해야 할 정도로 정교하고 다른 대안이 없는 방법이라고 생각하지 않습니다. 예를 들어, 너무 길다면 말씀하신 것처럼 어원 문단에 적고, 서론에서는 요약해서 괄호 속에 적으면 됩니다 (필요하다면 어원 문단을 향하는 앵커를 만들 수 있습니다). 완전히 닫혀 있는 규정은 위키백과:편집 지침#첫 문단으로 충분하다고 생각합니다.

저는 기술적인 사항에 대해서 잘 모르기 때문에, 위키백과:내용주에 대해서 드릴 수 있는 의견도 너무 닫혀 있지 않았으면 좋겠다는 정도뿐입니다. 적어도 현재 수학 문서에서 통용되는, 다음과 같은 서식과 모순되지 않았으면 좋겠습니다.

== 참고 문헌 ==
{{각주}}
* {{서적 인용|성=Ahlfors|이름=Lars V.|제목=Complex Analysis|언어=en|판=3|출판사=McGraw-Hill|날짜=1979|isbn=978-1-259-06482-1}}
* {{서적 인용|성1=Aigner|이름1=Martin|성2=Ziegler|이름2=Günter M.|제목=Proofs from THE BOOK|언어=en|판=6|출판사=Springer|위치=Berlin, Heidelberg|날짜=2018|isbn=978-3-662-57264-1|doi=10.1007/978-3-662-57265-8}}

慈居 (토론) 2024년 12월 25일 (수) 23:10 (KST)답변

일단 각 문서별로 카테고리를 나누는 것과 원어의 표기를 내용주로 넣을지 말지는 일단 큰 틀이 잡힌 후에 다시 논의하는 것이 좋을 것 같습니다. 일단 지금은, 문서 내에 표제어 서술 시 과도한 원어를 표기할지 말지에 대해 이야기하는 것에 초점을 맞추는 건 어떨까요? -- Yelena Belova (토론) 2025년 1월 2일 (목) 14:15 (KST)답변

동의합니다. 너무 범위가 넓어지다 보니 토론이 분산되고, 한 번에 이해할 수 없다 보니 사용자들이 새롭게 토론에 참여하기 어려워집니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 2일 (목) 14:21 (KST)답변

동의합니다. 어쩌다 보니 초기 논제에서 많이 벗어나게 되어 죄송스럽습니다. 慈居 (토론) 2025년 1월 2일 (목) 21:28 (KST)답변

모든 항목에 대해 총의가 확인된 것으로 보이며, 아래 항목에서만 소수의견으로 반대의견이 있습니다.

• 서론에서 원어 표기가 너무 길어져 가독성을 저해할 경우, 내용주를 통해 정리하는 것을 권장합니다 (예: 영국, 독일).
  • 그러나 문서를 이해하는데 원어 표기가 필요하다고 생각되면 본문에 병기할 수 있습니다 (예: 체 (수학)).

일단 소수의 반대의견도 확인되지 않은 첫 네 항목은 지침으로 올리는 것으로 종결하겠습니다. 이의 있으시면 누구나 편하게 되돌리셔도 괜찮습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2025년 1월 7일 (화) 20:09 (KST)답변

@Sadopaul: 일단 추가적인 논의는 현재로선 많이 늦었다고 생각하고, 토론이 더 이상 진행되지는 않는 것으로 보입니다. 사도바울님 중간 정리 의견 중 달리 논란의 여지가 있는 내용을 사도바울님이 강행해서 넣었다거나, 현재 내용이 미치는 영향에 비해 참여자의 수가 적지는 않았던 것 같습니다. 많은 문서에 즉각적인 영향을 주는 내용이 아니고, 애초에 개별 편집 과정에서 피드백이 들어 오거나 지침에 문제가 있을 경우 충분히 그 내용을 의논하기에 어려움이 없는 내용으로 보입니다. 물론 논의가 전혀 주제와 상관없는 기술적이고 협소한 분야로 이동하여 이뤄진 사실은 있으나, 주된 내용에 관해서는 검토가 어느 정도 이뤄졌으며 단순 거수기식 찬반 의견이 오고 갔다거나 하는 내용은 보이지 않습니다.

참고로 토론을 보존하는 것은 해당 논의에 정당성을 부여하거나 의견 참여를 막기 위함이 아니라, 추후 이견이 있는 사용자가 해당 토론이 아닌 새 주제를 발제하게끔 해 이 곳에서의 의견이 버려지지 않도록 하는 데에 있다고 봅니다. 보통 이 상황에서 의견을 내면 그 의견에 주목하기가 어렵고, 유의미하게 후속 논의가 이뤄지진 않기 때문입니다.

발제자인 사도바울님께선 토론을 보존해도 될지, 아니면 추가적으로 참여자들에게 가부를 물어야 할지 여쭙습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 3일 (월) 00:58 (KST)답변

토론에 관심을 갖고 관리해주셔서 감사합니다. 제가 '종결'이라는 말을 쓴 것과 편집 지침에 반영한 이후에 별 이의가 없던 것으로 보아 잠정 동의된 것으로 보입니다. 토론이 끝났다고 생각되어 보존 해주셔도 괜찮습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2025년 2월 3일 (월) 10:33 (KST)답변

위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

편집 지침에서는 예시로만 언급되었지만 위키백과에서는 폴 포트, 장마리 르펜처럼 인물의 문서 제목과 해당 문서의 개요 첫 문장, 그리고 해당 문서에서 설명하는 인물의 원어명이 일대일 대응하는 작성 방식이 적용되어 오고 있습니다. 본명이 아닌 인물의 활동명을 문서 제목으로 설정하는 것을 총의로 확정지은 연예인들의 문서는 위키프로젝트지침으로 예외로 설정해두고 있긴 하지만요.

그러나 해당 내용이 편집 지침에 명시되어 있지 않아 과거 토론:모하메드 살라#메달틀 대회 명칭, 토론:보비 찰턴#첫 문단 시작 방식 토론에서 위의 내용과 관련하여 총의가 있었음에도 불구하고 벨라루스, 우즈베키스탄과 같은 동구권(구 소련국 출신) 인물들, 그리고 일부 문서들에는 문서 제목과 개요 첫 문장 시작이 편집자의 개인 의중대로 작성되어 왔습니다. 결국 이 문제가 편집 충돌에서 시작되어 사랑방을 거쳐 위키백과:조정 요청/2025년 1분기로까지 확산되었습니다.

논의 도중 과도한 원어 병기 지양을 위한 제안 토론에서 잠시 이야기가 오갔던 원어명 표기로 인한 위키백과 독자들의 오해 방지를 위해 해당 사안을 편집 지침에 명시해야겠다는 생각이 들었습니다. 그래서 사도바울님께서 말씀해주셨던 것처럼 위키백과 독자의 이해를 돕고 문서 전반의 일관성을 유지하기 위해 다음과 같이 관습적으로 작성되어 왔던 원어 표기에 관한 지침을 문장으로 명문화하여 첫 문장 예시 위에 작성하는 것을 제안합니다.

• 개요 첫 문장에 작성하는 원어명은 문서 제목에서 설정한 언어와 대응하는 언어를 작성하는 것을 권장합니다.
• 샤를마뉴, 압두코디르 후사노프처럼 원어명을 여러 개 가지고 있을 경우 문서 제목으로 설정된 언어를 먼저 작성합니다.
• 가수, 연에인과 같이 활동명으로 문서 제목을 설정하고 개요 첫 문장을 작성하는 방식에 관해 총의가 있을 경우 해당 항목을 따릅니다.
• 모하메드 살라와 같이 본명과 다른 이름으로 문서 제목이 설정되어 있을 경우 원어명을 문서 제목과 분리하여 작성하는 것을 권장합니다(토론:모하메드 살라, 토론:보비 찰턴 참조).

다른 위키백과 유저님들의 고견 부탁드리겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 2일 (일) 16:25 (KST)답변

전반적으로 괜찮아 보이지만, 질문 혹시 '문서 제목에서 설정된 언어'라는 것의 의미가 무엇인지 알 수 있을까요? --린눈라단 (토론) 2025년 2월 2일 (일) 17:19 (KST)답변

해당 언어는 영어식 표현, 라틴어식 표현 외에 다양한 언어를 기준점으로 삼고 있습니다. 카롤루스 대제는 라틴어 명칭을 문서 제목의 기준으로 삼고 있고 압두코디르 후사노프는 우즈베키스탄 언어를 기준으로 원어명 표기를 정립하고 있습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 2일 (일) 17:23 (KST)답변

물론 기존에 잘 행해지고 있던 분야다보니 다른 분들께서는 굳이 이 지침을 작성해야 되는지 의문을 가지실 수 있겠습니다만, 현안의 조정 요청을 해결하기 위해서는 먼저 짚고 넘어가야 할 주제라고 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 2일 (일) 17:38 (KST)답변

의견 첫 문단 지침 말씀하시는 것 같은데, 현재는 무슨 내용인지 제가 봐도 어렵다고 느껴져서 어느 정도 지침에 대한 이해가 있지 않으면 참여가 쉽지 않을 것 같습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 2일 (일) 18:55 (KST)답변

추가적으로, 실제 사용자들이 지침을 읽어 보면서 알고자 하는 정보 중 구체적으로 어떤 부분의 내용이 부족한지에 대한 고려가 조금 부족하다고 느꼈습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 2일 (일) 19:00 (KST)답변

그런가요... 답변 감사드립니다. 해당 내용을 머릿속에서 빠르게 생각하며 적었다보니 설명한 내용에 있어 누락된 부분이 있었나 봅니다. 해당 내용이 좀 더 명료한 의미를 담을 수 있도록 수정하겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 3일 (월) 02:02 (KST)답변

의견 카자흐스탄(카작스탄)이나 우즈베키스탄(오즈베키스톤), 키르기스스탄(크르그즈), 타슈켄트(토슈켄트) 등은 표기가 러시아어식 독음이 한국어 표준 표기로 정해진 경우도 있어서 이 방안을 완전히 지침화시키는 것은 무리라고 생각합니다. 해당 문서를 언어를 민족어가 아닌 러시아어를 먼저 쓰자는 방안이나 다름이 없지 않나요?--Braveattack (토론) 2025년 2월 2일 (일) 19:46 (KST)답변

카롤루스 대제에 대한 건은 전혀 이견이 없지만 구소련권에 대한 건은 동의하지 않습니다. 본명의 연결 관계만을 생각하시는데 틀:Llang에는 해당 언어의 원음을 기재할 수 있는 내용 변수가 있고 표제어와 실제 발음을 보여주는 발음 표기를 기재할 수 있는 란(틀 변수 명칭에 따르면 "발음 표기", 이건 히딩크의 사례가 사용문서에도 분명히 나와있습니다.)이 있기 때문에 이 란을 활용하는 것만으로도 충분히 명확히 표현이 가능합니다.

무엇보다 구소련권에서 러시아어가 중요한 언어이긴 하지만 언어 배치 순서는 사용자에게 러시아어가 해당 국가의 언어보다 우선시 된다는 인식을 심어줄 수도 있습니다.

그리고 키르기스스탄의 사디르 자파로프는 러시아어식 이름입니다. Садыр는 키르기스어 발음은 "사드르"에 가깝습니다.--Braveattack (토론) 2025년 2월 3일 (월) 00:43 (KST)답변

반대 앞서 설명했던 예외의 상황도 있고 (전부 확인하지 않았지만) 타 언어판에서 관련 규정 존재가 확인이 안되는 점, 특수한 상황을 제외하면 임묵적으로 지켜오단 점를 들어 언어 병기 순서를 지침화하는 것은 반대합니다.--Braveattack (토론) 2025년 2월 3일 (월) 09:36 (KST)답변

반대 일단 틀:llang과 틀:lang 자체가 한국어 제목의 원어 표기에 초점을 맞춘 틀이기에 순서까지 정하는 건 지나치게 세세한 지침이 될 것이라고 봅니다. 오히려 해당 인물의 출신이나 국적, 또는 가문 등을 표기하는 것은 개요에서 충분히 서술하면 해결할 수 있다고 보고요. 특히 하니 (2004년생 가수)나 추성훈처럼 이중국적의 인물들의 경우 순서를 정하는 것이 아무 의미가 없기 때문에, 해당 지침에 대해 반대합니다. Yelena Belova (토론) 2025년 2월 3일 (월) 10:09 (KST)답변

중립 원어 표기의 경우 어떤 순서로 작성되어도 독자에게 정보가 전달되는 방식은 크게 달라지지 않는다 생각되어 의견을 삼갑니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2025년 2월 3일 (월) 10:36 (KST)답변

제안해 주신 내용 그대로라면 학술 용어의 영어 (또는 다른 언어) 표기를 무작정 지워도 된다는 오해를 줄 수 있습니다. 자연과학·사회과학의 비영어 문맥에서 어떤 용어를 처음 소개할 때 영어 표기를 해주는 것은 흔하므로, 허용되어야 합니다. 다른 부분들은 잘 모르는 부분이라 다른 분들께 맡깁니다. 慈居 (토론) 2025년 2월 3일 (월) 11:51 (KST)답변

이미 상대방의 의견이 다르다고 상대방을 체제에 대한 시험을 일으키는 사용자라고 위키백과에 대한 방해물로 간주하는 자세부터가 중립성을 잃으신겁니다. 오히려 관리자가 되셨으면 더욱 더 이상 일반 사용자보다도 더욱 더 중립적인 자세로서 접근하셔야 할텐데요 그리고 편집 지침이 없다는 것 말고도 많은 이유를 댔는데 왜 그건 쏙 빼놓고 자의적인 편집만을 일삼는 사용자로 간주하시는 지 의문입니다.

조정란에서도 그런 자세를 보이시고 여기서도 체제 시험을 언급하시는 거 보면 이미 주관적인 태도를 잃고 과거에 편집 분쟁에 관한 악감정을 드러내고 있는 듯 합니다. 적어도 제가 볼 땐 그렇습니다. --Braveattack (토론) 2025년 2월 3일 (월) 22:32 (KST)답변

@Braveattack 사랑방, 조정 요청에서 거듭 Braveattack님께서 언급드린 많은 이유에 있어 그것을 논박하는 이유와 관련 근거들을 제시해드렸지만(벨라루스에서는 벨라루스어보다는 러시아어가 강세를 보이는 현황 등등) Braveattack님께서는 해당 근거들에 관해 의견이 지금도 없으신 채 이곳에서도 "반대만을 위한 반대"를 주장하고 있습니다. 논의의 원활한 진행보다는 저의 자질이나 제가 가진 결함에 관해 공격하는 문장들을 지금도 작성하고 있죠. 저는 Braveattack님을 "위키백과에 대한 방해물"이라고 전혀 생각하지 않지만, 사랑방, 조정 요청에서 보여준 자세에 관해서는 상황 해결에 호의적이지 않은 자세라고 생각하고 있습니다.

지금은 Jeebeen 관리자님의 의견을 받아들여 해당 논의들에서 의견을 멈추긴 했지만, 이러한 사안에 관해 왜 지금도 답변이 없으신지 의문이 듭니다. 다시 말씀드리는 바이지만, 저는 해당 지침을 "신설"한다기보다는 과거부터 위키백과에서 작성되어 온 방식을 "명문화"하자는 것입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 3일 (월) 22:42 (KST)답변

노란거북님께는 정말 죄송하지만 제가 여기서 말씀을 드려야 할 것 같습니다. 솔직히 말씀드려서 위에서 말씀해 주신 근거는 지나치게 WP:TLDR인 감이 없지 않아 있고, 이 주제는 사사로운 편집 분쟁에서 문제 의식을 느낀 것이지 사랑방에서의 사담조차 분쟁으로 끝난 상황에서 지금은 어떤 기준을 만들고 논의하기에 적절한 시기가 전혀 아닙니다. 의견 요청 틀을 달아 놓고 이렇게 긴 의견을 남기시면 저 같아도 참여하고 싶지 않을 것 같습니다. 검토를 위해서 읽어 봐야 할 내용이 늘어나기 때문에, 검토를 위한 부담을 늘릴 뿐 너무 지엽적인 내용입니다. '첫 문장' 서술 관련해서는 이미 많은 신입 사용자분들께서 니즈를 느끼고 있는 게 사실이고, 이런 식으로 안 좋게 주제가 끝나면 시간이 한참 지나서 같은 주제에 대해 논의를 해야 어느 정도 의견 수렴의 효과가 발생합니다. 해당 토론은 진행이 어려워 보이며, 당장 어떻게 할 수 있는 내용은 아니나 이후에는 주의 부탁 드리겠습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 3일 (월) 22:48 (KST)답변

이미 편집 지침 토론에서 한 번 어떤 부분이 서술이 부족한지에 관해 의견을 내 달라고 신입 사용자를 안내했는데, 그 사용자분은 어떤 생각이 들까 싶습니다. 그렇게 안내를 하니까 이 의견이 올라왔습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 3일 (월) 22:51 (KST)답변

외람되오나 제가 언급된 것 같아 읽어보려했는데 지빈님 말씀대로 너무 길어서 맥락 파악에 애로가 있네요. 잘못되었다는 의미는 아니나 요약이 가능하면 해주시면 토론 참여에 도움이 될 듯 합니다. 양념파닭 (토론) 2025년 2월 3일 (월) 23:26 (KST)답변

@양념파닭 고견(高見) 감사드립니다. 앞서 Jeebeen님께서 말씀해주신 내용을 받아들여 처음 발제했던 내용을 더 직관적으로 수정하겠으며 중간에 작성한 제 답변들은 가독성 저하 방지를 위해 숨김 처리하도록 하겠습니다.

@Jeebeen 답변 감사드립니다. 생각은 많으나 제 필력이 많이 부족하여 전달하고자 싶었던 바를 제대로 전달하지 못했던 것이 안타깝기만 합니다. 현안과 같은 논의, 그리고 첫 문장을 넘어 문서 제목 정하기 분쟁 같은 경우 현안처럼 하나하나 문서들의 사례들을 모두 소화하고 넘어가자면 TLDR에 빠질 수 밖에 없으며 결국에는 지엽적인 경우들을 고려하지 않을 수 밖에 없습니다.

Jeebeen님께서 조정에 참여해주고 계신 점 감사드리지만 지금처럼 분쟁 상대방이 사랑방, 조정 요청에서조차 의견을 나누는 과정에서 관련 근거와 함께 의견을 반박했음에도 재의견이 없는 채 '나는 의견을 모두 개진했으니 뭐라고 말하든 듣지 않겠다'라고 나오면 향후 논의가 원활히 진행되지 않을 수 밖에 없긴 합니다. 물론 이후에도 충돌이 발생한다면 같은 논리, 같은 상황이 반복될 수 밖에 없기도 하죠... 그래서 어렵긴 하더라도, 때로는 굳이 이거로 토론해도 되나 싶을 정도로 지엽적으로 보일지라도 앞으로 다시 이 문제에 관해 분쟁 요소를 방지하기 위해 이 문제를 짚고 넘어가야 될 필요가 있다고 생각하고 있습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 3일 (월) 23:49 (KST)답변

의견 명확히 짚고 넘어가야 할 부분이 있어 글을 올립니다. 현재 이 제안의 가장 핵심이라고 볼 수 있는 "문서 개요에서 문서 제목과 개요 서두, 그리고 해당 명칭의 원어명이 1대 1로 작성되어 오고 있었습니다"라고 되어 있었는데, 해당 의견이 적용될 수 있는 문서명은 정말 극히 일부에 불과합니다. 처음부터 토론을 다시 읽다보니, 용어 자체의 순서를 정해버리는 것이 특정 언어를 우선시하거나 강조할 지도 모른다는 느낌을 지울 수가 없습니다. 더욱이 한국어 위키백과의 경우 대중적으로 압도적으로 인지도가 높지 않은 이상 병기 순서를 두고 편집 지침을 제정해버리면 어떤 표기가 더 중요하냐를 두고 서로 치고받고 싸우는 일이 오히려 더 확대될 수도 있다는 생각이 듭니다. 예를 들면 본인이 선호하는 표기를 우선시하기 위해 문서명의 순서를 뒤바꿔버린다는 식으로 편집 분쟁이 이어질 수도 있겠죠. 일단 이 문제는 위키백과:제목 선택하기나 위키백과:통용 표기 등 큰 규칙에 대한 세부화가 먼저 이루어진 뒤 그 다음에 진행해도 늦지 않다고 생각합니다. 제목 선택하기도 엉성하고, 외래어에 대한 통용 표기에 대해서도 아직 사용자들의 인식에 대한 개선이 필요하다는 점에서 이 지침을 위키백과 공동체 내 중장기적 과제로 분류하는 것이 어떤 지 제안을 드립니다. -- Yelena Belova (토론) 2025년 2월 4일 (화) 14:12 (KST)답변

의견 감사드립니다. 말씀해주신 의견들을 생각해보며 처음 제시했던 제안에 있는 한계점을 수정하고 해당 내용을 간결하게 요약, 정리하였습니다.

• 인물의 문서 개요 서두에 적는 본명, 원어명은 문서 제목에 영향을 준 언어 명칭을 작성합니다.
• 카롤루스 대제, 압두코디르 후사노프처럼 여러 이름을 가진 인물의 경우 문서 제목에 기반이 된 언어 이름을 먼저 작성하는 것을 권장합니다.
• 모하메드 살라, 막스 베르스타펜처럼 문서 제목이 인물의 본명과 다를 경우 문서 제목 다음에 본명을 작성하는 것을 권장합니다.
• 연에인과 같이 문서 제목, 개요 서두, 원어명을 작성하는 방식이 총의로 정해진 인물들의 경우 해당 총의를 따릅니다.

Braveattack님, 慈居님께서 말씀해주신 내용을 받아들여 적합한 명칭을 찾기 어려운 국명, 지명의 경우를 제거하고 적용 범위를 인명으로 국한시켰으며 양념파닭님, Jeebeen님께서 말씀해주신 악화된 토론 가독성을 반영하여 핵심 내용 위주로 작성했습니다. 이미 위키백과에서 사용되고 있는 편집 방식입니디만, 혹시 윤문하거나 보완되었으면 좋을 부분들이 있다면 알려주시면 감사하겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 4일 (화) 23:17 (KST)답변

최초 조항보다 분명함이 성장하였다는 점에서 이 정리본이 저에게 괜찮아 보입니다. --린눈라단 (토론) 2025년 2월 5일 (수) 06:13 (KST)답변

보완되었으면 하는 부분이라면 첫 번째 조항에 어떤 인물의 이름이 해당 조항을 따르는지에 대한 예제가 필요해 보입니다. --린눈라단 (토론) 2025년 2월 5일 (수) 06:15 (KST)답변

@린눈라단 첫 조항에서 다루는 인물들은 대부분 한국인이 아닌 인물들입니다. 그래서 어느 거로 예시를 명시하기 곤란하여 예시를 딱히 명시하지 않긴 했습니다. 발제문에 있는 폴 포트, 장마리 르펜을 추가해도 괜찮을 것 같으며 해당 조항의 앞에 '한국인이 아닌'을 추가하는 것도 좋지 않을까 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 6일 (목) 01:01 (KST)답변

괜찮은 아이디어 같습니다. --린눈라단 (토론) 2025년 2월 6일 (목) 01:35 (KST)답변

@린눈라단 답변 감사드립니다. 아니면 저 내용들을 모두 통합해서 "폴 포트, 장마리 르펜과 같이 한국인이 아닌 인물의~" 식으로 내용을 시작해도 될 것 같습니다. 아 세 번째 내용 중 "문서 제목이 인물의 본명과 다를 경우"를 "문서 제목이 인물 본명에 포함되지 않는 경우"로 고쳐야 될 것 같습니다. 위키백과는 문서 제목이 인물 본명에 포함되는 경우(문서 제목이 본명의 부분집합인 경우) 개요 서두에 인물의 본명을 그대로 작성하고 있기 때문에 해당 내용을 더 명확히 나타내야 될 것 같습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 6일 (목) 21:16 (KST)답변

질문 (편집 충돌) 솔직히 위의 토론 더미를 읽어볼 자신이 안 나서 중간 정리만 보고 궁금한 점을 질문드립니다. 너무 난장판이 될 여지가 있어서 통일안을 만들자는 취지라고 생각이 드는데, 결국 "권장" 정도로 서술한다면 애초에 이 논의의 의미가 없어지는 것이 아닌가 생각이 듭니다. 물론 저는 넓은 주제의 문서를 하나로 딱 정해버리는 것은 부작용이 너무 클 것 같아서 반대합니다만, 추상적인 문구로 적당히 넘어갈 것이라면 결국 "이 문서는 예외로 봐야 한다"라는 느낌의 토론이 발생하는 것은 그대로가 아닐까 합니다. 어디에 새 의견을 남겨야 할지 감이 안 와서 일단 여기에 붙입니다. (편하신 대로 옮겨 주세요) --Aspere (토론) 2025년 2월 10일 (월) 02:40 (KST)답변

답변 예외로 볼 문서들은 해당 문서의 토론에서 적절한 문서 제목 여부에 관해 의견 공유가 이루어진 이후 문서 제목이 변경될 경우 원어명 병기 방식 또한 같이 변경될 것입니다. 위키백과의 편집 지침은 다른 편집들을 허용하고 막고의 기준이 되는 법전이 아니며 편집 분쟁이 생겼을 때 그 문제를 해결할 가이드라인을 제공하는 것으로 이전에 있었던 다른 분쟁들이 해소된 것처럼 '권장'만으로도 분쟁을 충분히 해소할 수 있습니다. 저는 문서 제목을 하나의 언어로 일괄적으로 통일하고 강제하자는 것이 아닌 문서 제목을 설정할 때 어떠한 언어를 더 중점적으로 두었는지에 대해 원어명 병기 순서로 명확히 표시하자고 의견을 제시한 것입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 10일 (월) 02:59 (KST)답변

어차피 편집 지침이 일반적인 기준이고 경우에 따라 바뀌기 때문에 권장한다고 그 의미가 떨어진다고는 생각하지 않습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 2월 17일 (월) 13:14 (KST)답변

의견 토론 전체를 다 읽어볼 여유는 없어서 중간 정리 이후부터 읽었습니다. 저는 외국 인명에 대해 일관적인 기준을 정하기 어렵다고 생각하고, 필요한 경우에 개별 문서마다 토론을 거쳐서 표제어를 정해야 한다고 생각합니다. 그렇기 때문에 YellowTurtule9님이 제시해주신 안에 대해서 특히 '권장한다'라고 적은 내용에 대해서 공감합니다. 그런데 연예인에 대해서는 문서 제목, 개요 서두, 원어명을 작성하는 방식이 따로 정해져 있나요? — Nt 2025년 2월 17일 (월) 13:22 (KST)답변

답변 연예인들의 경우 하니 (2004년생 가수)나 로제 (가수) , 리사 (태국의 가수)의 사례처럼 틀:본명을 사용하여 본명을 표기해왔고 그러한 방식이 일반적으로 사용되어왔다고 알고 있습니다. 자세한 배경은 잘 모르지만 일전에 양념파닭님께 들었던 바로는 연예인 문서들에서는 저렇게 작성하는 방식에 관해 총의가 형성되어 있다고 합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 18일 (화) 12:44 (KST)답변

반대 독자들이, 그리고 신규 사용자들이 과연 병기 순서에 대해 신경을 쓸까요. 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 냉정하게 위키백과 한국어판의 실제 상황을 들여다본다면, 위키백과 사용자들은 한국어를 직관적으로 사용하지 않을까요. 그리고 이 정책 자체의 출발점도 공동체 다수를 위해 만들어졌다고 생각하지는 않습니다. 위키백과에서 언어 병기의 순서까지 정하는 것은, 위키백과:편집은 과감하게와도 모순이 생기는 것이고요. 이 정책이 도입되는 것 자체에 반대합니다. Yelena Belova (토론) 2025년 2월 18일 (화) 08:52 (KST)답변

답변 앞서 말씀드렸던 것처럼 이미 기존에 한위백에서 작성되어 왔던 방식을 '권장'을 통해 명문화하는 작업으로 명문화가 되어도 위키백과 내부에 대변화가 일어나지 않을 것이기 때문에 신규 사용자분들, 그리고 기존부터 활동해오셨던 분들에게 위키백과의 장벽으로 적용할 것이라 생각하지 않습니다.

지침을 발제한 동기(두 사용자 사이의 갈등을 원만히 해결하지 못한 점)에 관해서는 제 실책임을 인정하고 사과드리는 바입니다. 다만 정책, 지침에 관련 내용에 해당하는 항목이 없으니 반론을 제시해도 소용없다라는 위키백과:편집은 과감하게를 악용하는 것에서는 '권장'이라는 가이드라인이 있어야 한다고 보고 있습니다. 수필이긴 하지만 편집은 과감하게, 규칙에 얽매이지 말라는 총의나 지침을 전부 무시하고 독단적으로 편집을 하지 말라는 것을 의미하는 것은 아니니까요.

"신규 사용자들이 과연 병기 순서에 대해 신경을 쓸까요"와 같이 반대의 이유가 단순히 개인의 생각에서 나온 것이라면 그것이 유효한 지적이라고 보기는 어려울 것 같습니다. 앞서 말씀드린 저는 문서 제목을 손보자는 것이 아니며 위키백과에서 모두가 지켜야 하는 대원칙인 정책을 만드는 것 또한 아닙니다. 권장 가이드라인을 제시하는 지침을 관습에서 문장으로 명시화하는 것을 제안드린 것임을 다시 말씀드리는 바입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 18일 (화) 15:32 (KST)답변

이 편집 지침에 대한 토론은 지침과 총의에 대한 오해가 아닐까 싶습니다. {{의견 요청}}도 제거했으면 좋겠습니다. 권장하고 보여줄 만한 토론은 아닌 듯 싶습니다. 원만하게 해결하지 못해서 문제가 된다는 게 아니고, 단순히 두 분 분쟁 해결하려고 지침을 바꾸는 것처럼 느껴집니다. 의사 소통 과정을 남용한다고 볼 수도 있을 거고, 공동체 담론 자원이 모두 여기로 집중되는 것 같습니다. 조정 요청 맡고 난 뒤 솔직히 좀 난감했습니다. 저 또한 관련해서 두 분 사이에 제가 조정자로서 중립을 서기 어려운 내용을 너무 많이 봤고, 노란거북님이 더 많이 인정해야 하는 부분이 지속적으로 발생하고 있습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 18일 (화) 17:31 (KST)답변

@Jeebeen 전반적으로 많은 분들께서 의견을 주셨고 어느 정도 의견들이 모아지긴 했으니 의견 요청 틀은 제거하도록 하겠습니다. 다만 지침에서 발견한 허점을 보강하기 위해 공동체의 다른 분들에게 실례, 송구와 실망을 무릅쓰고 이를 해결하기 위해 직접 나선 과정에서 다른 곳에서 진행된 오해, 갈등을 이곳에서 가져와서 제가 모든 일의 원흉이자 잘못이다라고 생각하시는 분들이 계신 것 같습니다. 저도 잘못이 없다고는 할 수 없지만, 그것을 기반으로 제가 하는 말이 1도 들을 가치가 없다고 주장하시는 분들이 있다는 점은 저에게 있어 당혹스럽다는 생각을 주긴 합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 18일 (화) 18:05 (KST)답변

스크롤 압력 엄청나네요. 다 읽고도 요지 파악을 잘한 것인지 모르겠어요. 전 0개 국어 가능자인가봐요.

전 병기 순서의 지침화의 필요성을 모르겠습니다. 지침이 없어서 만약 어떤 문서에서 순서에 대한 토론에서의 논쟁이나 편집 분쟁이 불거진다면, 이 분쟁이 건설적이지 못한 것이지 지침의 부재를 탓할 일은 아닐 겁니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2025년 2월 18일 (화) 23:44 (KST)답변

답변 감사드립니다. 오래 고민한 끝에 이 답변을 남깁니다.

어떻게 보면 정책과 지침에 해당 내용에 관해 제시해주는 말이 없으니 토론에서 내 주장이 더 일리가 있다라는 의견 속 함정에 제가 넘어간 것일지도 모르겠습니다. 아니면 관리자의 직책을 떠나 과거부터 제가 가지고 있었던 "위키백과에서 올바른 정보를 작성하자"라는 이상에 제가 잡아먹혀버린 것일지도 모르겠네요. 아직은 이 주제가 보편적으로 생각할 만한 주제가 아니며 토론의 발제 동기가 편집 충돌에서 시작되었던 만큼 아직은 해당 문제에 관해 공감하지 못하는 분들이 있으신 것 같습니다.

앞으로 더 발생할지도 모르는 편집 충돌과 갈등을 막기 위해 가이드라인을 만들고 싶었지만 공동체 분들께서 어느 정도 해당 내용에 공감하는 분위기가 있지만 이 문제에 관해 지침으로 명문화까지는 보류하는 것으로 생각이 들어 여기에서 추진 작업을 중단하고 훗날의 과정으로 미루려고 합니다. 어쩌면 과거에 다른 토론에서 충돌하면서 제가 그분의 과정을 지적했던 것을 제가 동일하게 따라하고 있었다는 생각이 드네요.

마치기 전에 말씀 하나 드리자면, 위키백과 토론 정책을 악용하는 듯한 태도들이 좀 관찰된 것이 씁쓸하긴 합니다. 토론에서 논거가 반박되어도 같은 내용을 계속 주장하거나, 아니면 정책, 지침 여부만 가지고 자신의 주장의 옳고 그름을 판별하려고 하거나, 적절한 논거로 토론을 전개하는 것이 아닌 판을 크게 벌려놓고 다른 사람이랑 더 이야기하기 싫으니까 나는 빠지겠다라는 식으로 넘어가는 부분을 한 두번이 아닌 여러 번 보았습니다. 적절한 근거로 건실한 토론을 하려는 자세보다는 위키백과 토론 정책의 허점을 악용하여 자신의 주장을 관철하려는 자세가 앞으로는 있어서는 안 될 것입니다. 이러한 일을 막고자 토론들에 참여하여 중재, 혹은 결론을 내는 것을 도와드리려고 했을 뿐이었는데 정신차리고보니 프로토로너 혹은 공동체에 소란을 피우는 분쟁자로 보이게 되는 것 같아 씁쓸하기만 합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2025년 2월 19일 (수) 15:03 (KST)답변

편집 지침에 관한 토론은 더 진행될 것 같지 않아 총의 없음으로 토론을 종결하고 보존하겠습니다. 다른 얘기할 것 있으시다면 새 문단이나 사용자 토론 등의 다른 공간에서 진행하여 주시기 바랍니다. 수고하셨습니다. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2025년 2월 19일 (수) 22:00 (KST)답변

위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.