Википедия:Кандидаты в кандидаты в бюрократы

• ВП:ККБ

Архив обсуждений

Предназначение данной страницы — собрать предварительные мнения в пользу того, стоит ли участникам подавать заявку на статус бюрократа. Если вы поддерживаете или не поддерживаете кандидата из числа перечисленных ниже, просто отметьтесь в соответствующей секции. Если вы хотите добавить нового кандидата — просто добавляйте, кто-нибудь поправит оформление. При поиске кандидатов в бюрократы стоит обратить внимание на администраторов с многолетним опытом, неоднократно избиравшихся в Арбитражный комитет, а также часто подводящих итоги в сложных обсуждениях на ВП:ЗСПИ, ВП:ЗСФ, ВП:ФА и ВП:ОАД.

Если Вас добавили на эту страницу, а Вы не чувствуете в себе сил или желания работать в качестве бюрократа — не стоит просить закрыть обсуждение. Оно Вас лично ни к чему не обязывает, и Вы можете на него просто не обращать внимания. Однако данная секция даёт другим участникам возможность показать, что они вас поддерживают, и узнать, есть ли другие участники, заведомо высоко ценящие Ваш труд. Если Вам это не очень интересно сейчас — просто не обращайте внимания на обсуждение. Кто знает, может быть, через некоторое время вы захотите ознакомиться с результатами, а если они вас приятно удивят — подать полноценную заявку на статус бюрократа. В конце концов, в проекте не так много мест, где вы получаете возможность узнать, как к вам относятся другие, и данная страница — одно из них.

Q-bit array (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. --Brateevsky {talk} 14:47, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
2. --YarTim (обс.) 15:31, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
3. --AndreiK (обс.) 17:35, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
4. Давно пора. Кадош (обс.) 17:57, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
5. АК решил, что нежелательно, но не запретил. Так что я За. --La loi et la justice (обс.) 14:42, 8 августа 2019 (UTC)[ответить]
6. За. Oleg3280 (обс.) 06:41, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]
7. --Diselist (обс.) 08:38, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]
8. Компетентен, доброжелателен, трудоспособен, законспирирован — чего ещё ждать от бюрократа? — Leonrid (обс.) 14:10, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
9. Поддержал бы. Def2010 (обс.) 17:56, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
10. За — User 0100 (обс.) 10:31, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]
11. Здесь. — Владлен Манилов ✉ / 05:54, 18 октября 2021 (UTC)[ответить]
12. Summer ^(обс) 18:26, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
13. Соберёт «все достижения». —   JJP |@  15:11, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
14. Полностью за! Я считаю участника одним из лучших администраторов. Загребин Илья (обсуждение) 15:15, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
15. — Good Will Hunting (обс.) 19:35, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
16. За Безусловно. Well very well (обс.) 22:26, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
17. За. Опытный участник, флаг бюрократа не помешает. Веня / (разговор, вклад) 11:26, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
18. Не вижу причин отказать.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:27, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Против

1. Согласно АК:881#Решение, совмещение флагов чекъюзера и бюрократа нежелательно. Кроме того, чтобы стать бюрократом, недостаточно быть только лишь хорошим исполнителем — надо и самому принимать взвешенные, аргументированные решения по сложным вопросам, а этого кандидат никогда не демонстрировал. nebydlogop 18:54, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

   Лично я с этим решением АК не согласен, поэтому не вижу проблемы в совмещении флагов чекъюзера и бюрократа. Кадош (обс.) 19:58, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

2. Слишком много флагов в руках одного участника, «терминатор» — не стоит заводить такую должность в проекте. N.N. (обс.) 09:55, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

1. Сомневаться в том, что участник справится, не приходится. Но тут есть серьёзный подводный камень: участник является чекюзером, и он там более чем на месте. А совмещение флагов бюрократа и чекюзера в своё время вызывало обоснованные возражения. Так что пусть он уж лучше занимается проверкой участников.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:54, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
2. В этой секции в связи с характером данной страницы, предназначенной для стимулирования на выдвижение. Стимулировать на выдвижение не буду, но если выдвинется, безусловно поддержу. У нас бюрократы не «суперадминистраторы», чтобы совмещение функций было прям критично.·Carn 08:05, 26 января 2021 (UTC)[ответить]

Джекалоп (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. Кадош (обс.) 20:21, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
2. — ssr (обс.) 15:46, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
3. --Diselist (обс.) 08:40, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]
4. За. nebydlogop 08:27, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
5. — Стабильно высокие результаты на выборах — много лет, не проиграл ни одних выборов. Leonrid (обс.) 14:10, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
6. — Клайв (обс.) 14:12, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
7. За стабильность и нейтральность. — Erokhin (обс.) 14:24, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
8. За. —DarDar (обс.) 10:22, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
9. Без вопросов, давно пора.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:27, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Против

1. — Alexandrine (обс.) 10:32, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
2. Защитника мата администратора — в бюрократы? — Kalendar (обс.) 05:42, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]
3. Последняя каденция в АК была слишком противоречивой. Summer ^(обс) 16:06, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

DonRumata (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. Кадош (обс.) 20:21, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

Против

1. Довелось как-то столкнуться со стилем общения и проталкивания собственных взглядов. Спасибо, не надо.— Dmartyn80 (обс.) 21:35, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

• Поскольку участник всё ещё технический администратор, перед заявкой на бюрократа ему нужна ещё одна заявка на админа. nebydlogop 16:29, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]

Maxinvestigator (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. Кадош (обс.) 20:21, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

Против

Воздерживаюсь

GAndy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. Один из наиболее опытных, взвешенных, нейтральных и работоспособных администраторов рувики. Минус для бюрократа, конечно, — пропадания коллеги по нескольку месяцев, но квалификация коллеги это компенсирует, кмк. Викизавр (обс.) 20:38, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
2. За. -- La loi et la justice (обс.) 14:42, 8 августа 2019 (UTC)[ответить]
3. — ssr (обс.) 15:46, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
4. За. Oleg3280 (обс.) 06:34, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]
5. --Diselist (обс.) 08:41, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]
6. За. nebydlogop 17:25, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
7. — Good Will Hunting (обс.) 12:25, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
8. За — Telovg^Phonk 08:51, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
9. — Мускулистый мыслитель. Leonrid (обс.) 08:44, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
10. — Halcyon5 (обс.) 02:53, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
11. Давно пора!·Carn 08:03, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
12. Без сомнений. Аналитическое мышление на крайне высоком уровне.— Meteorych (обс.) 16:33, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]
13. — YarTim (обсуждение, вклад) 20:14, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
14. За — User 0100 (обс.) 10:32, 30 июля 2021 (UTC)[ответить]
15. За Well very well (обс.) 22:27, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Против

1. Крепкая неподдержка: пропадающий по полгода бюрократ нам не нужен.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 05:27, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

Altes (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. За. nebydlogop 16:30, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]
2. Тоже достойный, интеллигентный, недооценённый кандидат. — Leonrid (обс.) 14:10, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]
3. Совершенно неконфликтный участник, без склонности к необдуманным поступкам. В качестве бюрократа явно будет полезен.·Carn 08:09, 26 января 2021 (UTC)[ответить]

Против

Воздерживаюсь

1. мне кажется, коллега давно не принимает участия в метапедической жизни сообщества. — Halcyon5 (обс.) 02:09, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

TenBaseT (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. За. nebydlogop 09:38, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
2. Хранитель традиций, компромиссный, толерантный человек, экс-арбитр. Leonrid (обс.) 08:44, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
3. Один из лучших кандидатов.— Alexandrine (обс.) 09:37, 26 января 2021 (UTC)[ответить]

Против

1. Против.— Vetrov69 (обс.) 09:40, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
2. MBH 16:49, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
3. Summer ^(talk) 22:26, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
4. Пока сюда, хотя читал бы ответы. Очень редкая стабильная активность — противопоказание к флагу.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:30, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

Zanka (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. За. Авторша статусных статей, четырежды арбитр. Полезно включить в корпус бюрократов женщину. nebydlogop 15:40, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
2. Хорошая идея. Джекалоп (обс.) 16:12, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
3. За.— Vetrov69 (обс.) 16:19, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
4. MBH 16:49, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
5. — Клайв (обс.) 14:12, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
6. Ни малейших сомнений.— Dmartyn80 (обс.) 21:36, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]
7. Достойный кандидат. — Venzz (обс.) 18:08, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
8. Опыт, вклад, стаж, ум, интуиция. — Leonrid (обс.) 08:36, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
9. За. — Telovg^Phonk 10:32, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
10. — Halcyon5 (обс.) 02:54, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
11. Хорошее сочетание способности принимать решения с полным осознанием последствий.·Carn 08:11, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
12. — YarTim (обсуждение, вклад) 20:14, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
13. Summer ^(обс) 18:52, 13 июня 2022 (UTC)[ответить]
14. За Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 02:40, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

    Кто бы сомневался! Как можно быть против с фамилией Загребин?!     С уважением, Boris Oskin (обс.) 17:21, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

    • Boris Oskin, странный комментрарий. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 03:53, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

    • Уважаемый коллега Загребин Илья, шучу! Каламбурю. Разве нельзя себе иногда позволить?

    Википедия — это всё-таки хобби, денег за действия в ней вы не получаете. А раз так, то она должна доставлять удовольствие, приятные эмоции.

    Yj не превращаться в работу, подчас доходящую до ВП:Викиголизма Что, увы, нередко просматривается у вас...

    Хоть иногда — «расслабьтесь и получите удовольствие»! С уважением, Boris Oskin (обс.) 04:11, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

    В тему. В китайской разговорной речи слово «Москва» сокращается до одного слога, «Мо».

    Но «мо» по-китайски также означает «нет», «против» (не могу, правда, уточнить совпадения в произносительном тоне и иероглифическом написании, не китаист).

    Поэтому китайцы с удовольствием называли министра иностранных дел СССР А. А. Громыко "господин Нет".

    Как намекая на то, что он предсталял Москву (то есть СССР), так и характеризуя его манеру вести переговоры. С уважением, Boris Oskin (обс.) 04:27, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

    • Boris Oskin, согласен, иногда можно повеселиться. Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 04:32, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

    • Уважаемый коллега Загребин Илья, вы делаете успехи прямо на глазах! «Модно повеселиться» — это просто здорово сказано! С уважением, Boris Oskin (обс.) 04:35, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Boris Oskin, моя невнимательность… Можно повеселиться… Загребин Илья^{ОбсуждениеВклад} 04:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

    • Уважаемый коллега Загребин Илья, да я так и понял, что опечатка. Просто лишний повод повеселить вас... С уважением, Boris Oskin (обс.) 04:56, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

15. — Good Will Hunting (обс.) 19:35, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
16. За Well very well (обс.) 22:29, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
17. Why not?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:29, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]
18. За. Активный и полезный администратор со взвешенной позицией. — Deinocheirus (обс.) 13:57, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Против

1. Достойный кандидат и активный экзопедист, но, учитывая, под каким давлением находятся бюрократы (даже «суровые челябинские мужики» не выдерживают и сдают флаг), не хотелось бы, чтобы хрупкая канадская девушка сломалась и покинула хоть на время проект. — Qh13 (обс.) 17:30, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
   1. Одно дело сказать что переживаешь за участницу. Но у вас как то по другому. ФУ — Флаттершай — говор 15:26, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
2. — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 10:17, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

1. Я не уверен, что ей это нужно. Vladimir Solovjev ^обс 16:27, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Biathlon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

За. Пять раз был арбитром. nebydlogop 16:58, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

1. MBH 17:25, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
2. Надо омолаживать ряды бюрократов. — Leonrid (обс.) 08:44, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
3. ― Meteorych (обс.) 08:28, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
4. — YarTim (обсуждение, вклад) 20:14, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
5. Summer ^(обс) 20:35, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
6. Таки сюда. Well very well (обс.) 10:12, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]

— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 04:19, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Против

1. Шестая каденция в АК оказалсь слишком противоречивой. nebydlogop 19:18, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
2. — Brateevsky {talk} 08:30, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
3. Против как активный участник «Дискорд-кластера». — Erokhin (обс.) 14:23, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
4. Всё очень плохо в соотнесении «правил и руководств» со «своим правом что-то делать». N.N. (обс.) 09:58, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
5. После общения в дискорде и мнения коллег я здесь. 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 14:11, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

• Воздержусь. Well very well (обс.) 22:30, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

1. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:24, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
2. по результатам обсуждений выборов в АК точно не За. — Halcyon5 (обс.) 02:12, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

El-chupanebrej (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. Надо. — Tempus / обс 01:40, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
2. MBH 03:13, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
3. ― Meteorych (обс.) 16:17, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]
4. Выздоровления! — Leonrid (обс.) 16:53, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Против

1. Против. Часть решений в составе АК-33 вызывает вопросы. nebydlogop 10:22, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

1. Сам кандидат неоднократно говорил, что не может быть бюрократом, т.к. иногда неделями не бывает в Вики. Собственно, вот я и придерживаюсь мнения самого кандидата.Ниброс (обс.) 21:43, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
2. — Good Will Hunting (обс.) 19:35, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
3. Summer ^talk 16:54, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Andreykor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. За. nebydlogop 15:02, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
2. За знатока Москвы. — Leonrid (обс.) 16:54, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
3. За. — Erokhin (обс.) 14:19, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
4. Крепкая поддержка, высокая работоспособность, участие в активной жизни сообщества не смотря на загруженность, личный вклад в конкурсах по организации наполнения Википедии нужными и полезными статьями. Понимание работы и механизмов проекта. Большой опыт. — Niklitov (обс.) 15:58, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
5. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:31, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Против

Воздерживаюсь

Well-Informed Optimist (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. За. nebydlogop 09:12, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
2. За. — Erokhin (обс.) 14:25, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
3. Summer ^(обс) 14:51, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]

Против

1. Против. — Fenikals (обс.) 09:35, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

Tatewaki (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. Интуитивно Поддерживаю. nebydlogop 15:34, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]
2. За интуитивно авансом. — Erokhin (обс.) 14:19, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
3. Уверен, что кандидат показал бы отличный результат. Summer ^(обс) 14:52, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
4. Давно пора.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 05:05, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]

Против

Воздерживаюсь

Ctac (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. За. — Erokhin (обс.) 10:29, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
2. За. nebydlogop 10:32, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
3. Крепкая поддержка, один из первых авторов Википедии, викимедиец с большим опытом, достойная дипломатическая работа в сообществе. — Niklitov (обс.) 15:56, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Против

1. Summer ^(обс) 21:28, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
2. Стасу это совершенно не нужно, он занимается совершенно другим и там он на своём месте. Vladimir Solovjev ^обс 16:23, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

Ле Лой (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. Почему бы нет? Summer ^(обс) 12:31, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
2. По аргументам Ерохин и Glavkom NN. — Хедин (обс.) 06:03, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
3. За Безусловно (х3). "Идеальный участник" Википедии (в том числе — за своё участие в дискорд-чате). Well very well (обс.) 22:31, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Против

1. Голосую против по той же причине, что и против Кубита. Решение Арбитражного комитета не предполагает совмещения функций бюрократа и чекъюзера, если всё же чекъюзера изберут в бюрократы, АК придётся выносить новое определение допустимого. nebydlogop 14:58, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
2. Против категорически, Ле Лой уже не тот «идеальный википедист» которого мы когда-то знавали. На нём отрицательно сказалась многолетняя принадлежность в качестве держателя чата Дискорд, где он стал покрывать и не пресекать оскорбления и сплетни в адрес уважаемых коллег. И прошедшие выборы в Арбитражный комитет показали, что тому есть основания. Если на выборах в АК-32 он получил 86,61% при 30 голосах Против, то на выборах в АК-34 он получил 81,62% при 50 голосах Против. Падение на 5 процентов! и голоса против выросли на +20 штук или на 66,67%. Также, безусловно решение Арбитражного комитета не допускает совмещения функций бюрократа и чекъюзера. — Erokhin (обс.) 15:14, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
3. Крепкая неподдержка. Википедист не идеален, дискорд-чат, как привлекающее в свои ряды википедистов приложение, по факту своего функционирования, не следует заявленным целям википедии, а стало площадкой для псевдовикипедийной гегемонии избранного круга лиц, рассадником нетерпимости, политического и идеологического давления, поощрением преследования и хейтинга участников. Полагаю, что поддержка участника Ле Лой в сообществе при текущем векторе движения будет падать и дальше, и рано или поздно выйдет за критические величины, которые существенно снизят коллеге шансы избрания в значимые представительства проекта и нивелируют текущий институциональный статус. N.N. (обс.) 20:41, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
4. Резко против. Особенно в связи с дискорд-чатом. —DarDar (обс.) 10:32, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
5. По аргументам Glavkom NN — нет.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 05:06, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
6. — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 10:19, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

Deinocheirus (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. странно, что до сих пор никто не предложил :-) хотя, наверное, лучше баллотироваться уже после окончания каденции АК. — Halcyon5 (обс.) 06:44, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
2. Well very well (обс.) 06:53, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
3. С удовольствием проголосую снова, как во время прошедшей заявки. nebydlogop 18:27, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
4. — Браунинг (обс.) 12:00, 3 августа 2023 (UTC)[ответить]
5. — Victoria (обс.) 14:09, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
6. Всеми руками за. — Fenikals (обс.) 09:55, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Против

Воздерживаюсь

Полиционер (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. За Well very well (обс.) 06:13, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

   Комментарий: В чем толк добавить кандидата, но не проголосовать за него? ~~‍~~ Jaguar K · 06:34, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

   • Я не вижу в этом проблемы. Summer ^talk 15:12, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

Против

1. Против. nebydlogop 19:47, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь

WindEwriX (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

За

1. За. nebydlogop 21:19, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Против

Воздерживаюсь