Не подавайте одновременно заявки на автопатрулируемого и патрулирующего. Не подавайте новую заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа либо не ранее срока, указанного в итоге.
Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога учтены не будут.
Пока что Против. Тут видны проблемы в оформлении, например, кавычек (их к текущей версии поправил другой участник). Также очень странный способ оформления сносок. Рекомендую кандидату ознакомиться с викификатором и правилами заполнения сносок. Прихожу к выводу, что пока рано для флага, учитывая проблемы с оформлением лицензий изображений. Однако в целом вклад добросовестный. Полагаю, нужно освоиться, что дело некоторого времени. Pplex.vhs (обс.) 18:30, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Посмотрите на шапку здесь или раздел "Получение флага автопатрулируемого" в правиле, пункт третий. Хотя, бесспорно, то, что делает викификатор, не должно быть преградой для получения флага, тем более, если участник обещает его использовать в дальнейшем. ~~~~ Jaguar K · 17:11, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Мне кажется, вы трактуете этот пункт слишком строго, поскольку выше такого требования к отпатрулированным статьям нет. Но это действительно может быть поводом сходить уточнить на форум правил. Mitte27 (обс.) 17:24, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Не обязательно для ВП:ПАТ, но обязательно для ВП:ЗСАП. Вы сами сослались на ВП:ПАТ, а не я. Имеют ли отношение кавычки к ВП:ПАТ? Определённо — это ответ на ваш вопрос. Только голосую я против не просто из-за кавычек. Читайте, пожалуйста, аргументацию полностью. Pplex.vhs (обс.) 18:41, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Если не ошибаюсь, то да, хотя могу быть не прав насчет процесса архивации. Пожалуйста уточните, что вы имеете ввиду, и, если имеются некоторые ошибки в оформлении СОУ, уточните, какие именно Librightfan (обс.) 12:08, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]
Ознакомиться с ВП:Перевод и переносить информацию только с АИ. В статье не ясно, откуда взяты утверждения. И проверять источники, хотя бы заглядывать в них. А то переводом вы перенесли мёртвую ссылку. Вдруг там не было этой информации и источник — подлог? В данном случае не подлог, проверил и добавил архив Archive.is, но на будущее.
Не помечать малыми правками изменение содержания. И всегда давать хоть какие-то пояснения правок, хотя бы одним кликом нажать на кнопку "испр" перед сохранением.
Не копировать+вставлять викифицированные кавычки, а то выходят неверные ссылки. Пользуйтесь Викификатором, переходя в редактирование кода, а он сам подставит нужные кавычки. Либо вставляйте их через Ctrl+SHIFT+V, а не просто ктрл+в. А ещё кавычки есть в верхней панели при визуальном редактировании (кнопка Ω, 1 раз найти кавычки, дальше они будут автоматически предлагаться). Что забавно, у меня была та же ошибка при подаче на патрулирующего, только я копировал пробелы 😄
Спасибо, коллега Shabe, приму ко вниманию все комментарии о моей активности, особенно о работе с ссылками, так как иногда ВП:ПДН действительно не может оправдать вставки мертвых ссылок или ссылок, в которых о предмете не говорится про какой-то аспект этого предмета напрямую. Также обязательно буду уточнять свои смысловые правки (тут нужно было бы действительно раскрыть смысл этой правки) и обязательно буду викифицировать свои статьи. Librightfan (обс.) 20:41, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
Странности еще попадаются. Например, Например, Пляка, Виталий Петрович: «С 2010 по 2022 год работал в различных авиакомпаниях, выполняя опасные миссии на вертолете Ми-8». А какие такие авиакомпании у нас военные вертолёты эксплуатируют и в другие страны их засылают? Ничего не смутило? Silence / user talk16:47, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Писковый, Руслан Валерьевич: «Занимался кикбоксингом, был шестиразовым чемпионом Украины» — слово «шестиразовый» означает «производящийся, осуществляющийся, используемый шесть раз» (то же, что и, например, «одноразовый стаканчик)». Кто и как производил или использовал человека? Silence / user talk16:59, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Кажется, что участник демонстрирует отсутствие понимания, что нужно не перефразировать статьи из вики на других языках либо использовать машперевод в промышленных масштабах, а писать по источникам. Особенно в статьях о современниках. ПротивPeutro (обс.) 09:53, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Скорее всего так и есть. Как я написала выше - перенесите свой текст на эту страницу. Если что, то это не претензия к вкладу и мало повлияет на заявку. Просто вопрос, чтобы понять ваш ход мыслей. -- Megitsune-chan(会話)09:20, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
И если так и окажется, что является машпереводом, то будет же отправлена на быстрое удаление, и какой тогда будет смысл в переносе текста? Zix001 (обс.) 09:27, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Как это какой смысл? Сейчас она плохая, а вы своим текстом исправите этот недостаток по сути и ничего ей не будет грозить. Суть в том, что не нужно создавать несколько страниц об одном и том же. Да, вы не знали, что статья уже есть. Теперь знаете и в таком случае (да и в любом случае) нужно не создавать вторую страницу, а редактировать имеющуюся — улучшать её. -- Megitsune-chan(会話)09:30, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Да, я заметила. Не забывайте, пожалуйста об этом. Так как это уже важный момент для соблюдения условий лицензии CC BY-SA, по которой и распространяется текст Википедии. -- Megitsune-chan(会話)09:26, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Как мне кажется, некоторая часть статей, которые Вы привели, являются переводами и, увы, не имеют сообщения об этом. Это касается, как минимум, Урселину (вулкан) и Сан-Мигел (стадион), но, думаю, без пометки о переводе чуть большее количество статей. Если можете, исправьте, пожалуйста. Ещё подмечу, что после публикации статьи немного просматривайте её, как она оформлена (это я сейчас про то, что я исправил в некоторых Ваших статьях, и ещё бы хорошо установить инструмент на проверку кирлата); это не придирка, просто так статьи будут вообще идеальные :). И ещё вопрос. Есть ли какие-то, как Вам кажется, недочёты в статье Сан-Мигел (стадион)? — zambrowski (обс.) 12:35, 15 июня 2025 (UTC)[ответить]
Ну, наверное, и это тоже, но я хотел сказать про немного странное оформление источников: один ссылается на что-то на какой-то странице, другой это .pdf в виде чистой некликабельной ссылки; а ещё счёт (предпоследний раздел) матчей оформляется, вроде как, через двоеточие, но это уже придирка. В общем, источники очень странно выглядят. — zambrowski (обс.) 14:17, 15 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо! Что по поводу того, переведены статьи или нет? Просто, вроде как, некоторые переведены, но не имеют сообщения об этом в обсуждении. — zambrowski (обс.) 14:44, 15 июня 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день. Вопрос. Что такое 45 станций метро, что такое «настоящее время», зачем ускорять движение у метро и почему доказательством эффективности управления аэропортом являются 274 пассажира.[1]. Конец 4го абзаца считая сверху, «Главный оператор аэронавигационных систем обслуживает…» и далее. — Bilderling (обс.) 10:13, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это не относится к заявке, просто попрошу Вас, наверное, более красивенько оформлять преамбулы, которые Вы расширяете. То на 6 строк выделяется 6 абзацев (вот это конкретно мой взгляд на ситуацию, и я думаю, что можно в один-два абзаца это вместить, которые будут более эстетичные), то на большую преамбулу ни одной викификации (которые, как мне кажется, требовались). Спасибо. — zambrowski (обс.) 06:23, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я хочу внести больший вклад в википедию полезный вклад можно вносить и без этих флагов. Ну и раз просите флаг откатывающего, то знаете ли Вы правила его применения? Всевидящий(обс.)17:06, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]
Вы на вопрос мне не ответили. А если Вы не можете её самостоятельно доделать до соответствия требованиям, то о присвоении флага автопатрулируемого тут и речи быть не может. Всевидящий(обс.)19:00, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]
«Ответ» по поводу ВП:ПАТС и неответ по использованию флага откатывающего ясно дают понять, что выдавать флаги автопатрулируемого и откатывающего участнику сейчас слишком рано. Всевидящий(обс.)19:32, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]
Против. Участник очень молодой, как в Википедии, так и в жизни, и он ещё не осознал, что он хочет делать в Википедии, и что он уже сделал. Все его статьи улетели на удаление, кроме одной, и та висит на обычном удалении. Почти все его правки отменены. Ну и вот это вообще не допустимо. DurbeK82 (попить чай с участником) 07:01, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В одной статье встретил написание источника ([1]) за знаком препинания, а в другой написание диапазона через тире с пробелами (1111 — 1234, а должно быть 1111—1234). Это так, к слову, про оформление, чтобы приняли к сведению; ни на что в заявке не влияет. Спасибо. — zambrowski (обс.) 06:12, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
Суть правки - изменение времени МСК -> UTC. В источниках, указанных в этом разделе на момент правки, я не нашел упоминаний о времени, поэтому я считаю, что изменять формат времени, не подтвержденного источниками, не улучшает энциклопедию. Кроме того, описание правки является трибуной. ~~~~ Jaguar K · 21:31, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
К замечанию о трибунности описания (и мотивов) правки добавлю, что по ВП:ОС «время суток в общем случае указывается по местному времени, официально действовавшему на территории, на которой произошло событие», и учитывая, что в большинстве упомянутых стран время совпадает с московским, его использование было вполне оправданным. Вообще явное незнание участницей ВП:ОС (требование чего прямо предусмотрено критериями для получения АПАТ!) обращает на себя внимание. — Dot Ilokime (в·о) 18:28, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
время суток в общем случае указывается по местному времени, официально действовавшему на территории, на которой произошло событие - эту норму не понимаю точно так же, как запрет на использование региональных кавычек в тексте, написанном на иностранном языке и расставление пробелов после начала списков и заголовков - зачем если время по utc удобнее тем, что позволяет читателю сразу сконвертировать его в своё?
явное незнание участницей ВП:ОС (требование чего прямо предусмотрено критериями для получения АПАТ!) -
Желательно, чтобы этим требованиям соответствовали все статьи Википедии. В то же время никто не заставляет вас полностью и в точности соблюдать их, пока вы ещё пишете статью. Следует помнить, что главное — это хорошее, чёткое, информационно богатое и беспристрастное содержание, а не красивое оформление.
там же говорится, ну. это не значит, что я вообще не буду оформлять свои статьи/правки - это значит лишь то что, на всякие мелочи (тире, кавычки) можно закрыть глаза, как и предписано текстом выше.
Разумеется, от вас не требуется полное соблюдение ВП:ОС (да и других правил и руководств), если вы простой участник Википедии, да ещё и со стажем всего два месяца. Вас никто не собирается блокировать за несоблюдение ОС. Но оно требуется для получения флага АПАТ.
Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что <...> вы знакомы с правилами оформления статей и соблюдаете их при редактировании
Если не хотите их читать, запоминать, соблюдать — ну так и не выдвигайтесь на флаг АПАТ. Условия написаны в шапке, вы должны были их знать перед выдвижением. А со своим уставом — сами знаете.
Что касается правила о времени, полагаю, читателю важнее понимать, сколько времени было на местности, когда происходили описываемые события: бомбили средь бела дня или на рассвете, а уж сколько времени тогда было у читателя дома, никакого значения для него не имеет. Но здесь не форум для обсуждения правил и руководств. — Dot Ilokime (в·о) 14:15, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Мне очень непонятна необходимость перевода таблиц на HTML везде; в данном примере вижу ухудшения — отсутствие промежутков между статьями в связи с разным размером абзацов — данные промежутки «съедены» (upd: аналогично тут, тут и здесь через подстраницу), при этом взамен них ничего не появилось. Та же история с шапками ЗС(А)П — были произведены ухудшения, которые по большей части исправлены (разве что стрелки не синхронизированы), но зачем нужны были правки в принципе — большой вопрос. ~~~~ Jaguar K · 21:25, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
Меня смущает расставление (в т.ч. в ОП) тегов <q> — поддержка у них вроде как давно есть [3], но зачем? Обычно от HTML-кода в ОП пытаются избавиться, а не добавить. [4] и [5], например. Кстати, англ.mock прямо нарушает ВП:Кавычки, но тут как браузер захочет. ~~~~ Jaguar K · 21:25, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
Мне очень непонятна необходимость перевода таблиц на HTML везде - ну таблицы наверное должны использоваться для табличных данных, а не для того, чтобы организовывать контент на странице, нет?
отсутствие промежутков между статьями в связи с разным размером абзацов - не поняла.
но зачем? - затем, что семантический элемент + браузер сам подбирает подходящие кавычки. прямо нарушает ВП:Кавычки - ну так в руководстве наверное проблема? я ж не сама именно такие вставила.
Так сложилось, что в википедии используются таблицы, а не HTML везде, где только можно. Но проблема не в формате (в "избранных" статьи вставляются шаблонами, так что другим редакторам разбираться в HTML вроде как, не особо нужно), а в том, что изменилось оформление в худшую сторону. ~~~~ Jaguar K · 10:27, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
внешние ссылки в теле статьи - а, ну да, это ж коммерческий сайт... извиняюсь.
походит на машперевод - если машперевод в смысле "переведено машиной", то нет, если машперевод в смысле "то, как перевела бы машина", то да, но я не знаю как правильно на русский перевести слово "instance" в значении An independent server on a decentralised social network, such as Mastodon (источник), да и скорее всего никак. sapphaline (обс.) 12:54, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Если слова нет ("Инстанс" не вариант?), надо хотя бы пояснить в тексте, что это такое. Лучше словами, но можно и через {{iw}}-ссылку на англовики (хотя там тоже только в дизамбиге оно, как я понимаю). Инстанции - плохой выбор. ~~~~ Jaguar K · 13:07, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Читал только статью про краймю, есть некоторые вопросы к оформлению. 1. Используйте, пожалуйста, инструмент "викификатор" для того, чтобы не было дефисов там, где не надо ("-" заместо "—", а также некрасивых кавычек ("" заместо «»). 2. Почему "краймю" со строчной буквы даже в начале предложения — неясно (новое предложение — прописная буква, таковы правила русского языка ко всем). 3. Сокращения по типу "т. к." следует разделять пробелами, а лучше, как по мне, не сокращать в подобных ситуациях... как-то неэстетично, что ли. 4. В подписях к изображениям не стоит ставить точечки в конце. Спасибо. — zambrowski (обс.) 11:38, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
"Используйте, пожалуйста, инструмент "викификатор"" - это где? для этого нужен javascript? если да, то к сожалению не получится - javascript у меня в браузере отключён, а википедия и без него прекрасно работает, включать его здесь только ради этого инструмента не вижу смысла. sapphaline (обс.) 11:58, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если это забота о редаторах статьи - возможно (до первого викификатора). Для читателей разницы точно нет (или покажите, в чем она заключается?). ~~~~ Jaguar K · 18:39, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
так если эти пробелы ни на что не влияют, то зачем они вообще нужны - впринципе, не только в этой статье? в англовики так например не делают.
это сколько места можно освободить, если из 2 млн. статей (и ещё неизвестно сколько страниц во всяких википедия:, обсуждение участницы: и т.д.) удалить все эти пробелы... как они вообще стали стандартной практикой? sapphaline (обс.) 08:27, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
Для читателей разница есть — это не просто пробелы, а невидимые неразрывные пробелы. Они нужны, чтобы тире, проценты и прочие символы не переносились на следующую строку, когда не надо. Это кроме удаления просто ошибочных пробелов перед знаками препинания, например. Потому пользуйтесь викификатором. Pplex.vhs (обс.) 15:03, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
... и вместо того, чтобы повысить эту цифру, в фонде повышают коэффициент включения (тут обнаружил, что включение модуля вместо шаблона (в котором один только invoke) уменьшает Post‐expand include size вдвое (!). ~~~~ Jaguar K · 15:58, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]
я просто не вижу смысла в такой автоматической рассылке - есть же по кнопке "журнал" все созданные мною статьи и их состояние там же (живы или удалены).
и да, там хоть и написано, что если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений, но я не вижу никакой ссылки, где об этом можно попросить - да и почему я не могу в этот список сама себя добавить? sapphaline (обс.) 07:56, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
но я не вижу никакой ссылки, где об этом можно попросить - да и почему я не могу в этот список сама себя добавить? Пишите на СО владельца бота. Почему - можете спросить у него же. ~~~~ Jaguar K · 12:05, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Даже спрашивать не буду в чём отличие. Попрошу лишь не экспериментировать с разметкой там, где не нужно. Пожалуйста, пишите так, как здесь пишут все, не усложняйте. Всякие разметочные теги можете на своей странице участника применять для красоты, например. Не в основном пространстве. Pplex.vhs (обс.) 22:35, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Даже спрашивать не буду в чём отличие - так может в этом и проблема, что вы не знаете, чем они отличаются?
Я действительно не приложу ума, зачем нам семантическое выделение вместо курсива в вики-коде. Но проблема не в этом, а в том, что вы в чужой монастырь со своим уставом приходите. Pplex.vhs (обс.) 09:18, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я действительно не приложу ума, зачем нам семантическое выделение вместо курсива в вики-коде - у <i> своя семантика, у <em> - другая. не надо их смешивать. в случае этой подписи к фотографии семантически больше всего подходит <em>, т.к. курсив в ней используется для привлечения внимания к фрагменту текста - ровно для того, для чего этот элемент и существует. sapphaline (обс.) 09:40, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Так уберите, если считаете, что выделение не нужно, зачем вы его в em обернули? Это же ваша правка была. Сами приводите ссылки на документацию, но сами в ней ошибаетесь. Вот поэтому вам рано АПАТа давать: за вашими правками патрулирующим пока надо следить и при необходимости исправлять.
Mark тоже вообще не то: «текст, который может иметь особое значение для текущей деятельности пользователя, например, результаты поиска» — нет у того фрагмента такого значения. У него, наоборот, сниженное значение по сравнению с остальным текстом; это так, «пометка на полях». — Dot Ilokime (в·о) 10:00, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Так уберите, если считаете, что выделение не нужно, зачем вы его в em обернули? Это же ваша правка была. Сами приводите ссылки на документацию, но сами в ней ошибаетесь - ну так я исходила из того, что раз там есть выделение, то оно там нужно.
Mark тоже вообще не то - почему? <mark> представляет текст, выделенный в справочных целях из-за своей актуальности в определённом контексте. я считаю, что у этого текста, обёрнутого в <em>, есть актуальность в данном контексте. sapphaline (обс.) 10:19, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
И вообще mark выделяет ярко-жёлтым цветом, а не курсивом. Точно не для этого фрагмента. Лучше оставить без выделения, если html-код для выделения текста с пониженным значением ещё не придумали. — Dot Ilokime (в·о) 10:41, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Что-то мне не нравится желание данной участницы ухудшать качество статей, заявленных на статус избранных. Вот её изменения:
Вместо «к воспоминаниям дочери Серова Ольги» вот это: «к воспоминаниям дочери Серова Ольги Валентиновны». Зачем?
Вместо «В августе 1903 года Серов написал письмо к своей супруге Ольге Серовой» вот это: «В августе 1903 года Серов написал письмо к своей супруге Серовой Ольге Фёдоровне»? Что не видно, что это противоречит принятому порядку наименования по имени и фамилии в Википедии и вообще противоречит нормам русского языка, отдавая канцелярщиной, только в ней ставятся имя и отчество после фамилии. Я считаю, что данному участнику ещё рано в автопатрулируемые. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 06:02, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
P. S. А это зачем: вместо {{cite web |author={{comment|Кузьмина О.|Кузьмина, Ольга.}} |title=Валентин Серов. Портрет Зинаиды Юсуповой (1903) |url=https://book-hall.ru/proekt-goda/nizhegorodskii-khronotop-god-2014/nizhnii-novgorod-i-nizhegorodtsy/k-120-letiyu-nghm/v-6 |website=Централизованная библиотечная система Канавинского района г. Нижнего Новгорода |date=2020-04-19 |accessdate=2025-06-29 |archive-date= |archive-url= |deadlink= }} участница сделала {{cite web |author=Кузьмина, Ольга |title=Валентин Серов. Портрет Зинаиды Юсуповой (1903) |url=https://book-hall.ru/proekt-goda/nizhegorodskii-khronotop-god-2014/nizhnii-novgorod-i-nizhegorodtsy/k-120-letiyu-nghm/v-6 |website=Централизованная библиотечная система Канавинского района г. Нижнего Новгорода |date=2020-04-19 |accessdate=2025-06-29 |archive-date= |archive-url= |deadlink= }}??? С уважением, Mrkhlopov (обс.) 06:23, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Против. Участнице нужно учиться. Вы приглядывались к оформлению статей? Шаблон comment как раз нужен для оформления сносок в статусных статьях. Это элементарщина. Mrkhlopov (обс.) 08:25, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Против, за правками участницы нужно следить, пока что она не понимает правила оформления и путает страницы Википедии с Атомом или Visual Studio. Pplex.vhs (обс.) 09:23, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
За. Просмотрел выборочно вклад — в основном добросовестные оформительские правки: приведение к нормам доступности (ВП:РТ, ВП:ЦВЕТ), удаление устаревших шаблонов, и так далее. Нарушений ВП:ПАТС не вижу, патрулирующие не будут «следить» за тем, чтобы правки участницы соответствовали консенсусу статусных проектов. ~A particle for world to form22:36, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
За: технари у нас сейчас — вымирающий вид, новую участницу в проекте стоит поддерживать, а не обвинять в «ухудшении статей» и «незнании элементарщины». Оформительские и технические правки требований к патрулированию не нарушают. Well very well (обс.) 08:03, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
>Оформительские и технические правки требований к патрулированию не нарушают.
Давайте больше тегов в статьях добавим! Технари, кроме прочего, могут давать четкие описания правок, и, полагаю, это нужно делать. Здесь большинство без описания, "не нужно" и "зачем???". Притом, что правки технического характера. ~~~~ Jaguar K · 08:53, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
Давайте больше тегов в статьях добавим! - кто виноват в ограниченности языка разметки mediawiki (серьёзно, разметки ни для <blockquote>, ни для <code>, ни для <pre>, ни для <s> нет - всего того, что в markdown было 20 лет назад) - я или разработчики mediawiki?
(серьёзно, разметки ни для <blockquote>, ни для <code>, ни для <pre>, ни для <s> нет - всего того, что в markdown было 20 лет назад) Как-то странно, учитывая, что все это есть в быстрой вставке. ~~~~ Jaguar K · 09:26, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
с учётом текущих ограничений викитекста без html никак. я после всего ужаса что видела на special:longpages тоже была бы за то, что бы html полностью отключить, но язык разметки mediawiki недостаточно для этого развит и не покрывает всех нюансов (тот же <em> вместо <i>), что, кстати, и является причиной, почему эти теги разрешены. sapphaline (обс.) 13:45, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
За все восемь лет, что я редактирую Википедию, всегда всё было так, и сегодня вдруг выясняется, что без html никак. Мнения могут быть разными, и это нормально, но я вам уже где-то пояснял, что в Википедии вопросу решаются через поиск консенсуса и не идут против него. Использование html-тегов — неконсенсусно. Если ваше видение найдёт поддержку на форумах и будет закреплено как консенсусное, тогда все будут переучиваться. Pplex.vhs (обс.) 15:17, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
Против посмотрела вклад участницы в статью TERF: удаление АИ [12], попытка нарушить нейтральность консенсусного текста, удаление пласта текста по неосторожности [13], явные признаки Пушинга, предположительно это будет происходить в будущем с другими статьями Dulamas (обс.) 14:45, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
то, почему эта статья от bbc - не авторитетный источник в такой теме, сказано в описании следующей правки.
почему статья с пометкой "OPINION", написанная кем-то непойми кем (кто такая эта Angela Wild?), у кого эта статья - единственная на сайте, авторитетный источник - ума не приложу. sapphaline (обс.) 16:35, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
вы не считаете, а ВП:М вполне считает, что такую правку малой помечать нельзя - не знаю, почему удаление дублирующегося точь-в-точь текста не может быть расценено как незначительное большинством пользователей. sapphaline (обс.) 20:33, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
В итоге по этой реплике «против»: перенос с неправильной меткой «малая правка» это нарушение близкое к 0. Мнение об авторитетности/неавторитетности источников имеют участники включая офлаженных; к апат это прямого отношения не имеет. Нарушение нейтральности и пушинг весьма тонкие вещи, в данном случае они не очевидны и не показаны. Nikolay Omonov (обс.) 21:06, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
Принципиально важно понимать, что в ВП имеют значение не ваша персональная позиция, а описанное в АИ. Если вы не считаете источник АИ, вы не можете его удалять ранее, чем он будет признан неАИ, например на ВП:КОИ. Вас никто не заставляет и не может заставить отказываться от своих слов или менять свое личное мнение, но не надо нести это мнение в энциклопедию поперёк правил. Nikolay Omonov (обс.) 16:52, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Если вы не считаете источник АИ, вы не можете его удалять ранее, чем он будет признан неАИ, например на ВП:КОИ - о, так для этого страница есть... спасибо за ссылку. sapphaline (обс.) 17:43, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В основном я хочу заниматься переводом с английского. Я уже сделал несколько переводов статей и дополнил малые русскоязычные статьи контентом из интервики. IStorik1991 (обс.) 17:30, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
@IStorik1991, коллега, поясню. Само по себе пользоваться машинным переводом не запрещено. Правила регулируют только качество перевода и соответствие источникам. То есть, как правило, вы не можете использовать сам голый машперевод. Его нужно сверить с оригиналом и проверить на соответствие стилю литературного русского языка (на самом деле это не так сложно, как я написал). Если вы хотите выгрузить сырой текст и работать с ним дальше, вы можете в самой Википедии создать для себя черновик. Все же я не вижу проблем в присвоении статуса, если коллега напишет, что уяснил написанное выше. Кроме того, не видя удаленный текст, сложно говорить что же там такого «нерусского» было. Nikolay Omonov (обс.) 07:41, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Хорошо. Это логично. У меня не было страницы черновика и я только недавно (вчера, собственно, после удаления этой статьи) нашёл его. Неловко получилось. Но в общем да, логично сначала в черновике всё сделать, а потом выгрузить. Мне просто казалось, что если я поставлю шаблон "делаю" в самый верх страницы, то таких проблем не должно быть. Но, кхм, бывает IStorik1991 (обс.) 08:09, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Вы можете запросить восстановление текста к вам в черновик, обратившись к администратору. За присвоение статуса с учетом написанного коллегой выше. Nikolay Omonov (обс.) 08:15, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Против, судя по удалённой статье, участник создает статьи плохим машинным переводом. Еще один пример статьи - Гейдельбергская программа, в статье имеется лишь один источник, который подтверждает лишь одно предложение, про перепись. Вся остальная статья написана без единого источника. — Il Nur (обс.) 11:13, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Думаю, это еще один черновик. Выше объяснил коллеге, что к чему. Судя по его ответу, теперь он в курсе существования черновиков и будет писать сырые тексты там. Nikolay Omonov (обс.) 11:43, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Но а вообще мне показалось, что достаточно записать часть источников в "литература", чтоб не расставлять сноски на каждый абзац. Но я понимаю желание большого числа сносок IStorik1991 (обс.) 17:15, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Такой подход применялся на заре Википедии, но он не соответствует ВП:ПРОВ. То есть, к примеру, я хочу узнать, откуда взята информация или проверить ее соответствие источнику. Мне не нужно искать в конце статьи в списке. Я сразу перехожу по сноске и вижу источник. В обычных энциклопедиях нередко применяется подход, о котором вы пишете. Но Википедия пишется волонтёрами-дилетантами. Поэтому, чтобы не превращать ее в сборник фантазий дилетантов, действует ряд правил и руководств, в том числе ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС. Если указывать источники только в конце статьи, это крайне затруднило бы выполнение ПРОВ. Nikolay Omonov (обс.) 17:53, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Хм, но зачем тогда вообще "список литературы" сегодня? Какую функцию он исполняет. Изначально я думал, что это список для дальнейшего ознакомления с темой, но коллега Pessimist мне написал: "Добавлять в список литературы книги, которые не использовались при написании статьи, не нужно. Нужно писать статьи на основе книг". В чем суть тогда списка литературы (а не примечаний) сегодня? Только косметический реликт прошлого? IStorik1991 (обс.) 18:02, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Ну, я в него через sfn выношу источники (пример небольшой статьи, где реализована эта модель — может Вас и сама тема статьи заинтересует). У такого подхода, кмк, есть ряд плюсов, но это отдельная тема. Можно и прямые ссылки ставить. Это на любителя. Хотя для статусных статей обычно используют первый вариант. Как независимый от текста статьи список это действительно, выходит, реликт. Речь конечно только о Википедии. В обычных энциклопедиях статьи пишут эксперты, там все иначе. Nikolay Omonov (обс.) 18:48, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статья, которую Вы привели в заголовке, теперь немного похожа на какой-то Ворд-документ отформатированный. Не то, чтобы это плохо, но в Википедии не стоит слишком сильно форматировать текст. Лишние подчёркивания и курсив это бе. Один из коллег писал, что там есть нейросетевой оттенок, но не вчитывался. Дополню, что источники ([1]) должны писаться перед знаками препинания, а не после.
Возможно, Вам стоит немного посмотреть, как пишутся другие статьи у других коллег, и перенимать их навыки. Если в статье действительно есть нейросетевая речь, то конечно, следует её избегать. Я не против и только "за" использование нейросетей, но лишь в том случае, если Вы понимаете, что она пишет и как она пишет, и, конечно же, предоставляет Вам источники, которые точно подтверждают информацию. Спасибо. — zambrowski (обс.) 05:35, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Ознакомился с вашим сообщением. Я пока только начал, как раз эти два дня смотрел дальше источники и так же читал книги связанные с конкурентоспособностью.
Для меня это тоже полезно, т.к. буду учиться на бизнес.
Я перепишу чуть позже статью, это первоначальный вариант и факт того, что я ещё изменю стилистику есть.
Против У участника всего 2 статьи — и одна находится по удалении (эта статья создана недопустимо. В прошлый раз была удалена по категории О4, а эта категория не допускает повторное создание) Zix001 (обс.) 11:47, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В основном я вношу небольшие правки, но иногда существенно дописываю статьи. Статья, которую я больше всего дополнил - Шарипов, Бобошо(1). Также иногда дополняю и оформляю статьи про эстонских кинематографистов (2)(3)(4)(5). И другое тоже иногда (6)(7). Также, ни одна из моих статей не была выдвинута на удаление. DurbeK82 (заварить чаёк) 05:31, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Поправил в некоторых статьях местонахождение источников, которые стоят за знаком препинания (в русской Википедии они должны стоять перед знаком). Пожалуйста, в дальнейших статьях учитывайте это. Спасибо. — zambrowski (обс.) 05:16, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Создал с нуля статьи Харазишвили, Звиад и Орхеви (посёлок в Тбилиси) . Одна статья была удалена из Инкубатора. Готовил по любимой актрисе дубляжа, но не смог найти более авторитетных источников, поэтому забросил, а оттуда уже удалили.
UPD. Я успел за это время создать следующие статьи:
За Весьма проработанные статьи. Особых замечаний лично я не вижу. Огрехи можно и отдельно в обсуждениях и рецензированиях статьи проработать. Если последующие статьи будут сопоставимого объёма и качества — вперёд! Желаю удачи! Виталий Уайлд (обс.) 04:02, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
Не знал. Не указать факт геноцида именно в начале этой статьи бОльшая ошибка, чем место расположения уточнения. В других статьях на подобные уточнения замечания не высказывались.
Зачем здесь такая большая иллюстрация на половину экрана?
Вынужденно. Пробовал разные размеры. При уменьшении размеров изображения возникают сложности с удобством просмотра нетривиального документа, по крайней мере на 2-х проверенных разных разрешениях экрана компьютера
Здравстуйте, в этой статье есть недостатки так как, я всё ещё доделываю её. На данный момент мне осталось добавить источники чем я займусь уже сегодня. Я мог бы закончить статью и раньше но, помимо неё у меня есть ещё много статей. Timofeykrutoi6000 (обс.) 09:24, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Ни в коем случае. Участник совсем недавно то добавлял машинные переводы, то выносил всё подряд на КУЛ. Вот пройдёт полгодика, напишет он пару качественных статей - тогда пусть и подаёт. Rijikk (обс.) 08:12, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, можете привести примеры машинных переводов? А насчёт КУЛ, я отправлял эти статьи полтора месяца назад как минимум. Сейчас я снял номинации со всех старых номинаций. Ещё хотел узнать, вы считаете что у меня нет ни одной качественной и нормальной статьи? Timofeykrutoi6000 (обс.) 09:46, 3 июля 2025 (UTC)[ответить]
Мавзолей семейства Аль-Асад - "Мавзолей семейства Аль-Асад. Так же широко известный как Мавзолей Хафеза аль-Асада. Официально известный как Мавзолей Бессмертного лидера", "В основном он был сосредоточен на мавзолее бывшего президента Сирии Хафеза аль-Асада и его старшего сына Басиля аль-Асада" - всё невразумительно и неграмотно. Плюс не написано, откуда переведено - нарушение АП.
Пешеходный мост «Бурлу» - "Эти мосты соединены пешеходной и велосипедной дорожкой через остров Хейриссон, которую они ведут к береговым полосам Восточного Перта и парка Виктория", "Путь, проложенный двумя мостами через реку Суон и соединяющий их через остров Хейриссон, представляет собой отдельный путь шириной 6 метров", "Освещение дисплея" - непонятно, неверно и неграмотно. Плюс не написано, откуда переведено - нарушение АП.
Надеюсь, этого достаточно. Не торопитесь, выучите правила википедии, и через несколько месяцев подавайте опять.
Комментарий: Не сочтите за грубость, но мне кажется, что рановато ещё. Из 14 созданных статей больше половины удалены, а более-менее нормальная статья (по объёму и сведениям) только про Стары-Дзикув.
Я согласен, но удаленные статьи я создавал еще совсем не понимал какие статьи можно создавать а какие нет. После того как я создал много некачественных статей и все они были удалены я больше не создаю подобные статьи Shimon Zut (обс.) 08:06, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
Против. У участника 14 статей, большинство из них удалено, а он занялся удализмом, вынося на удаление случайные статьи с заведомой значимостью и якобы с остутствием ссылок. А вот например его статья Crónicas reales, одна из нескольких оставшихся в живых ещё, с остутствием каких-либо ссылок (не считать же за них непонятные предложения в разделе "примечания") Villarreal9 (обс.) 18:41, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я не очень понимаю где значимость. Одна из статей вообще как будто бы ии писала (не обязательно конечно но есть очень много непонятных терминов Shimon Zut (обс.) 20:27, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
Информация в моих статьях в основном является переводом с английских версий (например Дом-музей Арама Хачатуряна, или Дом шахмат). Регламент турнира, таблица коэффицентов от УЕФА. Статистика игроков взята от стаистических служб, например Трансфермаркт или soccer24.com, a официальные заявления из официального сайта футбольной федерации (я про Чемпионат Армении 2024/25). Жеребьёвка и регламент Кубка Италии от официального итальянского источника. Armenian World (обс.) 17:32, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
При взятии информации с иностранных версий Википедии необходимо добавлять шаблон о переводе. Таким образом соблюдаются авторские права. Об этом указано в ВП:ПЕР. Zix001 (обс.) 20:27, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
В статье Хегарти, Дайан в шаблоне указана дата смерти — июль 2022, а в разделе «Биография» указан август 2022. Ошибку не там исправили. Также не забудьте добавить шаблоны о переводе. Zix001 (обс.) 12:22, 10 июля 2025 (UTC)[ответить]
Категорически против присвоения флага. Участник не исправил ошибки, которые были указаны в предыдущей заявке про категории. Zix001 (обс.) 02:19, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: В этой статье вы добавили информации, чтобы МТ были соблюдены. Количество знаков подсчитывается видимым текстом (без подсчета шаблона, категорий, вики-разметок и ссылок на источники). Это указано в ВП:МТОБЩ. Zix001 (обс.) 12:15, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Также отредактируйте и исправьте ошибки в статьях, созданных ранее. Одни на КУЛ, вторые на КУ, и также отсутствует категоризация Zix001 (обс.) 13:56, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Прогресс по сравнению с прошлой заявкой есть, но такое халатное отношение к простановке категорий и шаблона о переводе статьи несовместимо с флагом автопатрулируемого. Всевидящий(обс.)18:09, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Основная деятельность: Российский женский футбол — больше 18000 правок, около 100 статей созданы с нуля. Делаю и перерабатываю статьи обо всех российских женских профессиональных футбольных соревнованиях, начиная с 1990 года, статьи о клубах и игроках, веду по ним подробную статистику. Где могу, указываю источники (касаемо старых соревнований и соревнований низших дивизионов не всегда получается). Также пишу статьи о европейских клубных женских футбольных соревнованиях. Единственное - не трогаю игры сборных. PashaNikoros (обс.) 14:39, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Просто не осознал тогда, что нельзя объединять клубы по городам и регионам в категории, если к категории относится только один клуб. Поэтому долго и усиленно правил категории, результат вроде нормальный получился ([17], [18]). Не следил за категориями, которые остались пустыми в итоге. PashaNikoros (обс.) 17:14, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]
Да это я уже учту. Про иностранных игроков у меня мало статей - где-то до десяти штук, я старался всё таки прям абсолютно прямым переводом биографий не заниматься. PashaNikoros (обс.) 04:08, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Так, по малости поправлю в статье Суперлига: "(включая первого чемпиона России Интеррос (Москва))" — если есть скобки в скобках, то стоит либо забыть про последнюю скобку, либо использовать квадратные. Словесные или полусловесные диапазоны ("весна — осень") пишутся с пробелами между тире. Спасибо. — zambrowski (обс.) 04:04, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]
если есть скобки в скобках, то стоит либо забыть про последнюю скобку, Это очень мешает пониманию, говорю на своём опыте. Не каждому спотолочному правилу языка надо слепо следовать. Well very well (обс.) 05:33, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо. Вообще, да, коллега выше написал, что не всегда следует догматично соблюдать это правило, и... я соглашусь. Поэтому просто примите мои слова на эту тему лишь как рекомендацию. — zambrowski (обс.) 18:37, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]
Дополню. Вроде как, статья про женскую ЛЧ 24/25 была изначально переводом (или имела в себе перевод) с англо- или иной Вики. По крайней мере, по датам стремглав посмотрел, и вроде там пораньше информация была добавлена. Если это так, то, пожалуйста, проставляйте атрибуцию Переведённой статьи в Обсуждении статьи во всех подобных своих статьях. — zambrowski (обс.) 04:10, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]
Ну просто... хотел покрасивее сделать :) , меня всегда смущали эти сдвиги разметки в статьях о финальных матчах. Поигрался с разметкой, сделал выравнивание, чтобы формы и составы команд были выровнены по центру условно для столбца каждой команды, сделал так для всех женских матчей - претензий не было, решил перенести такую разметку и на мужские матчи 2025 года, включая финал ЛЧ - вроде тоже никто претензий не предъявлял, тут дело же не в правке информации а в правке разметки только. Если кому-то не нравится любая моя правка и она откатывается я не настаиваю :) PashaNikoros (обс.) 17:37, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Если говорить о наибольшем на мой взгляд, то он лежит в области интересующей меня сейчас категории «Ислам». В первую очередь, это редактирование статей и разделов, касающихся исламского права — фикха. Например, 1) поправил ссылки на основные статьи для разделов и 2) унифицировал таблицу видов молитв на странице «Намаз» (расположил названия молитв по алфавиту, вынес из неё формы совершения намазов — всё таки по отношению к этой классификации действует иное основание деление, нежели к таблице в целом, дополнил). 3) В статье «Виды намазов» поправил оформление и 4) добавил проверенную таблицу по ратибатам (тут же указал и иное написание этого термина, которое прежде не упоминалось в Википедии, но присутствует в профильной литературе). Кроме вопроса молитв, 5) поработал над описанием категорий положений тех или иных действий с точки зрения шариата (над описанием хукмов, проще говоря): добавил распространенные аналоги на русском, дополнил примерами и указал ещё порядка 3-4 частных категорий.
В этой же области 6) правил шаблоны, например, по мечетям Казани (дополняя и обновляя информацию)
Прежде разрабатывал новую сопоставительную таблицу по татарской письменности, ныне она у меня в черновиках до лучших времён, так как [появились опасения, что] в какой-то момент, на мой взгляд, [могла] начала[-ть] напоминать личное ОРИСС.
Добавил на Викисклад и в соответствующую статью символику политического движения 1990-х. Символику восстановил по описанию из устава организации.
В остальном — посильный вклад в дело викификации, категоризации, оперативного обновления (как в случае с первой информацией о нападении на Елену Милашину), борьбы с опечатками, переименований, проверки источников и т.п. Аә (обс.) 04:04, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
В прошлый раз мне указали на проблемы с лицензированием файлов на Викискладе, вроде их больше не было. Уже прошло больше месяца, поэтому подаюсь снова Маринад12:22, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я понял. Я не очень хорошо разбираюсь во флагах википедии, поэтому после Вашего вопроса подал заявку на АПАТ, так как подумал, что это - необходимая ступенька для статуса ПАТ. Обе заявки подал только по одной причине: у меня появилось ощущение, что "патрулирующих" в русской википедии не хватает. Многие правки много месяцев или даже лет остаются не отпатрулированными, и иногда это не лучшим образом отражается на качестве статей. Avgostev19 (обс.) 17:57, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
И почитайте вот это: Не подавайте одновременно заявки на автопатрулируемого и патрулирующего. Не подавайте новую заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. Zix001 (обс.) 01:50, 19 июля 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий: Видимо, участник создал мало правок, так как бот добавил сообщение о несоответствии МТ. А также в новых статьях участник не добавляет сноски, вместо этого — просто веб-ссылки. Zix001 (обс.) 01:51, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
По ссылкам учту. А правки больше 100 наверное в пространстве статьей надо... Просто считая не только пространство статьей, у меня 104 ( когда пишу это сообщение ). Викилайнс (обс.) 11:17, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Кажется, бот немного запутался, для флага АПАТ нужно «не менее 100 осмысленных правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах», а 85/104 это действительно большинство Маринад18:24, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Старые стихи для твоих новых песен "первая в России художественная книга, опубликованная по лицензии Creative Commons." - серьёзно? в 2023 году? Источник на это необычное утверждение есть? Вообще то там история по ссылке на статью о лицензии имеется, это точно не первая. И это нарушение ВП:ПАТС - даже если бы это была чужая статья, но это ваша статья. Не говоря про непоказанную значимость, и все прочее. А, не посмотрел, это же 2023 год. В этом году только 3 правки, после годичного перерыва, и одна из них заявка здесь. — Эта реплика добавлена участником Vulpo (о • в) 2025-07-22, 14:06 (UTC)
Нет. Это как нажимать дискетку в "Ворде". Несколько раз когда-то у меня была проблема, что ИИ делал откат большого куска работы. Понимаю, что и сейчас он может устроить что-либо подобное, однако это будет не настолько обидно. А исчерпывающего списка того, что не нравится боту, я нигде не нашел. Только методом тыка понял, что ему не нравится викификация дат, ЛНР/ДНР, феминитивы... Если это не всё, то прошу подсказать, где мне есть смысл поменять модель работы. -- Baobaba1984 (обс.) 16:05, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Я создал более 50 статей, многие из которых были отпатрулированы другими участниками. Один список, который я сильно дополнил сейчас кандидат на присвоение статуса избранного, а одна статья за моим авторством — кандидат на статус добротной. ~SilentCal1924~ (обс.) 19:41, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
3 дня назад вы создали категорию Родившиеся в Карролтоне (Кентукки). В тот же день была удалена по категорию К1. Для чего была создана? Zix001 (обс.) 07:59, 24 июля 2025 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2023/10#Vandosgangsta130804. -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 5 июня 2025 (UTC)
Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 85. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 19:52, 20 июля 2025 (UTC)
![[7]](https://i.postimg.cc/mLYGWVMR/image.png){kind=link}
![[16]](https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_PALC.jpg){kind=link}