Не подавайте одновременно заявки на автопатрулируемого и патрулирующего. Не подавайте новую заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа либо не ранее срока, указанного в итоге.
Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога учтены не будут.
спасибо! самый большой недостаток - статья недописана и, соответственно, пока не структурирована. Планирую улучшить, т.к. понимаю структуру написания подобного вида статей и, кроме того, именно в этой теме разбираюсь. IgorevichMos (обс.) 09:58, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Против, по всем признакам возможна принадлежность участника к ботоферме. Очевидно рекламная статья Joki Joya воссоздавалась им 2 раза, пока, наконец, админы полностью не запретили ее создание. Указанная статья создавалась как официальная реклама на ряде неназываемых ресурсов. Остальная активность, по всей видимости, прикрытие для размещения рекламных статей, вклад некачественный (пример созданной статьи Коммерческое транспортное средство). Дополнительно был подан запрос на проверку указанного участника. Кронас (обс.) 20:10, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
Не соглашусь на принадлежность к ботосфере. Почти все, что я писал - или на "электромобильную" и примыкающую тематику- сфера моих интересов, или что-то дополнял/создавал, проходя мимо на разные темы. Joki Joya - относительно крупная компания с десятками центров, по-моему ее создание также уместно, но я не стал спорить. "коммерческое ТС" - устоявшийся отраслевой термин, копия с английского, широко применяется в русском. Как и др. термины, которые я заносил (кроссоверы, гибриды и пр). IgorevichMos (обс.) 10:05, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вклад незначительный (едва превышает минимальный порог для подачи заявки), из двух созданных статей одна удалена, вторая отмечена как потенциально незначимая. Лучше всего набраться побольше опыта и подаваться позже. Кронас (обс.) 20:26, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
Да, вполне соответствует. Файл в разрешении не слишком отличном, коммерческую ценность не преуменьшает. А то что указана свободная лицензия, судя по всему, год назад, когда добавлял файл, случайно выбрал. Уже исправил. С уважением, Mister Ural (обс.) 11:16, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
Раз соответствует, то может про это стоит более чётко написать в целях использования? Как например: «Разрешение изображения было уменьшено по сравнению с оригиналом». Oostpulus(обс.)12:09, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
Судя по всему это страница моего обсуждения. Объясняю, я её удалил из-за того, что это не моя статья, в которой я сделал то немного правок. Я просто почистил свою страницу обсуждения. Думаю в этом нет ничего плохого. С уважением, Mister Ural (обс.) 09:31, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
В этом нет ничего плохого, бот ставит шаблоны всем, кто сделал, емнип, минимум 3 правки в статье. Да и это не какое-то предупреждение, а просто уведомление, и в данном случае ВП:СОУ не запрещает удалять подобное, тем более что участник не основной автор статьи. -- Megitsune-chan(ОБС.)06:51, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Я буду проверять статьи на вандализм. Часто делаю стилистические изменения текста, которые не требуют патрулирования. Также я стараюсь часто просматривать Свежие правки и искать в них недочеты или устранять явный вандализм. Я хочу помогать улучшать Википедию и не забирать время у патрулирующих. Также я начинаю создавать первые статьи, пока что она у меня одна: Первая башня (Красноярск)
Здравствуйте, нашел пару примеров вандализма, которые я смог отменить: первый в статье Ван Дамм, Жан-Клод, второй в статье Двигатель Nissan RB. ItsSergey (обс.) 14:16, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]
А вы можете привести не просто название статьи (да ещё и без вики-ссылки), а конкретные ссылки на конкретные правки, которые вы отменили? Как-то не очень получается, когда люди, оценивающие ваш вклад, сидят и ищут в истории правок где и что вы там когда-то неизвестно когда отменяли. -- Megitsune-chan(ОБС.)06:57, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Что касается проверки – я лишь последовал формулировке из вопроса («приведите примеры правок»), потому указал статьи. Конечно, в следующий раз укажу прямые ссылки, если меня попросят.ItsSergey (обс.) 07:07, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вас просили привести примеры вандальных правок, а не примеры статей. Цитата: «Приведите примеры вандальных правок, которые Вам приходилось отменять». -- Megitsune-chan(ОБС.)07:34, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Я понятно же написал, что данные правки находятся в перечисленных статьях. Еще раз, если меня бы попросили дать именно ссылки, я бы их дал, просто "примеры вандальных правок" очень размыто. От меня не требовали дать именно ссылки. ItsSergey (обс.) 10:44, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Все верно. Меня просили привести примеры, а я написал, что они находятся в перечисленных статьях. Можно пойти разными путями, так и привести прямые ссылки на правки, так и написать названия статей, в которых они были совершены. Каждая статья имеет историю правок, в которой не сложно найти и мою отмену. ItsSergey (обс.) 11:33, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Хорошо, объясню иначе. Сейчас мне нужно скопировать название статьи, открыть новую вкладку, ввести название статьи и перейти в статью, открыть историю правок и там уже начать искать. Притом у одной из трёх указанных статей ваша отмена не в самом начале и её действительно приходится искать. Я лично вас попросила привести ссылки, чтобы и самой удобно открыть одним нажатием и посмотреть, и другим участникам было тоже удобнее. Вы даже минимум не сделали, не проставили хотя бы внутренние ссылки (вот такого вида [[Двигатель Nissan RB]]), чтобы остальным было удобно хотя бы просто в статью перейти напрямую нажав на них. И при этом продолжаете спорить со мной зачем-то. Простите, но это какое-то неуважение к остальным участникам, я считаю.P. S.: Вот: [2][3][4]. -- Megitsune-chan(ОБС.)11:48, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Принято к сведению. Как новичок, я не был знаком с негласным ожиданием прямых ссылок, прошу не считать это неуважением, просто я продолжал дискуссию. В следующий раз буду указывать их для удобства проверки. Благодарю за разъяснение. ItsSergey (обс.) 11:59, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вами была удалена правка участника 77.46.194.204 (обс.·вклад) в статье Российский государственный институт сценических искусств, она по-вашему была вандальная? Ведь можно было просто поставить шаблон:нет АИ, если вы сомневались в достоверности информации о передаче детскому театру в 1922 году этого здания. Т. е. вас не смутило, что правка была сделана для уточнения, что театр в 1922 году был петроградский, а не ленинградский, как теперь указано после вашей праки. Как-то не похоже это на борьбу с вандализмом, Вам не кажется? Safirochka (обс.) 13:18, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я не увидел описание правки, сделал он это для уточнения или нет - можно только полагать. Данную правку в тот момент я посчитал вандализмом. Возможно вы правы, нужно было написать в причине "нет АИ", но моя отмена была отпатрулирована опытным патрулирующим. Из-за того, что она была отпатрулирована, она больше не помечалась, как "непроверенная", соответственно мою не совсем правильную правку больше не проверяли. ItsSergey (обс.) 09:25, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Скажите что означает ваше высказывание:«Часто делаю стилистические изменения текста, которые не требуют патрулирования»? Звучит как-то очень самоуверенно, Вам не кажется? Safirochka (обс.) 13:22, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, для меня лично не кажется. Мое высказывание означает, что я делаю правки, которые включают: небольшие изменения в тексте и его смысле, пунктуационные исправления, исправление опечаток, добавление вики ссылок. Подытожу, по моему мнению они не нуждаются в проверке. ItsSergey (обс.) 09:30, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
На будущее, пожалуйста, обращайте внимание на вёрстку и пользуйтесь предпросмотром. Вот в этой Вашей правке Вы проставили открывающий тег <s>, но не проставили закрывающий тег </s>. В результате в десктопной версии сайта весь текст ниже оказался вычеркнутым, а в мобильной версии ещё и испортились заголовки следующих тем. К тому же, итоги оформляются отдельным абзацем с заголовком второго уровня (=== Три знака «равно» ===), а результат обсуждения рекомендуется выделять полужирным шрифтом. Сейчас выглядит так, что итог в теме не был подведён вовсе. На мой взгляд, такие правки (пусть это и не основное пространство статей) показывают, что флаг давать рановато.— Wurzel91 (обс.) 15:27, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо за напоминание о правиле. Это было автоматическое оповещение бота об ответе наставника на мой вопрос на его СО. Удалил несколько месяцев назад без злого умысла. Сейчас все восстановил. 3CZV657 (обс.) 11:52, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Пока что Против. Тут видны проблемы в оформлении, например, кавычек (их к текущей версии поправил другой участник). Также очень странный способ оформления сносок. Рекомендую кандидату ознакомиться с викификатором и правилами заполнения сносок. Прихожу к выводу, что пока рано для флага, учитывая проблемы с оформлением лицензий изображений. Однако в целом вклад добросовестный. Полагаю, нужно освоиться, что дело некоторого времени. Pplex.vhs (обс.) 18:30, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Посмотрите на шапку здесь или раздел "Получение флага автопатрулируемого" в правиле, пункт третий. Хотя, бесспорно, то, что делает викификатор, не должно быть преградой для получения флага, тем более, если участник обещает его использовать в дальнейшем. ~~~~ Jaguar K · 17:11, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Мне кажется, вы трактуете этот пункт слишком строго, поскольку выше такого требования к отпатрулированным статьям нет. Но это действительно может быть поводом сходить уточнить на форум правил. Mitte27 (обс.) 17:24, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Не обязательно для ВП:ПАТ, но обязательно для ВП:ЗСАП. Вы сами сослались на ВП:ПАТ, а не я. Имеют ли отношение кавычки к ВП:ПАТ? Определённо — это ответ на ваш вопрос. Только голосую я против не просто из-за кавычек. Читайте, пожалуйста, аргументацию полностью. Pplex.vhs (обс.) 18:41, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ознакомиться с ВП:Перевод и переносить информацию только с АИ. В статье не ясно, откуда взяты утверждения. И проверять источники, хотя бы заглядывать в них. А то переводом вы перенесли мёртвую ссылку. Вдруг там не было этой информации и источник — подлог? В данном случае не подлог, проверил и добавил архив Archive.is, но на будущее.
Не помечать малыми правками изменение содержания. И всегда давать хоть какие-то пояснения правок, хотя бы одним кликом нажать на кнопку "испр" перед сохранением.
Не копировать+вставлять викифицированные кавычки, а то выходят неверные ссылки. Пользуйтесь Викификатором, переходя в редактирование кода, а он сам подставит нужные кавычки. Либо вставляйте их через Ctrl+SHIFT+V, а не просто ктрл+в. А ещё кавычки есть в верхней панели при визуальном редактировании (кнопка Ω, 1 раз найти кавычки, дальше они будут автоматически предлагаться). Что забавно, у меня была та же ошибка при подаче на патрулирующего, только я копировал пробелы 😄
Спасибо, коллега Shabe, приму ко вниманию все комментарии о моей активности, особенно о работе с ссылками, так как иногда ВП:ПДН действительно не может оправдать вставки мертвых ссылок или ссылок, в которых о предмете не говорится про какой-то аспект этого предмета напрямую. Также обязательно буду уточнять свои смысловые правки (тут нужно было бы действительно раскрыть смысл этой правки) и обязательно буду викифицировать свои статьи. Librightfan (обс.) 20:41, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]
