Обсуждение участника:TenBaseT
en:User:TenBaseT
he:User:TenBaseT
- Архивы обсуждений
|
Здравствуйте, коллега!
Насколько я понимаю, вы - основной автор статьи Калиш-Ротем, Эйнат.
Не так давно один новичок добавил в статью ненейтральную, по моему мнению, информацию (раздел "Работа в мэрии"), о чём мы долго с ним спорили. Он удалил самые странные заявления, но мне раздел всё ещё кажется очень странным. Я бы предпочёл, чтобы на него взглянул незаинтересованный участник.
В связи со скорым выдвижением статьи Хайфа в ИС хочу привести в порядок и основные связанные с ней статьи.
Был бы рад, если бы вы смогли взглянуть на статью про мэра и исправить основные проблемы, если таковые имеются. Rijikk (обс.) 18:16, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Обратите внимание, что у нас для этих целей существует бот: Служебная:Вклад/WinterheartBot. Удалять в десятках статей шаблоны вручную вроде бы должно быть не нужно. stjn 10:38, 13 мая 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Как уже обсуждалось тут, Обсуждение участника:TenBaseT/Архив/2022#Ха-Цийонут ха-Датит, под конец своего существования партия «Ха-Ихуд ха-Леуми—Ткума» активно присваивала себе данное словосочетание, что было отражено у многих СМИ, которые называли партию именно «Религиозным сионизмом». А в прошлом году действительно появилась партия, имеющая словосочетание в названии. Есть идеология, две партии с претензией на такое название и избирательный список, причём люди в них действительно путаются.
Я набросал в инкубаторе СЗ, хотелось бы, чтобы её проверил человек, разбирающися в теме:
Инкубатор:Религиозный сионизм (значения) 46.188.122.245 19:12, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега!
Пишу вам по поводу вашего списка Города Израиля, который более 10 лет назад получил статус избранного. Мне кажется, что сегодня он далёк от требований ВП:ТИСП, особенно п. 8 (ссылки на источники) и во многом устарел. Было бы неплохо подтянуть его до необходимого уровня. Я начал обновлять данные о мэрах и приводить сноски, но это долгое и муторное дело. Нет ли у вас каких-нибудь источников, где собрана вся информация по определённой графе списка? Так было бы гораздо быстрее, тем более что у меня в данный момент ограничен доступ ко многим муниципальным сайтам. Кстати, меня удивило "нет инф." в графе мэра Калансуа. В чём именно была проблема, не знаете? Вроде бы в городе есть обыкновенный мэр... В общем, буду обновлять потихоньку, что смогу, и буду рад, если вы найдёте подходящие источники или присоединитесь.
P.S. Сейчас обратил внимание на карту Израиля в начале страницы - похоже, названия были неудачно переведены или транслитерованы с английского: появились города Херзилия, Набулус и Нахаррия, Тельавивский округ и "Палестинский мандат". Представления не имею, как это можно исправить.
Всего доброго, Rijikk (обс.) 17:21, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. К сожалению нет какого-то единого источника, все данные собираются из разных мест. Насчет Калансуа - там не было никаких источников насчет мэра - не было АИ на это. Но идея обновить информацию в списке хорошая, присоединюсь обязательно. Карту действительно стоит сменить на более нормальную. TenBaseT (обс.) 04:08, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
- Обратите внимание, произошёл сбой с населением Гедеры, показывал 533 человека против реальных 28896. Это Шаблон Таблица населения Израиля? Rijikk (обс.) 07:15, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]
- @Rijikk Мэров, как регулярно обновляемую информацию, надо подгружать с ВД, настроить так поле в карточке (обратитесь к техникам на техфоруме, помогут) - так они будут всегда актуальны. Да, возможно будут написаны ивритом, но это лучше, чем неактуальные. MBH 12:18, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за упорную работу по созданию статей про населенные пункты Израиля! Я подумал, может организовать марафон и совместно дописать уже статьи про все НП (например, по неделе на региональный совет?).
(И небольшое замечание: не надо викифицировать даты) Komap (обс.) 17:05, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста. Теоретически марафон штука хорошая, но практически я не вижу особо желающих поработать в этой тематике. Ну а по датам всё просто - это не я их викифицирую - так они приходят из хевики при переводе уже викифицированными. TenBaseT (обс.) 04:57, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо. TenBaseT (обс.) 02:50, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Для участия Вам не нужно быть администратором.
Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.
С уважением,
Исследовательская группа Фонда Викимедиа
BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:05, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Амиад был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 21:19, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Выдвинул в арбитры, прошу рассмотреть серьёзно. ·Carn 10:28, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Проверьте пожалуйста статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:ZennoPoster
и исправьте если что-то не так.
С ув. Serg5157 (обс.) 08:01, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега! Спасибо за правки мэров Беэр-Шевы! На будущее можете объяснить, отчего мою таблицу перекосило и кусок уехал вправо? Восклицательные знаки не используются для перехода на новую строчку таблицы? Rijikk (обс.) 06:25, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Я не большой спец, но, если я правильно понимаю, ячейка, обозначаемая знаком !, не может быть пустой. В сломанной таблице ячейка, в которой должен был находиться порядковый номер Матитьяху Адлера, была пустой, и из-за этого строка уехала на бок. Коллега сменил знак ячеек с порядковыми номерами с ! на | — это вероятно решило проблему, так как это знак (|) позволяет отсутствие последующего контента в ячейке. — Prokurator11 (обс.) 07:27, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Ан-нет, я снова посмотрел, и понял, что конкретно тут проблема была вероятно другой. Разделительный знак перед этой пустой ячейкой стоял следующий | -
- Из-за лишнего пробела между | и - вероятно считывалось (вместо правильного |-), как будто это отдельный столбец, и весь Адлер уплыл вправо. — Prokurator11 (обс.) 07:38, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Сорри за вмешательство. Сочетание |- в начале строки делает новую строку таблицы. Если это сочетание заменено на что-то другое (например, добавлен пробел), то оно перестает работать (а вместо него начинает работать, например, сам по себе символ |, который делает новую клетку). Vcohen (обс.) 08:45, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Как уже обьяснили вам коллеги чуть выше, есть разница между оператором разметки
|- , который начинает новую строку таблицы и | , который считается просто новым дополнительным блоком строки (оно же || если без перевода строки). Из-за этого всё уплыло вправо, так как новая строка таблицы не была создана. Дополнительно: восклицательый знак ! определяет заголовок столбца таблицы и ставится обычно в начале таблицы и использовался у вас неверно. Если будут еще вопросы - обращайтесь. TenBaseT (обс.) 15:53, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
- К слову, @Rijikk, в качестве положительного опыта могу поделиться, что, когда в последний раз я захотел, не запариваясь, построить таблицу в статье Начальник Генерального штаба Армии обороны Израиля, я скопировал таблицу из разметки кода в ивритской статье, ввёл её в Grok и попросил своими словами сделать мне такую же таблицу по-русски, с изменением слева-направо и с определёнными корректировками, например, добавление ещё одного столбца и изменение ширины некоторых столбцов. С первого раза он выдал всё красиво, а когда потом я захотел ещё поиграть с шириной столбцов, я спросил Grok, и он мне всё объяснил с примерами на моей же таблице. What a time to be alive. — Prokurator11 (обс.) 20:20, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
В шаблоне "Израильские железные дороги" современная действующая линия у вас названа "Железнодорожная линия Яффо — Иерусалим". Вам это не кажется странным? В Яффо станции нет лет 50, как минимум... И вообще, я засомневался в логике деления станций по линиям. То, что основная южная линия идёт до Димоны, а на БШ-мерказ уходит ответвление, меня тоже смутило. Я так понимаю, вы просто перевели шаблон с английского, верно? Rijikk (обс.) 07:46, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Да, я просто перевёл шаблон, не более того - мне было важно сделать общую структуру шаблона и заготовку для будущих исправлений, чем выверять эту тему до последней запятой. Так что любые изменения и исправления приветствуются - база есть, буду благодарен если Вы наложите на неё вдумчивые исправления. TenBaseT (обс.) 08:08, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, TenBaseT! Спасибо за дополнение статей про дороги, приятно видеть нормальные статьи вместо тех огрызков. Скажите, не могли бы вы в следующий раз при переводе оформлять источники поточнее? Если дату указывать вместе с заголовком на иврите (да и вообще, если в графе "заголовок" есть иврит+цифры), части текста в сноске накладываются друг на друга и читать их невозможно, если не обернуть в rtl. Всего доброго, Rijikk (обс.) 08:48, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Странно, у меня как раз вполне всё читаемо, я всегда проверяю источники - всё идет полностью нормально и не накладываются друг на друга. А вот после ваших исправлений пошло всё плохо, сначала месяц, потом год и в конце день. Может не стоит выносить отдельно в date или при выносе менять полностью на цифровые значения ? Мне лично вполне нравится как было - полностью на иврите без путанице, и без всякого rtl. Может от браузера зависит ?
- И я совсем не понял в чем грубый перевод ? поясните пожалуйста. TenBaseT (обс.) 08:55, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- В статьях много проблемных выражений: "На обочинах дорог, за исключением мостов, обгон разрешен только на небольшом количестве участков" - вышла бессмыслица (בכביש שוליים למעט בגשרים, והעקיפה מותרת בו במספר מועט של קטעים), "Шоссе находится в стадии планирования и реализации проекта по ее удвоению и заасфальтированию как дороги с двумя полосами в каждом направлении", "Дэвид Леви", "Работы по закладке фундамента на восточном участке дороги", "шоссе 70 делит участок с шоссе 6". Не обижайтесь, но некоторые статьи у вас переведены слабовато. Rijikk (обс.) 09:27, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Ну перлы всегда случаются, сделать сразу избранную статью не получится ни у кого :) Но в данном случае не всё так однозначно, например «Работы по закладке фундамента на восточном участке дороги» - вполне прилично, лучше конечно «Работы по укладке фундамента на восточном участке дороги», но в целом в пределах допустимого. «шоссе 70 делит участок с шоссе 6» - я честно говоря и не придумаю другой формулировки для случая, когда два шоссе делят один и тот же участок на двоих ... предложите свой вариант ? «Дэвид Леви» - да пропустил букву. «Шоссе находится в стадии планирования и реализации проекта» - вполне норм, «по ее удвоению и заасфальтированию» - да тут корявенько, но тоже в пределах допустимого, я попробую переформулировать, но мне кажется грубым переводом это не назвать. Грубый перевод - это машинный перевод без коррекции, а все переведенные мной статьи проходят долгую и нудную коррекцию при самом переводе, а также при оформлении потом. TenBaseT (обс.) 16:11, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Ну хорошо, наверное, я переборщил. Просто несколько раз натыкался у вас на артефакты машперевода. А на этих статьях поставил шаблоны в основном для того, чтобы не забыть по настоящему их сверить с оригиналом. Насчёт примеров выше: 1. У дорог нет фундамента, насколько мне известно. 2. «Шоссе находится в стадии планирования проекта» - тут семантическая неувязка, по моему. 3. Просто не существует слова «заасфальтирование». Rijikk (обс.) 07:46, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
- 1. Как раз фундамент у шоссе есть - сегодня любое скоростное шоссе является многослойным сэндвичем, и первым делом постилается фундамент, на который уже укладываются остальные слои. 2. Не заметил особых семантических проблем, но на всякий случай переформулировал как «Шоссе находится на стадии планирования и реализации проекта по увеличению количества полос до двух полос в каждом направлении». 3. Да, наверное тут вы правы - убрал это вообще. TenBaseT (обс.) 10:01, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
-
-
- В который раз натыкаюсь глазами на эту фразу и в который раз читаю ее как "шоссе 70 является совместным участком". Мне кажется, что этот вариант не более верный, чем мой, но более длинный и более подвержен неверному прочтению. Vcohen (обс.) 20:06, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
Hi everyone,
We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.
The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).
If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.
TRistovski-CEEhub (обсуждение) 11:17, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
Привет. Хотел бы обсудить недавние изменения в статье «Казахи». Такое редактирование произошло и в английской версии Википедии — там данные о тенгрианстве и шаманизме были удалены после обсуждения и в соответствии с политикой ВП:ПРОВЕРЯЕМОСТЬ .В русской версии на странице обсуждения я тоже оставил объяснение с аргументами и источниками.Однако в основной части статьи остались утверждения, которые основаны на тех же сомнительных источниках. Поэтому я считаю, что было бы правильно удалить эти утверждения и в тексте, чтобы привести статью к единым стандартам.Надеюсь на понимание и готов обсудить вопрос.
JuniorSr4 (обс.) 17:14, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Хотел бы отметить, что в англоязычной версии статьи 'Kazakh' аналогичные утверждения были удалены, и редактор согласился с аргументами о том, что они вводят в заблуждение. Именно поэтому для меня стало неожиданным, что в данном случае с этим не согласны. Это создаёт впечатление несогласованности между версиями статьи JuniorSr4 (обс.) 17:32, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Я заметил что данная правка отмечена как "отпатрулирована автоматически". Поскольку это не предполагает ручной проверки, хотел бы уточнить: вы действительно проверяли содержание правки, или она прошла автоматом? JuniorSr4 (обс.) 17:37, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
- У нас не англовики и их правила тут не работают. Согласованность с английским разделом нас совершенно не интересует, многие наоборот считают это вредным. Так что это не аргумент.
- Добивайтесь консенсуса с оппонентами на странице обсуждения статьи, действуйте по пути разрешения конфликтов, а не пробивайте силой свои правки. TenBaseT (обс.) 18:01, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Позвольте уточнить: я вовсе не пытаюсь "пробивать правки силой" - наоборот, я пытаюсь вести диалог и аргументированно обсуждать спорный фрагмент.
- Вы пишете, что "нас не интересует согласованность с английским разделом" — это я понимаю. Но я не ссылался на англовики как на норму или обязательное правило. Я привёл пример с англоязычной версией лишь как иллюстрацию того, что аналогичные формулировки были признаны там вводящими в заблуждение после обсуждения, а значит, и здесь есть смысл обсудить обоснованность конкретного утверждения.
- Также хочу отметить, что мои пояснения выше, похоже, не были прочитаны — судя по вашему ответу. Прошу всё же вернуться к аргументам по существу, чтобы мы могли достичь консенсуса по сути вопроса, а не по формальным основаниям. JuniorSr4 (обс.) 18:10, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
- По существу вам нужно обсуждать вопросы с вашими оппонентами на СО статьи, я тут непричем. TenBaseT (обс.) 21:48, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Но именно вы отменили мою правку, поэтому как минимум вы косвенно причастны к спору. Я оставил объяснение в описании правки и на СО статьи, но вы его проигнорировали.Если вы считаете, что правка недостаточно обоснована, пожалуйста, укажите конкретно — что именно вызывает сомнения? Это поможет конструктивному обсуждению. JuniorSr4 (обс.) 05:33, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Вы неправильно воспринимаете обстоятельства, я вмешался как мимо проходящий админ для пресечения войны правок. Содержание статьи меня мало интересует, это вам нужно обсуждать с заинтересованными участниками. TenBaseT (обс.) 18:33, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Благодарю за пояснение.Хочу всё же отметить, что ваше вмешательство — даже если оно было сделано с намерением «остановить войну правок» — повлияло на содержательную часть статьи. При этом я уже заранее предложил обсуждение, обосновал правку и ссылался на конкретные источники. Вместо поддержки диалога по существу получилась ситуация, в которой мои доводы остались без рассмотрения, а правка отменена по формальной причине.
- Мне пришлось потратить значительное количество времени, чтобы всё это объяснить, тогда как изначально достаточно было просто ознакомиться с представленными ссылками. Понимаю, что вы не обязаны вникать в каждую тему, но раз вы приняли решение отменить правку, думаю, логично было бы и аргументы стороны, внёсшей её, изучить тоже.
- Надеюсь, вы воспримете это не как упрёк, а как пожелание на будущее, чтобы в таких случаях администраторское вмешательство не выглядело как препятствие обсуждению, особенно когда речь идёт о добросовестных и аргументированных правках.
- С уважением,JuniorSr4 (обс.) JuniorSr4 (обс.) 08:11, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Константин!
Обращаюсь к Вам с не совсем обычной просьбой. Не могли бы Вы проверить статью во французской Вики? Там администратор понаставил шаблонов, пользователи исправляли статью, но админ маниакально выставляет блокировку. (изначально стоял вопрос убрать англ. кавычки, но потом его заклинило, да ещё, оказывается, и болеет аутизмом :( ))
Понимаю, что Вы навряд ли согласитесь проверить, но может быть сможете посмотреть))). На всякий случай оставлю ссылку.
с уважением, Don-Doka (обс.) 06:26, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Проблема тут даже нее в том, что я не знаю французского - скорее проблема что я не в курсе положение во фрвике - у них свои правила, свои традиции, свои преценденты и я просто не смогу качественно общаться там. Так что вам нужен кто-то кто занимается именно французской википедией. TenBaseT (обс.) 18:31, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
ну и какому пункту из Википедия:Откат#Использование_отката соответствуют ваши откаты моих правок? sapphaline (обс.) 13:20, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
- Удаление консенсусного текста, подтвержденного авторитетными источниками является вандализмом. TenBaseT (обс.) 13:22, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
- а британника - не
авторитетный источник да? sapphaline (обс.) 13:23, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
- Британика тут непричем. Вы просто напросто удалили большой кусок важного по смыслу текста, подтвержденного несколькими источниками, вместе с этими источниками. То что вы не убрали Британику к делу не относится. Утверждаете что ваша правка не вандализм ? Тогда пожалуйста ваши предложения по тексту разместите на СО статьи, но не вандализируйте текст статьи. TenBaseT (обс.) 13:28, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
удалили большой кусок важного по смыслу текста, подтвержденного несколькими источниками, вместе с этими источниками - во-первых, всё то, что я удалила было единым определением, а не разными частями текста, во-вторых, а вы посмотрите на то, когда эти источники были выпущены или когда к ним обращались - 2004 год, 2007 год, 1986 год, 2011 год... для статьи о политическом движении обстоятельства за 14 лет могли очевидно изменились, не так ли?Тогда пожалуйста ваши предложения по тексту разместите на СО статьи - ну ладно. sapphaline (обс.) 13:33, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
|
