Обсуждение участника:Сайга

• Архив-1-доадминский период
• Архив-2-доадминский период
• Архив: август-ноябрь 2007
• Архив: ноябрь 2007-март 2008
• Архив: март 2008-июнь 2008
• Архив: июнь 2008-январь 2009
• Архив: январь 2009 - сентябрь 2009
• Архив: сентябрь 2009 - май 2010
• Архив: май 2010 - июнь 2011
• Архив: июнь 2011 - декабрь 2013
• Архив: декабрь 2013 - декабрь 2019
• Архив: декабрь 2019 - декабрь 2022

Вы подвели удалительный итог по Subj несмотря на наличие источника, практически полностью посвященного этой звезде. Я понимаю (и частично разделяю) вашу идею о том, что для снимания статьи с КУ необходимо чтобы она была доработана по найденным источникам, но в данном случае автору это было затруднительно. Я могу временно восстановить текст этой статьи в личное пространство, доработать по

• Vohla F. ZZ Geminorum in die sommerpause verabschiedet (нем.) // BAV Rundbrief — Bundesdeutsche Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne, 2011. — Vol. 60. — S. 19–20.

и восстановить напрямую? Или нужно все делать по правилам через ВУС? Ghuron (обс.) 08:03, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Если статья будет доработана по данному (и/или любому другому, обеспечивающему соответствие ОКЗ и содержание, выходящее за пределы чисто каталожной информации) источнику - я не имею ничего против ее воссоздания, ВУС для этого не нужен. Сайга (обс.) 16:38, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Инфлрмирую, что за последний год Кубит удалил несколько сотен статей Голдберга о птицах и других вещах, написанных с виртуалов. Это были нормальные статьи, не вандализм. Их создание было запрещено анонимам и новым участникам. Также удалялись полезные перенаправления. А участник Джоуи Камеларош упорно откатывает исправление виртуалами проклятого Голдберга орфографической ошибки в одной из статей. Яблоковый (обс.) 04:59, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Ну вот сейчас и обсуждается на форуме правил вопрос, что делать дальше с такими статьями. Сайга (обс.) 07:29, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Птиц уж точно можно бы восстановить. Казино наше от этого только выиграет. Яблоковый (обс.) 07:49, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день! Работаю в инкубаторе над статьей о гроссмейстере Маркосяне, ранее Вы удаляли статью с формулировкой "Тут вроде и можно было бы с трудом натянуть на минимальные требования, но весь нетривиальный текст не подтвержден источниками. Удалено. — Сайга (обс.) 03:57, 30 октября 2019 (UTC)". Как я понял, ранее не было источников (кроме первичных), подтверждающих его биографию. За 4 года с момента удаления источники появились. Могли бы, пожалуйста, посмотреть статью и дать советы по доработке? Madrugador88 (обс.) 13:21, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Ключевой момент в данном случае - значимость в соответствии с ВП:СПОРТСМЕНЫ. Ее теоретически может давать турнир в Давосе, желательно показать его важность. Сайга (обс.) 20:38, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

Могу перерисовать схему сечения плотины из статьи NYT если в этом есть какой-то смысл для статьи (не понятна аутентичность и конструкция водобойной плиты). Sas1975kr (обс.) 16:54, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Привет. Ответил на почту. Имхо, если перерисовывать, то лучше из профильного справочника. Сайга (обс.) 19:19, 17 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Ряд меток на схемах непонятен, да и кое что непонятно/странно. Попробую отрисовать, потом задам вопросы.. Sas1975kr (обс.) 07:24, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, конечно, пиши. Проконсультирую, без проблем. Сайга (обс.) 07:26, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, Сайга! Вами, на данной → странице, по поводу обсуждаемого → источника информации, был подведён итог (1 и 2). В связи с этим, у меня к Вам есть вопрос. Подскажите, пожалуйста, а в тех страницах ВП, где присутствует данный неавторитетный источник информации, что нужно теперь с ним делать? Удалять или же «ставить» шаблон, что данный информационный ресурс — не является авторитетным ({{неавторитетный источник}})? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:05, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  Добрый день. Удалять источник, заменяя его на шаблон ({{нет АИ}}), с соответствующим комментарием к правке. Дальше выждать две недели, и если не появится АИ, информацию можно удалять. — Сайга (обс.) 05:21, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо за ответ. Подскажите, пожалуйста, раз информационный ресурс «Палач» — не является авторитетным источником информации; «для порядка», следует ли тогда, это указать на/в данной → странице? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:44, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, можете указать. Сайга (обс.) 04:50, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

• С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:34, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Приветствую! Пишу сейчас статью в черновике об одной немецкой ЗСУ, обращаюсь к вам, как, по-сути единственному активному участнику проекта «Бронетехника». Суть вопроса в том, что не могу найти ничего годного англоязычного для статьи: может, что подскажете?⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡ / СО 08:20, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Из того, что сразу в голову приходит - Чемберлен, Дойл. Энциклопедия немецких танков второй мировой войны. Есть в русском переводе, наверняка в сети выкладывали. Если не найдете, у меня есть, пишите, сброшу скан страницы. А так погуглил, не вижу по нему монографий. Рекомендую попробовать посмотреть в монографиях по Pz.I, часто машины на базе неплохо описываются в изданиях об основном танке. Сайга (обс.) 09:47, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо!— ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡ / СО 10:20, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Дойла и Чемберлена я нашëл в паблике в ВК. djvu.online/file/Vdyh2MsCnXt9n. Полезного там много, однако об этой ЗСУ — ничего.⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡ / СО 09:18, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, действительно. Удивительно. Сайга (обс.) 18:50, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]

Выдвинул Вас на выборы. Хороших кандидатов мало, уже 2 тур проводят. nebydlogop 17:48, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо, но нет. В текущей ситуации арбитр из России с известными ЛД - не самая лучшая идея. Увы. Сайга (обс.) 12:39, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Обращаюсь к вам как к администратору. Данный участник переписывается статьи про японскую технику под отечественные стандарты именования. Для примера, он танк type 10 переименовал в Т-10, бронетранспортер type 96 в БТР-96, а танк Чи-Хе в Т-1. Статью про type 10 откатили, а а вот бронетранспортер и Чи-Хе нет. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_96_(%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%91%D1%80) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8-%D0%A5%D0%B5 Помимо этого, данный участник за 5 лет переписал несколько десятков статей про японские самолёты, про японские корабли, в результате чего появились истребители И-2, И-10, И-95, бомбардировщики ТБ-4 и ЛБ-99, вовсе абсурдные МДР-97 и УБЛА-90 https://ru.wikipedia.org/wiki/Kawanishi_H6K. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%AF%D0%BF%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0 В статьях под отечественные стандарты подгоняются названия частей, двигателей, вооружения. Особенно пострадавшими являются статьи про авианосцы и подводные лодки I-15. Подводные лодки превратились в "подводные авиаразведчики", оборудованные перископами П-88, компасами КМ-95, эхолотом ЭЛ-90, артустановками АК-11 и АК-96, торпедными аппаратами ТА-95.

Я писал в "запросы к администраторам", но с 9го августа никто ничего не сделал. Rombotapok (обс.) 18:01, 17 августа 2023 (UTC) Навигационное вооружение перископы П-88 2 ед. гирокомпас Аншюц магнитный КМ-95[ответить]

радиокомпас Т-4

эхолот ЭЛ-90

лаг Л-92

дальномер ДМ-96

Радиоэлектронное вооружение ШПС-93 1 ед.

ГАС-93 1 ед.

средства радиосвязи СДВ преобразователь

КВ/ДВ

передатчик Р-99-3С приемник РП-92-С 4 ед. УКВ радиотелефон РТ-3 Артиллерия арткомплекс АК-11 5,5 дм дальномер ДМ-97 Зенитная артиллерия АК-96 1 дм 2 ед. Минно-торпедное вооружение торпедные аппараты ТА-95 21 дм 6 ед

перископы П-88 2 ед. гирокомпас Аншюц магнитный КМ-95

радиокомпас Т-4

эхолот ЭЛ-90

лаг Л-92

дальномер ДМ-96

Радиоэлектронное вооружение ШПС-93 1 ед.

ГАС-93 1 ед.

средства радиосвязи СДВ преобразователь

КВ/ДВ

передатчик Р-99-3С приемник РП-92-С 4 ед. УКВ радиотелефон РТ-3 Артиллерия арткомплекс АК-11 5,5 дм дальномер ДМ-97 Зенитная артиллерия АК-96 1 дм 2 ед. Минно-торпедное вооружение торпедные аппараты ТА-95 21 дм 6 ед Rombotapok (обс.) 18:01, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Откатить оптом весь вклад анонима я не могу, там есть и полезные правки. Поэтому тут вариант один - отменяйте вручную все сомнительное. Анонима я предупрежу, чтобы более такого не делал. Если продолжит - пишите мне, буду блокировать. Сайга (обс.) 11:36, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Участник 122.220.127.122 продолжает свою деструктивную деятельность.
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B8%D0%BF_10&oldid=132263723&diff=cur&diffonly=0
  • Что же касается предложенной вами переделки его "статей", то это требует сначала проверки источников, потом чистки и правки более десятка статей. Для начинающего участника типа меня это работа на годы.Rombotapok (обс.) 15:18, 14 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Заблокировал для начала на месяц. Сайга (обс.) 08:58, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Пожалуйста, обратите Ваше внимание на то, что при удалении содержания повторно использующейся в статье именованной сноски, образуется нарушение принципа проверяемости, визуально отображающееся в виде так называемой «красноты в примечаниях», как это произошло здесь. Пожалуйста, проверяйте результат Ваших правок на предмет подобных ошибок, и, в случае их возникновения, исправляйте их, пожалуйста, самостоятельно. Заранее спасибо за понимание. P.S. Данную конкретную ошибку я уже исправил. — Jim_Hokins (обс.) 10:10, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Я обычно проверяю, но тут одну ссылку забыл заменить. Сайга (обс.) 12:38, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Баллистический вычислитель
  • Столик Дрейера
  • калькулятор Дюмареска
  • вычислитель Гейслера

95.57.109.188 08:08, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Сегодня заметил, что 1 сентября вы удалили сразу три статьи, посвящённые боям на Донбассе: Бои за Красный Лиман (2014), Бои в Артёмовске, Бои за Карловку. При этом номинатор ошибочно сослался на ВП:УКР-СМИ как повод к удалению, хотя данное решение касается событий, произошедших лишь после полномасштабного вторжения России 24 февраля 2022 года, соответственно, к упомянутым статьям неприменимо. В то же время ВП:УКР чётко предписывает, что от удаления информации до доработки стоит воздерживаться, а удалять информацию допустимо лишь в случае наличия консенсуса участников или решения посредников. На КУ обсуждений просто не было, а некоторая ваша аргументация, к примеру, ссылка на "ненейтральный ресурс" как повод к удалению, вызывает вопросы.
Я вот предварительно посмотрел, что сделано в украинской статье uk:Бої за Красний Лиман, и обнаружил там как минимум два полноценных неновостных источника. Коллега, вы уверены, что корректно удалили эти статьи? Siradan (обс.) 11:40, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Статьи удалены не по УКР-СМИ, а по причине отсутствия в них неновостных/нейтральных источников, и соответственно не показанным соответствием ОКЗ. Установленный недельный срок для обсуждения на КУ к моменту подведения итога давно истек. Если вы полагаете, что имеются нейтральные неновостные источники, дающие соответствие ОКЗ - подавайте на ВУС. Сейчас я также посмотрел текущую редакцию УКР-СМИ, и в ней указано, что к российским/украинским источникам периода 2014-2022 годов в статьях, описывающих конфликт, следует относиться с осторожностью и по возможности заменять их на источники из других стран, что я понимаю,в том числе, как нежелательность ситуации, когда весь текст статьи базируется только на российских и/или украинских источниках - а именно такая ситуация имело место в данных статьях. Сайга (обс.) 12:05, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • "что я понимаю,в том числе, как нежелательность ситуации, когда весь текст статьи базируется только на российских и/или украинских источниках - а именно такая ситуация имело место в данных статьях." — Нет, в тексте же прямым текстом указано, что текст должен дорабатываться:

    «Зачистка» статей от информации, основанной на источниках периода 2014—2016 гг., не должна производиться путём массового несогласованного с другими редакторами статьи удаления текста. Желательно не осуществлять удаление существенных объёмов текста до момента, когда наиболее важные части статьи не будут переписаны или переработаны описанным выше образом. Исключением являются случаи явного нарушения основных правил Википедии, в отношении которых имеется консенсус редакторов или решение посредников.

    Кроме этого, я не совсем понимаю какое отношение "нейтральность источника", на которую вы ссылаетесь, имеет к ОКЗ, когда требуются независимые, а не нейтральные авторитетные источники. Отсутствие необходимости нейтральности источника прямо указано в том же регламенте УКР: "Нейтральность источника не является обязательным требованием. Можно использовать в том числе явно ненейтральные авторитетные источники, если они не содержат явных фальсификаций". Siradan (обс.) 12:16, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, то что вы цитируете - относится к вопросу работы над статьями, а у нас тут обсуждение вопроса соответствия предмета статьи ОКЗ. Каковое на момент удаления показано не было. Ну и да, статья не может быть построена исключительно на ненейтральных источниках, это нонсенс. Более того, очевидная ненейтральность источника может являться причиной признания его не авторитетным в данном конкретном случае, ибо авторитетность, как известно, относительна, конкретна и контекстуально зависима. Наконец, я не понимаю, зачем мы все это обсуждаем здесь - если вы нашли источники, показывающие соответствие ОКЗ, то создавайте заявку на ВУС и предъявляйте их. В идеале с черновиком статьи, написанным по этим источникам. Сайга (обс.) 12:37, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, я это обсуждаю здесь как раз согласно ВП:ВУС, так как вижу признаки того, что ваши итоги являются ошибочными, и это желательно обсудить именно с вами, дабы получить дополнительную информацию, способную изменить то, как ситуация выглядит. Я не имею доступа к тому, как именно выглядели статьи на момент удаления, а номинации и итоги выглядят некорректными, поэтому я пытаюсь получить от вас дополнительные объяснения. Рассчитываю, что вы и сами заинтересованы в том, чтобы избежать бюрократию там, где она в принципе не требуется. Во-вторых, предметы статей вы своими итогами не признали незначимыми в принципе, поэтому для их восстановления в случае, если ваши итоги корректные, ВУС вообще не нужен.
        "Более того, очевидная ненейтральность источника может являться причиной признания его не авторитетным в данном конкретном случае, ибо авторитетность, как известно, относительна, конкретна и контекстуально зависима." — В данных итогах вы не проводили оценку авторитетности источников. Ненейтральность может быть поводом к признанию источников неавторитетными, но она совершенно не тождественна неавторитетности.
        "Коллега, то что вы цитируете - относится к вопросу работы над статьями, а у нас тут обсуждение вопроса соответствия предмета статьи ОКЗ." — А ОКЗ предмета статьи к работе над статьями не относится? Siradan (обс.) 12:55, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Коллега, если вы считаете мои итоги некорректными, то я уже пояснил вам, как следует поступить - создавайте заявку на ВУС. Если же вы полагаете итоги корректными, но считаете что таковые статьи могут существовать, будучи написанными на основе иных источников - то создавайте черновик в личном пространстве и отпишитесь мне, я с удовольствием перенесу в основное, если там все ок будет, и сделаю соответствующую пометку в итоге. Я не считаю, что там в принципе не может быть значимости (особенно по Артемовску), вполне допускаю, что где-то есть нормальные источники. Сайга (обс.) 15:21, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега, вы не ответили на мои вопросы. Я ведь вас не о процедуре возврата статей спрашивал. Для оценки корректности ваших итогов, если вы не разъясните вашу аргументацию о ненейтральных источниках, я не на ВУС пойду. Siradan (обс.) 15:30, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Коллега, мне нечего добавить к тому, что я вам сказал. Всего доброго. Сайга (обс.) 15:34, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, обращаюсь к вам как к автору многих статусных статей об артиллерии, номинация очень древняя, возможно вы как специалист в теме сможете разобраться (а может и итог подвести). — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:22, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо, бегло глянул, там все непросто, надо поднимать источники. В ближайший месяц не смогу этим заняться, если к этому времени не подведут итог - постараюсь сам это сделать. Сайга (обс.) 15:10, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день, уважаемый участник. Могли бы Вы, пожалуйста, подвести итог, либо убрать номинацию КУ на странице [[Соловьев, Антон Владимирович|https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]]? Заранее спасибо! ~~~~ Khatzhanna (обс.) 08:57, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Википедия:К удалению/19 августа 2023 в разделе Мариинско-Посадский муниципальный округ пора подвести итог. Прошу вас это сделать. Красный Ермак (обс.) 19:17, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Я видел эту номинацию, но не готов там подводить итог. Сайга (обс.) 10:22, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 килобайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно или с помощью бота. — Alex NB IT (обс.) 21:11, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что напомнили. — Сайга (обс.) 10:42, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Уведомляю об оспаривании административного итога КПМ. Siradan (обс.) 16:11, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Арбитраж:Действия администраторов на КПМ. Siradan (обс.) 08:41, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, участник Spitamen24 обвиняет меня и коллег TartarindeTarascon (обс. · вклад), Khorazmiy (обс. · вклад) в вандализме, без на то обоснованных причин [1], [2], [3], [4], [5], [6], хотя я вчера сказал что бы он шел ВП:ЗКА где мы бы решили проблему, но участник не понимает. Уже 3-4 дня ведёт войну правок в статьях Самарканд, Согдийцы и Бухара. С уважением Incall (обс.) 05:48, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день, приглашаю отреагировать вот на такой [7] переход на личности в стиле «чья бы корова мычала». Благодарю! ManyAreasExpert (обс.) 14:51, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Я не вижу в этом тексте перехода на личности в стиле «чья бы корова мычала», а вижу обоснованную критику качества вашей работы над статьями, к которой вам стоит прислушаться. Сайга (обс.) 15:48, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • А здесь [8] не было критики стиля ведения дискуссии редактором, заключающегося в забалтывании и уводе в сторону обсуждения, обоснованной ссылкой. ManyAreasExpert (обс.) 15:59, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]

		Орден Мурманской области
		За создание и последующее доведение до одной из лучших статьи Нива ГЭС-2, которая стала второй статусной статьёй в проекте «Мурманская область». --Insider 51 20:18, 18 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Сайга (обс.) 04:05, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]

Увидев, что в статье уже долгие годы висят запросы источников, я решил подать на лишение статуса избранной, но заметив также, что один из авторов статьи ныне активен, я решил написать вам вместо подачи заявки на лишение статуса избранной. Всезнайка (обс.) 17:03, 5 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Спасибо, я посмотрю, что там можно сделать. Сайга (обс.) 06:55, 8 июля 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

В соответствии с пунктом 1 регламента ОАД хочу обсудить данную (блокировку), а именно согласно Википедия:Блокировки#Пометки_на_странице_обсуждения_заблокированного_участника прошу подробно указать в каком именно типе вандализма вы меня обвинили? — Erokhin (обс.) 05:22, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Отмена безусловно полезных правок является вандализмом. Ну, или крайне деструктивным поведением - о вкусовой разнице между этими понятиями можно долго спорить, но суть от этого не изменится.Сайга (обс.) 06:07, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Пункт правил ВП:ВАНД назовёте, или ограничитесь абстрактными обтекаемыми рассуждениями? Erokhin (обс.) 06:23, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллега, вы хотите попытаться оспорить блокировку по букве, а не по духу? Дерзайте, но на моей памяти все такие попытки заканчивались провалом. Сайга (обс.) 06:36, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • @Сайга, участник продолжает отменять полезный вклад (актуализацию данных). Il Nur (обс.) 07:14, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы можете мне объяснить что вот это значит? Правка. Как это понимать? Удаляется информация с прилагаемым АИ...

Здесь удаляется информация с источником и консенсусной информацией. Я ставлю 100% АИ с возвратом, того что было по неизвестным причинам удалено. Теперь, как ни в чем не бывало заново удаляется и информация и проставленный источник (современный западный безусловный АИ). С тем, кто отменил мою правку у меня фактически ожесточенный конфликт. И с кем мне обсуждать этот вопрос и кому что доказывать? Тем более он заранее упорно утверждает, что АИ это не АИ. В другой статье он проделал то же самое. Я ничего не понимаю уже. Şahseven 73 (обс.) 15:03, 26 августа 2024 (UTC).[ответить]

• Добрый день. Ваш оппонент полагает, что добавляемый им источник более авторитетен, чем приводимые вами. При несогласии, он предлагает обсудить это на странице обсуждении статьи. Соответственно, вы с ним должны обсудить этот вопрос и прийти к консенсусу. Вариантов, собственно, два - или какая-то позиция признается устаревшей/маргинальной (и в статье не отображается), или, если в источниках нет единого мнения о том, какая версия правильная - то тогда в статье указываются обе версии с соответствующей атрибуцией. Если не получается прийти к консенсусу - действуйте так, как указано ВП:РК. Сайга (обс.) 15:24, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • С ним у меня масштабный конфликт. Но, в любом случае как можно вот так походя удалять авторитетный современный западный источник? Да и маргинальности там нет и близко. Это, что-то невиданное для меня. Там в статье идет источник, где написано прямо противопложное тому, что утверждается и никто на это даже внимание не обращает. Он ранее проставлял в статье вообще левейшие истояники, где в качестве авторитета указывался... строитель и ожесточенно сопротивлялся их удалению. А за ссылку спасибо. Надеюсь, там разрешится вопрос. Şahseven 73 (обс.) 15:39, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник Сайга! Выдвинул Вас кандидатом в арбитры в третьем туре выборов членов Арбитражного комитета «Лето 2024» [9]. Искренне надеюсь на Ваш положительный ответ. Гренадеръ (обс.) 15:04, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо за доверие, но я все еще не вполне уверен, что в текущей ситуации арбитр из России с известными личными данными - это правильно. Хотя по итогам работы в АК коллеги kmorozov мое мнение может и измениться. Ну и, к сожалению, в ближайшие полгода у меня будет сложно со свободным временем. Сайга (обс.) 15:24, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Спасибо что скрыли правки. К сожалению остались смежные 15 правок с теми же данными. Сотрите их пожалуйста. Извините за беспокойство.

[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]

Sphere3 (обс.) 19:17, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что обратили внимание. Скрыл. Сайга (обс.) 07:07, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, вы переименовали статью Гера (космическая программа) в Гера (космический аппарат). Конечно, аппарат тоже называется Гера, но во всех источниках описывается "Hera mission", в которую входит полёт трёх аппаратов (собственно АМС Hera и двух доставляемых ею малых аппаратов Milani и Juventus, которые по прибытии на место должны отделиться и работать отдельно) и проведение исследований в системе Дидима. По всему выходит, что "Hera mission" - это как раз "программа Гера", тем более что она называется еще и "ESA’s Planetary Defense Mission". Не переводить же mission как "миссия" (это совсем другое слово). Тут скорее "задание", "предназначение", т.е. как раз "программа" в привычных нам терминах. Vsatinet (обс.) 20:51, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]

• По сложившейся практике, у нас межпланетные станции именуются именно как космические аппараты, а не как программы (исключение — когда программа состояла из независимо запускаемых аппаратов, например программа Викинг — но в этом случае каждой станции посвящена отдельная статья, см. Викинг-1, Викинг-2). Это касается и аппаратов с субзондами, например на Хаябусе-2 летел целый зоопарк из трех спускаемых аппаратов, у Розетты был отдельный спускаемый аппарат и т. п. На английском они все подряд называют mission, и составные аппараты, и нет, и в целом это слово служит эквивалентом нашего «аппарат» или «АМС». А если речь о программе, то и пишут program. На русском в целом так не принято (хотя калька с английского «миссия» и попадается), у нас сложилась практика говорить о запуске станции (аппарата, зонда), и к Hera это тоже относится [25], [26], [27], [28] и т. п. Далее, в статье используется карточка космического аппарата, она включена в категорию Космические аппараты по алфавиту, т.е. по факту статья именно об аппарате (АМС). — Сайга (обс.) 21:46, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Вот, кстати, характерный пример, почему mission нельзя переводить как "программа". Официальное сообщение о развертывании аппарата[29]: We have a mission!! #HeraMission's solar arrays have deployed and its batteries are charging. The satellite is in good health and the first commands have been confirmed on board. Дословный перевод при предположении, что mission это "программа". будет следующим: "У нас есть программа!! Солнечные батареи #ГераПрограмма развернуты, а его батареи заряжаются. Спутник в хорошем состоянии, и на борту подтверждены первые команды", что очевидно абсурдно. В данном случае mission это синоним "космический аппарат". Сайга (обс.) 07:11, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день! Обратите внимание на Manyareasexpert. С объективностью что-то не так. И в рувики продвигаются определенные идеи и достаточно агрессивно навязываются однобокие взгляды. 80.82.35.208 21:21, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:05, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]

Коллега, приглашаю вас принять участие в жюри проекта! Рулин (обс.) 16:42, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Давайте попробуем. Сайга (обс.) 08:50, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Википедия:Оспаривание административных действий#Итог Сайга по Speeespec. Siradan (обс.) 12:54, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]

После этой блокировки с удивлением обнаружил, что никакой публичной реакции от вас, помимо рядового комментария, вот это не вызвало. Siradan (обс.) 07:28, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

• Я заметил. Но я живу в России и мои личные данные известны, поэтому устранение некоторых нарушений я предпочитаю оставлять другим участникам, для которых это не создает рисков. Сайга (обс.) 07:33, 14 января 2025 (UTC)[ответить]

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.

—MediaWiki message delivery (обс.) 00:38, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Уважаемая Сайга, прошу вас вернуть статью Ершов, Михаил Васильевич, в черновики чтобы переписать ее ещё раз с учетом всех вышеописанных поправок и правил, установленных сообществом.

Заранее глубочайшее спасибо. Alchi75 (обс.) 12:51, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Сделано - Участник:Alchi75/Ершов, Михаил Васильевич. Сайга (обс.) 13:06, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Текущие события на заглавной странице», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/1 апреля 2025#Шаблон:Текущие события на заглавной странице». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день. Благодарю за участие в дискуссии по Компромату.

Нашла еще один спорный источник «Осетия ТВ», который, на мой взгляд, неавторитетен.

Из очевидного: нет физического адреса редакции, информации о главном редакторе и состава журналистов и вообще никаких выходных данных, в том числе о лицензии (потому что ее действие прекращено).

СМИ их не цитируют, а большинство их материалов – перепечатка другого новостного портала (15-й регион).

Кроме того, по документам, порталом руководит человек, который прежде всего актер и также является руководителем театральной студии.

Подскажите, пожалуйста, со своей стороны: достаточно ли условий для поднятия вопроса об авторитетности издания? ShirlyExample (обс.) 10:29, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Да, вполне. Для региональных событий в Осетии его еще может быть и можно было бы применять, но для общероссийской повестки - точно нет, на мой взгляд. Сайга (обс.) 10:34, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за ответ! ShirlyExample (обс.) 08:54, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Мой февральский запрос на ЗКА отправился в архив. В прошлогоднем итоге вы просили пинговать, если он вернется. Просьба заблокировать его новый диапазон 2601:601:8700:8e00::/64 на 2 года. Заранее спасибо. 213.87.90.121 01:52, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Сделано. Сайга (обс.) 07:10, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день,
Вы говорили, что можно вас пингануть в случае, если ситуация повторится и на ЗКА запрос по флагам боксеров будет висеть без реакции.
Буду благодарен, если вы по возможности сможете посмотреть этот вопрос. Peutro (обс.) 07:55, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. На Форуме администраторов я оставил заявку на снятие блокировки. Вы перенесли её в Оспаривание административных действий. В этой связи, я хочу задать вам вопрос и думаю, что вы вправе дать мне на него ответ. 16 февраля 2025 года мне дали блокировку на основании того, что я создал статью про Башкортостан. Примерно в это же время мне дали ограничения в редактировании статей, связанных с Башкортостаном и башкирами. Про создание статей ничего не говорилось. Вправе ли я создавать статьи на заявленную тему? Shedlon17 (обс.) 12:55, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Исходя из смысла и духа наложенных ограничений, создание статей также запрещено, а то, что это не прописано явно, является упущением формулировки. Это мое личное мнение, возможно, коллега Rampion прояснит этот момент. Сайга (обс.) 13:01, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Создание страниц в моей картине мира входит во множество действий, связанных с редактированием, а потому такое ограничение и такая трактовка подразумевалась при установке топик-бана. Поэтому ответ на ваш вопрос – нет, не вправе, создание статей по этой теме также запрещено.
  Впрочем, раз такой вопрос сейчас возник, делаю вывод, что такая интепретация может быть очевидной не для всех. Поэтому соглашусь с коллегой Сайга, что формулировка получилось неоптимальной. Учту это на будущее и буду более явно артикулировать границы ограничений. В текущий топик-бан также дописал уточнение. Rampion 14:01, 23 мая 2025 (UTC)[ответить]

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (обсуждение) 11:17, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день,
Я понимаю, что эта тема уже надоела (мне тоже). Поэтому заранее прошу прощения, но участник Симв продолжает не униматься и при этом - не буду предполагать причину - делает отмену моих правок, основанных на используемых им же самим источников.
Не читая эти источники.
Даже с пояснениями сначала отменяет отмену, потом пишет комментарий не рядышком.
Следовать результату на ЗКА и сначала что-либо обсудить на СО страницы не хочет.
Вот, посмотрите Бивол.

Я делаю ссылку на один из главных промоушнов, добавляя российский флаг Бетербиеву в списке боев Бивола.
Он сначала отменяет, потому что не понял, где нажать чтоб показались списки боксеров (к сожалению, есть возможность прикрепить ссылку https://www.ibf-usba-boxing.com/ratings где в превью супертяжелый вес, и надо нажать и выбрать другой вес).
А потом говорит что в источнике нет русского флага у Бивола, а я ставлю вообще-то флаг Бетербиеву (который в источнике, конечно, есть).

Нужен ли энциклопедии такой патрулирующий, который - не буду предполагать причину - делает такие отмены, причем это его единственные правки за дни?

Прошу помощи и совета. Peutro (обс.) 10:34, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Он прошелся по всем моим (верным, сообразно например самому промоушну Всемирная боксёрская организация) и все поотменял. Ну и перешел на личности, предложив мне "угомониться" - наверное, это значит не писать на основании АИ. Peutro (обс.) 10:36, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Я поставил на статью защиту до администраторов на три дня. Договаривайтесь на странице обсуждения. В части перехода на личности, ваши комментарии в описаниях правок также не идеальны. — Сайга (обс.) 10:40, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь, но я уже просто не выдержал - человек годами занимается намеренным искажением информации, в том числе втихую. Возможно, это с его стороны намеренная провокация - тогда ему почти удалось меня спровоцировать.
      Я просто уже не знаю, что делать, чтобы статья отражала реальность, это просто неправильно, когда человек приводит АИ - ты соглашаешься и правишь на их основании - и он потом приходит и отменяет снова по желанию левой ноги. И ничего сделать нельзя.
      Посоветуете еще раз на ЗКА написать если он через три дня снова откатит? Peutro (обс.) 10:44, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Я вам советую обсудить ситуацию на СО статьи с вашим оппонентом. Если вы придете к какому-то решению - на этом все и закончится. Если дискуссия зайдет в тупик (или оппонент откажется от обсуждения) - тогда следует идти дальше, на форумы или на ЗКА, по ситуации. Тогда как минимум для внешнего наблюдателя будут понятны аргументы и их обоснованность. Пока я вижу войну правок с обеих сторон и нарушения ЭП с обеих же сторон в комментариях к правкам, без попытки договориться на СО, хотя по правилам начинать надо именно с этогоь. И любой администратор увидит то же самое. Сайга (обс.) 10:54, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Еще раз благодарю вас за обсуждение.
          Но я и участник Трандуил уже обсуждали с ним на его СО и даже приходили к некоторым соглашениям. И он просто потом откатил свое согласие и сказал "обстоятельства изменились". Дискуссия уже зашла в тупик минимум три раза, в т.ч. на ЗКА, где он просто наврал в своем комментарии.
          Про ЭП согласен.
          И понимаю, что администраторам сложно вникать в не очень близкие им по сути темы типа такой - но получается это в данном случае поощряет безнаказанность игры с источниками. Я пока не понимаю, как более явно продемонстрировать поведение участника, которое видно только при погружении в тему.
          То есть в уязвимой позиции я, который основывается на источниках, а в сильной - игрок с правилами. Потому что на выходе видно войну правок с обеих сторон. В принципе понимаю людей которые от такого устают и перестают править. Peutro (обс.) 11:02, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • Все демонстрируется в процессе обсуждения. Вы свои аргументы выдвигаете, ваш оппонент свои. По итогам третья сторона (тот же администратор) видит, чья позиция более аргументирована, и что-то решает. И делать это лучше на СО статьи, по которой есть разногласия, о чем вы договаривались на СО участника несколько месяцев назад, никто скорее всего разбираться не будет. Сайга (обс.) 11:07, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Хочу уточнить по поводу защиты статьи Дмитрий Бивол. Ранее вы просили предоставить АИ относительно гражданства Артура Бетербиева — я это сделал. Мой оппонент Peutro таких источников не предоставил, однако в статье осталась версия с двойным указанием флага (Россия/Канада).

Считаю это нарушением принципа ВП:АИ — ведь нет оснований указывать, что Бетербиев официально представляет Россию. Прошу пересмотреть вашу позицию либо аргументировать, на каких основаниях была оставлена такая версия. Если нужно — готов вынести вопрос на более широкое обсуждение.

С уважением SIMV 40% 500 ml (обс.) 12:22, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Обсуждайте это все с вашим оппонентом на СО статьи. Я понятия не имею, кто из вас прав, моя задача пресечь войну правок, что и было сделано. В какой версии статья провисит эти три дня, пока действует защита, никакого значения не имеет. Этот срок вам и вашему оппоненту дается для того, чтобы прийти на СО статьи к консенсусу. Сайга (обс.) 12:27, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, много лет назад Вы снесли статью, тогдашнее состояние каковой я, естественно, оценить не могу, но охотно верю, что то была многократная перепевка Рабиновичей с форумов. Однако мне удалось найти достаточное количество более авторитетных материалов, в том числе несколько книг, телеинтервью с человеком, и большую статью в "Правде". Однако другой коллега сейчас пытается убедить меня в том, что "это всё не АИ", хотя у нас есть ВП:ОКЗ и ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Внесите своё веское слово, пожалуйста. Wesha (обс.) 10:12, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Как я вижу, на ВУС итог уже подведен, соответственно какое-либо мнение мне высказывать смысла уже нет. Я могу только посоветовать вам попытаться найти современные АИ и заново подавать на ВУС по ПРОШЛОЕ. Сайга (обс.) 09:45, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]

Коллега, тут Вы упоминали, что ПВО входит в круг Ваших интересов. Я только что обнаружил, что у нас вообще нет статьи об израильской ПВО. А статья «Силы противовоздушной обороны Ирана» страшная и без единой ссылки — обнять и плакать. Заинтересуют ли Вас эти две темы? Desertdweller1983 (обс.) 10:31, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]

• Меня больше интересуют конкретные комплексы ПВО (пару статей по н им я даже довел до ХС), но вообще посмотрим. Сайга (обс.) 12:18, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]

​Hi everyone,

Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).

You can learn about these features here.

CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.

We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.

If you need more support with this, please contact Growth team here.

--TRistovski-CEEhub (обсуждение) 12:29, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]