Обговорення користувача:Klip game

Архіви
2007-2019 2023 2024 2025

Вітаю. За погодженням з колегами з Проєкту Стародавній Рим я працюю над упорядкуванням сторінок багатозначності носіїв римського преномену «Публій». Ви внесли радикальні зміни в текст створеної мною сторінки Публій Корнелій Сципіон Назіка Серапіон, що призвели до втрати римської специфіки, і суттєвого зниження (подекуди неприпустимого викривлення) її інформативності. А саме:

1. У римлян немає прізвищ. Римське ім'я складається з преномену, номену, когномену і агномену і може становити 1—7+ слів. Докладніше: Давньоримські імена. Відповідно, якщо Ви ставите шаблон, в якому стверджується, що Корнелій — це не римський номен (родове ім'я), а прізвище, то це неумисна (через незнання), але тим не менше, груба помилка.
2. Навіщо Ви зняли шаблон DisambigN, і ключ сортування в ньому. Шаблон DisambigN ліпше відповідає римській специфіці, аніж запропонований Вами, а ключ сортування дозволяє зібрати в категорії за замовчанням усіх представників роду Корнеліїв в одному місці.
3. Навіщо прибрали латинські наголоси. Нагадую, що серед сучасних українців (як і серед решти 8 млрд землян) немає жодного носія латинської мови. Мова припинила існування багато століть тому, і крім мовознавців, ніхто не вміє правильно наголошувати латинські слова. Я спеціально розшукую в англ. Вікісловнику відсутні наголоси до латинських слів, а Ви їх чомусь зняли. Як читачі знатимуть, як правильно наголошувати латинське ймення?
4. Латинське написання. Це ім'я іншомовне, слід подавати оригінальне написання латинською мовою.
5. Навіщо зняли визначення, якщо воно коротке (складається з 7 слів, вміщається в 1 рядок).
6. Не можна знімати пояснення, що це римське ім'я. На всіх мовних розділах Вікіпедії прийнято роз'яснювати у визначенні, що це список римських імен (зокрема, через п. 1).
7. Якщо у списку представники одного римського роду (як у нашому випадку), бажано про це повідомити у визначенні. Вам не треба було прибирати рід Корнеліїв з визначення.

Повернув римську специфіку на сторінці назад. --Ostap Khanko (обговорення) 08:01, 8 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Шановний Ostap Khanko, я дійсно не знаю специфіки римських імен і діяв виключно в використанням шаблонів, що існують. Якщо Ви впорядковуєте це направлення, то можливо є сенс обговорити деякі речі, які специфічні для Вікіпедії, щоб не порушувати зручність та однотипність редагувань, а з іншого боку — зберігати відповідність та особливості іменувань. Що саме я маю на увазі.

Є практика, коли створюються сторінки неоднозначностей для розповсюджених прізвищ, наприклад Іванов, Козлов. Досить часто збігаються не тільки прізвища, але і імена, і навіть по батькові. Якщо додається нова стаття про таку людину, то виникає технічне питання про внесення відомостей відразу де кількох сторінок неоднозначностей. Хтось це зробить, а хтось навіть не буде здогадуватись про наявність кількох додаткових сторінок. Наприклад, якщо на сторінці «Козлов» будуть відразу перелічені усі посилання, то учасник може вирішити, що вистачить додавання лише сюди. З іншого боку, можливе додавання лише на сторінку однакових прізвища та імені, і недодавання до сторінку з прізвищем. Щоб такого не відбувалось існує механізм підпорядкованих шаблонів, який дозволяє побудувати ієрархічну структуру на сторінці прізвищ з використанням сторінок неоднозначностей для однакових прізвища та імені, а ті в свою чергу можуть вбудовувати в себе сторінки повних тезок (як приклад Козлов Володимир).

Особливістю такої системи є структурованість в іменуванні (прізвище ім'я по батькові) та відсутність додаткових уточнень (точніше, їх використання лише у випадку повних тезок). Це дозволяє зробити додавання нового посилання лише до нижчої ланки, і у всіх вищих вона буде відображатись автоматично. Крім того, така побудова значно спрощує формування переліку споріднених посилань у статтях про персон, використовуючи лише один шаблон {{ПІП}} без параметру замість до трьох шаблонів з параметрами.

Я щиро вважаю, що побудова відповідної структури для давньоримських імен була б також дуже корисною. Я вже маю досвід розробки (або перенесення з інших мовних розділів) відповідних шаблонів. Є також досвід автоматизованих правок через AWB та Pywikibot. Пропоную поєднати наши зусилля зі стандартизації іменування статей про осіб та відповідних сторінок багатозначностей.

Особисто я прихильник того, щоб використовувати шаблони з українськими назвами, а не їх англомовні відповідники, особливо коли це носить масовий та систематичний характер. Бо мій власний досвід говорить про те, що для новачків відбиває будь-яке бажання щось писати, коли вони на принциповому рівні не можуть знайти потрібний шаблон з використанням української мови, коли з незрозумілих причин їх починають привчати до англійської. --Klip game (обговорення) 09:08, 8 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Автоматизація роботи - безумовно корисна річ. Якщо Ви можете створити шаблон під римську специфіку (який враховує відсутність прізвищ, імена довжиною до 7+ слів, та ін. важливі речі) - це дуже добра пропозиція, яку бажано обговорити з іншими учасниками спільноти, що працюють в римській тематиці. Відтак, пропоную перенести її подальше обговорення на сторінку проєкту Стародавній Рим. --Ostap Khanko (обговорення) 09:34, 8 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Я не зміг відразу зорієнтуватись. Якщо буде нове обговорення - тоді розпочніть його, якщо продовження вже розпочатого - вкажіть, куди дивитись. --Klip game (обговорення) 09:39, 8 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Створив тему, коротко представив Вашу ідею, технічні подробиці Ви зможете розповісти ліпше за мене. На порталі є учасники з багаторічним досвідом роботи з цієї тематики, буде добре узгодити з ними параметри шаблону. --Ostap Khanko (обговорення) 10:05, 8 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Стародавній Рим#Шаблон для списків римлян під римську специфіку. --Ostap Khanko (обговорення) 10:07, 8 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Доброго ранку. Напевне потрібно було звернутися в службу підтримки, або на крайній випадок пошукати в гуглі, але я задам сюди… Чи можливо змінити ім'я користувача? І якщо так, то як? --Gentllmen (обговорення) 08:50, 1 лютого 2025 (UTC)Відповісти

• @Gentllmen, самостійно це зробити неможливо, бо перейменування відбувається по усіх поєктах Вікіпедії, тобто носить глобальний характер. Подати відповідну заявку можна на сторінці Вікіпедія:Перейменування користувачів. Але для випадків користувачів з незначною кількістю правок простіше добровільно заблокувати старого користувача (можна звернутись на ВП:ЗДА з проханням заблокувати через бажання зареєструвати нового користувача) та зробити нового з новим ім'ям. При цьому можливо використовувати ту саму електронну пошту.--Klip game (обговорення) 10:48, 1 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Добрий день! Дякую що відповіли. У мене видаляють статтю. Не знаю що треба зробити --Вікторія Василевська (обговорення) 16:41, 2 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Потенційно така стаття може бути, але зараз її потрібно вилучити, бо вона має багато порушень правил. Головне - у статті фактично відсутні незалежні авторитетні джерела (АД) і через них не показано виконання Вікіпедія:Критерії значущості/Особи по будь-якому напрямку. Задля доопрацювання статті я переніс її до Вашої особистої чернетки, яку Ви можете викликати через посилання у Вашому верхньому меню. Після доопрацювання, коли буде видно виконання критеріїв значущості, знову зверніться до мене, я перевірю та перенесу статтю назад до основного простору. --Klip game (обговорення) 16:56, 2 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Чого це ви неконструктивно дієте на оцій сторінці? Я пишу поки що. Маю до зняття шаблона ботом 7 днів, якщо відсутні за цей час мої правки. На якій підставі ви прибираєте шаблон і робите свої сумнівні правки? Що це за неповага пане патрульний? --АВШ (обговорення) 18:18, 7 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Шановний АВШ, Ваше трактування щодо шаблону {{Редагую}} дещо помилкове. Цей шаблон призначений для уникнення конфліктів редагування, про що повідомляється безпосередньо у тексті шаблону. Тобто, він для оперативного використання під час безпосереднього редагування. Він зовсім не для того, щоб «заблокувати» сторінку від сторонніх редагувань на декілька днів. Наприклад, в англовікі для цього шаблону є пояснення:

Шаблон розміщується у верхній частині сторінки, яку ви активно редагуєте, протягом короткого періоду часу, не більше ніж на кілька годин за раз. Тег призначений для інформування людей про те, що хтось зараз працює над статтею, тим самим зменшуючи конфлікти редагування. Будь ласка, не залишайте його на місці довше, ніж це необхідно, оскільки це може перешкодити іншим робити свій внесок у статтю. Вказівка ​​періодів близько дня або більше для цього шаблону суперечить духу простого уникнення конфліктів редагування; будь ласка, використовуйте його лише для сеансів, коли ви активно редагуєте статтю. Якщо ви плануєте зробити перерву у своїй основній активності редагування довше, ніж на дві години, видаліть його на час перерви.

У цьому ж дусі трактується і напис з шаблону «Якщо ця сторінка не редагувалася кілька днів, будь ласка, приберіть цей шаблон. Це повідомлення призначене для уникнення конфліктів редагування.» Ні про які 7 днів «до зняття ботом» ніде мова не йде. Бот це лише на той випадок, коли редагування не відбувається і ніхто не зняв шаблон руками. Ніде немає заборони будь-кому зняти шаблон вже через добу від останнього редагування, бо такий великий проміжок вже явна ознака, що безпосередньо зараз конфлікт редагування малоймовірний. Назагал, шаблон «Редагую» не містить заборони іншим користувачам вносити правки, це лише рекомендація утриматись на деякий час від активних дій. Але навіть виникнення конфлікту редагувань не є якимось порушенням правил, «неконструктивною дією» чи «неповагою» — це лише технічна ситуація, яка досить розповсюджена і вже має досить зручний інтерфейс для її вирішення (звісно, якщо мова не йде про війну правок або прояви вандалізму).

Втім, ця розмова показує, що український опис використання шаблону занадто скорочений. Тому я вже за власною ініціативою звернусь з пропозицією уточнити рекомендації по використанню цього шаблону. Klip game (обговорення) 07:43, 8 лютого 2025 (UTC)Відповісти

У нашій Вікі цей шаблон трактується не так розлоге як в англосакській Вікі. То й бот знімає його чомусь за 7 днів, а не через години. Але головне. У нашій Вікі іноді не поважається праця інших. Я от ніколи не лізу на сторінки, де стоїть такий шаблон інших користувачів, не виправляю і не дописував. Залишав у пам'яті і виправляв згодом. Так само й мене виправляли по зняттю шаблона. І це є спокійним і правильним. Бо треба не відволікати від написання, тому що може немає часу на написання впродовж короткого часу, який є у невоюючих англосаксів. А може є й інші вагомі проблеми тривалішого процесу. Як от настирлівість київстарівського вандала, який вибиває з колії, в тому числі, й на цій сторінці. Першій раз бачу таке активне втручання як це робите ви. Чомусь запали на цю сторінку. Створили б її та редагували скільки треба. Я пробував писати сторінки до кінця в своїй чернетці, так пару разів один вже заблокований нині користувач звідти брав інформацію і створював сторінки на цій основі, а потім швиденько додав своє, щоб уникнути звинувачень у тирянні. Тож я після цього одразу почав писати і надалі дописувати в основному просторі. Прошу, дайте спокійно мені дописати. --АВШ (обговорення) 12:32, 8 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Так я ж зараз нічого там не роблю, та й взагалі весь мій внесок був у виправленні помилки у назві параметру шаблону, та у заміні шаблону. Також я патрулював статтю. Я взагалі ніяк не оскаржував Ваш відкат і навіть не слідкую за статтею. На неї я звернув увагу виключно в рамках процедури патрулювання статей, поданих на марафон 2025. --Klip game (обговорення) 12:47, 8 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Ну для чого ці ваші пояснення. Ви патрулювали сторінку, яку зробив новачок? Для цього зняли мій шаблон про продовження редагування? Смішно та й годі.. У мене часу замало на тривалі обговорення. Досить. Працюємо. Наснаги! --АВШ (обговорення) 13:44, 8 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Добрий день. Підкажіть,будь ласка,як робити виноски на веб-сайт? --Serhio2026 (обговорення) 07:05, 15 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Найпростіший варіант оформлення посилання на зовнішній сайт: у квадратних дужках спершу написати http-посилання, після пробілу написати опис, який буде видно замість власне посилання. Таке посилання є сенс робити у розділах "Посилання" та "Джерела". У тексті статті саме таке посилання використовувати не рекомендовано, бажано перетворити його на виноску. Для цього досить "обгорнути" посилання тегами <ref>..</ref>. Приклад: <ref>[https://uk.wikipedia.org Головна сторінка української Вікіпкдії]</ref>. Більш докладно можно подивитися у Довідка:Примітки та Вікіпедія:Посилання на джерела. --Klip game (обговорення) 08:34, 15 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Доброї ночі,допоможіть з написанням статті) --Anatoliy Pogrebnyak (обговорення) 02:12, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

@Anatoliy Pogrebnyak: Вікіпедія діє за правилами. Одна з базових вимог до статей — наявність «значущості». Причому у Вікіпедії цей термін трактується інакше, ніж у звичайному житті — значущим для Вікіпедії вважається те, про що досить докладно розповідалось у незалежних (від події чи предмету статті) авторитетних джерелах (див. ВП:Значущість). Зокрема щодо статей про людей треба враховувати ВП:Критерії значущості/Особи та ВП:Біографії живих людей, щодо статей про організації діє настанова Вікіпедія:Критерії значущості/Організації. На практиці буде важливим, щоб стаття базувалась на профільних авторитетних джерелах, в яких достатньо докладно розповідалось про предмет статті і це не був ВП:САМВИДАВ. У статті про персону можна використати матеріали з її особистого сайту/блогу/соцмережі, але виключно як додаткові посилання, тобто не на них повинна базуватись стаття. Звісно, викладання повинно бути нейтральним, щоб стаття не сприймалась як реклама.

Зверніть також увагу на те, що аргументи «щоб можна було знайти», «корисно для людей» у настановах Вікіпедії відносяться до таких, що зазвичай не відповідають базовим правилам (див. ВП:ПОШУКОВИЙТЕСТ, ВП:ЦЕКОРИСНО).

Одна з розповсюджених причин вилучення статей - порушення правила ВП:Авторські права, зокрема через просте копіювання тексту. У більшості випадків копіювання заборонено, але можливий переказ своїми словами. Зверніть увагу, що авторське право поширюється в першу чергу на форму наведення інформації (сталь, оформлення, специфічні висловлювання), а не на саму інформацію. Тобто, копіювання цифр, дат, назв подій і таке інше не буде порушенням авторського права.

Написання статті краще всього починати з персональної "чернетки", яку можете знайти у своєму верхньому меню. Там можна легко експериментувати з оформленням. Чернетки не видаляють через вади тексту чи оформлення, виключенням є лише грубе порушення ВП:АП та ВП:БЖЛ. Простіше всього викласти там текст з зазначенням джерел, потім знову запросити мене і я допоможу або дам пораду, що робити далі. --Klip game (обговорення) 06:25, 16 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Будь ласка не використовуйте пісочниці у шаблонах як це зробили тут. Пісочниці можуть використовуватись лише на підсторінках тестів або у попередньому перегляді. Якщо код у пісочниці працює добре то переностьте його до коріневої сторінки. Дякую. --Andriy.v (обговорення) 15:40, 17 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Дуже вибачаюсь, був певний, що виправив посилання. Можливо не відбулось збереження, бо у мене були значні перебої з електрикою. Зараз перевірив та повиправляв, бо і в іншому місті теж не було прибрано. --Klip game (обговорення) 17:07, 17 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Доброго Вам дня. Одна і та ж сама людина вже двічі намагається винести на швидке видалення статтю про співавтора книги Іллю Криворучка, якого не знаю взагалі і намагався знайти свідчення. Навряд чи стаття про його співавторку книги є замовним і є саморекламою. Тому що робити у випадку, якщо одна і та ж людина намагається видалити статтю? Буду вдячний за відповідь. --Bogdan678 (обговорення) 06:55, 24 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Я подивився статтю Криворучко Ілля Валерійович. На мій погляд у статті не показано виконання критеріїв значущості для особи. Тому номінація на вилучення загалом була слушною. Номінацію зняли, але це зробила особа про яку стаття. Тому номінатор просто відновив номінацію на вилучення. Це не буде вважатися як номінування два рази. Зараз стаття доопрацьована, формально ось лише після цього буде друга номінація. І вона цілком можлива, бо все одно стаття не містить явного виконання критеріїв значущості. Я виклав своє бачення на сторінці обговорення статті. --Klip game (обговорення) 10:35, 24 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Зараз стаття суттєво змінена, прибрала я речення з неавторитетними джерелами. --Bogdan678 (обговорення) 21:37, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Чи не допоможете зменшити розмір світлин в статті Шум Віталій Андрійович? З повагою Ганна Макаренко (обговорення) 08:31, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

не зовсім зрозумів, Ви бажаєте взагалі зменшити обидва напрямки, чи лише висоту? --Klip game (обговорення) 08:38, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Вирішив дещо зменшити загальний розмір. Можете погратися, замінюючи 200 на інші цифри та роблячи попередній перегляд для того, щоб побачити, як воно впливає. --Klip game (обговорення) 10:13, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

@Klip game. вибачте! Я про фото робіт майстра внизу - вони дуже великі! Ганна Макаренко (обговорення) 10:59, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Можна було змінити 600 на 300, але серію фото краще оформлювати не окремими файлами, а збирати у галерею. Я це вже зробив, можете подивитися та погратися з цифрами розміру фото. --Klip game (обговорення) 12:21, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

@Klip game. я Вам дуже вдячна! То онук героя статті проявив ініціативу. Загружені колись мною фотографії майже всі чомусь згодом видалили (навіть мої власні), тому я більше в цій сфері не експериментую Ганна Макаренко (обговорення) 12:33, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

	Слон
	Дякую за всі вами перевірені статті під час вікімарафону. Спершу хотів подарувати козеня, але за таку кількість роботи треба дарувати слона, не менше. Mile.Horizon (обговорення) 19:05, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

--Klip game (обговорення) 19:34, 25 лютого 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Допоможіть, будь ласка, вставити примітку з описом джерела в шаблон з цитатою в статті Нарис історії України. І ще я не можу зрозуміти, де тут можна знайти римські цифри? Перемикати клавіатуру на латиницю? З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 16:04, 2 березня 2025 (UTC)Відповісти

Там взагалі цитата була оформлена шаблоном «Текст», який зазвичай використовується для інших цілей. Взагалі, розміщення посилань безпосередньо у цитатах мені дуже не подобається, хоча це не заборонено. Я намагаюся ставити посилання як примітку до вступної частини, підводки перед цитатою. Якщо це неможливо, лише тоді ставлю відразу після останнього слова цитати. Крім того, я вважаю дуже поганим стилем, коли посилання на АД ставлять у заголовок розділу. Це можливо читати двояко - зокрема и так, ніби це посилання семе на те, що така фраза повинна бути саме заголовком розділу, що зазвичай ніколи не буває. Якщо заголовок здається найвдалішим варіантом для посилання, бо жалі йдуть цитати, тоді треба подивитися, чи можливо за змістом просто повторити заголовок як частину вступного тексту, або зробити який-небудь інший вступ, нехай навіть з 2-3 слів.

Римських цифр окремо немає, лише перемикати розкладку. --Klip game (обговорення) 23:26, 2 березня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую за відповідь! Статтю знайшла у списку статей без джерел, спробувала трошки покращити, бо шаблон про відсутність джерел висів більше 10 років. Я намагаюся без крайньої необхідності не використовувати цитати у своїх статтях (деякі користувачі вважають, що для цього існують тільки Вікіцитати). Звісно, я розумію, що примітка у заголовку - погана ідея, я приткнула її туди, щоб не загубити. Просто побачила в тексті цитати примітку [Джерело?], тобто технічно хтось зміг додати примітку у шаблон. Взагалі, хотіла видалити шаблон і продублювати його текст у звичайному форматі, але Ви допомогли знайти вихід з цієї ситуації, дякую! Продовжую тихо ненавидіти шаблони! Ганна Макаренко (обговорення) 09:03, 3 березня 2025 (UTC)Відповісти

Взагалі, у більшості випадків досить нормально, коли одні шаблони використовують всередині інших шаблонів. Зараз на сторінці Вікіпедія:Пісочниця спеціально для Вас я зробив 3 варіанти оформлення цитат. Зверніть увагу на те, у якому місці та як шаблон вказує джерело у прикладах 2 та 3. Також у цих прикладах для посилання на джерело використані додаткові шаблони, які працюють всередині шаблонів оформлення цитат. --Klip game (обговорення) 09:30, 3 березня 2025 (UTC)Відповісти

Бачу, що завдала Вам багато клопоту! Тоді, мабуть, мені треба зрозуміти, що таке шаблони, бо я їх там не бачу :( Для мене шаблон - якась незрозуміла таблиця, яку ти не можешь відредагувати. Підозрюю, що йдеться про якусь невидиму вікірозмітку? Ганна Макаренко (обговорення) 10:53, 3 березня 2025 (UTC)Відповісти

На сторінці Вікіпедія:Пісочниця оберіть у верхньому меню «редагувати код». Ви побачите внутрішню будову сторінки. Там є мій текст. Деякі фрагменти взяті у подвійні фігурні дужки (наприклад, {{Початок цитати}}). Ото і є "шаблони" у розумінні Википедії. Вони можуть видавати якесь повідомлення (як сповіщення про відсутність значущості), або якось оформлювати текст (як шаблони для оформлення цитат). --Klip game (обговорення) 11:29, 3 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вікітекст - то дуже складно і шрифт поганий, читати важко. Думаю, що не буду його використовувати. Як і шаблони. Вибачте, що потурбувала! Ганна Макаренко (обговорення) 12:20, 3 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Моя мета полягає в тому, щоб створити одну-єдину статтю про чудового українського художника Миколу Колядка (1951-1999). На жаль, практично забутого. Буду вдячний за Ваші поради. --Taradajko (обговорення) 06:24, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

@Taradajko, можливо Ви будете розчаровані, але статтю Колядко Микола Іванович вже встигли створити місяць тому (28 січня 2025) в рамках ВП:Вікімарафон 2025 і я навіть долучився до її патрулювання. Але це не означає, що стаття не потребує покращення - її наповнення та оформлення досить поганеньке.

Найголовніша порада - ВП:Редагуйте сміливо, але постійно вказуйте джерела, звідки Ви взяли інформацію. Якщо будуть труднощі з оформленням - звертайтесь до мене, я підкажу або сам виправлю. А от шукати джерела я навряд чи допоможу, бо дуже далекий від тем мистецтва. --Klip game (обговорення) 09:59, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

Щойно глянув і зрозумів, що помилився - мабуть Ви писали про Колядко Микола Миколайович, тобто про іншу особу, про яку статті поки що дійсно немає і Ви можете її створити. Для зразку можете взяти будь-яку близьку статтю (наприклад, Толочко Віктор Іванович). Якщо натиснути на "редагувати код", то Ви побачите і можете повність скопіювати внутрішню будову статті. Звісно, Вам доведеться писати свій текст та надавати свої посилання, але ви можете використовувати зразок, щоб не шукати довго як оформити той чи інший фрагмент.--Klip game (обговорення) 10:12, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

Щиро дякую за пояснення! Колядко Микола Іванович це зовсім інша людина. Та Ви й самі здогадалися, що мене цікавить Колядко Микола Миколайович. Чернетку я вже підготував і маю одне-єдине запитання. Чи коректно мені послатися (серед інших джерел) на мою власну книгу про Колядка? Вона вийшла 2021 р. у видавництві ArtHuss. --Taradajko (обговорення) 10:38, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

Видавництво ArtHuss не викликає заперечень, але для Вікіпедії важливо, за чий кошт була видана книжка. Якщо це невеликий наклад за кошт автора, то такі книжки в рамках правил вважаються ВП:САМВИДАВом і не підходять для посилань в статтях. --Klip game (обговорення) 10:47, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую! Спробую створити чернетку в особистому просторі користувача. Хочу вставити кілька зображень. --Taradajko (обговорення) 11:08, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо забажаєте, можете мене потім запросити для перевірки та переносу у основний простір. --Klip game (обговорення) 12:41, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

Із задоволенням! Дуже вдячний за Ваші поради! --Taradajko (обговорення) 12:43, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас! Виникло питання: чи можна в Примітках дати пояснення терміну, про який ще немає статті у Вікіпедії? Чи треба вказувати джерело, з якого я цей текст узяла? Намагаюся трошки поліпшити статтю Назаренко Юрій Йосипович (примітка № 3). З повагою, --Ганна Макаренко (обговорення) 20:52, 8 березня 2025 (UTC)Відповісти

Тут не стільки посилання, скільки коментар. Моя порада - дати визначення, а потім вказати джерело. Як варіант:

Магістрал (вінок сонетів) — складник вінка; вірш, рядки якого послідовно повторюють перший рядок кожного сонета у вінку, а зміст концентрує художній задум циклу. (Магистрал // Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. — М. : «Просвещение», 1974. — С. 198. — 300000 прим.)

Таким чином є і пояснення, і джерело.

Я трохи переробив визначення статті на навів перше знайдене джерело відповідної тематики. Не треба розглядати це як моє бажання саме це джерело розмістити в статті, це лише приклад оформлення. --Klip game (обговорення) 22:01, 8 березня 2025 (UTC)Відповісти

@Klip game, дякую за пораду, зрозуміла! Звісно, перевагу треба віддавати україномовним джерелам. Те, яке в мене є зараз, я вже використала в одній з приміток. Теоретично, його можна було б використати повторно, але інформація розміщена на різних сторінках. Як бути у такому випадку? Вказати сторінки через кому: Шаф О. Вінок сонетів у сучасній українській літературі. — Київ : Просвіта, 2015. — С. 24, 221 чи просто Шаф О. - С. 221 (десь щось подібне зустрічала). Чи вже краще знайти інше джерело? З повагою, --Ганна Макаренко (обговорення) 08:53, 9 березня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо джерело вже використано, то ніщо не забороняє послатися на нього ще раз. У Вашому випадку (через нелюбов до шаблонів та вікірозмітки) кожен раз треба повторити посилання та вказати свою окрему сторінку. Але особисто мені такий стиль посилання не подобається, бо заважає швидко оцінити кількість незалежних джерел. Краще вже зробити в першому випадку посилання перелік використаних сторінок і визначити для нього якесь ім'я, а потім використовувати скорочений виклик з застосуванням цього самого імені. Приклади можна подивитись Довідка:Примітки#Повторне використання приміток. --Klip game (обговорення) 09:26, 9 березня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую! Теоретично щось розумію. Але практично, мабуть, треба пошукати інше джерело :) --Ганна Макаренко (обговорення) 11:16, 9 березня 2025 (UTC)Відповісти

Шановний, вітаю! Зробив чорнетку в особистому просторі. Сподіваюся на Ваші поради. Дуже хочу, щоб у Миколи Колядка була гідна сторінка у Вікіпедії. Повірте, це людина, якою може пишатися наша Україна. --Taradajko (обговорення) 08:07, 11 березня 2025 (UTC)Відповісти

Назагал — нормально. Але зовсім відсутня вікіфікація — посилання на інші статті (приклад посилання: «Член Національної спілки художників України»), оформлення списків (їх треба починати зірочкою, а не крапочкою). Найголовніша проблема — розділ «Творчість» містить дуже багато оціночних суджень без жодних посилань на джерела. За правилами Вікіпедії, там на кожне речення потрібно вказувати джерело, а може навіть і по два. Та й стиль цього розділу підходить для статті у мистецькому журналі, але не дуже відповідає стилю, прийнятому у Вікіпедії. Головна проблема стилю — він подає оціночні судження як очевидну і всім відому інформацію. Тобто, в ідеалі цей розділ потрібно було б написати десь так: «Колядко ще у 1111 році заявив про свій шлях, який пролягає осторонь „офіційного мистецтва“…<посилання на джерело>. У своєму виступу біля вогнища на козацькій нараді Колядко заявив, що для Запоріжжя природно не вивчати античну класику, а відразу звернувся до народної та козацької тематики…<посилання на джерело>. Такий-то критик/митець/мистецтвознавець вважає характерною рисою творчості Миколи Колядко дугоподібну лінію жіночого контура…<посилання на джерело>». З загальним оформленням статті можете не дуже перейматися — не зробите, то я легко усе виправлю. Але з посиланнями на джерела я допомогти не зможу (точніше, я не хочу витрачати багато часу на те, щоб розібратись у дуже далекій від моїх інтересів темі). А без вказування, яке джерело підтверджує те чи інше твердження, текст можуть легко вилучити як безпідставний. Якщо не вийде оформити ВП:Виноски — то нічого страшного, я виправлю. Але якось позначити де яке джерело — потрібно позначити у будь-який спосіб. Бажано це зробити і для розділу «Життєпис». --Klip game (обговорення) 10:16, 11 березня 2025 (UTC)Відповісти

Щиро дякую! Спробую наблизитися до зазначених вимог. --Taradajko (обговорення) 09:24, 12 березня 2025 (UTC)Відповісти

Шановний, вітаю! Здається, вже зрозумів основні принципи. Подивіться, будь ласка. Сподіваюся, вже краще. Дякую за Ваш час. --Taradajko (обговорення) 07:25, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Переніс статтю в основний простір — Колядко Микола Миколайович, трохи доробив оформлення та посилання. Ви можете продовжувати правити статтю. --Klip game (обговорення) 08:54, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Дуже, дуже дякую! Добре, що і в 70 можна мати наставника! Сподіваюсь, я можу інколи до Вас звертатися. Насамперед я хотів би додати кілька картин. Думаю, що для художника це дуже важливо. --Taradajko (обговорення) 10:07, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

З ілюстраціями можуть бути великі проблеми. Справа у тому, що завантажувати можна лише ліцензійно вільні зображення (див. ВП:Авторські права#Вимоги до зображень), або з урахуванням ВП:Критерії добропорядного використання. Добропорядне використання дозволяе використати на статтю одне захищене АП зображення. Зазвичай це буде фото персони. Галерею робіт на цих засадах не зробиш. Але якщо Вам відомо, що роботи розміщено під вільною ліцензією або Ви можете про це домовитись — тоді дійсно можливе завантаження робіт та оформлення у статті галереї. --Klip game (обговорення) 11:00, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

А якщо фото картин взяті з моєї книги, і всі права належать мені (є копірайт)? --Taradajko (обговорення) 11:05, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Тут мені важно, бо я не найкращий знавець особливостей авторського права у подібних випадках. Проблема у тому, на що саме Ви будите давати дозвіл вільного використання - на усю книжку, чи тільки на фото з книжки, чи тільки на окремі фото і як це розділити. Навіть якщо мова лише про фото, то на ньому зображено витвір мистецтва, який також захищає АП, яке Вам не належить. Це питання треба ретельно вивчити, бо після надання згоди на вільну ліцензію по процедурі ВП:Дозволи Ви не можете її відкликати, а будь-хто без будь-якого погодження з Вами отримує можливість вільного використання зображення, зокрема і з комерційними цілями. Раджу дуже уважно подумати над наслідками та запитати додаткових роз'яснень на ВП:Кнайпа (авторське право). --Klip game (обговорення) 12:50, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую! Всього Вам найкращого! --Taradajko (обговорення) 13:24, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Продовжую "мониторити" статті без джерел, деякі намагаюсь зразу редагувати. Сьогодні натрапила на статтю Карасьов Михайло Володимирович. Виявилось, що цей письменник помер у минулому році. Як змогла, поправила статтю, додала джерела, але треба доопрацювати картку особи, щоб я зрозуміла, які категорії ще треба додати (як я розумію, деякі з'являються "автоматично"). Якщо буде час, допоможіть, будь ласка! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 21:05, 11 березня 2025 (UTC)Відповісти

Автоматично там не дуже вийшло, але категорії я додав. --Klip game (обговорення) 05:45, 12 березня 2025 (UTC)Відповісти

Щиро вдячна! Дати життя - це головне, все інше я доопрацюю! Постійно виявляю у картках особ якісь недоречності. Наприклад, знайшла низку статтей про ткаль з незакінченою середньою освітою, які позиціонуються як науковиці :) Або "вчене звання" - "майстер соломоплетіння"! Сумніше за все, що ці статті вже не раз "редагували" корифеї вікіпедійної справи. Цікаво, хто ж має за цим слідкувати? Штрафні санкції за формалізм у роботі тут застосовувати ще ніхто не пропонував? :) Це риторичне питання, можна не відповідати! Ганна Макаренко (обговорення) 12:53, 12 березня 2025 (UTC)Відповісти

«то ж має за цим слідкувати? Штрафні санкції за формалізм у роботі тут застосовувати ще ніхто не пропонував?» — Вікіпедія діє суто на волонтерстві. Це якщо стаття патрульована і містить щось дуже дивне навіть без запиту джерел — тоді можливо висловити питання до патрульного, бо є відповідні вимоги. Якщо подібну статтю редагував навіть адмін, але не поставив позначку патрулювання, тоді ніяких претензій, усе гаразд з точки зору правил. На жаль, українська Вікіпедія малолюдна, тому тут роками може перебувати в статтях казна що, просто тому, що ці статті нікому не траплялися на очі, їх ніхто не читав. --Klip game (обговорення) 16:03, 12 березня 2025 (UTC)Відповісти

@Klip game, та бачу я, як протягом 20 років наполегливо працюють передовики вікіпедійного виробництва над статтею з двох речень Жарко Надія Василівна. Навіть затвердити встигли! :) --Ганна Макаренко (обговорення) 18:52, 12 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Створив дві статті про покинуті села, але не розібрався, як правильно додати карту в інфобоксі. Можете допомогти? Географічні координати вже вказані у відповідному полі.

Сасанівка, Гурбина.

Також чи можете підтвердити статті? Якщо бракує джерел, чи могли б ви допомогти з їхнім додаванням?

Окрім того, буду вдячний за перевірку статті Копачівка. --Wuefyee (обговорення) 14:49, 14 березня 2025 (UTC)Відповісти

Бачу, що карти зараз додані і у мене відображаються нормально. Шукати джерела про зниклі села я не зможу допомогти — не маю ані часу, ані бажання. Якщо є труднощі з розміщенням вже знайдених джерел — тут я допоможу.

У цьому стані я вважаю, що статті не відповідають ВП:ПАТ#Вимоги до статей саме через відсутність джерел. Також бажано було б додати, коли села зникли або були об'єднані. --Klip game (обговорення) 15:09, 14 березня 2025 (UTC)Відповісти

Та ні, щодо мапи, я мав наувазі додати мапу OSM збоку у інфобоксі, як у інших селах. --Wuefyee (обговорення) 16:41, 14 березня 2025 (UTC)Відповісти

А знаєте того, хто може допомогти? --Wuefyee (обговорення) 16:42, 14 березня 2025 (UTC)Відповісти

Мапи підправив, тепер як і в інших статтях. --Klip game (обговорення) 12:01, 15 березня 2025 (UTC)Відповісти

Супер. Дякую! --Wuefyee (обговорення) 13:21, 15 березня 2025 (UTC)Відповісти

@Klip game, вітаю Вас! Вибачте, що турбую, але знову виникло питання! Відчуваю, щось не так роблю з нерозривними пробілами (приклад - редагування Ю. Градовським статті Кононенко Наталія Олегівна). Я більш-менш розумію ДЕ їх проставляти, але ЯК? Використовувала комбінацію клавіш Ctrl+Shift+ПРОБІЛ, як завжди в текстах. В останній статті взагалі вирішила не ставити. Що з цим робити? З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 10:33, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

«Використовувала комбінацію клавіш» — це не дуже гарна ідея для Вікіпедії. Тут краще використовувати спеціальний код «&nbsp ;» (без пробілу перед крапкою з комою), а не нерозривний пробіл як такий. Для цього краще за все використовувати спеціальну кнопочку — ВП:Вікіфікатор, який автоматично виправить дрібні помилки оформлення та уніфікує оформлення за правилами типографіки. Щоправда, Вікіфікатор працює у вікні редагування коду, але це надзвичайно зручно. Достатньо для усієї статті викликати редагування коду, один раз натиснути на кнопку вікіфікатора і зберегти зміни. Якщо цікаво, то перед збереженням можете натиснути «Показати зміни», і подивитися, що саме змінив Вікіфікатор. До речі, у налаштуваннях на вкладенці «Додатки» є опція DiscussionToolsWikify, яка додає кнопку Вікіфікатора до панелі вікна, де Ви набираєте текст відповіді на сторінках обговорення. Я раджу активувати таку опцію і користуватися Вікіфікатором за для форматування тексту перед натисканням кнопки «Відповісти». --Klip game (обговорення) 12:29, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Чому все так складно?! Раніше почувала себе тут людиною другого сорту, тепер вже третього... Я ті кляті лапки-ялинки 2 роки просто копіювала і вручну вставляла, бо не знала, де вони заховані. І довге тире знайти не могла, копіювала. Все можна було виправити за лічені секунди, а ти витрачаєш на це свій час, сили, нерви... А після мене хтось редагував і нічого мені не пояснював! Таємна інформація, навіщо ділитися? Скільки ж новачків покинуло вікіпедію через подібне ставлення! І я ніколи цього не забуду і не пробачу --Ганна Макаренко (обговорення) 13:46, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Сподіваюсь, що «не пробачу» — це не про мене . Я у Вікіпедії дуже давно: коли я прийшов, тоді не було візуального редактора, був лише варіант, який зараз зветься «редагування коду». Тому особисто для мене вікіфікатор був дуже логічним та зручним, а складним і незручним є саме візуальний редактор, я його вимкнув у налаштуваннях і ніколи не використовую. --Klip game (обговорення) 17:01, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Звісно, не про Вас! Але тут є користувачі, яким дуже подобається знущатися над новачками. Мабуть, не змогли реалізувати себе у реальному житті. Сподіваюсь, закони карми спрацюють. У моєму випадку питання засвоєння нової інформації вже не стоїть - стару б не забути. Так що продовжую працювати з візуальним редактором, а фінальну версію буду перевіряти за допомогою того вікіфікатора (завтра можу вже не згадати цього слова). Дякую за консультацію! Ганна Макаренко (обговорення) 17:31, 16 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас! В моїй статті Шерей Ганна Костянтинівна виникла якась проблема з одним із джерел (внизу виділено червоним), і я не розумію, що з цим робити. Може Ви знаєте, як його виправити (а якщо ні - то не треба витрачати час!) Джерело існує, відкривається. Хто і навіщо робить ті архівування? На мою думку, це інколи дуже ускладнює роботу. З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 14:51, 23 березня 2025 (UTC)Відповісти

Виправив. Архівування зазвичай роблять боти, тобто це автоматичний процес. Коли вони вставляють інформацію про архіви, то у деяких випадках оформлення трохи страждає. Але користь від архівування надзвичайно велика — це дозволяє поглянути на джерело навіть тоді, коли сайт з джерелом зникне, або змінить свій формат, а посилання залишиться на стару сторінку, якої за тим посиланням вже не буде. Є у архівах ще одна неявна властивість — зазвичай такі сайти не блокують. Тому замість того, щоб встановлювати vpn, можна глянути на архівну копію та побачити заблокований сайт. --Klip game (обговорення) 19:32, 23 березня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую! Ви - справжній Друг! Ця стаття - проба пера, одне з перших моїх значних редагувань (вона спочатку складалася всього з кількох речень). І за це редагування я навіть отримала приз у тисячу грн. :) Тому мені не байдуже, як стаття виглядає. Що стосується архівування, то з його опису часто важко зрозуміти, про яке саме джерело йдеться. Щоб його побачити, треба переходити за тим посиланням. Видно, так би мовити, "верхівку айсберга". В мене кілька разів траплялися випадки, що починала описувати те саме джерело, але я наводила прізвище автора, а хтось наводив тільки назву. І виглядає це по-різному. Розумію, що сумбурно пояснюю, можна не відповідати! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 10:07, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

Назву/авторів наводять для джерела, а архів - то лише копія сайту за посиланням, вказаним у описі джерела, тому для архіву окремо назву/автора не повторюють. --Klip game (обговорення) 11:32, 24 березня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. Хочу звернутись за допомогою щодо статті. Я вніс правку, додавши джерело, та попросив підтвердити статтю у патрульного (який до речі і редагував статтю раніше), але він кромі сарказму, критики та відхиляння версій ні на що не здатний (обговорення теми). Тому прошу допомогти. --Wuefyee (обговорення) 16:37, 31 березня 2025 (UTC)Відповісти

Первинне джерело техничного характеру з фейсбуку дійсно не відповідає критеріям для авторитетних джерел. Що саме підтверджуе стаття в Galka if.ua я так і не зрозумів. У тій статті взагалі лише цитати листів та дописів, а не редакторський текст. Тому це скоріше цитування самвидаву, ніж авторитетне джерело. Стаття про комплексну екологічну оцінку дійсно нормальна.

Тому раджу прибрати зайві джерела та поновити формулювання. --Klip game (обговорення) 18:43, 31 березня 2025 (UTC)Відповісти

"Первинне джерело" це те, де було опубліковано посилання на моє джерело технічного наукового звіту? Чи підійдуть джерела, де є згадки цього звіту? (без посилань) --Wuefyee (обговорення) 19:04, 31 березня 2025 (UTC)Відповісти

У звіті є дані. Тому сам звіт є первинним джерелом стосовно цих даних. Подібні дані зазвичай потребують фахової підготовки для нормального сприйняття та тлумачення. Тому подібні джерела у Вікіпедії не дуже люблять. Проте цей звіт може бути використаний/прокоментований/роз'яснений у вторинних джерелах. От на них і радять посилатися у Вікіпедії. --Klip game (обговорення) 19:34, 31 березня 2025 (UTC)Відповісти

Ну ось і у статті є. Чи я щось не так зрозумів? --Wuefyee (обговорення) 20:02, 31 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас! Якщо буде вільна хвилинка, подивіться, будь ласка, статтю Пастух Віктор Іванович. Я доопрацювала її, як змогла, але затвердити не можу - треба відредагувати картку особи, а я її чіпати боюся. Треба додати дату народження, дату і місце смерті, що він лікар, альпініст, Alma mater - Харківський медінститут, орден "За мужність". А ще я недавно створила статтю про загадкового і дуже талановитого художника Журка Юрій Петрович. Його картин в інтернеті багато, а інформації майже ніякої. Щоб дізнатися його по батькові, вимушена була навіть звернутися до Кролевецького музею, але ніякої додаткової інформації вони мені не надали. Я розумію, що стаття може бути номінована на вилучення, тому розмістила шаблон, що вона "незавершена". А може написати, що це "заготовка"? Я ніяк не можу розібратися з цією термінологією! Зі свого боку зроблю все, щоб художник отримав якусь нагороду хоча б обласного рівня. З вдячністю за Ваше терпіння, Ганна Макаренко (обговорення) 18:11, 6 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Трошки виправив оформлення обох статей. Можете подивитися, які саме і куди я вніс зміни через порівняння версій (глянути можна через історію редагування, якщо на початку опису моєї правки натиснути на посилання «попер.») --Klip game (обговорення) 15:52, 7 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Щиро вдячна! Для мене вкрай важливо, щоб хтось подивився "свіжим оком" - останнім часом стала дуже неуважною, роблю багато прикрих одруків і помилок. Тепер з чистою совістю затвердила статтю про альпініста. Зараз розмірковую про кримськотатарські імена і прізвища (стаття Бекір Ваап). В усіх україномовних енциклопедіях персоналії групуються за алфавітом прізвищ, а у нас тут плутанина. Думаю, що краще було б іншомовні прізвища у першому реченні виділяти великими літерами Бекір ВААП, МУБЕЙЇН Бату Алтан, Федеріко ГАРСІЯ ЛОРКА. Чи не можна такого робити? Хоча розумію, що питання не до Вас! Можна не відповідати. З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 17:53, 7 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Великі літери — це погана ідея, бо це сприймається як аналог крику (в усіх розуміннях). Такі питання не слід вирішувати самотужки. Вікіпедійна практика в аналогічних питаннях завжди зводиться до широкого (загального для мовного розділу) обговорення або опитування та прийняття якогось рішення у вигляді правила/настанови або зміни існуючих правил/настанов. --Klip game (обговорення) 19:03, 7 квітня 2025 (UTC)Відповісти

В ЕСУ прізвище пишуть великими літерами. Звісно, я не збираюся встановлювати тут нові правила, а розмірковую з точки зору пересічного користувача. Інколи важко розібрати, де закінчується ім'я і починається прізвище. Та й запам'ятовувати зарубіжні імена важко. Але ми не шукаємо легких шляхів :) --Ганна Макаренко (обговорення) 19:17, 7 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вибачте, Ви не знаєте, кого треба сповістити, що помер користувач (Аркадій Поважний)? Я не була з ним особисто знайома, але постійно знахожу його статті - написав понад 500 --Ганна Макаренко (обговорення) 07:05, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Здебільшого користувачі Вікіпедії анонімні. Навіть якщо Ви знаєте справжнє ім'я, без окремої публічної згоди особи, Ви не повинні розголошувати зв'язок з вікіпедійним ніком. По це є окрема політика Фонду (Угода про конфіденційність непублічної інформації). Ви її не підписували, тому формально нічого не порушували, але бажано уникати подібного розголошення, бо воно може бути підставою для судових позовів. Зараз у Індії якраз проходить судовий процес, коли у судовому порядку вимагають розкриття персональних даних редакторів Вікіпедії задля притягнення їх до відповідальності. Фонд категорично відмовляється розкривати дані. --Klip game (обговорення) 08:04, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Дуже дивно. Я думала, тут прийнято вшановувати пам'ять тих, хто зробив значний внесок у розвиток Вікіпедії, бо часто зустрічала меморіальні сторінки. Навіть про прізвище свого першого наставника дізналася тільки після його смерті. А справжнє прізвище Аркадія можна побачити на його сторінці обговорення, він же його не приховував. Взагалі не розумію, навіщо вигадувати собі якесь нове ім'я? Звісно, якщо ти не агент під прикриттям :) Неможливо нормально звернутися до людини, а інколи навіть не розумієш, чоловік це чи жінка? Дитячий садочок якийсь... --Ганна Макаренко (обговорення) 15:56, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Я пережив російську окупацію і добре розумію, що твоя діяльність у Вікіпедії (навіть у російському мовному розділі) може бути підставою для розстрілу на блокпосту. Тому це не «дитячий садочок», це заходи безпеки. --Klip game (обговорення) 16:51, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вибачте, я не хотіла нікого ображати! Якось не думала, що Вікіпедія - це так небезпечно. В мене окупація була чи не найпродуктивнішим періодом роботи (звісно, коли було світло і інтернет), бо мала багато вільного часу. --Ганна Макаренко (обговорення) 17:09, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Привіт маю питання. Я знайшовся статтю в якій вказані українські блогери, але особливо із росії. Чи можу я видалити та або замінити цих блогерів будь-ким іншим? Я дуже критично ставлюся до росіян, які це не приховують і працюють на благо росії. Дякую за виділений час. --BLF UKRAINE (обговорення) 09:44, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Я не дуже зрозумів Ваше запитання. Ви запитуєте стосовно переліку блогерів, які вказали, що вони з України. Серед них немає жодного блогера з Росії. Тому мені незрозуміло, кого Ви збираєтесь видаляти зі списку? --Klip game (обговорення) 10:10, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

так вони українці, але я питаю чи можна їх видалити із списку най український блогерів, бо вони не ведуть свої канали українською --BLF UKRAINE (обговорення) 05:55, 11 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Не бачу на це підстав. Це перелік блогерів за країною, а не за мовою. Цей перелік легко перевірити. Якщо ви бажаєте, то можна створити інший перелік за мовною ознакою, але ви повинні будете надати посилання на авторитетне джерело такого переліку. Фраза «можете відкрити канал і подивитися, що там дійсно тільки українська мова, тому АД не потрібні» не приймається через ВП:ЖОД. --Klip game (обговорення) 08:00, 11 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Я створив статтю у власному просторі. Зараз вона готова і я хотів її перенести в основний простір. Для цього, як я розумію, її треба перейменувати. Але ця функція для мене недоступна, оскільки я зареєстрований лише вчора. Чи може хтось інший перенести статтю в основний простір чи мені варто почекати 4 дні? Дякую за відповідь. --Exdovzhenko (обговорення) 09:47, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Я переніс статтю в основний простір та дещо виправив з оформленням. Раджу доповнити статтю посиланнями на авторитетні джерела. Треба також зробити редиректи, бо набрати на клавіатурі кутові лапки більшість людей не зможе. Щоб стаття не була сиротою, потрібно у інших профільних статтях зробити на неї посилання. --Klip game (обговорення) 10:31, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго дня, як створити у Вікіпедії декілька чернеток? --Lib.tetiana (обговорення) 12:10, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

У своєму просторі ви можете створювати будь-яку кількість чернеток. Варіант створення: на своїй сторінці обговорення створіть розділ «Мої чернетки» і зробіть там посилання на власний простір з додаванням після косої черти бажаної назви. Приклад:

== Мої чернетки ==
* [[Користувачка:Lib.tetiana/Перша чернетка]]
* [[Користувачка:Lib.tetiana/Друга чернетка]]
* [[Користувачка:Lib.tetiana/Третя чернетка]]

За бажанням можете це зробити в основній чернетці, через яку будете переходити на усі інші. У будь-який час Ви можете видалити зайву чернетку, вказавши на її початку шаблон {{Db-owner}}. --Klip game (обговорення) 12:37, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю, бачив немало таких статтей, як це можливо? розкажете детальніше? --S. Mochar (обговорення) 18:39, 8 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вибачте, я не екстрасенс і не зміг здогадатися, які саме Ви бачили статті і про що саме бажано Вам розповісти. --Klip game (обговорення) 17:39, 9 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Грабовець. --S. Mochar (обговорення) 18:18, 9 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Просто потрібно бути уважнішим. --S. Mochar (обговорення) 18:20, 9 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Нічого не зрозумів, але дякую за нагадування бути уважнішим. --Klip game (обговорення) 20:51, 9 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Так ви будете відповідати на питання? --S. Mochar (обговорення) 06:59, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Гадаю, вам потрібно просто звернути увагу на заголовок питання. --S. Mochar (обговорення) 07:00, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вибачте, але я так і не зміг збагнути, яке саме питання Ви маєте на увазі. На жаль, я просто не знаю, що відповідати на питання "як це можливо? розкажете детальніше?". Як би Ви послідовно в одному абзаці сформулювали своє запитання, щоб мені не потрібно було нічого домислювати та намагатися вгадати про що йде мова, то я зміг би відповісти. Зараз я дійсно не розумію, про що Ви мене запитуєте. --Klip game (обговорення) 16:59, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Ну так, просто потрібно чуть чуть вище подивитись, і ось, перед очима моє питання. Я досих пір очікую відповідь, ви схоже, не дотримуєтесь моєї поради бути уважнішим. --S. Mochar (обговорення) 17:02, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Заголовок теми "Статті без джерел, існуючих у інтернеті" вас не бентежить? --S. Mochar (обговорення) 17:06, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Фраза "Статті без джерел, існуючих у інтернеті" на мій погляд безглузда, тому мене не бентежить. Я ж відразу написав, що не екстрасенс, вгадувати потаємний сенс сакраментальних фраз не вмію. А написати чітко, что саме Вас цікавить Ви чомусь не бажаєте. Ну, тоді вибачте, ніякої іншої відповіді на незрозуміле запиитання у мене немає. --Klip game (обговорення) 18:16, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

😹 А що тут не зрозумілого то? Питаю, як можливе написання статтей, без джерел, які існують у інтернеті? Тобто, додати назву джерела, без посилання. І це так важко зрозуміти? (образа вилучена, ВП:НО) --S. Mochar (обговорення) 19:49, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Це очевидний лаконізм і швидке питання, яке не має містити великого пояснення. Поясніть, що не ясного у питанні? Чітке питання – чітка відповідь. Не душніть, прошу. --S. Mochar (обговорення) 19:52, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Посилання на джерела ніде не містить обов'язковості вказування інтернет-посилання на джерело. Якщо джерелом була книга або стаття з журналу/газети, то, навіть якщо ці тексти наявні в інтернеті, достатньо згадати лише паперового носія без вказівки URL. Жодне правило це не забороняє, тому існування у Вікіпедії статей з подібними вказівками на джерела цілком можливе, відповідає правилам і немає жодних підстав для претензій до редакторів таких статей. Але також немає заборони додавати URL до інсуючих в статтях посилань на джерела. Тому якщо у Вас виникають подібні бажання — ВП:Будьте рішучими, це зробить Вікіпедію кращою. --Klip game (обговорення) 20:28, 10 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Добре, дякую. --S. Mochar (обговорення) 09:13, 11 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго здоровʼя, Прошу Вас допомогти, підкажіть, як мою сторінку Олар Петро Михайлович зробити перевіреною і щоб відповідала стандартам Вікіпедії і не було повідомлення про помилки. Дякую ! --Olarkino (обговорення) 13:38, 9 квітня 2025 (UTC)Відповісти

В статті зараз немає незалежних джерел, по яких можна пересвідчитись, що виконуються ВП:Критерії значущості/Особи. Тому така стаття повинна вилучатися. Проте за змістом, персона може мати значущість. Головний недолік статті - саме відсутність незалежних авторитетних джерел. --Klip game (обговорення) 18:02, 9 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго дня, наведіть будь ласка джерело, що Іванов Павло Іванович народився 1999 року --TR101 (обговорення) 07:04, 14 квітня 2025 (UTC)Відповісти

У повідомленнях визначено, що йому було 26 років, тобто це або 1999, або 1998 роки. Зараз додам до статті. --Klip game (обговорення) 07:14, 14 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Як правильно і де ставити примітки у статті? Чи можна простіше поставити всі джерела у категорію джерел? --S. Mochar (обговорення) 11:19, 17 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Правило ВП:Перевірність вимагає, щоб у читачів була можливість перевірити, шо наведені твердження, висновки, оцінки вже раніше були опубліковані в АД. Тому статті повинні містити посилання на джерела. У статті може бути перелік джерел, наведений у розділах «Література», «Посилання», «Джерела». Це добре, коли стаття маленька і невеликі за обсягом самі джерела. Але набагато легше досягається ВП:Перевірність, коли безпосередньо у статті після нетривіальних тверджень або цитат вказані посилання на певні джерела (з зазначенням сторінок/розділів для великих текстів). Зазвичай це робиться через ВП:Примітки. Проте використання шаблону {{sfn}} дозволяє у примітках посилатися на різні сторінки великих за обсягом джерел, наведених у розділах «Література», «Посилання», «Джерела», без повторювання кожного разу усіх реквизитів джерела. --Klip game (обговорення) 13:02, 17 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Не можу добавити інформацію про Лященка Сергія Олександровича, кавалера ордена "За мужність" ІІІ ступеня, Указ Прездента України N190/2023 від 30 березня 2023 року. Дякую. --Олександр1968 (обговорення) 17:43, 19 квітня 2025 (UTC)Відповісти

До категорій додаються статті шляхом вказування в кінці статті спеціальної конструкції «[[Категорія:…]]». Напряму до категорії нічого записати неможливо. Про Лященка Сергія Олександровича статті немає, тому нікуди додавати запис «Категорія:…». --Klip game (обговорення) 18:35, 19 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Можете перевірити статтю? --S. Mochar (обговорення) 11:20, 25 квітня 2025 (UTC)Відповісти

І заодно цю теж. --S. Mochar (обговорення) 14:01, 25 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Трохи виправив оформлення. --Klip game (обговорення) 14:37, 25 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую! А можете ще цю? --S. Mochar (обговорення) 18:26, 25 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Я там ще правку незначну зробив у двох бистрицях, теж підтвердіть останню версію. Дуже вдячний. --S. Mochar (обговорення) 18:27, 25 квітня 2025 (UTC)Відповісти

А що за "GEOnet Names Server — 2018." у примітках Бистриці і Бистриці-Солотвинської? --S. Mochar (обговорення) 09:03, 26 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Це підтягується з вікіданих, там до деяких географічних тверджень (наприклад, що річка на території України) стоїть позначка, що це було перевірено за відповідною базою. --Klip game (обговорення) 12:27, 26 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Зрозуміло. Вніс правки ще у річках Млинівка, Радчанка та Зелениця, перевірите найближчим часом. --S. Mochar (обговорення) 11:49, 27 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Перевірте будь ласка ще ці дві: Горохолина, Похівка

Це останні ) Дякую. --S. Mochar (обговорення) 16:21, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти

ДОбрий день. Запитаю ще Вас: чим моя стаття виглядає рекламною чи спамом, коли вона розповідає про діяльність компанії, без прикрас чи чогось схожого на рекламу - сухі факти? Буду дуже вдячна, якщо Ви зможете мені допомогти. --VadaEditor (обговорення) 13:29, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти

За правилами Вікіпедії статті повинні писатися як переказ того, що написано у незалежних авторитетних джерелах (див. ВП:Перевірність та ВП:Значущість). Пов'язані з предметом статті джерела можуть використовуватися, але «інформація повинна бути верифікованою з інших джерел» і стосовно сайтів компаній правило попереджає, що інформація з них є упередженою, використовувати її потрібно з обережністю (див. ВП:САМВИДАВ та потім нижче розділ «Вебсайти компаній і організацій»). У Вашій статті немає жодного незалежного джерела, у якому достатньо докладно розповідається про компанію. Тобто, базою для статті слугує виключно сайт самої компанії, а усі інші джерела нічого не розповідають про компанію, а лише при нагоді про неї згадують, як про учасника тої чи іншої події. Підсумок: стаття носить рекламний характер тому що написана виключно по матеріалах, безпосередньо наданих самою компанією і не спирається на незалежні від компанії джерела. Також відсутність незалежних АД свідчить про відсутність значущості компанії у контексті правила ВП:Значущість. --Klip game (обговорення) 15:37, 28 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю, чи не маєте бажання знову податись на тимчасові права адміністратора? Два роки тому зауваження до вас були переважно або «трибунні» або побоювальні щодо досвіду в уквікі. Якщо з першими навряд чи щось поробиш, то другі вже б мали нівелюватись через вашу сумлінну працю. Сподіваюсь, подасте заявку. --Mile.Horizon (обговорення) 12:01, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Я і сам про це думав, але зараз зайнятий, сподіваюсь десь через пару місяців ситуація буде стабільнішою. --Klip game (обговорення) 13:38, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю, як зробити статтю свою ? --Олександр Жеронкін (обговорення) 16:42, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

@Олександр Жеронкін: Вікіпедія діє за правилами. Одна з базових вимог до статей — наявність «значущості». Причому у Вікіпедії цей термін трактується інакше, ніж у звичайному житті — значущим для Вікіпедії вважається те, про що досить докладно розповідалось у незалежних (від події чи предмету статті) авторитетних джерелах (див. ВП:Значущість). Зокрема щодо статей про людей треба враховувати ВП:Критерії значущості/Особи та ВП:Біографії живих людей, щодо статей про організації діє настанова Вікіпедія:Критерії значущості/Організації. На практиці буде важливим, щоб стаття базувалась на профільних авторитетних джерелах, в яких достатньо докладно розповідалось про предмет статті і це не був ВП:САМВИДАВ. У статті про персону можна використати матеріали з її особистого сайту/блогу/соцмережі, але виключно як додаткові посилання, тобто не на них повинна базуватись стаття. Звісно, викладання повинно бути нейтральним, щоб стаття не сприймалась як реклама.

Зверніть також увагу на те, що аргументи «щоб можна було знайти», «корисно для людей» у настановах Вікіпедії відносяться до таких, що зазвичай не відповідають базовим правилам (див. ВП:ПОШУКОВИЙТЕСТ, ВП:ЦЕКОРИСНО).

Одна з розповсюджених причин вилучення статей — порушення правила ВП:Авторські права, зокрема через просте копіювання тексту. У більшості випадків копіювання заборонено, але можливий переказ своїми словами. Зверніть увагу, що авторське право поширюється в першу чергу на форму наведення інформації (стиль, оформлення, специфічні висловлювання), а не на саму інформацію. Тобто, копіювання цифр, дат, назв подій і таке інше не буде порушенням авторського права.

Написання статті краще всього починати з персональної «чернетки», яку можете знайти у своєму верхньому меню. Там можна легко експериментувати з оформленням. Чернетки не видаляють через вади тексту чи оформлення, виключенням є лише грубе порушення ВП:АП та ВП:БЖЛ. Простіше всього викласти там текст з зазначенням джерел, потім знову запросити мене і я допоможу або дам пораду, що робити далі. --Klip game (обговорення) 16:48, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Гарного настою, шановний панове! Я учасник Вікімарафону 25. Моя стаття Список хімічних елементів за електронною конфігурацією, дуже велика, була перевірена Вами без виправлень. Користуючись Вашою готовністю "допомогти новачкам" прошу проголосувати за надання мені прав патрульного. --Samsiq (обговорення) 16:08, 2 травня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Можете перевірити статті Сасанівка та Гурбина?

Раніше вже писав щоб ви перевірили, але там не вистачало джерел. Додав ще одне джерело. --S. Mochar (обговорення) 09:31, 4 травня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Я звертаюсь до Вас як до свого наставника по Вікіпедії.

Моя стаття «Користувач:Наталія Вєхорєва/Всеукраїнська асоціація музичних подій» була раніше вилучена з формулюванням «реклама / спам». Після цього я суттєво доопрацювала її: переписала текст у нейтральному енциклопедичному стилі, додала понад 80 авторитетних незалежних джерел (українських та міжнародних), прибрала всі елементи, що могли виглядати рекламно.

Також я:

• подала офіційний запит на відновлення сторінки через Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок (11/04);
• звернулась до адміністратора (14/04), який її вилучив (користувач @Renvoy), з проханням переглянути оновлену версію, однак не отримую відповіді вже понад 3 тижні.

Прошу Вас, якщо маєте можливість:

• дати свою оцінку оновленої версії чернетки;
• порадити, які кроки зараз найдоцільніші для відновлення статті;
• або, якщо це у Ваших повноваженнях, допомогти ініціювати її відновлення.

Буду щиро вдячна за підтримку і ваш час! --Наталія Вєхорєва (обговорення) 08:26, 6 травня 2025 (UTC)Відповісти

Уважно не читав, але перше враження — стаття просякнута рекламним стилем («впливовими компаніями», «екологічних інновацій», «інноваційна ініціатива», постійно використовується «UAME», начебто це іноземна компанія, яка не має української назви), відчувається намагання тиснути у статтю найменші дрібниці, де хоч якось згадується про асоціацію. Але звичайне інформаційне згадування, особливо в оголошеннях щодо майбутніх подій, не є значущим. Якщо є анонсування, поточні розповіді, але після події публікацій з аналізом/висвітлення/рецензуванням результату немає, то значущість події дуже сумнівна. ВП:ЗНЗ наголошує про важливість вторинних джерел для підтвердження значущості. Але саме вторинних джерел у Вас я не помітив (ще раз повторю, що уважно не читав, міг пропустити).

Наскільки я зміг зрозуміти, перша версія статті була вилучена через ВП:КШВ, а не стандартне обговорення. У такому випадку немає сенсу відновлювати статтю, можливо просто підготувати нову версію. Але теперішній варіант чернетки при намаганні перенести його у основний простір також буде вилучений через загальну рекламність та дуже сумнівну значущість (відсутність вторинних джерел). --Klip game (обговорення) 12:00, 6 травня 2025 (UTC)Відповісти

Перевірте останню зміну та перейменування річки Ворона. --S. Mochar (обговорення) 19:02, 6 травня 2025 (UTC)Відповісти

Все ок, але після редагувань перед збереженням варто використовувати ВП:Вікіфікатор для приведення статті до стандартів оформлення типогравіки. --Klip game (обговорення) 05:03, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую! Незнав, буду використовувати.

А до речі, іноди бачу, як деколи у змінах пише "Автоматично перевірено", це як? --S. Mochar (обговорення) 13:27, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

Якщо стаття раніше вже була перевірена, а потім її редагує користувач, який має статут ВП:Патрульний, то його правка отримує позначку «перевірено» без будь-яких додаткових дій, а у протоколі це фіксується записом «Автоматично перевірено». Тобто мова не йде про якогось бота, це лише ознака того, що редактор не натискав ніяких спеціальних кнопочок і потенційно така правка може мати помилки, які редактор не помітив при редагуванні. Мова не про помилки правопису чи пунктуації - це не перешкоджає патрулюванню. Мова про помилки в шаблонах, оформленні джерел і т.п. --Klip game (обговорення) 14:28, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

Зрозумів.

А ще, чому іноді коли я хочу скасувати зміну, пише "Схоже, редагування вже було скасовано.", хоча скасувань не було? --S. Mochar (обговорення) 16:19, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

Добрий вечір, як видалити статтю у Вікіпедії? Чи можна це зробити самостійно? --Lib.tetiana (обговорення) 14:06, 7 травня 2025 (UTC)Відповісти

Самостійно вилучити статтю можуть тільки адміни. Усі інші користувачі можуть лише номінувати статтю на ВП:Швидке вилучення або на вилучення через обговорення. Для номінації статті найзручніше користуватися спеціальними закладками в меню над статтею. Для активації опцій швидкого вилучення може знадобитися на сторінці загальних налаштувань на вкладенці «Додатки» поставити відмітку біля опції «SpeedyDeletion». --Klip game (обговорення) 04:41, 8 травня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Перевірте статтю с. Похівка та допоможіть з М. Ярема, чи потрібно більше джерел? --S. Mochar (обговорення) 10:32, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

Статтю про Ярему мені важко оцінити, бо я не маю можливості прочитати джерело. --Klip game (обговорення) 15:36, 10 травня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

Я працюю над статтею про українського хіп-хоп виконавця ENNDYOFF і створив чернетку з дотриманням вимог до оформлення, нейтральності та з посиланнями на незалежні джерела.

Буду дуже вдячний, якщо ви знайдете час переглянути її та надати рецензію чи поради щодо доопрацювання.

Посилання на чернетку: Користувач:Твій_нік/Чернетка

Наперед щиро вдячний за вашу увагу і допомогу!

З повагою, Користувач:Твій_нік ~~~~ --Enndyoff (обговорення) 09:02, 11 травня 2025 (UTC)Відповісти

У теперішньому стані стаття має рекламний стиль, але цього недоліку відносно легко можна позбутися. Набагато складніше з ВП:МИТЦІ — у статті не показано виконання жодного з критеріїв. Крім того, незрозуміло, за якими джерелами взагалі написана стаття - в ній немає жодного незалежного вторинного авторитетного джерела (АД), у якому досить докладно розповідається про життя та діяльність особи. Інформаційні повідомлення про вихід альбому є скоріше рекламою продукту, ніж публікацією в АД про персону. Більш докладно вимоги до джерел викладені у ВП:ЗНЗ. Нагадую, що ВП:САМВИДАВ не вважає за АД такі джерела, як фейсбук, ютуб, блоги, власні сайти. --Klip game (обговорення) 06:32, 14 травня 2025 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Давно бачив недостовірну інформацію про бронежилети "Патріот-4" та "Січ", тощо, можливо справа рук конкурентів, бо мова йшла про державні тендери й була купа підставних сканадалів, з багатьма бронежилетами. Намагався сам виправити інформацію, але я ніколи це не робив й мої виправлення видаляли. Коротко Суть. У статті про оборонпром України написана повна чуш про якісні сертифіковані бронежилети Патріот-4. А саме: в Киеве был начат выпуск низкотехнологичного бронежилета «Патріот-4»[91] Насправді, вважаю, що якби автор писав не упереджено, то було б написано, наприклад: З початку 2014 року ТОВ "Весь мир бронедверей", розпочало випуск сертифікованих бронежилетів "Патріот-4", бронежилети були подані на тендер, до МО, тощо. Я знайшов цю статтю й уважно її перечитав. На мою думку, стаття, взагалі була заказна, заради того, щоб оклеветати цю компанію, адже в статті написано, що на тендері приймали участь 2 компанії. "Весь мир бронедверей" й "Темп-3000". Жодних підтверджень, про низьку якість бронежилетів ВМБ не наведено, адже це може зробити лише фахова експертиза чи суд. Але, через шкандали, на тендер допустили леше ту компанію, яка всі ці роки Єдина постачала бронежилети до МО й це... "Темп-3000". Тож вважаю, що треба виправити інформацію. Доречі, так само написано, поруч, про бронежилети СІЧ. Вони теж якісні й описане про них, теж не відповідає дійсності, я й про них знайшов трохи позитиву. Посилання на цих виробників, у середині статті, у 2014 році. Подивіться будь ласка й підкажіть, як нам це кращє виправити. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B --IgorBG25 (обговорення) 15:00, 14 травня 2025 (UTC)Відповісти

Ви дали посилання не на укрвіку, а на рувіку. Там дещо інші правила щодо джерел. В статтях що стосуються війни з РФ там взагалі діють досить жорсткі обмеження (наприклад, заборонено посилатися на українські та російські видання) і більшість таких тем знаходиться під примусовим посередництвом. Не бачу сенсу тут розглядати цю проблему більш докладно. --Klip game (обговорення) 20:43, 14 травня 2025 (UTC)Відповісти

Позитивна інформація про бронежилети СІЧ, я знайшов це. Вони пройшли випробування, тощо. https://avtonom.club/test-tsentr.html/bronezhilet-%C2%ABsich%C2%BB/

Про бронежилети "Патріот-4", в тій статті багто інформації й сертифікат, яка не є заангажованною й з якої можна взяти підтверджену, не упереджену інформацію.

Буду радий за вашу допомогу та поради! Доречі, якщо я не помиляюсь, то СІЧ, зараз роблять круті, сертифіковані турнікети, які втрятували багато життів й навіть в мене вони є! --IgorBG25 (обговорення) 15:04, 14 травня 2025 (UTC)Відповісти

IgorBG25, Вікіпедія не повинна становитися первинним джерелом відносно будь-чого, в статтях можна лише переказувати те, що вже раніше було опубліковано в авторитетних джерелах (АД). Перевага надається вторинним джерелам. Тому ані Ваш власний досвід, ані матеріали від компанії не можуть вважатися авторитетними джерелами. --Klip game (обговорення) 20:50, 14 травня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую за ваші розьснення! Стосовно російськомовної версії... я помилково, не звернув на це увагу....

Підкажіть, наприклад, ці посилання можна розглядати першоджеролом інформації про виробника (АД)?

https://dengi.ua/articles/1789451-proizvodstvo-bronedverejhtml

http://logos-ukraine.com.ua/pro%20baku/pict/mirbrone.pdf    

Їх достатньо, щоб створити сторінку про виробника, посилаючись на них? --IgorBG25 (обговорення) 08:49, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

Перше посилання з дуже великими зауваженнями можна вважати АИ. Друге посилання неможливо вважати незалежним джерелом, бо фактично це рекламний буклет компанії. --Klip game (обговорення) 16:54, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую! --IgorBG25 (обговорення) 16:58, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

Зараз намагаюсь почати написання статті, про виробника бронежилетів, але розумію, що будуть помилки. Якщо можна поправте, бо не знаю, як зробити посилання на джерело. Ось те, що я знайшов на виробника та про його продукцію, бронедвері й бронежилет, не з рекламних джерел. поправте, якщо десь не вірно написав. Заздалегідь дякую.

Бронедвері "Весь мир бронедверей"

ТОВ "Весь мир бронедверей" -український виробник бронедверей та бронежилетів. Керівник Омельченко Ігор. Виготовляє бронедвері до 6 класу захисту.

== https://dengi.ua/articles/1789451-proizvodstvo-bronedverejhtml == Підприємсто виготовляє й сертифіковані бронежилети 4 класу.

== http://pik.cn.ua/11790/ ==

--IgorBG25 (обговорення) 18:00, 15 травня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас! Якийсь добродій відредагував започатковану мною статтю Журка Юрій Петрович. Він дав перелік картин художника і посилання на репродукції, які завантажив від свого імені, хоч на багатьох з них стоїть позначка сайту Violity. Чи можна так робити? Я нічого подібного не зустрічала. Якщо є репродукції, то краще створити галерею. Та й авторство фоторепродукцій викликає сумніви. Буду вдячна, якщо висловите свою думку. Не терміново! З повагою --Ганна Макаренко (обговорення) 16:46, 18 травня 2025 (UTC)Відповісти

Мені вважається, що тут є порушення авторського права. Я написав запит на сторінці Обговорення користувача:Ігор Олександрович Мосійчук. Щодо оформлення, то звісно галерея набагато краще. Хоча формально і форма посилання не заборонена (я тут виключно про оформлення, а не про авторське право). --Klip game (обговорення) 08:21, 19 травня 2025 (UTC)Відповісти

Я Вам дуже вдячна! Мені також здається, що людина, яка особисто знає героя статті і має можливість фотографувати його твори, мала б доповнити і текст цієї публікації додатковою інформацією (наприклад, про виставки його робіт). Принагідно хотіла попросити (звісно, коли буде час!) допомогти з картками особи в статтях Власенко Валерій Миколайович (я значно її переробила, але не можу затведити без редагування картки) і Швачунов Ігор Юрійович (я над нею ще працюю, але основна інформація про художника там вже є). З повагою і вдячністю --Ганна Макаренко (обговорення) 09:57, 19 травня 2025 (UTC)Відповісти

@Klip game, вітаю Вас! Попередні прохання вже втратили актуальність, мені допомогли вирішити ці проблеми. Дякую за увагу! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 08:54, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти

Як створити на своїй сторінці обговорення розділ «Мої чернетки» --Lib.tetiana (обговорення) 20:50, 23 травня 2025 (UTC)Відповісти

Найпростіше буде створити новий розділ (вгорі є вкладка «Створити новий розділ», зазвичай вона позначається як єдиний символ «+»). В зоні редагування повідомлення розмістіть бажані посилання. Як приклад:

* [[Користувачка:Lib.tetiana/Чернетка]]

* [[Користувачка:Lib.tetiana/Чернетка 2]]

* [[Користувачка:Lib.tetiana/Ще одна чернетка]]

Після косої черти (замість мого варіанту зі словом «Чернетка») можна використовувати будь-яку назву. Усе, що формується як підсторінка Вашої особистої старінки автоматично буде вважатися Вашими особистими чернетками і не буде розглядатися як статті Викіпедії. --Klip game (обговорення) 11:38, 24 травня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю. Перевірте останні версії річок Пасічанка, Радчанка, Похівка та Горохолина. Дякую. --S. Mochar (обговорення) 15:15, 25 травня 2025 (UTC)Відповісти

Добрий день! Дякую за відповідь! Я хочу звернутися до вас, допомогти розмістити статтю про відомого спортсмена України, рекордсмена. Сама я не можу впоратися. --Вікторія Василевська (обговорення) 07:47, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти

Не проблема розмістити статтю, також не проблема виправити оформлення та стилістику. Але зараз в чернетці відсутні незалежні авторитетні джерела (ВП:АД) і через них не показано виконання Вікіпедія:Критерії значущості/Особи по будь-якому напрямку. Я дуже далекий від подібної тематики, тому ніколи не буду шукати АД для подібної статті (див. ВП:ТЯГАР), я лише перевірю вказані в статті АД на відповідність критеріям. Поки що в статті ніяких змін не було, тому і зараз я можу лише констатувати, що стаття підлягає вилученню, а не розміщенню в основному просторі. --Klip game (обговорення) 21:48, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти