끼어들어 죄송합니다만, 일괄 수정을 말씀하시는 건가요? 예를 들어 '몽골'이 아니라 '몽고'가 옳은 경우도 있는데 (몽고반점, 몽고간장(상표명) 등) 이 경우는 사람이 다시 손질해야 하는 경우가 되지 않을까요? (봇에 그런 것까지 보정하는 기능이 있는지는 몰라 질문삼아 써 봅니다. :) )--히호군2006년 11월 26일 (월) 15:49 (KST)답변
적어도 제가 알기로는 그런 기능이 pywikipedia framework의 replace.py에는 없습니다. '바꿀까 말까'만 물어볼 뿐이죠. 그리고 다시 봇으로 수정한다면 효율성이 떨어지지 않나요? -- 파란로봇군2006년 11월 26일 (월) 15:54 (KST)답변
확인했더니 역시나 제가 개설한 위키프로젝트의 짝퉁이었군요. 그리고 지도투영법은 프로젝트로 만들 문제가 아닙니다. 제가 작성한 글 짝퉁인 글 개설에 대해 경고합니다. 다시는 남의 글 베껴 만들지 말아주세요. 도둑질입니다.-- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 12월 11일 (화) 16:23 (KST)답변
의도가 의심스럽습니다. 인터넷에서 검색하면 바로 알 수 있는 정보를 찾기 싫어서 사랑방에 바보같은 질문을 올립니까? 그것도 바로 위의 질문과 유사한 내용으로요. 이전의 문화어 문제도 그렇고 위키프로젝트도 그렇고 전 이러한 행동이 장난으로밖에 보이지 않습니다. Unypoly님이 장난이 아니라는 것을 보이고 싶으시다면 행동을 제대로 해 주세요. 앞으로 '바보같은' 행동이 다시 보이면 차단하겠습니다. --Klutzy2006년 12월 21일 (금) 16:07 (KST)답변
거부 사유: 위키백과에서 다른 사용자와 협업할 의지와 과거의 잘못에 대해 반성하고 개선할 의지가 없다고 판단됨
차단에 대한 재검토를 다시 요청하고 싶으시면 차단 재검토 지침을 먼저 읽고, {{차단 재검토 요청}} 틀을 다시 한 번 부착해 주세요. 타당하지 않은 재검토 요청을 반복할 경우, 차단이 만료될 때까지 토론 페이지를 편집할 수 없게 될 수도 있습니다.
경현, 기현에 대해서는 잘못이 아닌것으로 판명났습니다. 애초에 장난을 반복하여 2주일 차단한것도 성립할수 없는 이야기이며, 그외에도, 차단을 회피하여 이의를 제기했다고 무기한 차단한것은 규칙에 어긋나므로 차단 해제를 요청합니다. 그외에도 중재위 회부를 위한 일시 차단 해제를 요청합니다. --Unypoly2012년 2월 30일 (목) 17:54 (KST)답변
중재위에 안건 회부시 모든 내용을 진심되게, 사실만을 얘기하실 것인지 궁금합니다. 그 동안의 다중 계정을 나열할 수 있을 정도와 그 만큼의 신뢰 회복, 그 만큼의 용서를 구할 진심어린 각오가 되어 있으신가요? --관인생략토론·기여·메일2012년 3월 1일 (목) 18:04 (KST)답변
하겠습니다. 애초에 좀 심하게 차단되었다고 다중계정을 멀티로 돌리고 또 남인척 한건 큰 잘못으로 생각합니다. (유니폴리 본계정때가 아니라 그 한참 후에) 몇번 인신 공격적인 발언을 한것도 반성합니다. --Unypoly (토론) 2012년 3월 1일 (목) 18:06 (KST)답변
개인적으로는 다중 계정 사용에 대한 부분 말고도, 다른 사용자와의 사회성 강화를 하실 수 있으신지 궁금합니다. 다중 계정 사용이야, 제가 다중 계정 사용을 근절할 수 있도록 토론란을 개방해드렸고, 이 부분에 대해서 해명과 사과만 해주실 수 있다면 예상외로 쉽게 넘어갈 수 있을 것이라고 생각합니다. 문제는 Unypoly님께서 다른 사람과의 소통이 현재 원활한 상태이냐는 것입니다. 차단의 거의 직접적인 원인이었다고 판단되는 이 문제에 대해 공동체의 일부 사람들은 다중 계정 사용에 대한 해명 말고도 그러한 측면에 대한 검증도 하고 싶을 것입니다.
그게 상관이 있는지 없는지를 결정하는 건 유니폴리님이 아니라 유니폴리님을 보는 다른 사람인데요. 제가 웬만하면 유니폴리님이 2010년에 주장하셨던 그 정신질환에 대해서는 생각하지 않고 싶습니다만, 이런 말씀을 하시는 것 자체가 유니폴리님이 주장하시는 "치료"가 다 끝나지 않은 것으로 보입니다. 유니폴리님은 지금은 정말로 다른 사람의 입장에서 생각을 하실 수 있게 된 것인가요? --Pectus Solentis (한결같은자의정신) 2012년 3월 5일 (월) 01:04 (KST)답변
우선 차단 사유에 비해 차단 기간이 길다는 차단 재검토 요청 사유는 부적절합니다. 1. 차단 당시의 상황에 대해서는 구체적으로 잘 모르겠지만, 당장 이 토론 문서만 살펴봐도 당시 Unypoly 님은 수차례 여러 사용자들로부터 장난 등에 대해 지속적으로 주의를 받았던 것으로 보입니다. 협업을 중요시하는 위키백과에서 자신의 기여에 대해 다수의 사용자들로부터 수차례 주의를 요청을 받았음에도 불구하고 이에 응하지 않거나 지속적으로 그러한 지적에 어긋나는 행동을 하는 것은 차단의 사유가 됩니다. 2. 차단 이후의 여러 행동에 대해서는 바로 윗 문단에서도 안내가 되어 있지만, 정상적인 차단 이의의 범주에서 벗어나 지속적으로 위키백과 공동체로 하여금 분란을 일으키고 위키백과에 여러 혼란을 주었고, 차단을 회피하고 여러 다수의 계정을 동원하여 자신이 원하는 편집이나 토론 방향으로 이끌며 위키백과 공동체에 혼란을 주었습니다.-심지어 특정 사용자에 대한 지속적인 인신공격을 일삼으면서까지- 게다가 이와 유사한 방식으로 위키백과 뿐만 아니라 다른 위키미디어 재단의 자매 프로젝트까지도 혼란을 주었던 것으로 알고 있습니다. 이(그 동안의 행동)에 대해 Unypoly 님께서는 어떻게 인지하고 계시는지 궁금합니다.
아울러 차단 해제를 논의하기에 앞서, 그 동안 위키백과 공동체에 큰 혼란을 주었던 점과 분란을 유도하는 기여를 해온 점에 대해 반성과 사과하는 태도를 보이셔야 하고,(사용자토론 문서의 잠금이 해제된 이후에도 몇 차례 다중계정을 생성하신 것으로 알고 있습니다.) 지속적으로 특정 위키백과 사용자에 대한 인신공격과 분란을 유도한 점에 대해서도 진심으로 사과하는 태도를 보이셔야 한다고 생각하는데 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 이 외에도 기타 여러가지 드리고 싶은 말과 질문드릴 사항이 있었는데, 일단 여기까지만 하겠습니다. -- Min's (토론) 2012년 3월 3일 (토) 21:36 (KST)답변
Unypoly를 사용할때 장난을 치지 않았습니다. 필요하다고 생각되어 프로젝트를 만들거나, 새로운 조항을 넣어 새로 제안을 한게 장난인가요? 그리고 자매 프로젝트에서 다중계정을 오용하였다는데 위키책을 예기하는 거라면 거기서 다중계정을 쓴적이 없습니다. 체크유징을 하세요. 그리고 사용자:남태령과 본인은 무관합니다. --Unypoly (토론) 2012년 3월 4일 (일) 18:57 (KST)답변
특정 사용자에 대해 인신 공격한 것에 대해서는 반성하거나 사과하실 의향에 대해서는 더이상 말씀하실 내용이 없으신 것인가요? 단순한 차단 회피를 넘어서(그것 자체로도 잘못된 것이지만) 다중 계정을 동원했다는 것 자체에 대한 것 뿐만 아니라, 다중 계정을 동원하여 여러 차례 위키백과 공동체에 혼란을 끼치고 지속적으로 분란을 유도했고, 그것이 최근까지도 이뤄진 점을 보면 과연 정말 Unypoly 님이 위키백과에서 다른 사용자와 협업하는 자세로 정상적으로 위키백과 공동체의 일원으로 참가하실 수 있으신지 의심스럽습니다. 그동안의 Unypoly 님의 행동 때문에 이렇게 생각하게 된 것도 안타깝고요. 차단 재검토를 논의하려면 최근까지도 시도하신 다중 계정을 동원한 분란 유도를 포함한 앞에 언급된 내용에 대해 Unypoly 님이 명확하게 말씀해주셨으면 좋겠네요. 아울러 수년 전의 행동에 대해 장난을 치지 않았다고 말씀하셨는데, 수년 전 Unypoly 님이 어떤 행동을 하셨고 각 행동이 정말 장난인지 아닌지는 궁금하지 않고, 수년전의 기록을 일일이 뒤져볼 정도의 시간적 여유가 되지는 않네요. 다만, 당장 이 사용자토론에서도 알 수 있듯이, 당시 여러 사용자들로부터 Unypoly 님의 행동이 장난이라거나 적절하지 않은 기여라고 '지적'하는 사용자들이 있었고, 이에 대해 개선하지 않는 자세를 보이지 않거나 다른 사용자의 지적에 대해 협업하는 자세로 응하지 않는다면 적절치 못한 행동임을 인지해주시고, 저는 그에 대해 말씀드리고 싶었던 것입니다. -- Min's (토론) 2012년 3월 4일 (일) 22:06 (KST)답변
답변을 본 후 추가로 말씀드리려고 했었는데, 너무 한꺼번에 언급하는 것 같아 말려다가 그냥 추가로 언급합니다. Unypoly 님께서는 한국어 위키백과 뿐만 아니라 다른 자매 프로젝트에까지도 혼란을 주고 공동체 분란을 유도했던 것으로 알고 있습니다. 다른 자매 프로젝트에서의 활동이 위키백과에서의 활동에 영향을 준다는 의미는 아니지만, 위키백과 뿐만 아니라 다른 자매 프로젝트에서까지의 스스로의 행동 때문에 위키백과 공동체가 Unypoly 님의 활동을 신뢰하기가 더 힘들게 됐는데 이에 대해 그나마 반성하고 사과하는 태도를 기대했었는데, 전혀 다른 답변이 나와 당황스럽기까지도 하고 정말 자신의 잘못된 행동에 대해 반성하고 다시 위키백과 공동체의 일원으로서 다른 사용자와 협업하는 자세로 참여하실 의향이 있으신지 의심스럽기도 합니다.
또한 (차단을 회피한 것 뿐만 '아니라') 자신의 편집과 토론에서의 자신의 주장에 동조하기 위해, 그리고 공동체의 분란을 유도하기 위해 사용자토론 문서 편집 불가 해제 직전까지 동시에 다른 사용자인 척 위장한 점은 정말 반성하시려는 의향이 있으신지 더욱 의심스럽게 합니다. 그 동안의 행동과 토론 해제 직전까지의 Unypoly 님의 행동, 인신공격과 공동체의 혼란을 유도한 점 등에 대해 뚜렷한 반성과 사과 의사 표시 없이 위키백과 공동체가 Unypoly 님이 차단 해제 이후 다른 사용자와 협업하는 자세로 위키백과 공동체의 일원으로서 올바르게 참여할 것이라는 기대하기가 힘들다고 보게 된 것도 모두 지금까지의 Unypoly 님의 행동이 자초하신 일이고 신뢰를 회복하기가 많은 노력이 필요하고 위키백과 공동체에 준 피해와 자신의 잘못을 인지하고 그에 대한 반성과 사과를 통해 위키백과 공동체의 일원으로 참여할 준비가 되었다는 진실된 모습을 보이셔야 함을 인지해주셨으면 좋겠습니다.
사용자토론 편집 제한 해제 이후 Unypoly 님의 계정과 동일한 패턴을 보인 계정에 대해서 본인이 아니라고 주장하시며 언급하여 추가로 말씀드리자면, 물론 그 주장과 달리 본인이 차단을 회피하여 사랑방 등에 자신의 의견을 개진하기 위해 다중 계정을 악용한 것이라면 더욱 잘못된 사용이지만 설사 Unypoly 님의 계정이 아니고 Unypoly 님의 패턴을 그대로 '흉내'낸다고 한들, 그리고 본인이 아니라는 주장에 대해 공동체가 신뢰하기가 힘들게 된 상황을 만든 것도, 어느 특정 사용자가 그렇게 유도한 것도 아니라 그 동안의 Unypoly 님 스스로의 행동이 그렇게 유도한 것임을 알아주셨으면 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2012년 3월 7일 (수) 00:26 (KST)답변
차단 재검토 요청을 기각합니다. 차단된 이후는 물론이고, 차단 재검토 요청이 진행되고 있는 동안에도 차단을 회피하는 등의 행동을 보면 위키백과에서 다른 사용자와 협업할 의지와 과거의 잘못에 대해 반성하고 개선할 의지가 있다고 판단하기가 힘들어 차단을 해제할 수 없어 기각합니다. -- Min's (토론) 2012년 3월 31일 (토) 22:12 (KST)답변
그거야 러스라는 분은 다중계정이 밝혀지고 나서 러스님의 다중계정이 이전과 같은 문제 행동을 더는 하고 있지 않다는 것까지 같이 밝혀졌으니까요. 반면 유니폴리님은 다중계정이 밝혀질 때마다 구설수에 오르지 않으셨습니까? 물론 본인은 자신이 다중 계정으로 했던 기여 역시 문제가 없었다고 주장하실 것 같습니다만, 바로 그 때문에 위키백과가 유니폴리님의 차단을 해제하는 데 회의적이라는 것을 알아두십시오.
처음 차단이 된것은 제게 24년된 백과사전이 있습니다.라는 질문을 장난으로 오판하여 사용자:klutzy가 2주일 차단하였습니다. 2006년 12월 당시의 백:차단 정책에도 위키백과 관리자는 충분한 이유가 있는 경우 차단할 수 있다고 나와있습니다. 장난이라고 볼 근거가 없는데 이것이 충분한 이유가 될 수가 없습니다.
무기한 차단이 된 것은 다중 계정의 악용을 이유로 무기한 차단되었습니다. 차단에 대해 문제를 제기하는 용도로의 다중계정의 사용은 허용된다고도 볼수 있으며, 필요하다거나 한 일이 아닙니다. 무심코 다중계정을 만들어서 편집한 일이 있어서 사용자:SS501으로 스스로 다중계정을 다 밝혔습니다. 그런데 이를 이유로 사용자:Klutzy가 무기한 차단하였습니다. 상식적으로 말이 안되는 일입니다.
IP로 추가적으로 문제를 제기하였지만 받아들여지지 않았다고 2007년 3월쯤부터 복수의 다중계정을 만들어 쓰기 시작한것에 대해 크게 반성하고 있습니다. 그래서 1달가까이 전혀 편집을 하지 않고 있습니다. --Unypoly (토론) 2012년 3월 7일 (수) 21:00 (KST)답변
그런데, 5번 링크에 대해 해명해 주실 수 있나요? 백괴사전에서 'Acidrabbit'이란 사용자 이름을 쓰셨던 것 때문에 '토끼군'이라는 분이 유니폴리님이 맞는 것 아닌가 잠시 헷갈렸습니다만, 그 분의 사용자 문서에 써 있는 실명을 보니 유니폴리님의 실명이 아니어서 말입니다. 그렇다면 5번 링크에서 유니폴리님은 유니폴리님이 아닌 사용자의 관리자 선거 문서에 써 있는 사용자 이름을 멋대로 유니폴리로 고쳤다는 말인데, 이것에 대해서는 반드시 해명이 필요할 것 같습니다. --Pectus Solentis (한결같은자의정신) 2012년 3월 10일 (토) 21:05 (KST)답변
일단 다중계정과 기타 편집에 대한 반성 외에도 협업에 대한 개선 의지가 필요합니다. 그러므로 일단 유니폴리님이 과거에 이용했던 다중계정들을 모두 하나도 빠짐 없이 알려주시는건 어떻습니까? 또한 위에 유니폴리님의 차단 재검토 요청 주장에 중재위원회가 관련 자료를 쉽게 파악할 수 있도록 내부고리를 걸어주셨으면 합니다. --토트(dmthoth)2012년 3월 8일 (목) 00:23 (KST)답변
차단에 맨 처음 이의를 제기했던 계정이 정말로 정당하게 차단 이의를 제기했지만 (유니폴리님 주장대로) 보복성으로 무기한 차단을 당한 것인지, 아니면 그 계정 역시 유니폴리님이 보이셨던 문제 행동을 지속적으로 보였기 때문에 무기한 차단을 당한 것인지, 제3자가 객관적으로 판단할 수 있기 위해서, 유니폴리님이 맨 처음 차단에 이의를 제기하셨던 계정의 기여 목록을 확인할 수 있어야 할 것 같습니다. --Pectus Solentis (한결같은자의정신) 2012년 3월 9일 (금) 12:28 (KST)답변
뭐, 유니폴리님이 제출하신 계정들의 기여 목록을 보니, 당시 상황에서는 유니폴리님 입장에서는 '억울한 차단'이라고 생각하실 수 있었을 것 같기는 합니다. 유니폴리님 입장에서는. 저 세 계정 중 어느 곳에서도 '문제성 편집'은 보이지 않거든요. 그런데 저 세 계정 중 가장 기여가 많은 사용자:SS501 계정을 보니, 사용자:Klutzy님이 요구하신 것에 대한 해명이 하나도 되지 않은 모습이 보입니다. 물론 사용자토론:SS501에서 유니폴리님 자신은 클러치님이 제기하신 의문에 대해 제대로 해명을 하셨다고 생각하시겠지만 (클러치님이 제기하신 의문에 대해서 답변을 하셨고, 그 답변의 내용이 언어적으로는 하자가 없었기에 드리는 말씀입니다) 그게 그 해명글을 읽는 사람 입장에서는 해명이 되지 않았다는 걸 이해하셔야 합니다. 세계대백과사전 사건에 대해서는 '저작권 위반은 잘못이지만 저작권 기한이 끝나고 난후에 복구하는 것은 저작권에 어긋나지 않기 때문에 그런 요구를 한것 뿐입니다'라고 말씀하셨는데, 일단 지운 뒤 저작권이 만료된 시점에 복구해도 되는 문항이었으면 유니폴리님이 그 시점에 쓰셨으면 됩니다. 위키프로젝트 문화어 사건은, 유니폴리님의 의도가 문제가 되는 것이 아니라 당시에 이미 존재하던 프로젝트를 그대로 베껴서 새 프로젝트를 만든 것이 문제가 된 것입니다. 혹시 또 다른 설명이 필요한 행동이 있으시면 말씀해 주세요. -- 유니폴리님의 모습을 보고 제 자신의 몇 년 전 모습을 느껴서 기분이 착잡한 Pectus Solentis (한결같은자의정신) 2012년 3월 10일 (토) 21:00 (KST)답변
상식적이나, 당시의 전례에서 볼때 해명으로 보이지 않더라면, 본계정은 놔두고 SS501, 더블헤더만 차단하면 될 일입니다. 본계정을 무기한 차단한 것은 명백한 관리자 권한의 오용으로, 제가 그후에 다중계정을 악용하여 무기한 차단을 유지하는 것과 별도로 심판받아야 할 일로 생각합니다. 문화어 제안 사건은 전혀 새로운 주장(문화어 위키백과를 만들자)이 들어갔다면 이미 기각된 제안의 본문을 고치는 것이 더 이상하게 여겨집니다. (지금 생각해보면 토론란에 새로 논의를 시작하거나 사랑방에서 논의하는게 나았을 걸로 생각합니다.) --Unypoly (토론) 2012년 3월 10일 (토) 21:10 (KST)답변
혹시 그 당시에는 다중계정을 만드는 것 이외에는 차단에 대해서 항의할 수 있는 방법이 아예 없었던 건가요? 지금은 차단당한 계정도 본인의 토론 문서는 편집할 수 있고 위키백과 제도적으로도 차단에 대한 이의제기 시스템이 있습니다만, 그 때는 그런 시스템이 아예 없었는지를 묻고 있는 겁니다. --Pectus Solentis (한결같은자의정신) 2012년 3월 11일 (일) 04:32 (KST)답변
못 보신 것 같기에 다시 질문합니다. 혹시 정경훈씨 문서를 만든 행위가 협업에 반한 행동이였다고 생각하시는지요.
저는 해제 반대입니다. 다중계정을 오용하고 장난치고 이런게 1월 이후로는 없을 것이라고 공언을 하셨는데, 우선 지금 이 토론란만 봐도 수 차례 경고가 있었음에도 불구하고 태도가 바뀌지 않은 것은 물론이고 수면 밑에서 활동을 하든 위에서 하든 〈장난을 반복 -> 경고 -> 숙지하였다고 했으나 -> 또 반복〉패턴을 반복하오셨는데, (그 장난의 내용이 뭔지 이제는 기억도 안 날 정도입니다.) 지금 여기 unypoly 본 계정에서 정식적인 절차를 밟으면서 또 안 그러겠다 어쩌겠다 한다고 해도 그게 설득력 있다고 보이시나요? 유니폴리님은 저랑 같은 나이이시니 〈양치기 소년〉이란 동화 정도는 아실꺼라 생각하네요.
이어서 지금 1월달 이후로는 뭔가 한게 없다고 하시는게 비유를 하자면 과거엔 양치기 소년이였다가 지금은 아니라고 한다는 것이 되겠는데, 위키백과:관리자 선거/NEARMISS를 봐주세요. 정말 지금도 양치기 소년이 아니라고 생각하시는 건가요?
제가 중재위원은 아닙니다만, 중재위에게 중재 요청을 기각해달라고 건의를 해봅니다. 이 분에 대한 차단 해제가 올바를지 아닌지 그건 몰라도 지금 중재 요청을 수락하시려면 중재 절차를 거쳐야 합니다. 지금 현재 중재 절차를 제대로 밟았다고 보이진 않네요.--Leedors (토론) 2012년 3월 15일 (목) 22:16 (KST)답변
Leedors님의 개인적인 심정은 이해합니다만, 중재위에 중재요청이 올라간 이상 중재위와 당사자, 관련 사용자 이외의 사용자들은 관여하지 않는 것이 좋습니다. 관여하더라도 내용이 삭제될 수도 있고요. 워낙 민감한 사안인지라 그저 관망할 뿐입니다. 중재요청 문서에 중재/기각은 커녕 아무런 업데이트가 없어보이는 상황은 누구보다도 유니폴리군에게 답답한 상황이겠지요. --자연머리 (토론) 2012년 3월 18일 (일) 21:57 (KST)답변
원래는 사용자:58.29.48.106의 차단이나 기여에 관심이 없어서 몰랐습니다만, 해당 IP 사용자의 기여와 제가 유니폴리군과 통화했을 당시 유니폴리군의 워딩이 매우 흡사합니다. 특히 '물증을 잡았습니다'는 정확히 기억하거든요. 이러한 문장은 보통 주어가 자신이 되게 되는데 그렇다면 해당 IP 사용자의 기여는 유니폴리군이 했을 가능성이 높아집니다. 저로서는 점점 의심을 할 수밖에 없네요. --자연머리 (토론) 2012년 4월 4일 (수) 17:40 (KST)
백번 양보해서 유니폴리군이 그 편집 내용을 워딩 그대로 저에게 알렸다고 칩시다. 유니폴리군도 해당 IP로 접속한 적이 있고, 그 사용자분(학생으로 추정되는)도 같은 IP를 쓴 적이 있는 것이죠? 결국 같은 IP를 사용하는 사용자임은 맞는 것 같은데요. --자연머리 (토론) 2012년 4월 4일 (수) 20:05 (KST)답변
중재위원회에 Unypoly 명의로 중재 요청이 신청되었습니다. 논의 결과 다음과 같이 처리하기로 하였습니다.
Unypoly 본인이 직접 중재 요청을 한 것이 맞는지, 아니면 누군가 장난으로 Unypoly 를 사칭하여, 중재요청을 한 것인지 사전 확인이 필요합니다. 만약 본인이 직접 신청한 것이 맞다면, 여기에 글을 남겨주시기 바랍니다. 만약 현재 차단된 상태라서 여기에 글을 남길 수 없는 상황이라면, arbcom-ko@lists.wikimedia.org 이메일로 본인임을 확인할 수 있는 방법을 제시해 주세요.
중재위원회는 모든 사건을 자동으로 접수하지 않으며, 3인 이상의 접수 동의가 있어야 접수를 합니다. 현재까지 3인이 접수에 동의한 상태이므로, 만약 본인이 직접 신청한 것이 맞다는 것만 확인된다면, 이 사건은 정식으로 중재위원회에 접수가 되어, 논의가 시작될 예정입니다. 하지만 본인이 신청한 것이 아니라면, 이번 중재요청은 '거부'될 예정입니다.
본인이 직접 신청한 것이 맞군요. 문서의 역사에도 신청자 본인의 아이디가 기록되어 있습니다. 혹시라도 이런 요청을 드려서 부담스러웠을 수도 있겠지만, 얼마전 사용자:Reiro 님에 대한 차단 재검토 요청이 들어온 적이 있었는데, 조사 결과 본인이 신청한 적이 없고 다른 사람이 허위 또는 장난으로 신청한 것으로 밝혀졌습니다. 그 일로 인해 직접 본인 확인을 한 것이니, 양해해 주시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 3월 14일 (목) 02:56 (KST)답변
이번 중재요청은 규정에 따라 중재위원 3인 이상의 동의를 얻어 접수하기로 결정하였습니다. 다소 논의에 시간이 걸리더라도 중재위원회의 토론을 지켜보시고, 필요 시 중재위원회의 질문이나 요청에 대해 적극 협조해 주시기 바랍니다. 또한 중재위원회에서 어떤 결정이 내려지더라도, 그 결정을 존중하고 따라 주시기를 당부 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 3월 14일 (목) 03:00 (KST)답변
이메일과 자신의 사용자 토론 페이지를 이용할 수 있음에도 불구하고 '왜' 게이큐읭과 광해왕을 이용해서 자신의 의견을 개진하셨나요? 또한 두 계정이 중재 요청에 의견을 개진하기 위한 것이었다 한들, 왜 위키백과에 불필요한 편집을 하셨나요? --관인생략토론·기여2013년 3월 17일 (일) 10:22 (KST)답변
다중 계정이 다중 계정 정책 상 금지된 일이고 이를 계속 반복할 수록 클린 스타트를 어렵게 만든다는 점은 인지하고 계십니까? Unypoly님께서 한국어 위키백과에 계속 기여하고 싶으시다면, 스스로 어떻게 했을 때 공동체의 신임을 얻을 것이라고 생각하십니까? --관인생략토론·기여2013년 3월 19일 (화) 17:08 (KST)답변
위키백과의 자매판에서 먼저 활동을 해보시는 것이 어떤가요. 거기서 1~2년 정도 진솔한 기여를 하고 나면 공동체에서 다시 고민해볼 수도 있다고 봅니다. 위키배움터 같은 곳에서 문서를 작성한 뒤 다른 분에게 요청해서 위키백과의 기여분으로 만들어보는 것도 가능하겠구요. 지금 계속 이 논란이 지속되면 결국 유니폴리님의 복귀만 늦어질 것 같네요. --거북이 (토론) 2013년 3월 20일 (수) 00:58 (KST)답변
위에 장난이라고 써있는 문화어, 지도투영법 프로젝트가 어째서 장난인지 해명을 오히려 Klutzy님에게 요구합니다. 상식적으로 프로젝트를 만들기 너무 좁은 주제라면 그주제를 포함하는 더 넓은 주제로 이동하면 그뿐인 문제인데요. 당시에 혼자서도 위키프로젝트를 만들수있었습니다.
위키뉴스, 위키문헌에서 사용하는 사용자명은 어떻게 되나요? Unypoly로 활동하시지는 않은듯 싶네요. Unypoly에 우호적이기에 차단되는 게 아니라, 잘못된 행동을 반복하기에 차단하는 것입니다. 그리고 한국어 위키백과에 돌아오시려면 슬쩍 다른 계정을 만들어서 활동하다가 차단되는 걸 계속 반복하지 말아주세요. 이건 공동체의 불신을 더 키울 뿐입니다. -- ChongDae (토론) 2013년 3월 20일 (수) 18:51 (KST)답변
솔직히 이제까지 Unypoly 님의 활동으로 인해 신뢰를 하기 힘든 상황입니다. 사용자토론:NEREVES나 사용자토론:레즈큐읭 등에서는 본인임을 부정하셨으면서 이제는 자신이 활동한 계정이라고 인정하신네요. 과거에도 이렇게 자신의 활동을 부정한 적이 있으니, 지금의 변명도 믿기 힘듭니다. 언제가 될지는 모르겠지만, 위키백과에 돌아오기 위해서는 솔직해질 필요가 있습니다. 다중 계정을 이용한 사실부터 인정하는게 우선 아닐까요? -- ChongDae (토론) 2013년 3월 22일 (금) 13:09 (KST)답변
이른바 Unypoly의 다중 계정으로 의심받는 사용자가 1인 이상일 수 있다는 의견에 대해 저도 어느 정도 동의합니다. 볼라벤 등의 차단은 Unypoly 님이 아니라고 주장하는 차단된 기존 사용자의 행동을 반복하고 있으므로 차단된 것입니다. 이에 대한 오해 역시 그 동안의 Unypoly 님이 다중 계정을 통한 접속 시도 과정에서 만들어진 것일 수 있으며, Unypoly 님의 차단 해제에 부정적 영향을 끼치고 있을 수 있습니다. 하지만 이런 외부적 요인 전에 Unypoly 님의 행동이 7년간 한결같고 변화가 없다는 것 역시 고민해봐야 하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2013년 3월 25일 (월) 14:05 (KST)답변
Unypoly 님으로 "의심받는다 주장하시는" 제3의 사용자(볼라벤 등) 역시 잘못된 행동을 하고 있으므로 차단 대상입니다. 큰 피해라면 Unypoly님으로 의심받아 차단 재심의 대상이 되지 못한다거나 하는 것이겠죠. -- ChongDae (토론) 2013년 3월 25일 (월) 15:00 (KST)답변
태도 개선에 대한 의지가 안보입니다. 아직도 누구 때문에 피해를 입고있다는 주장만 되풀이하실 것이라면 공동체가 Unypoly님을 받아들일 이유가 없어집니다. 애초에 공동체가 다시 받아들여주길 바라기는 하시는 건가요?--NuvieK2013년 3월 25일 (월) 15:06 (KST)답변
그렇다면 다중 계정을 만들었다는 것 외에 Unypoly 님이 문제라고 인지하시는 사항은 없다고 봐도 되나요? 그렇다면 Unypoly 님이 인지하시는 문제 말고 다른 여러 사용자들이나 위키백과 공동체가 문제라고 생각 혹은 판단하는 행동이 무엇인지는 알고 계시나요? -- Min's (토론) 2013년 5월 2일 (목) 01:45 (KST)답변
유니폴리는 전역 계정 잠금당했어요. 유니폴리의 다중 계정에게 말해야 더 빨리 답장을 받을수 있는데 그래봤자 욕만 왕창 얻어듣습니다. 유니폴리는 아주 나쁜 반달러이자 때려잡아야 할 악질입니다.위키백과 만세!! 이재명150 (토론) 2016년 3월 30일 (수) 19:52 (KST)답변
2015년 30만개 문서 기념식에도 참석하셨는데 그렇게 뻔뻔하게 다중계정 70개~100개씩 만들고 고개는 들수 있습니까?정현규 님은 그나마 반성이라도 하지 유니폴리님은 그야말로 최악의 악질이네요...--위례24 (토론) 2016년 4월 3일 (일) 12:43 (KST)답변
이 사용자 이거, 정말 안 되겠습니다. 이젠 이 사용자와 그 다중 계정들을 모조리 추방시켜야 할 필요가 있겠습니다. 또한, 유니폴리의 IP 주소가 확인되면, 그 IP 대역도 차단 요청을 해야 할 것 같습니다. --으허허허헉 (토론) 2016년 4월 3일 (일) 13:46 (KST)답변
박근혜님을 위키백과에 초대합시다! 누가 초대할까요? 박근혜에게 알리세요. 당장요. 즉각 경찰 불러 유니폴리 콤퓨터 해킹하고 개인정보 유출시켜 처포하는 건 일도 아니지요. 유니폴리를 무기징역합시다! 유니폴리는 우리의왠수.--위키백과 만세!! 이재명150 (토론) 2016년 4월 3일 (일) 19:25 (KST)답변
혹여 다른 취미는 없으십니까? 님께는 모두가 인정할 만한 업적을 세울 수 있는 능력이 있다 생각합니다. 위키라는 좁은 물에서 놀지 마시고 좀 넓게 나가보시는 게 어떻겠습니까? 아울러 절 자꾸 쫓아내려 하지 말아주세요. 전 그저 위백의 규정을 지키려고 했을 뿐 님에게 어떤 감정이 있는 건 아니랍니다. 님이 아니더라도 제 입지는 상당히 위태롭습니다ㅠㅠㅠ
2017년 새해를 맞아 위키계의 역사적인 인물 중 한 명인 윾니쫄리 당신에게 추모의 한 마디를 하러 왔습니다. 이제 위키계에서 트롤 짓 하지 마시고 좀 더 건설적인 기여를 하시거나, 위키 외의 방면에서 자신을 키워 보시는 게 어떻겠습니까? 명문대를 나왔다고 들었던 것 같은데, 어떻게 보면 다 당신 재능 아까운 일 아니겠습니까? -- P3浪진 ; 新快速 宝城行 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2017년 1월 22일 (일) 20:11 (KST)답변
