Обсуждение участника:·1e0nid·

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не подскажете, почему/зачем в моём списке наблюдения строка от 12 сентября?

Не совсем понятен вопрос. Посмотреть Ваш список наблюдения можете только Вы и другие его не видят.

Совет: Для того, чтобы запрос помощи видели другие, в шаблоне должно быть только "helpme". Добавление "nocat=1" означает, что на вопрос уже ответили и запрос на спецстранице не виден.KLIP game 06:45, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, Павел Юрьевич, за совет: я действительно просто скопировал из предыдущего (а́—я́—о́—э́—е́—у́—ю́—ы́—и́) :)

Как тогда показать причину вопроса не знаю: разве вот

12 сентября 2009 (разн.) (история) . . м Антонеску, Ион Виктор‎; 00:42 . . (-5) . . Vasyatka1 (обсуждение | вклад) (шаблон, обновление данных)

Про сущестовование упомянутой статьи узнал отсюда: не понятно как она попала в мой список наблюдения? Vasyatka1 посчитал нужным обратить моё внимание на свои изменения? (интересно, как это делается..)

Нет, другой участник не может изменить Ваш список наблюдения. Возможно, это сбой, хотя маловероятно. Тем не менее, вверху ведь висит надпись "Произошло обновление программного обеспечения сайтов Фонда Викимедиа. Мы решаем связанные с этим проблемы.". Просто зайдите по ссылке " Смотреть/править список" (мелким шрифтом под крупным заголовком "Список наблюдения") и снимите галочки с ненужных страниц. KLIP game 11:51, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не смог разобраться как размещаются иллюстрации: например, в Википедия:Викиэльф не удаётся поместить юзербокс как у Википедия:Викифея — текст рядом с картинкой. Текст располагается ниже картинки, хотя у феи — с таким же кодом — всё нормально. Сначала думал, что беда в том, что это GIF, а у феи-гнома-дракона JPG, но у огра столкнулся с той же бедой. Как-то дремуче…

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Статья Адепт написана, очевидно, не правильно: этот шаблон предполагает разведение статей, а не описание многозначных терминов (хоть термин так и называется ;).

Если одно из описаний короткое, словарное, то довольно часто его дают именно таким образом. KLIP game 15:56, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Для многих (может быть для всех; и не только для них) однозначных чисел — например, 3 (значения) — в разделе Хронолония вопиющие ошибки: сказано, что век — триста лет, а тысячелетие — три тысячи; пусть даже и третье. Это можно исправлять?

Пожалуй, Вы правы. третий век - это от 201 до 300 годов, т.е. не первые триста лет, а конкретный промежуток. Исправить можно прямым редактированием. Универсального способа исправить по всем страницам нет. Есть возможность написать специального бота, который это сделает. Вынес этот вопрос на общее обсуждение Википедия:Форум/Вниманию участников#Ошибки в разделах «Хронология» - можете поучаствовать. KLIP game 15:56, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не смог найти «каноническую» последовательность заключительных разделов:

• См. также
• Примечание
• Литература
• Ссылки

В разных статьях — по разному, очевидного решения не приходит в голову (аргументы в пользу предлагаемой последовательности достаточно спорны) и, поэтому, «изобретать велосипед» не хочется. Не подскажете где подсмотреть? Заранее спасибо и извините за беспокойство.

• ВП:ОС#Структура статьи. — Rafinin 06:35, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. В добром десятке статей вы к категориям "Монеты России" и "Монеты СССР" добавили категорию "Монеты". НЕ стоит этого делать. Первые две входят в последнюю. Так много удобнее. --Kalashnov 18:42, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

[1] Англовики не достаточно? -- Abc82 08:09, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

Как нужно догадаться, попав редиректом с поиска POV на эту страницу, почему? ·1e0nid· 09:10, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

А POV нужен? -- Abc82 09:13, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

достаточно популярный слэнговый термин, вроде: IMHO, aka, NB, etc. (блин, на NB нет редиректа: пойду лепить ;-) ·1e0nid· 09:19, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВАНД. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Постарайтесь больше не нарушать! Удачи. _Akim Dubrow 14:48, 10 марта 2011 (UTC) [ответить]

Аргументы! И на причину отката, и на дефиницию исправления!! Здоровья. --·1e0nid· 08:23, 13 марта 2011 (UTC)

Приветствую, во-первых, ссылка на страницу зараза может быть воспринята как нарушение ВП:НО, во-вторых, инъекция — способ парентерального введения в организм лекарственных средств, что исключает пероральный метод, в-третьих, ваша правка с учётом ВП:ПДН не является шуточным или мистификационным вандализмом, но на него похожа, и участник написал вам именно и только для того, чтобы вы подобных правок в будущем не совершали. Спасибо за ваше внимание. ·Carn 12:21, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Я, естественно, не буду обращать в данн. случае внимания на НО. Приношу извниения участнику в св. с тем, что сильно загружен работой и не нашел времени подробнее растолковать смысл предупреждения (благодарю, ·Carn, который потратил своё время на это), и воспользовался стандартнфм шаблоном. Спасибо за понимание. _Akim Dubrow 14:50, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю подать заявку на получение статуса автопатрулируемого, просмотрел и отпатрулировал некоторое число Ваших правок, проблем во вкладе не заметил, готов Вас поддержать. Вы вносите достаточно большое число правок, получение флага уменьшит нагрузку на других участников проекта. --Deepak-nsk 16:32, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я бы вас попросил быть немного более осторожными с вашими правками.

1. Создание редиректа в соответствии с утверждением на который уже пол года висел запрос источника [2]. Я поискал АИ и нашёл - опровергающий данное утверждение пример Обсуждение:Олимпийская система#Кубок = Олимпийская система?.
2. Вы делаете очень много викификации. Викификация очень важна для Википедии, но вы можете объяснить зачем вы сделали столько ссылок? день&diff=prev&oldid=43500560 Лично по мне оправданными являются только две из девяти.

--Pintg 16:59, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Re:1 — Найти один опровергающий? я — удивлён (к тому же не понял суть контраргумента: по кр.мере по ссылке — ничего по делу); есть широкая практика http://yandex.ru/yandsearch?text=кубковая+система&lr=213 использования термина; это — http://ezhe.ru/ib/issue1047.html АИ? (и где найти АИ, что стул это стул?!); согласен, что реже, чем основной термин; кстати, может Вы придумаете, как у более очевидного плей-офф приписать кальку «на выбываание»? ·1e0nid· 04:27, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

Re:2 — Сказали б какие: я бы объяснил остальные; в терминал двух указанных.

·1e0nid· 04:33, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

1 - Ответ на СО статьи (предлагаю там его и продолжить).

2 - Извиняюсь за битую ссылку [3]. Я понимаю зачем нужна викификация для хакерскими и Майклу Джексону. --Pintg 14:50, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

е → ё — исполнение пожелания культурного министра :-). На самом деле, мне нравится эта буква, я не вижу причин её не писать и мне кажется её не писать невежливо по отношению к читающему.

Ссылки на даты я ставлю везде, где возможно (без видимых повторов, например), в надежде, что когда-нить сделают шаблон собирающий все ссылки на дату в легкодоступный обратный список, который можно будет посмотреть и удивиться: что же происходило одновременно. Подозреваю, нас ждёт немало открытий.

Удивлён, что замена - → — требует объяснения; сходу не дам ссылку, но, помнится, тире вместо минуса это один из аспектов оформления текста (наряду с заменой штриховых кавычек шевронами).

«Cyberdyne Systems» → Cyberdyne Systems : мне нравится и, кажется, это уже сложившаяся практика — писать названия латиницей не в кавычках, а курсивом; и не так громоздко, как кавычки, и сразу понятно, что это не кириллица, и… есть возможность закавычить что-нить внутри при необходимости! ;-)

Если что-то не объяснено — по недолгяду: переспросите, пжлста.

·1e0nid· 07:16, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Если статьи на слово нет — Поиск открывает список статей с этим словом; а как найти упоминания слова, по которому есть статья?!

Пишите слово и не нажимаете «Enter», а нажимаете кнопочку «Найти». Если кнопочка не видна из-за списка вывалившихся вариантов, то нажать «Esc» и после этого уже «Найти». KLIP game 20:10, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]

А-а-а… это самая нижняя строка после предлагаемых статей! где были мои глаза?.. :-/ Спасибо, большое. Извините, что отвлёк. ·1e0nid· 08:06, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Почему в англо-wiki русский (и ряд других ссылок-интервик) пишется с маленькой буквы?

Никогда не обращал внимание. Наверное потому, что в русском все интервики с маленькой и на русском. Возможно, применяются правила того языка, о котором речь. KLIP game 20:10, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]

Оказывается, это проблема (это проблема?) Chrome'а и FireFox: в IE — все прописные и в англо-wiki. Но, у меня и в русском все разделы — с прописной, а не строчной! ·1e0nid· 08:06, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Почему для связанных статей разный набор интервик — например, тут Интернет-мем и тут en:Internet meme: я думал их боты расставляют… ·1e0nid· 08:06, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]

Боты расставляют интервики "по умному" - если кто-то ручками удаляет/изменяет выставленное ботом, то бот не настаивает на повторном внесении удаленного. Дело в том, что в ряде статей существуют перекрестные интервики: RU:AAA -> EN:BBB -> RU:CCC. Бот никогда не сможет определить, где ошибка ссылок, так как ошибка смысловая, а не техническая. KLIP game 10:45, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не пойму, как делают, что иногда Содержание свёрнуто (например, Гейша), а иногда развёрнуто (например, Уссурийск). ·1e0nid· 10:19, 28 июня 2012 (UTC)[ответить]

В первой статье есть Шаблон:TOChidden, скрывающий содержание. Развёрнуто содержание по умолчанию. — Rafinin 12:15, 28 июня 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Есть достаточно спорная, судя по обсуждению, статья Репрезентативная система. Хотел добавить на статью редиректы Аудиал, Визуал, Кинестетик, Дискрет, но статья Аудиал уже удалялась объединением в статью Репрезентативная система. Задумался… ·1e0nid· 09:06, 29 июня 2012 (UTC)[ответить]

Первые три можно сделать перенаправлением на конкретные разделы статьи, но я бы не стал этого делать по двум причинам. 1) Репрезентативная система с такими шаблонами... Лучше привести в порядок статью перед тем, как делать устойчивые перенаправления на её разделы, хотя смотрите сами. 2) Почитайте статью Язык тела. Там примерно те же самые типы, и авторы той статьи могут оспорить ваши редиректы. Поэтому если и создавать, то создавать страницу неоднозначностей. Удалялся, как я вижу, какой-то текст и просто пустая страница, поэтому данный вариант возможен. — Rafinin 10:26, 29 июня 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Казалось очевидным, что страница с шаблоном {{неоднозначность}} должна к названию иметь дополнение (значения). Почему это не всегда так? Это не правильно? Где про это почитать? Заранее спасибо и простите за беспокойство. ·1e0nid· 12:19, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• В строке {{helpme|nocat=0}}, которую вы скопировали из предыдущего вопроса, параметр nocat=0 отвечает за то, чтобы ваш вопрос не показывался в категории «Требуется помощь» и тем самым не показывался в списке заданий для администраторов. Этот параметр добавляют участники, дающие ответ.— Rafinin 13:31, 5 сентября 2012 (UTC). Хотя нет, там должен быть, конечно, nocat=1 для того, чтобы страница не включалась в категорию, но она и сейчас что-то не включается. Поменял на 1, лучше не добавляйте nocat при вопросе. — Rafinin 13:38, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]
• Про неоднозначность можно почитать в ВП:Неоднозначность: «Название страницы значений многозначного термина в случаях, когда основное значение выделено, имеет уточнение «(значения)». Например, в случае Шоколад (значения) и Море (значения) основными значениями являются Шоколад и Море. В случаях, когда основное значение не выделено, страница значений именуется без уточнения «(значения)». Например: Лук, Колено, Путь». Видимо, основное значение для эфиопов не полностью однозначно. — Rafinin 13:31, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не сто́ит ли включить этот шаблон (справа)

История Российской академии наук
Хронология
Петербургская академия наук (1724—1917) Российская академия наук (1917—1925) Академия наук СССР (1925—1991) Российская академия наук (с 1991)
См. также
Список президентов РАН

в раздел статьи Академия наук? А то совсем неочевидно, как из неё как добраться до истории возникновения всех этих наших академий…
Спасибо!

Лучше не надо. Шаблон подходит только для одной статьи списка из 29 академий. — Rafinin 14:15, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Потому и предлагал «в раздел». Или, лучше написать первый абзац так?
В Российской Федерации академии наук могут быть государственными или общественными. Они продолжают традиции российских академий: Петербургской АН (1724—1917), Российской АН (1917—1925) и АН СССР (1925—1991). Также существуют международные академии наук — транснациональные академии наук, объединяющие ведущих ученых и научные организации мира.

И ещё, рас уж Вас отвлёк ;-)
В конце статьи Академия наук СССР используется шаблон

в котором дважды повторены пункты:

• Академия наук СССР
• Институт истории АН СССР
• Институт мирового хозяйства и мировой политики АН СССР

Как найти этот шаблон я не догадался, да и править бы его не решился :-). Возможно, в него также сто́ило бы добавить статьи, которые я указал под шаблоном:

• Академия медицинских наук СССР
• Академия педагогических наук СССР
• Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени Ленина

Спасибо за участие, ·1e0nid· 04:48, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Вы понимаете, что вы так всё запутаете? Институт истории АН СССР, судя по названию, являлся отделением Академии наук. Академия медицинских наук СССР, судя по названию, таким отделением не являлась. Сейчас проверил — да, в статье упоминаний на эту тему нет. К тому же шаблоны обычно ставят только на те статьи, которые включены в данный шаблон за исключением самых общих шаблонов. — Rafinin 10:31, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Я так понял, это про добавление академий: осознал, был не прав$ как сейчас - лучше. А про удаление в шаблоне дублей? А про упоминание в статье предшественников Академии СССР? ·1e0nid· 11:19, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Тот шаблон "Дерево статей" всего лишь Категория Академия наук СССР внизу статьи. В категории свои правила. Да, обычно если статья Институт истории АН СССР включается в подкатегорию Институт истории АН СССР, то она уже не включается в основную категорию Академия наук СССР. Но если эта статья одновременно является названием подкатегории, то её иногда включают в основную категорию для большей наглядности. Я вообще деревом статей как-то не пользуюсь, не очень нравится он мне.

По предшественникам, если вы имеете в виду статью Академия наук СССР, то там предшественники указаны. Если вы про статью Академия наук, то я бы ваш абзац не стал бы вносить по нескольким причинам. «Они продолжают традиции» может быть расценено как «являются преемниками», что не так. В вашем абзаце нет АИ. При чём тут международные академии наук в разделе про Россию, мне не очень ясно. К тому же по мне истории академий наук место в соответствующих статьях, а не в списке текущих академий наук. — Rafinin 11:39, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Некоторые немецкие армии имеют уточнение (Третий рейх), а некоторые — (Германия). Несмотря на то, что вторые, видимо, так же «закончилсь» вместе с Третьи рейхом в конце 2МВ (точнее ВОВ). Причём, первые имеют редирект с (Германией), прикидывась вторыми. Зачем нас запутывают?! Видимо, поскольку речь о массовом переименовании, это надо говорить тому, кто рулит подвальным шаблоном, но как до него достучаться?..

Подвальный шаблон тут ни при чём. Массовые переименования лучше обсуждать не с конкретным участником, создававшим данный вариант названия статьи (эта информация легко ищется по истории правок), а с заинтересованной частью сообщества, так как вполне вероятны возражения. Делается это не слишком сложно: заходите на ВП:К переименованию и тщательно следуете инструкции. — Rafinin 21:21, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Читал про множество и теорию групп: кое-что понял и удивился как много написано непонятного. Думаю, что для популярной энциклопедии было бы уместно сопровождать математическую запись всплывающими подсказками, так естественными для электронного издания, но не догадался, ни как их сделать, ни где это подсмотреть. При том, что при написании формул уже широко используется тег <math>. Не подскажете как/где поумнеть? ;-) Заранее спасибо.

${\displaystyle \mathbb {Z} _{k_{1}}\oplus \ldots \oplus \mathbb {Z} _{k_{u}}}$ — так? Не уверен, оценят ли ваши подсказки другие участники, но можете попробовать. — Rafinin 14:25, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: С печалью смотрел на Флаги Азии: особенно удручают флаги Бахрейна, Грузии, Израиля, Кипра, Кореи, Ливана, Омана, Турецкой Кипра, Сингапура, Южной Осетии и Японии. При этом и в статьях предлагается нормальное решение — пиксельная серая рамка, и здесь же ещё более симпатичное — на Флаге Непала (но только в габаритах флага). Посмотрев на оба решения не догадался, как они делаются. Не подскажете, как заполнить «шашечками» фон за флагом или, на худой конец, сделать рамку? Простите за беспокойство и заранее спасибо.

Шашечки — это прозрачность вместо белого или другого фона. Её поддерживают многие современные редакторы: Adobe PhotoShop, MS Photo Editor и другие. — Rafinin 19:36, 13 декабря 2012 (UTC)[ответить]

И что с того? Я не смог понять Вашего намёка, как превратить окружающий белый цвет рамки, окружающий флаг, — в бесцветный.

• 
  Флаг Бахрейна
• 
  Флаг Грузии
• 
  Флаг Израиля
• 
  Шаблон:СтранаПоКоду/easy-border]]
• 
  Флаг Катара
• 
  Флаг Кипра
• 
  Флаг Республики Корея
• 
  with spacing
• 
  Шаблон:СтранаПоКоду/with spacing]]
• 
  Флаг Сингапура
• 
  Флаг Японии

Какой тут намёк? Прямым текстом говорю, скачайте (купите) какой-нибудь редактор с поддержкой прозрачности и научитесь делать прозрачный фон в нём. Или вы хотите, чтобы я объяснял, какие кнопки нажимать в куче редакторов? (·1e0nid· 06:15, 20 декабря 2012 (UTC) — Нет, конечно: напрасно Вы так горячитесь и извините, что недостаточно доходчив) Вот вам статья для фотошопа Как сделать прозрачным фон логотипа, можете изучить по ней. — Rafinin 17:16, 14 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Мне не понятно, где управление фоном обрамления для указанного в галерее файла *.svg, который сам — содержит изображение «под обрез» (никакого фона в svg-файле не видно ни у кого, кроме Непала). ·1e0nid· 06:15, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

В программе Adobe PhotoShop. Это понятно? — Rafinin 06:26, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

• Рамка создается параметром |border, см. ВП:ИЗО. А шашечки на флаге Непала - это не "симпатичное решение", а признак отсутствия фона под картинкой, и я не нашел, как его подложить. На этой же картинке, вставленной в текст вне галереи, никаких шашечек не будет, а будет белый фон. --KVK2005 09:49, 12 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Не работает! У Индонезии, Катара и Кипра — разные варианты добавления параметра |border — на изображение не влияет (интересно, Вы сами пробовали? ;-) ·1e0nid· 05:54, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

А параметр |with spacing вы пробовали, как в непальском флаге? Когда я его убрал - в предпросмотре повлияло на изображение. И да, я вас, кажется, выше не очень понял, прошу прощения. — Rafinin 06:31, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Либо я Вас не понял, либо — не работает: на Республике Корея, Непале и Северном Кипре — разные варианты размещения параметра |with spacing. На Грузии и Израиле — ещё два варианта размещения параметра |border. (Re: не понял — нет проблем! скорее, я сам виноват: трудно быть понятным :-/ ) Спб за скорость! :-) ·1e0nid· 06:52, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Да, это не то, просто подпись, не посмотрел. Между флагом Непала и флагом Бахрейна разница лишь в {{easy-border|flag}} (есть в файле Бахрейна). Ещё один разный параметр есть как в прозрачных, так и в непрозрачных файлах. Может easy-border — это оно? — Rafinin 07:46, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

|easy-border — так же!.. :-( Поперебирал варианты приставки: нащупать правильный не удалось ·1e0nid· 08:08, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

С помощью |border можно только включить обрамление в рувики (причём и с выключенным и с включенным обрамлением шашечек в "Файл" не будет, они только в галерее, видимо): . Других похожих параметров в рувики что-то не нашёл. easy-border используется не в рувики, а в файле на викискладе, причём используется для "выключения" шашечек, если те изображения точно с прозрачным фоном. То есть надо загрузить на викисклад новый файл с прозрачным фоном и не добавлять данный параметр, наверно, тогда будут шашечки в галерее. — Rafinin 10:13, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Мы ж так уже пробовали: не получается. Сейчас это можно видеть на Грузии. Похоже, для галереи — свои правила: может надо что-то указать в её начальном описании. Но я в этом вряд ли разберусь: мне и Ваши-то объяснения — на пределе понимания… ;-) Спб за участие!

Не, в галерее всё очень ограничено, все её скромные параметры перечислены здесь: {{Галерея файлов}}. Вообщем-то дело с рамкой и внешним фоном вокруг флага в галерее можно решить через создание нового шаблона Галерея файлов2, но, наверно, это слишком радикально :) — Rafinin 11:01, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Страницы-редиректы удаляются точно в том же порядке, что и прочие, ничего сложного. Для них еще существует особый набор критериев быстрого удаления. --KVK2005 08:39, 12 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. Особенно за скорость! 8-0 ·1e0nid· 08:42, 12 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Та нема за шо, заходьте! --KVK2005 08:47, 12 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Может, проясните и предыдущую тему Флаговый фон? А то мне так и не удалось объяснить г-ну Rafinin-у, что «рация не на танке». Моя благодарность не будет иметь границ! (в разумных пределах… ;-) ·1e0nid· 08:59, 12 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! С удивлением вижу, что у столь опытного участника, каким являетесь Вы, нет флага автопатрулируемого. Может быть, пора подать заявку? Гамлиэль Фишкин 07:11, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Гамлиэль! Я уже это безрезультатно делал: см. выше! :-( Но, всё равно, спасибо за доверие! :-) ·1e0nid· 07:22, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Познакомился с Вашей заявкой. Вам тогда отказали по причине Вашей тогдашней неопытности. Ничего страшного (мне в своё время тоже отказали) — участник, чья заявка отклонена, может подать новую (не раньше чем через месяц, но после той Вашей заявки прошло намного больше). С тех пор Вы изучили то, из-за незнания чего Ваша заявка была отклонена? Если изучили — Вам, на мой взгляд, пора подавать новую заявку. Гамлиэль Фишкин 09:32, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Я тоже считаю, что вам пора подавать новую заявку. За присвоение вам флага патрулируемого. --Скороварка 10:04, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]

{{helpme}} Не догадался, как сделать видимым в шаблоне на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/JD_Edwards изображение с шаблона одноимённой английской страницы. :( Заранее спасибо! :)

Скачать с английской вики и залить «к нам». См. Файл:J.D. Edwards Logo.jpg --Ghuron 06:40, 16 мая 2013 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Читая Тыловое ополчение перескочил на белый билет. Не заметил, что был редирект, а статья имеет уточнение «(идиома)». Удивился, что статья столь однобоко освещает тему и, видя щаблон {{глобализировать}}, решил дополнить более общим определением (возомнив, что понял поставившего шаблон, даром, что в обсуждении от него — ни намёка). Только закончив редактирование увидел, редирект и дополнение. Теперь не соображу, как лучше исправить ситуацию. Можно просто откатить (как бы не было жалко), но на эти грабли может наступить ещё кто-то: редирект стоит совершенно «не по делу»! Просто удалить статью-редирект и переименовать Белый билет (идиома) → Белый билет, сведя большую часть её содержания к «современному идеоматическому использования термина»? (Можно, конечно, написать первый раздел История, в котором расширить изложенное мною в определении.) Или шаблон имел ввиду какое-то использование идиомы и в других языках, и надо просто «разводить» две статьи (с переносом написанного мною определения в редректную, удалив редирект)? Или есть какое-то другое решение?..·1e0nid· 09:55, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]

Думаю, что стоит создать раздел «История» на основе Вашего текста. Я так понимаю, что выражение «Белый билет» пошло ещё с тех времён.

А статью, возможно, имеет смысл переименовать просто в «Белый билет» поверх редиректа и описать там историю таких билетов, а также современное употребление термина. Поднимите тему на ВП:КПМ.--Iluvatar ^обс 14:03, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Обратите внимание на ВП:Викификация: «Запрещается использовать вики-ссылки в названиях разделов». Я приводила [4] линк на это правило в комментарии к своей правке, Вы его не заметили. Плюс ВП:ВОЙ, три отмены подряд [5] [6] [7] — мне вообще следовало бы вывесить в связи с этим шаблон предупреждения на Вашей странице, но не хочется делать это в связи с таким мелким по сути вопросом, как викификация одного слова. V for Vendetta 12:06, 26 мая 2014 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Мне кажется очевидным, что обрамляющие скобки существенно снижают читаемость самого символа, да и вообще загромождают шаблон (хотя, конечно, в тексте это вполне уместно). Но не представляю, как начать обсуждение этого с «владельцем шаблона» — компетентным специалистом, способным шаблон исправить. Заранее спасибо за подсказку. ·1e0nid· 05:52, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]

• В истории шаблона много участников, его редактирующих. Обычно при серьёзных спорных изменениях открывают тему на СО шаблона и ясно излагают, чего хотят (я вот не очень понял, если уместно в тексте, то неуместно где?). Если почему-то реакции не будет (хотя это вряд ли), выберите по истории шаблона, к кому можно обратиться персонально (к первоначальному автору, администратору, какому-то участнику, значительно дополнившему шаблон), и спросите на его СО. — Rafinin 22:16, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]

Скажите, если так, то почему уж не так: Семь стариков и одна девушка? --KVK2005 10:16, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]

Про «одна» — просто не сообразил: возможно неравнодушен к «священной семёрке»… А, по большому счёту, думаю, было б здорово, чтоб любое слово, на которое есть вики-статья, было кликабельно: поиск пресловутого «первого упоминания» так удручает; особенно с учётом, что и оно м/б не ссылочным. Но за попытку этого мне уже нащёлкали по носу :-/ ·1e0nid· 11:57, 20 июня 2014 (UTC)[ответить]

По этому поводу см. ВП:ВНС, ВП:ВФКН. --KVK2005 19:22, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: академический (до управления шаблонами мне далеко! ;-) , но хочется понять, как работает, а сам разобраться не смог.
В статьях (в подвале, хотя это, думаю, не важно), например, этой, некоторые элементы выделены жирным:

• в шаблоне Военные округа РСФСР и СССР — Барановичский • Белорусский • Белорусско-Литовский • Западный Особый • Минский

а некоторые — нет:

• в шаблоне Военные округа Российской империи в 1914 году — Минский

при том, что шаблоны выглядят тривиально:

• {{Военные округа Российской империи}}
• {{Военные округа СССР}}

Почему так? Заранее спасибо, ·1e0nid· 09:10, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]

• Жирным выделяются ссылки в статье на саму статью. В вашем примере Барановичский военный округ — редирект на Белорусский военный округ, остальные тоже редиректы. И отличайте Минский военный округ от Минский военный округ (СССР). — Rafinin 20:03, 9 августа 2014 (UTC)[ответить]

Если открыть Каддафи, Муаммар и кликнуть в колонке слева На других языках по English, внезапно откроется статья с шаблоном en:Template:LibyaHeadsofState, а не ожидаемая en:Muammar Gaddafi. В шаблонной статье даже нет Русский в колонке Languages; зато в ожидаемой есть и ведёт правильно на нашу Каддафи, Муаммар. Это ошибка? Как исправить? -- Извините за беспокойство, ·1e0nid· 11:08, 8 августа 2014 (UTC)[ответить]

Потому что внизу статьи вызывается шаблон {{Правители Ливии}}, в который совсем недавно неопытный участник внёс интервику. При этом интервики внутри страниц уже давно не размещаются, а когда размещались, они "экранируются" от того текста, который должен переходить в другую страницу тэгами <noinclude>не передаваемый в статью текст</noinclude> - так отделяется текст, относящийся к собственно шаблону, от текста, который должен показаться в статье/странице, из которой шаблон вызывается. — Jack 15:15, 9 августа 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, ознакомьтесь, пожалуйста, с руководством Википедия:Внутренние ссылки#На что не следует ссылаться и в дальнейшем воздержитесь от викификации несущественных дат и элементарных терминов. Спасибо, Sealle 14:24, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не поможете ли разобраться с форматированием таблицы: в статье Троичная система счисления#Симметричная троичная система счисления попытался расширить вторую таблицу отрицательными значениями и не смог добиться, чтоб ширина колонок была как у исходной. Оставил закомментироваыми свои потуги . Заранее спасибо. ·1e0nid· (обс) 14:43, 3 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Сделал ширину таблицы как у исходной (а также исправил ошибки разметки, вероятно, внесённые викификатором). Ширину колонок можно сделать одинаковой, объединив две таблицы, но в первой имея по шесть пустых ячеек в строке. Гамлиэль Фишкин 08:15, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Описание В окопах Сталинграда#Сюжета — отсюда: Краткое описание. Как бы это обозначить? Или — только удалять?! ·1e0nid· (обс) 12:06, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Копивио удаляется. В кавычки это не поставишь. Ещё один сложный вариант - попросить разрешения у автора на свободное распространение (ВП:ДОБРО), но до разрешения копивио всё равно удаляется. — Rafinin (обс) 12:26, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Хотел понять, надо ли указывать в статье для {Родился} флаг включения в категории родившиеся дата/год, или это уже делается в шаблоне {Кинематографист} (как для возраста). В конце описания Родился есть [Категория:Шаблоны, встраиваемые в шаблоны-карточки:Профессии] (не знаю как это указать ссылкой! :-/ ), но там шаблон Кинематографист не упомянут (интересно, это ошибка или умысел?). В описании Кинематографиста — туманное «даты преобразуются встроенным в карточку шаблоном, автоматически добавляющим страницу в нужные категории». Как попробовать-проверить — тоже не догадался… Заранее спасибо и простите за беспокойство. ·1e0nid· 05:52, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]

• Шаблон {{Кинематографист}} включает эти категории. Например, в этой статье: Рив, Кристофер. C уважением,--Draa kul ^talk 20:50, 15 октября 2014 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Удалите, пжлста, ошибочно добавленную мною редирект-страницу WHS. Извините, затмение нашло! ·1e0nid· 13:58, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Поставил соотв. шаблон из ВП:КБУ, скоро удалят. — Rafinin 16:26, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]

В статье Ассанж, Джулиан — различия между версиями а так-же Великий диктатор — различия между версиями вы установили шаблоны НП3 нарушив порядок рус и англ текста. Я не знаю, допустили вы ещё где-то такие ошибки. Мне лень проверять это. Но если есть ещё подобные ошибки, то я думаю что будет не вежливо по отношению к другим участникам оставить им это исправлять. Поэтому прошу вас самостоятельно исправить подобные ошибки, если конечно они есть. --Flint1972 04:02, 19 марта 2015 (UTC)[ответить]

Объясните, какой смысл Вы вкладываете в понятие «редирект» в данном случае? Что значит «редирект должен быть очевиден‼» Что значит «чтобы при попадании редиректом не шарить глазами»? С уважением, --Daphne mesereum 17:31, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]

Вот это. Попробуйте в строке Поиск указать «зубник». С благодарностью за конструктивность диалога, ·1e0nid· 08:05, 22 мая 2015 (UTC).[ответить]

Но для этого слово не нужно выделять жирным. Жирным вообще не стоит злоупотреблять. Кроме того, попробуйте в строке Поиск указать «Короста». С уважением,--Daphne mesereum 19:55, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]

Следствие «не нужно» взято ниоткуда (и как раз является предметом дискуса! я то полагаю, что именно нужно‼). И вовсе не считаю это использование — употреблением во зло. Отдельная благодарность за приведённый пример: совершенно не понятно появление статьи Чесотка при поиске короста: в статье про это — ни слова. Надеюсь вас убедить, что термин «короста» поместить в статью необходимо и обязательно жирным. До нашей дискуссии сделал бы это, как только понял, что такое короста: только результат чесотки (и тогда его надо пояснять отдельным предложением) или, в том числе, и название болезненного состояния, процесса (и тогда можно «перечислить» вслед за чесоткой). С уважением, ·1e0nid· 07:23, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]

Начав разбираться с коростой понял глубину вашего примера (да и внимательность подкачала): оказывается, короста — одно из названий белены. Т.о. ваш пример вообще козырной! Во-первых, надо делать многозначную статью на коросту: одно значение — на чесотку, другое — на белену. Во-вторых, то, что абзацем выше. Убедил? ·1e0nid· 08:10, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]

Бессмыслица. См. ВП:ВЫД. --Daphne mesereum 08:15, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]

?! 0_o Вы не могли бы быть не столь лаконичны?.. Опять же, спасибо за ещё один аргумент:

Полужирным шрифтом СЛЕДУЕТ выделять главное название предмета статьи, чаще всего совпадающее с заголовком, И РАВНОЗНАЧНЫЕ ЕМУ СИНОНИМЫ. (капсировано мной ·1e0nid· 08:31, 25 мая 2015 (UTC))

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Как бы их объединить? Похоже, про одно и то же: в первой все интервики, а вторая — толще. (Видимо перенести в первую содержимое второй, которую — удалить?)

• См. Википедия:Перенос текстов. Перенос текста необходимо аттрибутировать, этого требует лицензия; необходимо сохранить историю правок - то есть на месте второй статьи необходимо оставить редирект. Этой проблемы не возникло бы, если бы с самого начала были сделаны необходимые редиректы. С уважением,--Draa_kul ^talk 09:11, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]

Если Вашу правку отменили — то не следует заниматься переотменами, это нарушение правила о войне правок. В этих случаях наиболее оптимальный путь — открыть обсуждение на странице обсуждения статьи и предъявить авторитетные источники, подтверждающие тезис. По существу: в приведённой в статье книге (Гринберг) Sales Force Automation не считается какой-то отдельно стоящей от CRM концепцией, а показывается лишь как более старомодный термин. В конце концов, то что общепризнано как классическая CRM-система — разработка Siebel первой половины 1990-х, называлась и Sales Information System, и Sales Force Automation System, и, не меняя сути, стало считаться CRM-системой. Следы от «sales force» можно найти и в названии текущего лидера CRM-рынка Salesforce.com (название получила в 1999 году). Таким образом, было бы неверным говорить, что «Sales Force Management» — это сопряжённая задача, это та же «задача», возможно, в более узком понимании (в соответствии с представлениями и технологическими возможностями 1990-х). Кроме того, Ваша правка нарушает принцип ВП:МЕЖЪЯЗ: вики-ссылки должны вести на страницы русскоязычного раздела, а не англоязычного, если русской статьи нет — то будет красная ссылка, в последнем случае можно воспользоваться шаблонами группы {{Не переведено}}, bezik° 06:19, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]

У вас удивительная способность переиначивать! Игнорируя «Исторически ранее возникла» тут же приводите аргумент старомодности термина: сейчас, термин безусловно старомоден, т.к. управление продажами возникло гораздо ранее концепции управления взаимоотношениями с клиентами и сейчас вытеснено последним. Sales Force Automation — не концепция, а ИТ-реализация SFM: некоторые называли такие реализации SFM-системами и, очевидно это не более чем маркетингово-брендовые отличия. То, что какая-то система — классическая (от лат. classicus – образцовый) — ангажировано современными правообладателями. Что «есть следы» — безусловно; ведь цель CRM — та же: стимулировать продажи (Китекета, а не поздравлять с днюхой любимой кошки); потому и «сопряжённая задача»! «Можно также вставлять гипертекстовые ссылки на любые статьи из Википедии на другом языке<…>». Но «нежелательно»; и приведён жёсткий список. Я сделал ссылки на англовики лишь потому, что не верю в появление соотв.статей в рувики: ИТ рынок быстро стареет, и его история интересна лишь узким спецам; а SFM и SFA — уже история; хотя сами термины продолжают встречаться, но концепция CRM уже поглотила SFM (а её реализации — SFA соответственно). Поэтому, упоминание терминов и аббревиатур мне показалось необходимым, а городить статьи — лишним.·1e0nid· 09:04, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Отвечать лучше там, где инициировано обсуждение. Упоминание терминов и аббревиатур, наверное, необходимо, но сделать это надо корректно (с соблюдением правил ВП:ПРОВ и ВП:МЕЖЪЯЗ), bezik° 09:23, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я не понял, какое из правил вы посчитали нарушенным? ВП:МЕЖЪЯЗ говорит о возможности, которое вы переиначили как долженствование; ВП:ПРОВеряемость по ссылками английской статьи не достаточна? Давайте конкретно!.. ·1e0nid· 09:34, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Проверяемость говорит о необходимости подтверждения информации авторитетными в соответствующей области источниками (к коим другие статьи в Википедии не относятся). ВП:МЕЖЪЯЗ говорит о нежелательности ссылок на иноязычных ссылок на иноязычные разделы в текстах статей (перечисляя список допустимых случаев, к которым обсжудаемый не относится) и рекомендует воспользоваться шаблонами группы {{не переведено}}, bezik° 09:39, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Как говорит мой сын, повторяю прописными буквами! ;-) Я указал на проверяемость по ссылкам В английской статье, а НЕ по этой статье. А почему я не предполагаю появление статей в рувики, даже не вижу смысла повторять: SFM появился и развивался, когда в России был дефицит и карточки; мы знакомились сразу с концепцией CRM и её автоматизациями.·1e0nid· 09:54, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Как в шаблоне писателя Волков, Александр Мелентьевич появились дата и место рождения?! =-0 Изв. за беспокойство и заранее спасибо, ·1e0nid· 07:55, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

• Дата и место рождения установлены на Викиданных: d:Q1358834, карточка писателя автоматически зачитывает данные оттуда, bezik° 08:30, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо за открытие: даже не подозревал о таком хранилище данных и подобных возможностях шаблонов! А почему оттуда не берутся дата и место смерти?.. ·1e0nid· 08:55, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Теперь берутся, bezik° 09:30, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Попробовал в шаблоне на Гайдар, Аркадий Петрович удалить Дату смерти: под датой рождения появилось (111) — годовщина со дня рождения. Удалил Дату рождения — (111) пропало‼ Шайтан-машина… Где б, про это почитать: как оно работает? псб, ·1e0nid· 11:08, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ну да, без даты смерти человек считается живым (в Шаблон:Писатель написано, что для живых игнорируйте поле дата смерти), а без даты рождения проблематично подсчитать, сколько ему лет. Что касается викиданных, то есть ВП:Викиданные про интервики, есть общий FAQ на сайте викиданных, там же есть и форум для вопросов. — Rafinin 23:09, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: В статье Айн Рэнд по клику в списке Языки на English внезапно попадаешь не на Ayn Rand, а на Valhalla, New York: сам поправить не смог :-( Если не трудно, расскажите, как интервики теперь поправлять… Заранее спасибо, ·1e0nid· 15:54, 20 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Сейчас правильно попадаешь. Смотрите раздел Некорректные интервики-ссылки в руководстве по викиданным, там правда не особо много написано. Можете просто открыть викиданные для статьи и посмотреть, «редактировать» в «Википедия(63 записи)» позволяет дополнить интервики новой статьёй или отредактировать текущие интервики-ссылки, зелёная стрелка переместить перемещает интервики-элемент в интервики другой статьи с другим идентификатором. Можно из другой статьи так нужные интервики перемещать. — Rafinin 15:17, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]

прошу проверить статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80Pidzhukov 09:33, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Не представляю, как это делать? может, есть какой-то порядок проверки? регламентный документ? пример? Обычно, я занимаюсь оформлением, но это делается «по месту», а тут сплошные «исправления вносятся только Автором»… ·1e0nid· 14:00, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Я же сам новичок. Может подскажете, что можно исправить, убрать или добавить? Буду благодарен за любые советы!Pidzhukov 09:34, 25 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Обычная статья-самореклама фирмы: ни-о-чём; энциклопедичности чуть менее, чем нисколько; кандидат на Шаблон:Быстро удалить. Интересна лишь заинтересованным в развитии её бизнеса; в том числе потому, что пестрит профжаргоном и англицизмами, на которые даже невозможно поставить поясняющие викиссылки. И, кстати: вы ошиблись адресом; рекламу ненавижу (как и спам); последние просмотренные-таки ролики — банка Империал. В итоге, выкинуть интересное лишь профессионалам и добавить интересное остальным людям со ссылками на действительно АИ… Удачи ·1e0nid· 12:13, 25 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не подскажете, где читать про карты? Сравниваю использование шаблона НП Россия в статьях Усвяты и Невель и не понимаю: почему в последней есть на картах и Москва и Псков, а в первой — нет. Заранее псб, ·1e0nid· 08:42, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]

Потому что они используют разные шаблоны. В первом стоит шаблон {{НП-Россия}}, а во втором {{НП+Россия}}. ← Alex Great ^{обсуждение} 12:28, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]

Не подскажете сходу необходимость первого шаблона (без указания столиц)? Заранее псб, ·1e0nid· 05:38, 23 октября 2015 (UTC)[ответить]

Видимо, первый шаблон (версия 1.0) - именно НП-Россия, затем сообщество решило создать более продвинутую версию, не ломая и не изменяя первый (ибо много где используется), - НП+Россия (версия 2.0). ИМХО. Дополнительная информация должна быть на страницах документации обоих шаблонов или на их страницах обсуждения. ← Alex Great ^{обсуждение} 08:46, 23 октября 2015 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не поможете отцентрировать подпись иллюстрации справа от начала раздела? не смог даже после чтения ВП:ИЗО.

Вот так? ← Alex Great ^{обсуждение} 08:15, 28 апреля 2016 (UTC)[ответить]

• Коллега 1e0nid, если не секрет, зачем их центрировать??? Russian translator (обс.) 21:02, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • для красоты? с ув., ·1e0nid· (обс.) 14:50, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Подобные уточнения совершенно лишние на страницах технических руководств.--Tucvbif???
* 08:26, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо, за Отто: замена тоже неплохой выход; но я бы оставил Михаила Илларионовича: и ближе и… хороший повод уточнить про популярную ошибку!.. За «на столе» — благодарю.

А ещё я добавил про «право/лево-стороннее движение транспорта и расположения руля»: популярная ошибка.

--·1e0nid· 06:14, 4 мая 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не подскажете, где почитать про организацию этих ссылок: такое впечатление, что это «многие-ко-многим».
Предыстория: переделал страницу редиректа в «однофамильцев» — Босх; но, когда размечтался о интервиках, получил щёлк по носу: страница на которую я нацелился уже привязана к странице Бош, о чём меня Вики любезно и известила; я растерялся…
Заранее спасибо, ·1e0nid· 11:05, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

• А тут ничего не сделаешь. После того, как все ссылки были помещены на Викиданные, можно создать только одну связь с одной страницей в другом разделе. Конкретно для Боша/Босха интервики «лежат» тут. Ничто не мешает, конечно, заменить на этой странице Боша на Босха, но тогда дизамбиг Бош останется без интервик. Каких-либо указаний, какую страницу в таких случаях привязывать, а какую оставлять без интервик (Бош или Босх) нет, но как правило интервики достаются более распространённому значению. В данном случае это Бош. Так что Босх останется без интервик пока в украинской вике, где эта фамилия, как и у нас, пишется по-разному, не сподобятся также создать страницу неоднозначностей. Я ответил на ваш вопрос? GAndy 19:38, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не подскажете, это умысел или упущение? Созвучные шаблоны ведут себя так по-разному:

• {{год в кино|1987}}, {{год в музыке|1987}}, {{год в театре|1987}} превращаются в симпатичные викиссылки 1987, 1987, 1987,
• а {{год в литературе|1987}}, {{год в науке|1987}}, {{год в спорте|1987}} — в плашки

1987 год в литературе
1985 – 1986 — 1987 — 1988 – 1989
См. также: Другие события в 1987 году

1987 год в науке
1977 • 1978 • 1979 • 1980 • 1981 • 1982 • 1983
1984 • 1985 • 1986 • 1987 • 1988 • 1989 • 1990
1991 • 1992 • 1993 • 1994 • 1995 • 1996 • 1997
Другие события в 1987 году

1987 год в спорте
1985 · 1986 · 1987 · 1988 · 1989
По видам спорта:
См. также: Другие события в 1987 году

И ещё: не знаю, связанные ли это вещи. В Шаблон:Фильм год = год в кино, а в Шаблон:Литературное произведение год — вообще не викиссылка, хотя ожидалось бы год в литературе.
Заранее спасибо, ·1e0nid· 12:10, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Ну так сложилось. Потому что это делалось разными редакторами. По-хорошему, надо бы все подобные шаблоны привести к единообразия: шаблоны {{год в литературе|1987}}, {{год в науке|1987}}, {{год в спорте|1987}} переименовать в {{годы в литературе|1987}}, {{годы в науке|1987}}, {{годы в спорте|1987}}, а на их месте создать шаблоны по примеру год в кино. Но для этого надо организовать обсуждение на форуме и если не будет возражений, переделать, подключив для замены шаблонов ботоводов. Можете инициировать обсуждение и вы. GAndy 17:31, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • спасибо, но уточните, пожалуйста: вижу на своей странице обсуждения Категория: 1987 год в литературе — это откуда? это я поставил или вы хотели что-то показать?
    • Категорию автоматически добавлял шаблон {{год в литературе}}. Я поправил его код, чтобы он это делал только в пространстве статей. GAndy 06:31, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:КОНС, ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Если из-за несогласия с вашей правкой другой редактор отменил её, то в соответствии ВП:КОНС вы должны путём обсуждения вашей правки добиваться по её поводу консенсуса, а повторное внесение той же правки, к тому же многократное, без достижения консенсуса может быть расценено, как война правок. В этой связи напоминаю сказанное в решении АК:614: «Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок». --VladVD (обс) 10:34, 5 июля 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Подскажите, пжлста, почему MultiMedia Card на подвальном шаблоне НЕ выделяется жирным, а многие другие (например, miCard) — выделяются? Подумалось, что дело в полноте совпадения шаблонной ссылки с названием статьи, но есть ExpressCard своим выделением, разрушающий это предположение…

• Теперь выделяет. В шаблоне нужно указывать основное название, а не редирект. — Rafinin (обс) 15:47, 17 июля 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Как работает шаблон {Персона} на странице заголовка раздела? Где берутся данные для шаблона, который на странице — пуст! Хочется разобраться, чтоб убрать дублирование иллюстрации (похоже, сделанного ради подписи). Заранее спасибо, ·1e0nid· (обс) 13:30, 26 июля 2016 (UTC)[ответить]

• Что можно и нужно взять из викиданных, берётся из викиданных, поэтому изображение оттуда. В описании шаблона внизу есть табличка параметров, где в некоторых местах указаны ссылки на свойства викиданных. — Rafinin (обс) 17:19, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Есть ли иерархическая нумерация? С # и ## попробовал — не получается… Хочется:
1.первый

1.1.первый в первом

1.2.второй в первом

1.3.третий в первом

2.второй

2.1.первый во втором

2.2.второй во втором

Заранее спасибо, ·1e0nid· (обс) 07:06, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]

• Нету: «Более сложную нумерацию необходимо выполнять вручную, регулируя глубину отступа «двоеточиями» (:) в начале строчки» (Нумерованные списки), что вы и сделали. — Rafinin (обс) 17:10, 3 августа 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Что делаю не правильно в попытках установить связь страницы Резиденция со страницей Residence? я уже исправил в левом разделе en:Residenz на en:Residence, но теперь, после добавления в правом разделе строки en:Residence при сохранении получаю сообщение

The link enwiki:Residence is already used by
item Q10359828. You may remove it from Q10359828
if it does not belong there or merge the items
if they are about the exact same topic.


На remove я не решился… Заранее спасибо, ·1e0nid· (обс) 08:55, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]

• Вы пытаетесь включить en:Residence (посмотрите на этой страничке слева интервики) в ещё один список интервики, чтобы она находилась сразу в двух списках, так не делается. Также обратите внимание, что есть две разные испанские странички в двух списках интервики. По поводу объединения почитайте ответ на вопрос «Я обратил внимание, что статьи en:YEN, de:YDE и fr:YFR связаны между собой, а статьи cs:YCS и hu:YHU — между собой. На самом деле, все эти пять статей посвящены одному объекту. Как мне обнаружить и объединить эти записи в Викиданных?» здесь. — Rafinin (обс) 10:05, 5 августа 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Полагаю, что проставленные вами подписи к фотопортретам в шаблонах-карточках первых иностранных космонавтов Понтиса, Рамона и других следует отменить. Подпись должна характеризовать изображение. Предложенные же вами формулировки (первый космонавт Бразилии и т.п.) могут быть поставлены под любой фотографией этих космонавтов. О том, что они первые в своих странах, говорится в преамбуле статьей. Выносить эту информацию в инфобокс нет никаких оснований. Карточка для первого и непервого космонавта универсальна. Не говоря уже о том, что подписи к фотопортретам, проставленным в шаблонах-карточках, в большинстве случаев вообще излишни, если не требуется особо упомянуть дату или конкретные обстоятельства, в которых снимок выполнялся, и то, если это принципиально (а так описание любой фотографии имеется на складе изображений). Да, и напоследок, подписи к фотографиям, как и любой заголовок, должны начинаться с прописной буквы, а не со строчной. Eugene M (обс) 15:03, 12 августа 2016 (UTC)[ответить]

Вам тоже, Eugene M, всего хорошего! Удивили меня потоком безосновательный заявлений:

* «могут быть поставлены под любой фотографией этих космонавтов» — согласен, но в инфобоксе — эта: поэтому под ней; равно как надпись имя = Маркус Сезар Понтис и оригинал имени = Marcos Cesar Pontes — могут быть над любой фотографией этих космонавтов; но оказались над этой…

* «что они первые в своих странах, говорится в преамбуле статьей. Выносить эту информацию в инфобокс нет никаких оснований» — практически обо всём, что есть в инфобоксе, говорится в преамбуле: почему ж только это вызвало ваше возражение?! Инфобокс — наглядная сводка инфы; то что космонавт первый — важно (принципиально, если хотите!) и вполне уместно для упоминания в сводке. Тем более, что всё больше пользователей знакомятся в викой через замочную скважину мобильных устройств, где инфобокс — просто находка!

* «имеется на складе изображений» — боюсь вас разочаровать, но львиная доля читающих вики не догадывается о существовании склада

* «подписи к фотографиям, как и любой заголовок, должны начинаться с прописной буквы, а не со строчной» — это ещё зачем? Похоже, вы не знаете, ЗАЧЕМ предложения, имена — начинаются с большой буквы: подумайте и скоро к вам придёт, что… помните в одном кино: «и незачем так орать…» ;-)

заранее спасибо за диалог, ·1e0nid· (обс) 07:27, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]

Ну что ж, продолжим. Просто не хотелось беспокоить вас ещё раз своими безосновательными заявлениями. Надпись имя = Маркус Сезар Понтис — это не подпись к фотографии, которой могло и вообще не быть, это заголовок инфобокса, а фото — его же иллюстрация. Подписей к фотографиям персон в Википедии чаще всего нет. Поясняющие подписи требуются лишь в особых ситуациях: например: «персона на церемонии его награждения в Кремле», «персона на такой-то конференции» или пожилой ныне человек «в таком-то году», когда он и был широко известен, а сейчас внешне изменился. В некоторых инфобоксах (учёные, например), есть строка «известен как». Вот тут как нельзя лучше подошёл бы ваш комментарий о первенстве космонавта в своей стране. Но шаблоны-карточки космонавтов такой строки не предусматривают (кстати, вы можете поставить в соответствующем месте вопрос о её модификации). У космонавтов есть много разных принципиальных характеристик: один первый, другой единственный, третий рекордсмен по количеству полётов, четвёртый — по продолжительности полёта, пятый — по суммарной продолжительности; кто-то самый молодой, кто-то пожилой; кто-то первый украинец, кто-то первый азиат; первый мусульманин, первый турист, первый водолаз в космосе... Стоит только начать, и мутный поток захлестнёт нас. И что, всё это перетаскивать в карточку, которая даже для этого не приспособлена? Ещё раз подчёркиваю, все эти биографические подробности о космонавте характеризуют персону, но не характеризуют его фотоизображение (именно таково требование к оформлению инфобокса). Сейчас им место только в тексте статьи. Инфобокс — это своего рода паспорт персоны. Вы видели, чтоб в паспортах писали о достижениях или примечательных событиях в жизни человека? И я нет. А подлаживаться под людей, знакомящихся с миром через замочную скважину смартфона, и затаскивать в маленький прямоугольник статью... Так можно и до комиксов дойти, чтобы не перенапрягать пользователей Википедии.

Что касается правописания, то вместо того, чтобы думать, ЗАЧЕМ предложения начинаются с прописной буквы, достаточно заглянуть в любую книгу, газету, научную статью и увидеть, что именно так оно и есть... Eugene M (обс) 12:25, 17 августа 2016 (UTC)[ответить]

(Спасибо за продолжение; мне кажется) инфобокс — сводка статьи; и упомянутые Вами подписи «персона на такой-то конференции в таком-то году» меня удивляют. Поля инфобокcа — попытка формализации сводки, её «покрустово ложе»: возможно оно сделано с ошибками и мерило истинности — насколько инфобокс = концентрат содержимого статьи; для правителей (первое, что пришло в голову) есть поле, формализующее значимость правителя; для космонавта (пока) такого нет, но я и не вижу смысла грузить кого-то, если вполне хватает существующего инструмента, для указания энциклопедической значимости персоны (осталось лишь договориться с Вами ;-) И приведённый Вами перечень мне вовсе не кажется «мутным потоком»: достаточно представить, что одна из приведённых характеристик — Ваша, и уверен, это (вполне оправдано!) наполнит Вас достоинством и значимостью. Не много людей, успевших столько сделать, что не уместится в пару-тройку строк.

А насчёт «подлаживаться»: а тогда зачем вообще всё это, если не в попытках подладится?! Когда оно не будет ладно, удобно — этим и пользоваться не будут… ·1e0nid· (обс) 13:06, 17 августа 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: как установить en- и fr-интервики для статьи в заголовке раздела? Есть en:Ant (disambiguation) — связанная с ru:Ant, и fr:Les Fourmis — не связанная с ru-вики. Стыдно признаться, но видя проблему даже затрудняюсь сформулировать, чего хочется… Заранее спасибо, ·1e0nid· (обс) 06:19, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! В самом низу списка интервик серым шрифтом написано "Править ссылки", нажимаете на эту надпись. Там вы увидите список Википедий, в которых есть подобная страница. Его можно редактировать (увидите сами как), просто впишите туда код языка, а затем название страницы (всё по-очереди). Успехов!. Tot Samyj Niekto (обс) 10:09, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Вопрос был не в технике установки интервики (ею вполне владею), а в логике: именно поэтому и привёл перечень страниц. Возможно, вам станет понятней, если вы сами попробуйте сделать, что предложили для страницы en:Ant… ·1e0nid· (обс) 08:51, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Я всё исправил, и то что я вам подсказывал и правда не помогало. Там в Q226814 у всех языков одно и то же имя, а я заменил у русского с одно и того же на "Муравьи (значения)", и всё сразу появилось. Сами гляньте. Извиняюсь конечно, что объяснял всё вам выше как новичку. Tot Samyj Niekto (обс) 05:00, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Круто, псб! ·1e0nid· (обс) 08:47, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, ваши действия в статье Го подпадают под правило ВП:3О. — а вот и врёте! см. историю изменения: нет трёх. ·1e0nid· (обс) 12:18, 9 сентября 2016 (UTC) — Статья защищена, договоритесь в обсуждении. — Ле Лой 10:30, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Как поправить положение столицы на карте под шаблоном {НП+} в статье Манама? У меня зашкаливающее непонимание как это работает: начиная с появления неуказанного в шаблоне файла svg; да и как работать с этим файлом, которой содержит png (строго? или может быть jpg, bmp?) и ещё текст… Не подскажете, что почитать? Ну и комменты про исправление конкретного случая были бы любопытны. Заранее спасибо, ·1e0nid· (обс) 08:51, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Сам не разбирался в этом, но могу дать источник — почитайте параметры шаблона, там есть и о координатах на карте. С уважением, Иван Булкин — 10:53, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

Или, если вы не можете (понять ) — могу поразбираться сам. С уважением, Иван Булкин — 10:56, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

• Оставлю ещё один шаблон, может поможет (извиняюсь за каламбур). С уважением, Иван Булкин — 11:02, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

• я немного в отпуске: вернусь (и разгребусь на работе ;-) — во второй половине ноября гляну; спасибо за подсказки. ·1e0nid· (обс) 05:50, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]

• На самом деле там другое, не в координатах самого города было дело — см. обсуждение тут. Сейчас исправлено. GAndy (обс) 10:16, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]

Аран

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Как оформить шаблон, чтоб выглядел аккуратным и лаконичным история (как тут в примечании), а не получившимся у меня для последней в абзаце сноски — выводом всей ссылки (да ещё с порядком закрывающих скобок не соответствующим открывающих)?
Заранее простите за беспокойство и псб за науку, ·1e0nid· (обс) 06:32, 28 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Исправил. 🁢  𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽  💬 08:57, 28 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Не поясните, как работает этот параметр? Тут выводится с тавтологией «язык», хотя в самом шаблоне статьи это поле — пусто: видимо, работает умолчание; но оно всегда — английский? Разбираясь, добрался до примера в описании шаблона, но там используется не умолчание, а переименование викиссылки [[Английский язык|английский]]. Где бы попросить, чтоб и для умолчания (если моё предположение правильно) использовалась сокращённое название языка?
Заранее спасибо и простите за беспокойство, ·1e0nid· (обс) 06:09, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Оно подставляется из Викиданных. Редактируйте там этот параметр. 🁢  𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽  💬 06:29, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

воистину: знание лишь расширяет круг незнания! ;-) Ума не приложу, ни как вы находите страницу в Викиданных, ни даже как догадываетесь, что она есть. Выглядит редактирование страницы Викиданных совсем не как вики-редактирование: как сделать разыменование не догадался, а экспериментировать — не рискнул. Хотел подглядеть в другой статье про сериал… и оказалось, что все, наудачу выбранные из Категория:Телесериалы на английском языке имеют Шаблон:Телесериал, а не Телепередача: в Компьютерщиках — ошибка, которую надо исправлять? (интересно, как такие искать: с категорией сериал и шаблоном не телесериал) псб, ·1e0nid· (обс) 08:28, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ссылка на Викиданные есть у таких статей слева (где-то между языками и инструментами). Как сделать, чтобы убиралось слово «язык», я не знаю. Спросите на ВП:Ф-Т. 🁢  𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽  💬 09:45, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: сто́ит ли (и как правильно) установить интервики между Амальгама (значения) и en:Amalgam, учитывая, что в обеих присутствует ссылка на разные итальянские it:Amalgam и it:Amalgama (disambigua).

Да, обе статьи являются страницами разрешения неоднозначностей. ⚒  𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽  💬 08:28, 13 января 2017 (UTC)[ответить]

а что будет с итальянскими интервики (настоящий экспериментатор бы попробовал, но вдруг известен прогноз! ;-) ·1e0nid· (обс) 11:42, 13 января 2017 (UTC)[ответить]

Проблема лишь в том, что в итальянском языке два случая записи разных вариантов этой амальгамы. Та, что относится к Амальгама (значения) как раз it:Amalgama (disambigua). А вот en:Amalgam можно объединить как с it:Amalgam, так и с it:Amalgama (disambigua). Здесь, они наверное объединили именно по транслитерации, а не по предполагаемым значениям. Тобишь, если мыслить рассудительно, то корректнее всего было бы объединить в один интервики-список Амальгама (значения) + it:Amalgama (disambigua), а вот en:Amalgam + it:Amalgam в другой список. Что кстати сейчас так и является. Может в таком случае, тогда не трогать их вообще, а оставить как есть? Что ж, я поменял своё мнение и думаю, что тогда лучше оставить всё как есть. Лично я не знаю, что можно придумать. Если только в итальянской Википедии не слить обе страницы значений в одну. ⚒  𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽  💬 05:08, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: где бы почитать про нюансы оформления шаблона? А то я долго делал помещённый справа общий шаблон

{{Навигация
 |Викисловарь = туалет
 |Викисклад = туалет
 |Викицитатник = туалет
}}

вместо двух — в статье туалет, а он оказался не работающим! точнее, работает только первая строка Викисловарь, а вторая, в оригинале ведущая на статью Уборная, и третья, ведущая на Category:Toilets — у меня предлагают создавать страницы; последняя строка, помещённого тут шаблона — особенно доставляет! — превратилась в ·1e0nid·!.. :-\ ·1e0nid· (обс.) 10:10, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]

• Так как на викискладе и на викицитатнике нет страницы "Туалет", то вам предлагают создать страницы. Если параметры не указаны, то значения берётся из викиданных (для туалета это d:Q7857). Отсюда возникли ссылки на Уборную и Category:Toilets. Ну и наконец, в документации шаблона сказано, что "по умолчанию в качестве заголовка ссылки используется название страницы. Необязательный параметр «Тема» заменяет его". Заголовок данной страницы: 1e0nid, чтобы это исправить надо использовать "тема=туалет", хотя на странице туалет, это не обязательно. Я не совсем понял, что вы хотите, но если просто добавить ссылку на викисловарь, то это можно сделать, добавив: {{Навигация|Викисловарь = туалет}} — Алексей Копылов 21:51, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • я хочу «общий шаблон <…> вместо двух»: это и делал; «предлагают создать страницы» — эвфемизм (очевидно, неудачный): понимаю, что создание страницы — признак её отсутствия (очевидно "тема=туалет" ситуацию не исправит); удивляет латентность назначения d:Q7857; в статье ссылку на эту страницу не нашёл: неужели ссылка только в обратную сторону из wikidat'ы на перечисленные там страницы?! (кстати, там неудачное определение-калька с английского: в русском туалетом называть «санитарное приспособление» — неожиданно широкая трактовка приспособления: туалетом называют место, помещение (мне надо/пойду — в туалет!), а унитаз, раковину, писсуар — никогда; и почему-то в словаре нет значение одежда, которую «высоким штилем» также именуют туалетом: в Туалет#Происхождение — пушкинский пример такого использования.) Не подскажете, где бы почитать про общее устройство wikidat'ы, а в частности — как добавить ссылку на викисловарь: подозреваю, что это решит проблему.
    С благодарностью за диалог, ·1e0nid· (обс.) 06:13, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • Ссылка на викиданные есть в левом меню в разделе "В других проектах" (над другими языками). Как вставить ссылку на словарь в викиданные я не знаю. — Алексей Копылов 06:20, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: как ссылку на викисловарь поместить на страницу d:Q7857? и решит ли это проблему предыдущей темы: общий шаблон вместо двух?
Заранее спасибо за науку и простите за беспокойство, ·1e0nid· (обс.) 06:35, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

Поместить нельзя, функционалом проекта не предусмотрено. Общий шаблон вместо двух. — Maxinvestigator 17:19, 3 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Кроме бессмысленного разделения абзаца из 2 предложений на 2 абзаца, Вы внесли в статью 2 знака ударения: 1-й — абсолютно некорректный («глото́чные» от слова «глото́к», что ли?), 2-й — дискуссионный («фарингогна́тия» vs. «фари́нгогнати́я»). Каким образом внесение ошибочных ударений в описании Вашей правки превратилось в «оформление»? На каких соображениях/авторитетных источниках был основан выбор ударных слогов? Серебряный (обс.) 12:50, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]

Вам — тоже не болеть. Смысл разделения по существенным частям определения — в очевидности нахождения редиректного термина фарингогнатия; не перестроил само предложения к шаблону [термин] — [определение] из соображений наглядности: два термина друг под другом с короткими определениями показалось громоздко. 1е ударение — каюсь, ошибся: готов был бы вас поблагодарить за правку вместо отката; 2е — из соображений ортогнатия, которое проверил на gramota.ru. Конечно же, при описании изменений (как и вы!) не предполагал ошибок (хотя и допускал): поэтому в описании они не упомянуты. псб за конструктив и благожелательность, ·1e0nid· (обс.) 14:03, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]

В анатомии расстановка ударений в терминах зачастую подчиняется традициям, а не латинским правилам. В отношении корня «гнатия» и некоторых других распространена практика простановки неправильного с точки зрения латыни ударения — на окончание, чтобы на слух отличать анатомические термины от названий таксонов (например, Limnognathia). Так что я не рекомендую неспециалистам расставлять ударения в специальных терминах, даже с добрыми намерениями. А про абзацы Вы меня всё равно не убедили, в таких случаях достаточно полужирного начертания. Успехов. Серебряный (обс.) 14:45, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: Что нужно ещё сделать в Ночной дозор (фильм), чтоб в Ночной дозор#Фильмы не отображался подвал первой статьи «Список статей об одноимённых фильмах.»? Заранее благодарен, ·1e0nid· (обс.) 08:39, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

• Очистить кэш страницы. Серебряный (обс.) 20:16, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы можете пояснить, зачем вы меняете заглавные буквы в начале подписей на строчные (например, здесь)? INSAR ^о-в 08:16, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Понял, что они не нужны, что они незачем: заглавная кажется уместной лишь для начала личного имени.
Готов объяснять подробнее (лучше — отвечая на вопросы) и спасибо за повод изложить точку зрения, ·1e0nid· (обс.) 09:35, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Да, объясните пожалуйста. Я видел ваше мнение выше, что заглавные буквы в начале подписей не нужны, но мне такая позиция непонятна. Подпись к иллюстрациии — это своего рода предложение и она должна начинаться с заглавной буквы. Так делается абсолютно во всех случаях (формулировка «в подавляющем большинстве» здесь даже неуместна) и иное начертание выглядит по меньшей мере экстравагантно, а изменение заглавной буквы на строчную внешне напоминает вандализм, схожий, например, с удалением знаков препинания. INSAR ^о-в 04:10, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Это не своего рода, а именно предложение и есть, пусть даже и под картинкой. Может быть, в каком-то языке предложения и начинаются со строчных букв, но явно не в русском. Eugene M (обс.) 08:28, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

мне это должествование не понятно: необходимости обозначать начало — нет; оно очевидно. А отказ от обязательности заглавной даёт свободу отличить собственное имя от нарицательного в начале подписи и это отличие порой не очевидно. А предложение оно… не вполне: его существенной частью является изображение и подпись уже как бы не в начале, а за ним. Эта сумма нюансов и породила ощущение, что в данном случае заглавная — перегруз, а упомянутый Вами абсолют — не применим. А про вандализм — улыбнули: даже не представляете, как хочется чтоб было не только правильно, но ясно и понятно. Без большой надежды на понимание и с благодарностью за возможность сформулировать ·1e0nid· (обс.) 08:39, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Нет смысла обсуждать это здесь: то, что в Википедии принято подписи к изображениям писать с заглавной буквы, — факт, и на СО такие вещи не меняются. Викизавр (обс.) 09:28, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

а где принято? и что вы имеете в виду под СО? Кстати, наверное, после написанного

<…> это своего рода предложение и она должна начинаться с заглавной буквы. Так делается абсолютно во всех случаях (формулировка «в подавляющем большинстве» здесь даже неуместна)

наверняка вспомнилось, что это не так: в литературе бездна примеров, когда предложения пишуться не с заглавной буквы (и в начале абзаца, и в середине). ·1e0nid· (обс.) 09:40, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

СО — это ВП:СОУ. Викизавр (обс.) 09:41, 8 февраля 2018 (UTC) — первая же фраза по ссылке «Страницы обсуждения участников предназначены для открытого обсуждения с другими участниками различных вопросов, связанных с работой в Википедии.» опровергает Ваше замечание. ·1e0nid· (обс.) 11:01, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Похоже, товарищ не понимает и намерен и дальше подменять правила орфографии собственными ощущениями... Eugene M (обс.) 09:45, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

похоже, на печально популярный переход от обсуждения вопроса к обсуждению личности… ·1e0nid· (обс.) 09:59, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Своим упорством вы сами приведёте ситуацию к тому, что обсуждать будут не орфографию, а вашу личность и то, как оградить Википедию от вашего понимания (или непонимания?) данного вопроса. Eugene M (обс.) 11:08, 8 февраля 2018 (UTC) — любите помягче? попробуйте отзеркалировать ситуацию: возможно поймёте… ·1e0nid· (обс.) 11:22, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

мы ж пишем не для выполнения правил орфографии: применение правил — ответ на вопрос зачем. Знаки пунктуации — подсказать оттенки интонации, заглавные буквы подсказать, что имя — личное (не бойтесь, все правила перечислять не буду ;-) Кстати, каким правилам орфографии (ну ладно: пунктуации) отвечают смайлики? Я объяснил, почему написание подписи с заглавной буквы кажется излишним: писать с заглавной просто незачем; заглавная не добавляет смысла. По-существу есть (контр)аргументы? ·1e0nid· (обс.) 11:22, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Пишем мы не для правил, но по правилам. Причём по общепринятым, а не по тем, которые могут представляться кому-то из нас в результате внезапного озарения или многолетнего осмысления. На сегодня получается, Леонид, что вы один шагаете в ногу, а всё вики-сообщество, не говоря уже о книгах, газетах и других носителях текстовой информации - нет. Eugene M (обс.) 11:43, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

не могу поверить, что вы не видели, чтоб подписи к иллюстрациям начинались строчной буквой! согласен, что это не популярно, но это полезно и НЕ противоречит правилам. ·1e0nid· (обс.) 11:49, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• Продолжая дискуссию, я хочу перевести вопрос в формальный план. Уважаемый 1e0nid, опираясь на какие правила, Вы решили, что поясняющие подписи к изображениям следует писать с прописной буквы, и потому сделали сотни подобных правок? В свою очередь приведу правила оформления: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Иллюстрирование#Замещающий_текст (обратите внимание на заглавную букву в "Файл:Имя файла|Замещающий текст для изображений") и https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Captions#Formatting_and_punctuation (где непосредственно написано "Captions normally start with a capital letter."). Также обращаю внимание, что на всех приведенных страницах подписи начинаются с заглавной буквы. И наконец, прошу объяснить, почему на популярных страницах (вроде Mercedes-Benz) Вы решили не исправлять подписи к картинкам? --Unreal79 (обс.) 07:40, 14 января 2019 (UTC)[ответить]

Кажется слабым аргумент не русского раздела Википедии в части граматики (в немецком существительные, а в английском — в названиях литературных и кинопроизведений принято почти каждое слово, — принято начинать с заглавной: что с того?). Про Замещающий текст: думаю, это неудачный перевод, «по инерции». А Mercedes-Benz — каюсь, не успел. %D
Возможно повторюсь, но главный мотив подобных (да и многих других) моих правок — для ясности: раз за разом встречаются краевые случаи (которые сейчас, конечно, не упомню), и понимаешь, что нужно так; ясность рождается в дихотомии краткости и понятности; и если без какого-то элемента оформления — закавыченный текст в шаблоне {цитата}, курсивное выделение сплошняком всех ролей в таблице, выделение термина и кавычками, и курсивом и т.д. — можно обойтись (он незачем!), то его лучше опустить. А правила… Конечно, если мы с вами не договоримся, то я не буду этого делать (если не забудусь ;-) C благодарностью за желание понять ·1e0nid· (обс.) 14:10, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы считаете возможным пойти на компромисс и не исправлять/создавать подписи к рисункам с прописной буквы. Итак, цепочка не просто моих рассуждений, а правил такая: 1) Правила Рувики по поводу оформления иллюстраций не говорят о формате подписи, но прямо указывают на английские правила: «См. также: en:Wikipedia:Extended image syntax.» 2) На странице en:Wikipedia:Extended image syntax читаем «See en:Wikipedia:Captions for discussion of appropriate caption text.» 3) А там уже можно прочесть «Captions normally start with a capital letter.» К тому же на всех служебных страницах Рувики рисунки и т.п. подписи начинаются с заглавной буквы: мне, как и другим редакторам (см. выше), непонятно почему вы решили нарушить эту традицию. --Unreal79 (обс.) 11:05, 22 января 2019 (UTC)[ответить]

я в растерянности!… впечатление хоровода: я указал на слабость аргументации из иноязычной вики (пусть даже и основной; и привёл пример возможных существенных отличий лингвистических правил), изложил доводы в пользу не начинания с заглавной буквы (с одной стороны — избыточность, а с другой — остаётся возможность начать с заглавной когда это таки необходимо: напр., имя собственное). Обозначил цель: улучшение читаемости, ясности и незагромождённости изложения. Кстати, подписи иллюстраций редко завершают точками: их не воспринимаю предложениями! И это не я придумал: просто подхватил встреченную на полях Руивки понравившуюся идею. Вам с «другими редакторами» известна крылатая фраза (приписываемая Луначарскому) «Традиция — хорошо сохранившийся труп!»? Я понимаю, что предлагаемое изменение кому-то может показаться революционным, поэтому и предлагаю рассматривать его по-существу: исходя из целей, отвечая на вопрос «зачем?». Ясность изложения видится существенной в решаемых Вмпипедией задачах. С уважением, ·1e0nid· (обс.) 12:55, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
PS Воистину, на ловца и зверь… правда, напрасно страны написаны с заглавной буквы?

Я понимаю ход ваших мыслей и аргументацию (обсуждать которую я не хочу). Однако они нарушают формальные правила; ваши правки вызывают негативную реакцию не у одного редактора, судя по сообщениям выше. Или вы с этим не согласны? Подобные "революционные изменения" нужно вначале обсудить и придти к консенсусу (хотя бы на странице правил к иллюстрациям). Именно потому мое вторжение сюда началось с запроса на каких правилах вы основываете свои изменения? На личном субъективном восприятии? На таком основании Википедия далеко не уйдет... да и, как я заметил, прочие правила вы вполне педантично выполняете... Итак, мы придем к какому-то согласию? Точнее вы признаете наличие вышеуказанных правил из Англовики, которые должны быть исполняемы и в Рувики? --Unreal79 (обс.) 14:53, 22 января 2019 (UTC)[ответить]

подозреваю, что альтернативой согласия будет блокировка… Наблюдения некоторых обсуждений вполне отвратили меня от подобного рода занятий: часто это была не дискуссия, а полемика с элементами махровой дедовщины. Пытаться донести свою мысль до старающегося тебя понять (пусть и оппонента) — интересно, а стать объектом троллинга своры изощрённых и опытных старожилов (вроде этого) — нет. А остальные правила я выполняю лишь насколько они… естественны (и адекватен я! %D ). Впредь не буду исправлять подписи иллюстраций, как бы это не было мне противно. Благодарю за понимание. В сожалении, что формальные правила имеют приоритет над принципами Википедии, ·1e0nid· (обс.) 15:24, 22 января 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо, что согласились пойти на компромисс. Извините, что этим причинил вам душевный дискомфорт (говорю это без сарказма). --Unreal79 (обс.) 17:17, 22 января 2019 (UTC)[ответить]

Я увидел эту вашу правку и ряд других аналогичных. Обратите внимание, что подобное оформление этимологии не принято в Википедии: см. ВП:ОС#Этимология (происхождение слова). — Джек (обс.) 18:29, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

(Моё личное мнение — тире, тем более с кавычками, смотрится весьма громоздко в этимологии, но вас что-то бросает в другую крайность — мелкий сокращённый текст, вдобавок ещё и интерактивный, — слишком сложный набор для расшифровки простого сокращения.) — Джек (обс.) 19:07, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

В свою очередь, оформление полужирным курсивом синонимов предмета статьи вообще ничем не обосновано — им выделяются производные от предмета статьи термины. — Джек (обс.) 19:33, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

Уважаеммый Джек! Во-первых, пользуюсь случаем выразить вам свою благодарность за доставленное вами удовольствие: каждая встреченная мною ваша правка если не занятна, то хотя бы забавна… Также восхищён лапидарностью вашего подхода и ясной точностью комментов.
По существу затронутого вами вопроса: знаю, что не принято, но принятое — коробит (и рад, что некоторые из моих претензий вы разделяете): тире в скобках, частокол незначащих запятых — громоздко и никчёмно. Кстати, нелюбимые вами кавычки устойчиво применяются викисловарём; они меня подкупили отличностью от других знаков и ясной ограничительностью. Я придерживаюсь шаблона:
Основной термин, тоже термин или редкий термин (англ. foreign term < foreign [произношение] «перевод, похожее значение; непохожее значение» + греч. θέρμη «ой») — достоверное^[АИ] правильное, краткое и ясное определение (это невозможно! выберете два!.. ;-).
По моему, короче и яснее невозможно, а соответствие правилам пунктуации и принятым соглашениям — обсуждаемо: только не схоластическими взываниями к авторитетам и догмам, а ответами на вопрос зачем? Полужирный курсив т.к. это же, всё-таки — термин; к тому же на него часто есть (должен быть!) редирект; хочется, чтоб оказавшись на странице было ясно: почему. Мелкость шрифта служ. слов — попытка «не скрывать леса соснами»; с интерактивностью пока и сам мучаюсь (особенно, недоступностью этого на немышиных эранах): слова служебные, но по-первой, вдруг могут быть не очевидны, и хочется челу дать возможность уяснить аббревиатуру; простота ж относительна… вы ж помните, что есть спутники не только рядом, но и впереди, а также позади вас на пути к абсолютному знанию. Конечно, если вы будете откатывать мои украшательства — я брошу: нет смысла биться об стену. Но сумбурная и невнятная разностильность оформления переводов статей википедии претит. Спасибо за возможность высказаться и буду рад продолжению диалога; можно «на ты», ·1e0nid· (обс.) 06:15, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Слушайте, забирание «см.» в шаблон comment — явный перебор, прошу вас так не делать. Такое оформление мельтешит перед глазами, не неся никакой практической пользы. — Джек (обс.) 20:11, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• Тут вы использовали мелкий шрифт для того, чтобы название влезло в строку. Тоже вредный приём: перенос строки — нормальное явление; то, что заглавия становятся разного размера, — нет. — Джек (обс.) 20:16, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Претензия по этой правке: тут вы перенесли Декан (плоскогорье) — легитимное значение для дизамбига «Декан» — в раздел «См. также», в то время как оно ничем не хуже других значений. Вы дали термину этимологию, в то время как для дизамбигов, где возможные другие значения (плоскогорье, фамилия), как раз стараются так не делать (ВП:Н немного не про то, но суть та же: «рекомендуется указать короткое определение, объединительное для всех альтернатив, рассматриваемых на странице», жирный мой). Также вы используете приём вики-разметки в виде знака ; в начале строки для создания псевдозаголовка (почему-то с маленькой буквы). Так делать не рекомендуется — ; в статьях используется вместе с : для создания списков определений. Использование ; отдельно создаёт некорректный код, имеющий недостаки отображения и понижающий доступность страниц для пользователей автоматических читалок и т. п. (подробности на английском). Про мелкий шрифт + сокращение + подчёркивание точками я уже высказывался. — Джек (обс.) 04:04, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]

а как по-вашему, уважаемый Джек, следует оформлять служебные слова (особенно сокращённые)? (изв., если вопрос освещён документацией: буду благодарен за ссылку). И спасибо за ; / : — уяснил. А про декана: плато — единственное исключение; неуказание этимологии всех остальных кажется ущербным: не знаете красивого решения? И «до кучи»: буду благодарен за ваше мнение об оформлении редиректного термина банальность. С ув., ·1e0nid· (обс.) 13:31, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

• Я не считаю, что служебные слова в общем случае нуждаются в каком-то оформлении. В таком случае никакого смысла в нём точно нет. На веб-страницах нам не нужно экономить место, поэтому, как правило, мы можем обойтись без трюков для этого: сокращений, мелкого текста. Оформлять как-то редирект тоже не вижу смысла, если он не входит в часть до тире; правилами это не предусмотрено. — Джек (обс.) 16:08, 10 июля 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, прочитайте, пожалуйста, ВП:Викификация и ВП:КАКНЕНАДО. Ссылка на вантуз в контексте сюжета не нужна, поскольку это не какое-либо ключевое понятие, без которого тяжело раскрыть тему, и вообще просто шутка авторов. Может сложиться впечатление, что ссылка ведёт на статью, посвящённую именно этому объекту игры. А ссылка на Вовочку вообще неверная: она ведёт на статью, где описывается персонаж анекдотов. Персонаж из игры не имеет с ним ничего общего, и в игре персонажа называют Вовой, а не Вовочкой. Green Ivan (обс.) 08:38, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

«шутка» — да, «не нужна» — нет, а над «тяжело раскрыть тему» — плакал: если не знать, что такое вантуз, как понять шутку авторов?! А почему вы решили, что Вова ≠ Вовочка?! правда, мы ступаем на тонкий лёд групповых стереотипов: можно ли назвать персонажа Христом не имея ввиду Иисуса? навешать свастик не имея ввиду нацизм? сказать алах акбар не имея ввиду мсламский терроризм?.. Говорят о невозможности понимания искусства Средневековья без знания Библии, Возрождения — без осведомлённости об Античности: как вы ещё можете создать культурный контекст игры, кроме вики-ссылками? Спасибо за развёрнутый коммент, с уважением, ·1e0nid· (обс.) 09:58, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Ваша попытка отождествить Вову и Вовочку — это ВП:ОРИСС. Рискну предположить, что в игру вы не играли. Смысл статьи не в создании «культурного контекста», не в раскрытии смысла шуток, а в кратком и полном описании её предмета. Если раскрывать весь «культурный контекст» вместе с шутками, то статья погрузится в пучину ОРИССа и ВП:ИГРЫ/НЕНАДО. Для этих целей больше подойдёт фанатская википедия по «Петькам» (которой, правда, на данный момент нет). Green Ivan (обс.) 10:40, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

да, не играл, и впечатление о тождественности возникло на основании читанных описаний: не уверен даже, что это придумано мною; возможно, где-то об этом было сказано. Безусловно «ВЕСЬ „культурный контекст“» — обобщение, призванное похоронить любое начинание своей невозможностью. А «кратком и полном» — абстрактный идеал. Если я вас не убедил — простите за отнятое время, С уважением, ·1e0nid· (обс.) 12:58, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: почему один шаблон показывает картинку, а на первый взгляд такой же — нет? Заранее благодарен, ·1e0nid· (обс.) 16:54, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Потому что в элементе викиданных d:Q12579, связанным с первым элементом есть свойство "изображение", а у элемента d:Q12577 нет. — Алексей Копылов 03:36, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • псб, уважаемый Алексей: викидата — сумрак и страх мой; давеча не смог добиться тут появления подписи иллюстрации… :-/
    А как вы догадались, что есть статья в викидате? Не у всех же статей википедии есть двойник в викидате? Не подскажете, где б про это почитать?.. С благодарностью, ·1e0nid· (обс.) 08:42, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Слева, есть ссылка "Элемент Викиданных". — Алексей Копылов 08:48, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
      • Алексей, думаю, последний в этой серии вопрос: (если возможно) как тут сделать нижнюю подпись иллюстрации? ·1e0nid· (обс.) 13:54, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
        • Я не знаю, можно ли это сделать, используя шаблон {{Универсальная карточка}}. Можете спросить на СО шаблона. Возможно, правильнее было бы заменить этот шаблон на более конкретный: например, {{Вещество}}. — Алексей Копылов 17:51, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]

Это смелое заявление. Ваши изменения (викификация «логоса») не были никак обоснованы заранее, после отмены Вашей правки бремя доказательств лежит на Вас — необоснованная (без перехода к обсуждению и достижения консенсуса) отмена отмены считается началом войны правок.

Что касается Вашей изначальной правки, то в ней присутствует подмена понятий — обычное слово связывается с достаточно специфичным философским понятием, и её надо убрать отовсюду, где Вы её сделали. --Wisgest (обс.) 15:26, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

позабавили: похихикал от души. В детстве это называлось «кто так обзывается…», у классика — «не лучше ль на себя, кума…», ещё совсем недавно «…начинается с себя!». Прочтите написанное вами (салат ОРИСных суждений с очевидными ошибками!), как если б это написал вам я и — в путь. ·1e0nid· (обс.) 04:38, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Простите, ничего не понял. Может, я чего-то не заметил и Вы где-то обосновали уместность викификации «логоса»? --Wisgest (обс.) 06:36, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вы действительно полагаете, что у каждого столба каждой викификации должна быть обосновающая её уместность запись?! Эта словообразующая часть встречается в названиях многих наук и что объяснит причину данного явления, как не отсылка к философскому понятию? Философия не «наука наук»?.. ·1e0nid· (обс.) 12:14, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

В принципе вообще никакую правку обосновывать заранее не обязательно (хотя и желательно), до тех пор пока к ней не возникли вопросы. Ладно, будем считать, что какое-никакое обоснование Вы дали здесь выше.

Принадлежность философии к науке ставится под сомнение даже в университетских учебниках по философии. Но наука или не наука, а в разных науках и областях (не)знания одни и те же слова могут отличаться по значению. В данном случае cсылка на «логос» столь же неуместна, насколько были бы нелепы ссылки на Веды для «-ведения» или на номинализм для «-номия». По крайней мере, сослаться на викисловарь, как Вы и поступили в статье Морфология, — лучше.

Другая сторона вопроса — внедрение Вами собственного стандарта оформления этимологии. Поскольку рекомендуемый пример оформления слова на «-логия» приведён в руководстве ВП:Этимология, то Ваши действия подпадают под ВП:МНОГОЕ и Вам следовало бы начать с обсуждения этого руководства.

Если Вас не устроят мои действия по исправлению оформления этимологии статей, в которых Вы викифицировали «логос» (а другие я трогать пока не собираюсь, если только не захочу произвести ещё какие-нибудь изменения), пожалуйста, не отменяйте их, а лучше пожалуйтесь на меня администраторам. --Wisgest (обс.) 14:23, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: не поможете перенести обычный, казалось бы, шаблон из одной статьи — в другую? у меня не получилось… заранее псб, ·1e0nid· (обс.) 10:17, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! У вас не получилось вставить карточку, потому что её код находился между знаком <-- c «!» после знака «<» и знака наоборот без «!». На языке HTML это значит «комментарий», которые созданы для пояснений в коде. Пожалуйста, уберите эти два знака, и карточка будет отоброжаться--Написал dekz //Связь //Правки 11:24, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • день добрый, dekz. Изв, что недорассказал: свою неудачную попытку я закомментировал; это не причина моей неудачи, а её сокрытие. А неудача — неотображение иллюстрации. ·1e0nid· (обс.) 11:57, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Ещё раз здравствуйте! Я вставил шаблон из статьи Клейбэг в статью Клеймор и у меня все вышло.Правда выходит ошибка в сноске--Написал dekz //Связь //Правки 12:55, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • …при этом, очевидно, требует исправления файл иллюстрации и подпись к нему: что я и сделал, получив достойное лишь быть закомментированным, т.к. иллюстрация не отображается. ·1e0nid· (обс.) 13:13, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • Так пойдет? — Алексей Копылов 00:57, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

.

Если будете в таком же "стиле" продолжать — возможен ЗКА. -- ^{Повелитель Звёзд} 14:27, 10 июля 2018 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: как мне предупредить наглые выходки этого систематического хама? Вот история его нападок и мои реплики.

• Предупреждение не подействовало — в т.ч. за «наглые выходки систематического хама» (нарушение уже ВП:НО) подан запрос на ЗКА. -- ^{Повелитель Звёзд} 15:28, 10 июля 2018 (UTC)[ответить]

В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

. См. реплику выше. Sir Shurf (обс.) 15:42, 10 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день уважаемый ·1e0nid·, я получил письмо, которое Вы отправили мне по википочте. Вероятно, мне надо, во избежание дополнительных мер пресечения, пояснить Вам, что по правилам проекта в обсуждениях запрещены любые высказывания, которые могут обидеть другого участника, и это совешенно неважно насколько далеко или близко к истине они находятся. Исключением является форум ВП:ЗКА, но и там любое такое высказывание должно быть подкреплено диффом, подтверждающим его. Пожалуйста перечитайте правила ВП:ЭП и ВП:НО и если Вам будет что-то непонятно, задайте здесь вопрос и я постараюсь разъяснить. С уважением, Sir Shurf (обс.) 07:43, 12 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • вам тоже хорошего дня, Sir Shurf (надеюсь предусмотрительно добавленного вами «sir» достаточно, чтоб не быть заблокированным за отсутствие «уважаемый»). Читая рабочие материалы wiki, неоднократно наблюдал подмену понятий вежливость и взаимоуважение, ловкую групповую травлю добросовестного автора без опыта wiki-казуистики. И теперь попался на это сам: минимальное внимание при желании разобраться необходимо, чтоб проследить, как этот опытный (см. его стр. обсуждения) провокатор (хоть это и не достаточно точно, но надеюсь, ещё «парламентское выражение») подводил меня к поводу для блокировки (именно он начал с грубого нарушения: теперь-то мне понятно, что так он и находит своих жертв); чем тут же и воспользовался (умильна хронологическая точность его действий!). Ещё раз повторюсь, для него участие в проекте не имеет ничего общего с декларируемыми основателями проекта целями (и от вышеупомянутой на плашке конструктивности): лишь потрафить собственное тщеславие; на бантики личной страницы угроблена уйма времени, а о возможных выводах я уже сказал. Если ж я и дальше не получу понимания и защиты от подобных выходок, а вы окажетесь лишь формальным блюстителем цехового мундира — не вижу возможности в таких условиях тратить своё время на этот проект… (поржал над поводом для вашего письма: «во избежание дополнительных мер пресечения»! Джимми Уэйлс поперкнулся бы узнав, что админы википедии — для «пресечения»!! Таким порядком вы останетесь с никчёмными оформителями личных страниц да непуганными новичками, которых, едва они научатся что-то делать в wiki, будут троллить «повелители» и банить такие как вы.) ·1e0nid· (обс.) 08:29, 12 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется очень странным, что я должен разъяснять столь опытному участнику такие базовые принципы проекта, которые обычно объясняют новичкам в первые дни их пребывания в Википедии. В вашей реплике выше я насчитал 15 случаев нарушения правил ВП:ЭП. Предлагаю Вам на этом остановиться и перейти к статьям, наполнение которых и является целью проекта. С уважением, Sir Shurf (обс.) 09:02, 12 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • какие «такие»? вы ничего не объяснили и не объясняете: только угрожаете, вслед за имяреком; «15» — где? этичность, повторяю, не форма, а содержание: если вежливо говорить и делать гадости по-вашему «этично» — мне тут делать нечего; вы в самом деле полагаете, что меня можно запугать блокировкой?!
    • Я не понял, а с какого грубого нарушения начал ваш оппонент? (Прошу воздержаться от дачи ему личных характеристик.) — Джек (обс.) 09:13, 12 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • в статье Магия в 16:43, 10 июля 2018‎ — откат с комментарием «?»; я это откатил с комментарием «безкомментный откат = вандализм»; а дальше начался откровенный троллинг (как я теперь понимаю) про нарушение правил; мои беспомощные попытки вразумить этого участника на его личной странице он ловко перевёл на мою, а обсуждение — в угрозы.

• ·1e0nid·, выделить какие-то отдельные места из вашего текста для иллюстрации продолжения нарушений ВП:ЭП + ВП:НО — затруднительно, т.к. большая часть вашего высказывания "посвящена" именно этому. Поэтому предупреждаю, что продолжение прямых насмешек и оскорблений в мой адрес, в т.ч. с "использованием" моего ника, моей ЛСУ и цели моего нахождения в ВП приведёт к немедленным запросам насчёт вашей персоны. Куда — вам известно.

Пусть это будет нарушением ЭП, но: если бы это была не ВП, а, скажем, YouTube — мы бы с вами "поговорили" совсем по-другому. -- ^{Повелитель Звёзд} 02:12, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]

• Я бы только отметил, что не запрещены любые высказывания, которые могут обидеть другого участника, а запрещены те, цель которых оскорбить/обидеть. Так можно дойти и до того, что указание на грамматические ошибки может обидеть участника. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:41, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

[8]

1. Поясняю по сути обращения: упомянутые статьи («Товарный дефицит в СССР» и «Полтергейст») находятся в моём СН. Если б я имел целью «преследование», то не ограничился бы правками лишь в них. Всё понятно?
2. Издевательско-насмешливые цитаты из всем известного фильма, равно как и употребление слова «персонаж» для характеристики человека, будете применять в др. месте. Если непонятно — поясняю: это нарушение ЭП.
3. Вас совершенно не касается и не должно волновать, до какой степени минимума я «сворачиваю своё тут участие». Сей вопрос я решу самостоятельно.
4. Если вы будете продолжать нарушать ВП:ЭП, то на ЗКА снова обращусь я. Не мешайте работать. -- ^{Повелитель Звёзд} 17:10, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]

AndreiK (обс.) 13:25, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: как сделано, что The Times (вверху слева) написано курсивом? (Хотел так же сделать Yeni Akit.) А где-то зафиксирована эта норма? Заранее псб, ·1e0nid· (обс.) 13:19, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]

• С помощью шаблона {{заголовок курсивом}}, в его описании указана рекомендуемая область применения. Всё, что касается курсива, указано в ВП:Курсив, ВП:Оформление статей/Названия музыкальной тематики, содержащие латиницу. Также есть некоторая нигде не прописанная практика курсивных заголовков, которая обсуждалась здесь, например. — Rafinin (обс.) 13:56, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, по поводу [9]: прямые ссылки на другие языковые разделы нежелательно по ВП:МЕЖЪЯЗ. Пожалуйста, используйте взамен шаблон {{iw}}. Викизавр (обс.) 12:22, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

если посмотреть на приведённый вами, коллега, пример достаточно внимательно, то известность мне упомянутого шаблона очевидна; недолгие размышления подскажут, что вариант вроде  «Амадис Гальский» (исп. Amadís de Gaula)  использую, чтобы уже указанное оригинальное написание стало вполне уместной ссылкой на оригинальную статью (которая, как правило полнее русской), а вариант  Калифия^[en]  — когда надежды на появления ru-статьи нет. В надежде на понимание и плодотворное сотрудничество, ·1e0nid· (обс.) 21:56, 18 октября 2018 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: День добрый! Уже 5 лет висит указание на очевидную ошибку: может кто-нить подскажет, как это исправлять (и ещё б — как внизу слово По сдвинуть чуть влево)? Попробовал сам: исправить Дон→Дунай получилось, а загрузить — нет… :-/ Заранее благодарен за помощь, ·1e0nid· (обс.) 13:42, 21 января 2019 (UTC)[ответить]

• Вам, наверное, стоит обратиться на русский форум Викисклада. Там вам скорей ответят и помогут, и русскоязычные администраторы там есть, могут, если что фильтры посмотреть и другие журналы. А вообще странно, что не получилось загрузить новую версию файла, никогда об этом не слышал. GAndy (обс.) 18:49, 26 января 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП, ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

. Ещё 1 оскорбительный выпад подобного рода в мой адрес — будете объяснения давать админам на ЗКА. Советую забыть о моём существовании в проекте, так же, как я забыл — о вашем. -- ^{Повелитель Звёзд} 00:51, 23 января 2019 (UTC)[ответить]

Добро пожаловать, ·1e0nid·, и спасибо за попытку поднять настроение читателям Википедии. Однако мы создаём энциклопедию, поэтому материалы должны быть написаны в серьёзном ключе. Прошу вас не делать шуточных правок, как вы это сделали тут. Читатели, которые ищут точную и полезную информацию, вряд ли сочтут внесённые вами изменения забавными. Если вы хотите поэкспериментировать с редактированием статей, попробуйте «Песочницу». Там можно писать почти всё что угодно. Если же вы хотите писать юмористические статьи, вам больше подойдёт Абсурдопедия или Луркоморье. Желаю приятной работы!

• По поводу «расовой принадлежности» пуделя Артемона. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 13:25, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]

вряд ли «Читатели, которые ищут точную и полезную информацию» найдут эту информацию: она доступна только писателям. Очевидно, моя попытка поднять настроение находится за пределами энциклопедии. А остальные ваши предположения совершенно беспочвены. А сам откат — топорный: ради ненужной демонстрации и повода для нотации выкинуты важные правки в шаблоне и существенные стилистические правки в абзаце. При этом — никакого коммента к откату, что выглядит вандализмом за что и откачено. Не теряющий надежду на понимание и хорошее настроение, ·1e0nid· (обс.) 10:14, 18 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• ЗКА, ЗСФ. К сожалению, вы не понимаете, что Википедия — это не развлекательный сайт. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 07:13, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Подтверждаю предупреждение. Даже добавление шутки в исходный код статьи — это вандализм (шуточный и невидимый вандализм в примерах ВП:ВАНД). Вы можете поднимать настроение на своей ЛС/СОУ, в других местах заниматься этим не следует во избежании последствий. Спасибо. -- dima_st_bk 07:26, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
• Добавлю от себя — официально предупреждаю, что ещё одна «шуточка» подобного рода немедленно приведёт к долгосрочной блокировке за вандализм. -- Q-bit array (обс.) 08:49, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

уважаемый У:Dmitry from Saransk, к сожалению, это вы не понимаете, что Википедия по способу создания — развлекательный сайт: всё сделанное — только развлечения ради. Конечно, были (в т.ч. заявлены) и другие цели: просветительские, образовательные, модельные, тщеславные (ничего личного!) и т.д.; но если бы это людей не развлекало — они б ничего не сделали. И не вижу причин развлекающихся и невинно позабавить.
уважаемый У:Dima st bk, вы врёте: по указанной вами ссылке нет раздела, под который могло бы попасть моё действие.
В недоумении, «заняться вам что ли больше нечем», и «пожелании подавиться своим флагом», ·1e0nid· (обс.) 08:55, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
PS Уважаемый У:Q-bit array, можете не дожидаться!..

А я и не буду. -- Q-bit array (обс.) 08:59, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

оказывается, У:Dmitry from Saransk — тоже врёт: он откатил не только скрытую шутку, вокруг которой поднял бурление пафосное негодование, но и кучу явного и (пусть это только мне кажется) полезного. ·1e0nid· (обс.) 09:10, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• Не понятно, что в этой «шутке» смешного и поднимающего настроение. Увидел бы — испытывал бы недоумение и сомнения: «может, действительно в каком-то непостижимом мне смысле Артемон — негр (имеет африканское происхождение, негром был прототип…)?» В общем, мешает конструктивной работе. --Wisgest (обс.) 12:39, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

3 дня блокировки за грубые нарушения ВП:ЭП: [10]. Срок выбран с учётом лога предыдущих блокировок. -- Q-bit array (обс.) 09:02, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Участник! Оформляй этимологию правильно! И не совершай больше таких ошибок! Даниил (^обс./_инфо) 15:07, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

Участник! Перестаньте «правильно» оформлять этимологию! Прочитайте, как нужно оформлять этимологию! Даниил (^обс./_инфо) 19:18, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Tisov (обс.) 14:48, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

• Я Вас предупредил и откатываю Вашу правку. Причины: слово "куттер" является русским словарным словом1, заимствованным из английского языка, и в переводе не нуждается. Tisov (обс.) 14:57, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

Настоятельно рекомендую прочитать. И использовать шаблон {{iw}}. С уважением, Даниил (^обс./_инфо) 22:57, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Если кто следит за этой СОУ и его достало оформление от товарища — прошу сюда. Викизавр (обс.) 23:38, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

В этой статье Вы одновременно использовали шаблон и своё оформление ссылок. Я исправил. Использование шаблона {{iw}} позволяет автоматически обнаружить перевод статьи, такие шаблоны после этого убирает бот. Прислушайтесь к советам других участников и оформляйте ссылки этим шаблоном, тем более, что Вы его используете. Я обычный участник, не администратор, просто сам впервые столкнулся с таким нестандартным оформлением и хотел попросить его не использовать. Заранее спасибо за понимание. Oleg3280 (обс.) 20:06, 29 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, вы не хотите прекратить любую деятельность по оформлению статей? У вас это не получается никак, получается сплошное их уродование. Вот последний пример: тут вы зачем-то ставите короткое тире, которого нет в русской пунктуации и которое противоречит ВП:ОС#Тире (—). Викизавр (обс.) 08:22, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]

День добрый, уважаемый Викизавр! Не знал, что есть знаки включённые «в русскую пунктуацию» (предполагать, что есть перечень «не включённых» даже не хочу): не знаете, как с ним познакомится? Вообще, между цифрами я ставлю не короткое тире, а минус: он выше (что уместнее рядом с цифрами) и, как и короткое тире, уместнее без пробелов-отступов.
1234—5678 — вот уж, действительно, уродство!
1234−5678 — разве не очевидное предпочтение?
Что касается правил, то неоднократно сталкиваясь с противоречиями и несуразностями в них, придерживаюсь лишь тех, с которыми согласен (разве вы делаете не также?!) А, наблюдая, как ловкие троллеры заклёвывают вполне разумные предложения, даже не вижу смысла с ними бодаться. Прошу прощение, что расстоил вас, с надеждой на понимание, ·1e0nid· (обс.) 11:29, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]

Несмотря на ссылку на руководство по действиям в случае несогласия с отменой правки, вы продолжили вести войну правок. Редактирование этой статьи ограничено вам на три дня, в это время прошу прочесть руководство ВП:КОНС и выполнить рекомендуемые им действия, если вы желаете внести в статью вызвавшие конфликт изменения. — Ле Лой 11:36, 7 марта 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение: Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Alpha-Gamma (обс.) 18:19, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый Участник раз уж так случилось, что на стр. Sapiens: Краткая история человечества была отменена Ваша правка не стоит совершать деструктивные действия, которые могут быть классифицированы как «Война правок». Спасибо за понимание. С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 18:08, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

Опять оформление по-своему, хотя вам многократно говорили так не делать. Викизавр (обс.) 20:48, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Вот это вообще ни в какие рамки не лезет, какие-то самодельные костыли вместо {{iw}}. Викизавр (обс.) 20:51, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь (см. правки в Пикарде, Клодин). Зачем изобретать сложносочинённые конструкции, когда существуют готовые шаблоны? — Lumaca (обс.) 15:38, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
• Вы принципиально продолжаете это делать? Может, хватит? Викизавр (обс.) 10:12, 3 января 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Обратил внимание, что многие свои правки Вы помечаете как малые, в то время как далеко не все они на самом деле такие (например, эта). Обратите, пожалуйста, внимание на руководство ВП:М. В частности, любые изменения, касающиеся содержания статьи (даже пара слов), не могут считаться малыми правками и не должны так помечаться. (обс.) 17:36, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• День добрый и благодарю вас, Юрий. Метил так, полагая, что просто снижаю нагрузку на патрульных, и даже в голову не приходило, что есть статья, освещающая данный вопрос. Постараюсь больше так не лажать. ·1e0nid· (обс.) 13:12, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я отменил вашу правку по следующим причинам. Раздел «См. также» в целом не является обязательным; в общем случае ссылки на другие статьи Википедии, касающиеся отдельных фактов и утверждений, рекомендуется размещать в тексте статьи в повествовательном стиле. О жизни в нацистских концентрационных лагерях писали многие, в тексте статьи перечислены некоторые авторы (Леви, Кертес, Визель), параллели между которыми и Шаламовым проводят исследователи. Никакой причины создавать раздел именно для ссылки для Франкла нет. Расширенным комментарием я даже и не знаю, что вы имели в виду, но он сразу ряд правил нарушает. Если вы продолжите восстановление правки без объяснений, ваша учетная запись может быть заблокирована. — Blacklake (обс.) 14:44, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Страница 1730-е годы в театре, созданная вами, предложена к быстрому удалению. Флаттершай (Алёна) — говор 16:38, 2 января 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Не подскажете, что я сделал неправильно, чтобы не работало это перенаправление на видимый якорь в 10-ом абзаце раздела История? Заранее благодарен, ·1e0nid· (обс.) 08:45, 27 января 2021 (UTC)[ответить]

• Каждый заголовок в статье автоматически является якорем, и вы можете ссылаться на конкретные заголовки таким образом:

  [[Название статьи#заголовок]]

  , к примеру

  [[Уралвагонзавод#Деятельность]]

  . В вашем случае, если вы создаете свой якорь, всё работает точно также, в качестве заголовка указываете имя вашего якоря:

  [[Уралвагонзавод#Уральский вагоностроительный завод имени И. В. Сталина]]

  , получится вот такая ссылка --Vlad441^{(в.•обс.)} 11:54, 27 января 2021 (UTC)[ответить]
• Как видите, не нужно создавать страницу-перенаправление для каждого якоря. Я проверял работу якорей: они могут не работать если в названии якоря есть пробелы, поэтому для видимых якорей рекомендую указывать отдельно название якоря и видимый текст для него, к примеру:

{{видимый якорь|Уральский_вагоностроительный_завод_имени_И._В._Сталина|текст=Уральский вагоностроительный завод имени И. В. Сталина}}

--Vlad441^{(в.•обс.)} 12:15, 27 января 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, вы пытались редактировать статью, которая была защищена от редактирования новыми участниками, ещё не имеющими флаг автопатрулируемого. Защита статьи необходима из-за хронической войны правок и/или большого количества неконсенсусных правок.

Вы можете:

• представиться, если вы уже зарегистрированы и имеете флаг АПАТ;
• написать на странице обсуждения статьи и предложить исправления, которые затем могут быть внесены другими участниками;
• обратиться с предложением снять защиту на ВП:Снятие защиты или к администратору, установившему защиту;
• ознакомиться с основными правилами Википедии и подать заявку на страницу ВП:ЗСАП для получения флага автопатрулируемого.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 10:53, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Коллега ·1e0nid·, здравствуйте! В преамбуле сабжевой статьи висит добавленная Вами нерабочая сноска <ref name="autogenerated2" />. Прошу Вас наполнить её запланированным содержанием, поскольку я не в состоянии самостоятельно догадаться 118-ю страницу какой книги имели Вы ввиду. — Jim_Hokins (обс.) 18:43, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]

• я не понял, глядя на свои правки: о чём вы? С сожалением, ·1e0nid· (обс.) 12:06, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Я писал об этом. Но Вы не расстраивайтесь, потому что это уже не важно, я уже давно снёс текст без АИ. — Jim_Hokins (обс.) 12:16, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

За отсутствием источника удалил неподтверждённую информацию. — Jim_Hokins (обс.) 20:58, 18 марта 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, можно писать просто {{Библия|Исх|2:13,15-17;3:7-4:2}}, получится Исх. 2:13, 15—17; 3:7 — 4:2, см. документацию шаблона. Викизавр (обс.) 11:37, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• псб большущее, уважаемый Викизавр! (к сожалению, из документации шаблона я этого не смог понять) ·1e0nid· (обс.) 11:59, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, предупреждаю, что Ваши правки [11] и [12] являются войной правок. Пожалуйста, прекратите добавлять это неконсенсусное оформление. Викизавр (обс.) 06:55, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• чем не нравится удобная ссылка на Викисловарь, подтверждающая написанное?! (Вики же так печётся о проверяемости!) И тут тоже… И тут: право, «не надо так делать» — не аргумент, а уговоры!
  И зачем вам этот никчёмный лес тире и кавычек?!
  А тут вообще выплеснули младенца с водой: зачем Риза с большой буквы?! ·1e0nid· (обс.) 07:01, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый ·1e0nid·, пожалуйста, не добавляйте в новогреческий [по ISO] шаблон {{lang-el}} древнегреческие термины (как в «акмеизме»).

Ваши ссылки на английский Викисловарь тоже считаю неуместными. В РВП далеко не все владеют английским, а создать статью в русскоязычном Викисловаре — минутное дело, не так ли? ἴθι εὐτυχής! — Xena the Rebel Girl (обс.♡) 18:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемая Xena the Rebel Girl, спасибо за тактичную поправку: почему-то не заметил русскую статью Викисловаря. Но вообще, при отсутсвии русской и наличии английской давать ссылку на последнюю видится викинормой: нас же не останавливает в создании Вики, что «далеко не все владеют»… чтением! ;-) С благодарностью, ·1e0nid· (обс.) 11:44, 4 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1

Вопрос: …например, для Аминта (сын Александра I Македонского). Ещё я встречал у некоторых литературных произведений среди переводов указание элементов Викидаты, для которых даже нет статей Википедии.
И, быть может, заодно: иногда Викиданные находятся в разделе Инструменты, а чаще как Элемент Викидаты в разделе В других проектах; почему? (Привести пример первого даже не могу, хотя видно, что пока страница не загрузилась, Викидата находится именно в Инструменты, но потом переносится в нижний раздел). Простите за беспокойство и заранее благодарен, ·1e0nid· (обс.) 11:09, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Когда движок предоставлен сам себе, он помещает ссылку на элемент Викиданных в раздел «Инструменты». Но в рувики установлен специальный скрипт, переносящий её вниз; поэтому при загрузке действительно вначале ссылка на мгновение появляется на своём штатном месте, а потом уже устанавливается окончательно. Перенос ссылки можно отключить, сняв соответствующую галочку в настройках (вкладка «Гаджеты», раздел «Включённые по умолчанию»).
  А первый вопрос я не совсем понял — Вы ведь вроде умеете редактировать Викиданные, как я вижу по Вашему вкладу. Ссылки на статьи разных языковых разделов Википедии находятся там в самом низу страницы; надо добавить код языка и название статьи, тогда в самой статье появится ссылка на элемент Викиданных и на статьи на других языках. Другое дело, что для Аминты элемент Викиданных не создан. Если хотите его создать, то на любой странице Викиданных в левом меню есть ссылка «Создать новый элемент» («Create a new Item»); дальше, я думаю, сами разберётесь. --217.118.92.65 05:17, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Страница Отельер, созданная вами, предложена к быстрому удалению. С уважением, Valmin (обс.) 06:52, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваши правки, в которых Вы удаляете информацию из карточек фильмов со ссылкой на "дублирование викиданных", приводят к тому, что в инфобоксах статей на русском языке образуются многочисленные безобразные мусорные ссылки на спам-сайты. Может, Вам пора прекратить деструктивную деятельность и научиться пользоваться предпросмотром перед внесением поправок? Wienden (обс.) 20:23, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемый Wienden! Вики-сообщество полагает упоминание этих многочисленных инфо-источников уместным, а вы — «мусорными ссылками на спам-сайты», и не приводите список к правильному (на ваш взгляд)?! Как-то это не по википедийски!! Готовый научиться пользоваться предпросмотром (раз вы полагаете, что я недопредсмотрел), ·1e0nid· (обс.) 14:48, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

• • Уважаемый участник 1e0nid (обс.)! Благодаря Вашей правке, в инфобоксе фильма "Неуязвимый" рядом с фамилией режиссёра, которую абсолютно не надо подтверждать сторонними источниками, появляется аж 4 неуместных ссылки, в том числе на сайтики на неизвестных языках https://www.siamzone.com/movie/m/188 и https://www.filmaffinity.com/es/film136438.html. Полагаете эта мусорная информация реально нужна читателям википедии? Лично я не собираюсь тратить время на корректировку корявых викиданных, поэтому я оформил шаблон "Фильм" в соответствии со стандартами википедии. Wienden (обс.) 17:56, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемый Wienden! В Википедии много корявостей: это её обычное состояние. Попытка закамуфлировать проблему её не решает. Я никоим образом не призываю вас удалять «неуместные сайтики», но их очевидность наверняка явится хорошим мотиватором сделать это для тех, кто понимает их неуместность. А транслирование Викиданных шаблоном — стандарт Википедии (спасибо за шаблон!), поэтому дублирование данных в шаблоне и кажется неуместным (эдакая нормализация БД). С благодарностью за конструктивное обсуждение, ·1e0nid· (обс.) 07:45, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Аой, Сора», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/10 ноября 2022#Аой, Сора». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:30, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, ·1e0nid·!

Я отменил вашу правку на странице Интрузия, так как приведённая вами этимология ошибочна. Даже перейдя по ссылкам, приведённым в статье, легко убедится, что источник слова - латинский язык. Не все иностранные слова пришли из английского и не всегда надо приводить перевод на него. Пожалуйста, проверяйте АИ перед тем, как вносите изменения.

Всего доброго, Rijikk (обс.) 20:29, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• я предположил эту этимологию на основании экструзии: маловероятно, что родственные термины одной предметной области заимствованы из разных языков. ·1e0nid· (обс.) 18:44, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • А термину «Экструзия» в АИ приводят английскую этимологию? Можете дать ссылку? Rijikk (обс.) 11:53, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • это Экструзия? или я не понимаю, о каком АИ речь.. ·1e0nid· (обс.) 14:49, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Я понимаю, что кто-то решил, что термин взят из английского. Но это может оказаться выдумкой, ошибкой, непониманием. Есть ли на данную этимологию АИ (авторитетные источники - энциклопедии, например)? Кроме того, могу допустить, что в некоторых областях термин появился недавно и из английского, а в других - давно и из латинского или другого языка. Просто источники пока что не подтверждают английское происхождение. Rijikk (обс.) 17:02, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]

А вы уверены, что в этой фразе есть какой-то смысл? 194.50.15.88 15:49, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• было смысла ещё меньше: я правил стилистику, а искать подтверждение очистных мероприятий у меня нет времени, простите. ·1e0nid· (обс.) 18:23, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Коллега, пожалуйста, прекратите добавлять в статьи нестандартное оформление — мало того что вы всё время викифицируете текст внутри {{lang-la}}, так теперь ещё и стали ставить минус вместо тире! ВП:ТИРЕ чётко указывает, что там должно быть именно оно. Викизавр (обс.) 10:41, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый Викизавр, поясните, пожалуйста, почему нельзя «викифицировать текст внутри {{lang-la}}»?
В отношении тире как знака интервала: кажется очевидным после сказанного, что без пробелов такой длинный символ коробит своим наездом на обе цифры. Я знакомился не только с ВП:ТИРЕ, но и с тире, а также минус: последний показался предпочтительным, т.к. не только «отступает» от соседей, но и выше короткого и цифрового тире; полюбуйтесь!

тире длинное — короткое — цифровое — минус
        123—456     123–456     123‒456         123−456
Я не умелец споров о правилах, но буду благодарен за высказанные контраргументы (кроме банальных о противоречии правилам). ·1e0nid· (обс.) 09:23, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

• А вот тут вы игнорируете ВП:МЕЖЪЯЗ. А вот тут вы не закрываете тэг, создавая ошибку CheckWiki, которую потом кто-то руками должен исправлять. И вообще если бы подписи к фотографиям нужно было курсивить, это сделали бы разом во всех статьях, это пара правок в глобальных стилях, — но это не нужно. Коллега, пожалуйста, выучите наконец как должно выглядеть правильное оформление! Викизавр (обс.) 10:50, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

Это явно не случай, на который вы ссылаетесь: Келли Дж.^[en] — использование стереотипного оформления для интервики ({{iw}}) на англо-статью, аналога которой на русском, думаю, не будет; и, заметьте, в отличие от приведённого вами примера, нет лукавого использования обычного формата штатной викиссылки на русскую статью.
Про CheckWiki — не знал: вижу, что это нормально отображается и нет сообщений об ошибке оформления(вроде появляющегося при {{lang-gr}})? и полагал, что так… статья поменьше! ;-) Больше не буду! (А CheckWiki проверяет и приходящие из WikiData подписи?)
Подписи иллюстраций — пока не понятная мне тема: то курсивом художник, то название картины; то название картины в кавычках; то сначала название, то художник.. В карточке хочется наглядно отличить подпись иллюстрации от остального «теста по полям» (при том, что тэг <small> Android игнорирует).
Простите за вызванную у вас досаду и благодарю за науку, ·1e0nid· (обс.) 09:23, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

Коллега ·1e0nid·, приветствую! Вы оформляете ссылки на другие вики довольно затейливо через «:en: » и т. п. И это не правильно. Замечу, что давно существует набор шаблонов для этих целей — ш:iw, ш:не переведено, ш:нп3... Рекомендую пользоваться ими. Pls (обс.) 18:27, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Ошибаетесь, уважаемый Pls. Я использую упомянутое вами оформление лишь для иноязычных терминов внутри ш:lang при ничтожном шансе появления русской статьи (и наличии иноязычной): очевидно после сказанного, что предлагаемые вами шаблоны — не подходят. ·1e0nid· (обс.) 12:21, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, так как вопрос здесь вовсе не про оформление внутри ш:lang для терминов (это отдельная тема). А про ваш затейливый код для замены шаблонов интервики. Тот что содержит ":en:Страница и^[en]".
  • В частности, скажем, на странице Макс Линдер так была оформлена ссылка здесь, таким же образом повторилось и с ссылками на фильмы и имена ":fr ^[fr]". Ваши действия, таким образом, идут в разрез с рекомендациями по разметке страниц ВП:МЕЖЪЯЗ— "ссылаться на иноязычные статьи непосредственно в тексте статьи крайне нежелательно". Для того чтобы сослаться на статью в иноязычном разделе, нужно использовать шаблоны из семейства «не переведено».
  • Настоятельно рекомендую прислушаться к совету. Pls (обс.) 14:59, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Коллега, вы вот тут вы ставите некорректную ссылку на энвики — это точно не термин и точно не незначимая тема, по которой никогда не будет статьи в рувики. Если не отдельная статья про University Press of America, то редирект на Rowman & Littlefield можно выставлять прямо сейчас. Pessimist (обс.) 18:46, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

Может, хватит проставлять вместо принятого длинного тире (—) короткое (−)? И заменять верное "н. э." на Ваше слитное написание? Ввиду уже бывших Вам предупреждений об этом, в случае продолжения буду вынужден обратиться к администраторам. С уважением, Baccy (обс.) 00:27, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Длинное тире без отсечки — популярная типографская ошибка: для указания интервалов лучше — специально предназначенный для использования с цифрами знак минус, а вовсе НЕ короткое тире, как вы пишите; минус — выше, что вполне уместно рядом с цифрами (в т.ч. римскими). Вот примеры: 1234—567 и 1234−567; VII—IX и XII−IX. Очевидно, второй вариант красивее!
  А зачем пробел в сокращении «н.э.»? ужели ожидается между ними разбиение строки?! Я и пробел между инициалами считаю напрасным!
  С уважением, ·1e0nid· (обс.) 15:00, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Видите ли, проблема не в том что считают в отношении корректного написания на русском языке отдельные участники, а что нормировано правилами русского языка. Нормировано наличие пробела после точки.
    Поэтому в личном блоге можно писать как угодно, хоть вообще сплошным текстом без пробелов. А в Википедии следует писать «н. э.» с пробелом. Pessimist (обс.) 18:27, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам#Участник ·1e0nid·. — Mikhail Ryazanov (обс.) 01:48, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, по результатам обсуждения на странице запросов к администраторам ваш доступ к редактированию ограничен на неделю. Продолжение нынешнего modus operandi быстро приведёт к бессрочному запрету на редактирование. — Le Loy 00:17, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]