Страница для технических запросов к администраторам, инженерам и администраторам интерфейса:
изменение защищённых до администраторов и инженеров страниц, шаблонов и модулей, личных и глобальных скриптов, системных сообщений и т. п.;
разделение историй правок;
объединение историй в части тех правок, которые не пересекаются во времени.
Для вопросов по технической части Википедии и запросов, не связанных с защищёнными страницами, существует технический форум.
Чем более полно и детально описание запроса, тем больше у него шансов быть выполненным в короткие сроки. Предложенные изменения должны быть либо очевидными, либо поддержаны консенсусом. Баг-репорты и предложения по ПО MediaWiki, а также запросы на консенсусные изменения конфигурации следует размещать на Фабрикаторе на английском языке (как сообщить о баге).
В случае неполадок с сайтом указывайте используемую тему оформления («скин»), а также название и версию используемого браузера.
На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива.
Задачи из обсуждений
Если есть обсуждение технических задач на иной странице нежели ВП:ТЗ, за которые через несколько дней никто не взялся, добавьте в тему с новой строки{{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} и они попадут в этот список:
Здравствуйте. Проблема со входом: собираюсь в поездку с телефоном, с которого никак не удается войти под своей учёткой. Т.е. все, что мог найти в интернете, перепробовал: чистку куки, другие браузеры, отключение связи и даже замену карты в устройстве. Без изменений. Как быть? (я просто не смогу ничего делать в проекте, во время поездки, даже допереводить начатую объёмную статью. Просьба помочь как можно скорее. С уважением, — Немножко люди (обс.) 15:45, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
У меня такое было когда-то часто, но решения нет. Я чистил данные всех wikipedia/wikimedia сайтов, и это помогало на время. В итоге само ушло, так что. Браузер был хром, другие не пробовал. ~~~~ Jaguar K · 14:46, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
Судя по всему, в Модуль:Autosorting в функции getWikidataProperty на строках 98-111 рассматриваются случаи val[ 'datatype' ] == 'commonsMedia' и val[ 'datatype' ] == 'commonsMedia', но в реальности для свойства P373 val[ 'datatype' ] == 'string'. При добавлении третьего такого же блока с таким datatype ошибка исчезает. Конкретнее: в строке 99 заменить if hasValue and val[ 'datatype' ] == 'commonsMedia' then на if hasValue and (val[ 'datatype' ] == 'commonsMedia' or val['datatype'] == 'string') then. Страница защищена, нужен инженер.Подозреваю, что из 295 843 страниц в штрафной категории большинство улетучится в случае фикса. Медведь Никита (обс.) 18:21, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ссылка в письмах с адреса wiki@wikimedia.org
Здравствуйте,
Это скрин письма (из почтовой программы), отправленного с адреса wiki@wikimedia.org. Самая верхняя ссылка в письме - https://images2.imgbox.com/bf/8b/5zaGrUCA_o.jpg - (выделено красным цветом) неправильная (искажённая).
Все ссылки правильные (неискажённые), кроме этой. И так во всех письмах с адреса wiki@wikimedia.org. Можно ли это исправить?
А какой смысл в таком шаблоне, если он не будет показывать такие буквы? И вообще зачем вешать шаблон, когда эту же правку можно потратить на исправление самого кирлата? 从乃廾23:25, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Основная его идея - автоматическая служебная категоризация при его наличии по предложениям, изложенным здесь во 2-м абзаце и здесь в 10-м.
По поводу же вашего предложения отображать буквы - с каких пор шаблон недостатков отображает указанные проблемы в деталях?
Идея здравая, но ссылки ограничены одной строчкой, а засунуть мало того, что многострочный и многократный текст из параметра шаблона, так ещё и содержащий хаотичный набор в т.ч. и, возможно, служебных символов крайне сложно, но если вы видите решение указывать хаотичный текст в качестве параметра шаблона, а потом ещё и ухитриться запихнуть его в ш:кирлат, включенный в этот шаблон недостатков - я не против - Смело добавьте такой функционал. Однако прежде чем это делать, учтите, что по ссылке, указанной в шаблоне весь инструментарий для обнаружения уже существует и приведён - зачем усложнять (хотя, повторюсь, опять же - я не против, но из-за невозможности [или я чего-то не знаю?] экранирования спецсимволов вроде фигурных скобок, знака равно, вертикальной черты, может чего-то ещё, я не вижу быстрого решения, чтобы просто в параметр скопипастить произвольный текст, а потом его успешно шаблоном обработать, - конечно, их можно просто удалять из результирующей "пользовательской" фразы, которая будет в дальнейшем отображаться в шаблоне, но насколько она будет удобна [юзабельна] для дальнейшего применения к копипасте желаемого к обработке текста, особенно, если он весь или его часть не видна на странице в режиме чтения - непонятно)?
Вы не ответили на вопрос "вообще зачем вешать шаблон, когда эту же правку можно потратить на исправление самого кирлата?" Сам по себе шаблон никак исправлению кирлата не поможет. 从乃廾14:43, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
А, точно. Для большинства редакторов бывают случаи, когда это невозможно (чего при добавлении шаблонов, категоризации не наблюдается), да и откуда обыденный читатель или даже редактор узнает (или хотя бы задумается) о существовании такой проблемы на странице без наличия шаблона о такой совершенно (буквально) неочевидной проблеме?
Также 60+ к статей одному (или даже десятку) активисту самостоятельно обработать вручную сложно - не помешала бы помощь сообщества.
Вручную же (если вы переживаете о "потерянном времени" на установку вместо обработки...) этот шаблон вовсе не обязательно ставить в статьи - с этим справится (по списку) найпримитивнейший бот. 83.142.111.2515:08, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Такое впечатление, что вы считаете, что делаете мне одолжение. Пожалуйста, не надо. Помогите сообществу созданием этого шаблона. Если же не хотите или не можете - просто отойдите в сторону и не захламляйте запрос, чтобы кто-то другой, возможно, его прочитал и реализовал.
Поддержу MBH, что такой шаблон не нужен. Помещение {{ambox}}-шаблонов в статью — это ручной способ обозначения проблем в статьях. Расставлять шаблоны чтобы промаркировать выжимку из дампа — явно ни к чему. Автоматизировать исправления нужно не пресекаясь с этим методом. Массовые исправления кирлата — задача более опытных участников, и им такой шаблон явно не нужен, т.к ошибки получают напрямую либо из дампа, либо поиском, а там уже исправляют ботами по разным схемам. И исправление ботом кирлата через добавление и удаление таблички в статью в десятках тысяч статей — это очевидно неоптимальное и не нужное действие. Для новичков же есть и викификатор, автоматически исправляющий типичные случаи, и скрипты-подсветки кирлата в статьях. Solidest (обс.) 17:12, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я только за, чтобы этот процесс был произведен автоматически, но выше я уже пояснял, почему это путь в никуда, т.к. эти самые опытные пользователи, на которых вы киваете, отрицают возможность сделать это автоматически из-за исключительной сложности, и многократно настаивают на категоризации при помощи шаблона для именно ручной дальнейшей обработки.
Поэтому, снова же, "уходить в отрицалово", не предлагая рабочую альтернативу, к примеру, вот здесь - не нужно.
Если видите такой путь автоматизации, предложите его практическую реализацию по тематической ссылке выше, вместо того, чтобы беспричинно рубить уже выверенные инициативы других пользователей. 83.142.111.2520:38, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Так в чём заключается ваша «выверенная инициатива»? Пока что вы предлагаете просто альтернативу гаджетам, которые подсвечивают кирлат. У вас есть готовый бот, которому нужно собрать эти все статьи в одной категории или что? (Сомнительно, учитывая что вы даже регистрироваться не собираетесь.) Или вы думаете что этим займётся кто-то другой и ему будет полезно вместо исправления кирлата ещё и писать скрипт, который будет снимать сообщения о кирлате из статей? Как я понимаю, вы просто предлагаете использовать результаты своего парсинга дампов довольно странным образом (ботоводам будет вполне достаточно списка, который вы опубликовали). А вручную в массовом порядке никто очищать через категории не будет (знаю, так как слежу за категориями с другими проблемами). Что действительно было бы полезно — это если бы вы разобрали все найденные случаи с кирлатом и составили полный перечень замен каждого слова со статистикой по частоте случаев. Добавлять таблички в статьи, когда проблема решается нажатием кнопки викификатора, при том что на таблички гораздо реже внимание обращают и не всегда снимают их — это очевидно плохое решение, а не «отрицалово». Solidest (обс.) 21:55, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
под "выверенная" подразумевается не "моя", а "имеющая под собой некий консенсус нескольких пользователей, которые вникали в суть происходящего и пришли к выводу, что автоматическая замена не целесообразна", в частности потому, что далеко не всегда нужно заменять весь кирлат в статье, а не выборочно, также существующий инструмент "по нажатию одной кнопки" не идеален, так как не включает замену одиночных предлогов в тексте, что вылазит боком при его использовании, когда оказывается совсем недостаточно "одного нажатия кнопки". "Частотность" (учитывая, что это лишь сбор информации, а не внесение изменений) как раз вообще без проблем может посчитать любой бот по тому самому списку, "которого достаточно", просто прошерстив все статьи на соответствующие вхождения, но незаметно, чтобы кто-то это делал (это ещё один повод создать шаблон, а не ждать "милости" от ботоводов). Что я (уже) могу предоставить, это приблизительную информацию в таком виде, но по всему уже опубликованному списку статей (если вики выдержит столь многократное раскрытие шаблона кирлат на одной странице) - объём данных к публикованию при этом составит около 50 Мб - надо?
И всё же я не понимаю вашего монотеизма (всё-ботом), не желая видеть приемлемые инициативы (распределение ручного труда через шаблон), которые родились даже не в моей голове, а посоветованы коллегами.
Я повторюсь - идея шаблона - не "вручную вычищать из категорий", а информировать читателя любой из этих страниц (которых может быть много тысяч разных), что существует такая проблема и "мотивировать" её решить и, по окончании чего, просто удалить шаблон.
@Vulpo, Gnom icona, Конвлас, Roxiffe-le-boim, Vcohen, Megitsune-chan: предлагаю вам, как участникам и участницам, которые высказывались по теме или хотя бы видели результаты внесённых исправлений, т.о. в состоянии оценить их сложность/простоту, присоединиться к текущей дискуссии, высказав мнение о ВП:Кирлат в статьях по следующим направлениям:
обоснованности "монотеизма" (необходимости выбирать здесь и сейчас делать исправления лишь автоматически или лишь вручную);
реалистичности автоматического исправления (с помощью бота);
целесообразности существования шаблона с сабжевым именем и опубликованным кодом;
предпочтительности метода внесения исправлений;
удобства использования и недостатков в существующем инструментарии обнаружения и исправления (в частности, для ответа на вопрос: возможно ли с помощью него "нажатием одной кнопки" исправить проблему во всей статье?);
предпочтений по визуализации присутствующих в статьях нарушений;
ваш вариант,
потому что дискуссия уже существенно вышла за узкие рамки темы и, возможно, пересекается с вашими видением на этот счёт, высказанными в других местах, что, на мой взгляд, целесообразно объединить здесь, дабы выработать единый ВП:Консенсус. 83.142.111.2523:42, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я повторюсь - идея шаблона - не "вручную вычищать из категорий", а информировать читателя любой из этих страниц (которых может быть много тысяч разных), что существует такая проблема и "мотивировать" её решить и, по окончании чего, просто удалить шаблон. Проблема в том, что желания в этом случае далеки от действительности. Я недавно ботом ставил даты установки по всеми видам подобных шаблонов, и могу сказать, что не редко проблемы существуют отдельно, а эти шаблоны отдельно. Видел десятки случаев, когда эти шаблоны просто игнорируются, а сама статья исправлена много лет назад. И ладно когда это действительно сложная проблема по переписыванию текста. Но, ещё раз, в условиях когда проблема исправляется нажатием на одну кнопку (что регулярно делают пользователи, даже не проверяя что изменилось), а удаление шаблона требует больше усилий, то очевидно что со временем подобный подход сам станет проблемой, от которой придётся очищать статьи. При том, что эффект «мотивации» от подобных сообщений уже сейчас сомнителен. Да и честно говоря, не велика беда от кирлата в статьях — на читателя эта проблема практически никак не влияет. Если получится автоматизировать исправление то хорошо, а предлагаемый способ добавляет больше ручных действий, чем автоматизации. Solidest (обс.) 00:46, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Что-то вы сами себе противоречите, как и забыли прокомментировать уже существующий вариант визуализации, предложенный мной, который вы сами предлагаете выложить, а также забыли о своей же мысли "найти все соответствия" - у вас же есть бот - просто сделайте это (но вы же не делаете) - и тогда я соглашусь, что процесс автоматизации хотя бы начался и ваши слова о якобы высокой перспективе автоматической обработки кирлата не голословны. Иными словами - вы нова "рубите инициативу" не имея и не предлагая действительно (а не лишь теоретически при множественных "но") рабочую альтернативу.
Если шаблоны проблем столь неэффективны, как вы утверждаете, почему тогда они до сих пор не удалены из википедии? Не могли бы вы исключить своё общее видение на шаблоны проблем (ведь они не удалены сообществом - а значит - вполне себе эффективны, хоть и на скорость не рассчитаны) и сфокусироваться именно на конкретной текущей проблеме, которая, слову, ни одним шаблоном проблем всё ещё не покрывается?
Даже если предположить, что кто-то исправит проблему в статье, но не удалит шаблон (сколько редактирую, никогда себе такого не "позволяю", ведь азарт именно в том, чтобы исправить проблему и обоснованно удалить шаблон), и таких статей в определённое время наберётся какая-то критическая масса (а это случится лишь если ваше утверждение "эффект «мотивации» от подобных сообщений уже сейчас сомнителен" в корне неверно) - неужели вы считаете, что, к примеру, массовая очистка статей от шаблона (фактически обычный такой себе "делинкинг"/"де/категоризация"/"дешаблонизация"/"какугодноназовите", выполняющийся менее чем за день), а потом, по вновь сформированному списку опять его простановка (или вручную) не составляет никакого труда - зачем вообще об этом говорить. как об "огромной проблеме"?
Я повторяю - вы заблуждаетесь с возможности всегда исправить проблему кирлата "нажатием одной кнопки", вы бы не лишь смотрели, а хотя бы разок попробовали, чтобы делать такие выводы.
Или, может, вы можете формировать такой список статей с кирлатом ежедневно? Ну так сделайте это! А потом уже объективно критикуйте шаблон и "легкость" ручной обработки (которая если так легка - почему до сих пор не автоматизирована?)
И вы снова манипулируете, утверждая "на читателя эта проблема практически никак не влияет" - вы проводили объективные исследования? Я просто не могу в это поверить, потому что я - читатель - и на меня - влияет - например, когда я не могу найти текст, который я читал в вики, запомнил по смыслу и написал в поисковике его найти - но который мне в результатах не выдал нужную страницу википедии, т.к. там был кирлат "который я просто не заметил" (что, по вашим словам, не страшно). И это лишь один из примеров. Зачем вы тут элементарно врёте?
И снова же - что за проблема убрать отдельный шаблон из статей, если вы окажетесь не правы и множество статей таки будут исправлены читателями без его удаления?
Ого, трижды исказить мои слова и рассказывать о противоречиях (и своих в упор не видеть) и упрекать в «голословности», «врёте» и «манипулируете». Судя, по всему, я в этом монологе больше не нужен. Удачного "политеизма". Solidest (обс.) 13:33, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
???
Т.е. вы не считаете что, к примеру, проблема с кирлатом влияет на поиск текста в статье или вы имели вввиду, что это можно причислить к уровню влияния "практически никак"?
Акцент моего сообщения выше был о том, что вы уводите разговор от практического обсуждения темы статьи, сначала что-то крайне многословно предложив (Что действительно было бы полезно — это если бы вы разобрали все найденные случаи с кирлатом и составили полный перечень замен каждого слова со статистикой по частоте случаев.), а после того, как я предоставил вариант - напрочь забыв оценить реализацию (пусть и неполную) вашего предложения. Зачем так "прыгать"? 83.142.111.2513:47, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
плюс тема (в т.ч. и "расширенная") не о том, мешает ли ВП:Кирлат жить читателю или о эффективности шаблонов недостатков в целом, а именно о методах исправления ВП:Кирлат с максимальным ответвлением спора о целесообразности и реализации такого исправления вручную или автоматически. Давайте здесь говорить лишь об этом. 83.142.111.2513:51, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Естественный вариант - выложить например в проекте ПРО:Рутинная работа тот же список.Точнее частями выкладывать. Как уже говорилось, что то добавлять в саму статью нет смысла - лишние правки, три вместо одной, плюс зоопарк шаблонов уже и так стремимся сократить, поскольку он создает технические проблемы. К тому же это ничего не дает - никакой случайный редактор этого исправлять не будет. У него просто нет для этого инструментов. Нужно почитать, что это вообще, потом разобраться с шаблонами или скрипт установить, и т.п. А кто занимается - тот и так исправит, даже сам не зная о том. Не обработаются отдельные буквы - ну и ладно. При этом, даже вся проблема кирлата - настолько мелкая, что не-АПАТу, который этим займется, напомнят про то, что такие мелочи имеют смысл только в комплекте с содержательными правками. — Vulpo (обс.) 04:41, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Насчёт "мелкой проблемы" - я бы поспорил (ведь не менее 3% статей ей подвержены).
Проект действительно интересный, правда не знаю, насколько он жив и эффективен и зачем нужно выкладывать туда список по частям.
Ваша нелюбовь к шаблонам не коррелирует с вашим же предложением, но вы, в целом, сразу высказывались за обработку ботом, да и мнение может меняться, пускай.
Разве что ваше альтернативное ("если не ботом") мнение было бы тут также полезно озвучить в условиях, когда решения "ботом" (по крайней мере пока) не существует. 83.142.111.2513:40, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо за предложение! Честно, приятно, что новым механизмом шаблонов-пометок хотят пользоваться. Но в данном случае я не рекомендую создавать этот шаблон. Шаблоны-пометки используются для привлечения новых редакторов, потенциальных редакторов или мимопроходящих редакторов к исправлению статьи. Кирлат такие, скорее всего, просто так не исправят, так как слишком сложно его обнаружить без дополнительных инструментов. Категоризация — это лишь второй уровень шаблонов-пометок, и если нужна именно она, то такое реально лучше собрать ботом на отдельную страницу, как рекомендуют выше. И каждонедельно обновлять. А насколько масштабна эта проблема? Есть выгрузка? Iniquity (обс.) 06:06, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Всегда пожалуйста ;)))
Вы ошибаетесь , ведь сам шаблон содержит ссылки на такие инструменты, которые тот, кто хотя бы заинтересуется шаблоном - уж точно сможет найти и даже, при желании, воспользоваться.
Ага, 3% от общего числа статей и это без учёта однобуквенных нарушений, которые там не учтены, но которых может быть дополнительно не меньше (в процессе)... В этом и суть идеи создания шаблона, который скрытослужебно категоризирует статьи по этому списку для дальнейшей ручной (хотя и автоматической это никоим образом не помешает, а лишь поможет) обработки неограниченным числом читателей-редакторов в условиях, когда ботоводы по каким-то причинам излишне и долго сонны, лишь здесь протестно (но пока что без особого смысла для решения проблемы ВП:Кирлат) надувая щёки, потому что список - обычно временен, - шаблон - всегда на виду - а категория... Вечна? 83.142.111.2511:24, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Кирлат должен конечно устранятся, но это явно не главная проблема Вики. Если Вы выходите на решение технических проблем такого уровня Вам, вероятно следует зарегистрироваться и выступать под своим именем. Трифонов Андрей (обс.) 04:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
спасибо за доверие ;)
А какой метод вы видите более предпочтительным с точки зрения практики - автоматизированный, ручной или нет смысла выбирать и пусть будут оба? 83.142.111.2504:44, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
На ваш взгляд, есть ли смысл в шаблоне и его простановке на страницы с кирлатом для (кроме скрытой категоризации, т.о. упрощения нахождения их в дальнейшем) оповещения, в т.ч. "залётных", читателей о проблеме кирлата в статье и, т.о., его мотивации эту проблему исправить или достаточно списка в каком-то непонятном месте, который, по неведению остальных, будут видеть лишь избранные? 83.142.111.2505:32, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я считаю, что Вы привлекаете много внимания и создаёте много шума. Но это не конструктивная позиция. Никто большую и сложную тему с анонимом обсуждать не будет. А учитывая некоторое знание википравил возможно и с бывшим бессрочником. Трифонов Андрей (обс.) 09:44, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
я считаю, что вы излишне радикальны и слишком много фантазируете о негативе, что и вводит вас в заблуждение, но спасибо вам за ваше мнение, по крайней мере то, что вы высказали несколько выше - оно было действительно конструктивным.
Ваша маргинализация нерегистрированных пользователей в т.ч. в виде популяризации идеи отказа от обсуждения проблем википедии с таковыми, кроме того, что не решит и не "рассосёт" эти проблемы, которые вы - якобы избранные - зарегистрированные пользователи - просто замалчиваете, нарушает вот это, но чувствую, что вас это не волнует, тем не менее, ознакомьтесь - может за вами последует и ещё кто-то. 83.142.111.10402:11, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Шапка технический
на форуме технический в шапке было бы полезно указать, что если нужно поменять ПО на уровне всего сайта - обращайтесь с предложением на Фабрикатор — Эта реплика добавлена участником No4ni (о • в) 20:16, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Скрипт удаления должен подхватывать инфу и из шаблона Перенесено на склад
Сейчас скрипт, выполняющийся при входе в процедуру удаления страницы, подхватывает причину из установленного на странице шаблона КБУ. Но он не делает этого при установленном шаблоне {{Перенесено на Викисклад|ВП Буск церковь ПП.jpg}}, хорошо бы тоже делал, так будет удобнее. 从乃廾03:28, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, умельцы. Есть шаблон {{iw}}, который сигнализирует, когда его пора заменить на обычную вики-ссылку. Хотелось бы получить такой же шаблон для внутренних целей.
Как бы я его использовала:
При работе над статьями случается делать красные ссылки на отсутствующие пока статьи о значимых персонах (это могут быть и организации, и другие темы). В таких случаях я стараюсь - для читателей и для редакторов, на будущее - разместить в комментарии по сноске короткую справку о персоне, с указанием АИ, если найден, ведь не всегда есть желание и возможность отвлекаться на создание даже стаба. Пример можно увидеть здесь, комментарии 3 и 4. По идее, когда статья о человеке появится, ссылка станет синей, и тогда сноску-комментарий можно убрать или сократить. Вот хотелось бы такие случаи оформлять шаблоном вроде iw, чтобы после посинения ссылки он сигнализировал о необходимости зачистить комментарий.
Обещаю использовать, думаю, и другим пригодится. Надеюсь, и практика таких комментариев приживётся.
Сама я сваять аналог iw для внутренних ссылок не в состоянии уже хотя бы потому, что код шаблона iw мне даже не показывают (обидно прям). Сделайте кто-нибудь, пожалуйста! Томасина (обс.) 15:16, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Может, стоит это делать через ВД? Т.е. создаёте для персоны новый элемент, указываете имя/описание/дату рождения/смерти/профессию, и оформляете через {{iw|Фамилия, Имя|Имя Фамилия|d|Q123456789}}. Тогда при переходе по такой ссылке как раз всё из ВД подтянется. Well very well (обс.) 18:03, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
На эту страницу, когда её захочет кто-нибудь создать. Именно по логике «По идее, когда статья о человеке появится, ссылка станет синей, и тогда сноску-комментарий можно убрать или сократить», точнее, наоборот — так будет проще создать статью после комментария. Well very well (обс.) 00:31, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
То есть, как и коллега @MBH ниже, Вы предлагаете использовать iw как генератор флажка со ссылкой в никуда на вд? Вариант, конечно, но костыльный... А что, на викиданных пустые страницы без ссылок не удаляют? И, конечно, хотелось бы оставаться внутри рувики. Томасина (обс.) 10:38, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Думаю, не удалят, если это элементы о хотя бы предположительно значимых объектах (таких, как станции метро), снабжённые хотя бы несколькими свойствами. Хотя формально для значимости элемента он должен быть привязан хоть к одной странице викимедии (модно к категории склада). 从乃廾12:40, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
А что, на викиданных пустые страницы без ссылок не удаляют? Не удаляют. Чтобы у вас что-то удалили на ВД, это должна быть либо мистификация, либо уж совсем явно незначимая вещь вроде случайного человека со двора. Well very well (обс.) 15:48, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
@Томасина когда мне понадобилось нечто подобное, я это реализовал именно через ив-ссылки на вд и необходимую инфу внёс в вд, подготовил всё к тому, что тот, кто создаст в конце концов эти статьи, будет иметь уже готовые вд-элементы для них. См. красноярский метротрамвай#Станции. 从乃廾02:03, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Существует возможность создать подтягиваемый из викиданных стаб в несуществующую страницу. Я написал это несколько лет назад, для другого раздела, но оно работает пока вполсилы, только для залогиненных, потому что сообщество требует такое же в мобильной версии, а у меня не получается. В русской википедии я такое не предлагал, потому что нет времени вкладывать в такую работу, но если кому интересно импортировать, и у него есть такое время, могу дать ссылки. В русской википедии существует что-то подобное в сильно урезанной форме, в инфобоксах. Игорь (обс) 18:08, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Не знаю, об этом ли речь, но подводящие итоги уже запарились удалять автоматически созданные недостабы, подтягиваемые из ВД по какой-то походя нажимаемой кнопке. И мою задачу, описанную в стартовом посте, это не решает ровно никак. Томасина (обс.) 20:20, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Давайте попробуем еще раз: я просила шаблон, который будет привлекать внимание (уведомлять) о создании страниц, которые в момент простановки шаблона были красными ссылками, чтобы после их посинения изменить кое-что в вызывающей странице. По типу шаблона iw. А Ваш скрипт что делает? Томасина (обс.) 16:12, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
Для того, чтоб продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное (Д. Фёдор) Наоборот, устраняет необходимость существования вышеупомянутых сносок-комментариев, так что нечего будет удалять при создании статьи. Игорь (обс) 13:24, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
Ясно. Это требует создания и заполнения страницы в ВД. А там, во-первых, формат не позволяет включить то, что должно быть в комментарии, А во-вторых, у меня работа над почти каждой статьей и без того сопровождается созданием минимум двух-трёх "спин-оффов", на которые приходится отвлекаться. Отвлекаться ещё и на создание полудюжины страниц в ВД, при их non-friendly системе реквизитов, нет желания. Томасина (обс.) 14:00, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
Из карточки статьи не убрать конечную станцию Крылья Советов (она с мобильной версии буквально отсутствует в вики-коде), и, я так понимаю, это могут сделать лишь участники с флагом инженера интерфейса (или как он называется) (это несуществующая станция самарского метро, которая была в проекте).
P. S.: Графа конечных станций в вики-коде с мобильной версии статьи отсутствует вообще, и необходимо убрать также станции Российская и Театральная: Российская — станция, на которой может быть зонный оборот, то есть поезд собственно до конечной не доезжает, в физическом понимании отсутствия движения далее она конечной быть указана не может, Театральная же сейчас и вовсе только строится.— TheDanStarko (обс.) 06:11, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
В этом обсуждении высказано и получило поддержку предложение дополнить первую страницу Мастера статей кнопкой, позволяющей обойти всю многоступенчатую процедуру и перейти непосредственно к форме создания статьи - или же к последней странице Мастера. Подпись к кнопке: "Я уже знаю правила и умею писать статьи. Создать сразу".
Страницы Мастера защищены до администраторов и инженеров, так что запрос к технарям. Томасина (обс.) 17:10, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Я в обсуждение данной логики не вижу. Вижу, что должна идти на Мастер статей. Согласен даже, что на последнюю страницу мастера статей. Но где речь о кнопке? Iniquity (обс.) 17:33, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
А я не поняла логику Вашего высказывания. Давайте повторим, медленно. Обсуждение касалось и имело целью определить таргет для кнопки "Создать: статью", добавляемой на страницу вклада гаджетом-переводчиком. Решение перенаправить ее на "Мастер" принято, и я обратилась за реализацией к коллеге @Stjn, который, как я поняла, имеет представление о способе реализации. Но попутно возникло еще одно соображение - о том, что Мастер статей должен предоставлять возможность непосредственно перейти на форму создания статей, минуя все пляски с бубнами. Хотя это не являлось темой обсуждения, но несколько участников высказались в поддержку, и никто, насколько я могу видеть, не высказался против. Вы хотите, чтобы я привела диффы на все реплики в поддержку? Или Вы считаете, что такой вопрос, как дополнение "Мастера" функцией выхода непосредственно на создание статьи, нуждается в отдельном, дополнительном обсуждении, впридачу к уже высказанной позиции? Томасина (обс.) 17:45, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Второе. Мастер статей выполняет четко заданную функцию обучения «всех» новичков основам правил. Добавление кнопки обойти все правила — убивает смысл мастера статей. Если знаешь все правила, что делаешь в мастере статей? Создавайте страницы напрямую. Iniquity (обс.) 18:05, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Каждая несуществующая страница имеет возможность создания. Кнопка находится в зеленом блоке на странице. Если вы не знаете, существуют ли подобные страницы, обратитесь к Служебная:Поиск, если страницы не существует, то вам так же будет предложено создать новую. Iniquity (обс.) 13:23, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Ввести в адрес страницы нужное наименование статьи, нажать на клавиатуре ctrl+F написать «создать страницу» нажать по выделенному тексту. Iniquity (обс.) 13:38, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Допустим, смешно. Теперь давайте по существу. Раз Вы работаете с новичками, Вы должны уметь излагать последовательность действий по шагам. Томасина (обс.) 13:50, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Да, но невозможно изложить последовательно по шагам основы работы с интернет-браузерами и неумением читать текст. Точнее работает, но это опять же заниматься переписывать основные гайды, уже существующие. Я понимаю, что вы специально гиперболизировали, но в реальной адаптации так не работает. Поэтому и спросил вопрос ниже: цель и аудитория. Iniquity (обс.) 13:54, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Все возможно при желании, а гайды — тот же Мастер — ужасающе сумбурны и безграмотны, они только и ждут, чтобы их переписали. Смотрите: на заглавной есть кнопка «Создать статью» (правый верхний угол, если что). Вообще-то эта кнопка — самый ближний путь к созданию страницы (если она создается не из красной ссылки). И ведет эта кнопка на Мастер статей. Если бы она вела на форму создания и редактирования новой страницы, ею бы пользовались все сколько-нибудь опытные редакторы. Но нет, потому что Мастер статей приемлем только для совсем-совсем новичков и может быть использован не более двух раз (я помню, в свое время он мне помог). А если бы, нажав кнопку «Создать статью» на ЗС, у опытного редактора была бы возможность обойти семь кругов Ада пять страниц Мастера и перейти к созданию страницы непосредственно, эту кнопку могли бы использовать не только новички, что и показало обсуждение.Дополнительно хочу заметить: я не вижу у Вас необходимых для редактирования Мастера флагов, поэтому беседа наша носит умозрительный характер. Впрочем, пока я это писала, коллега @MBH уже сделал запрошенное. Томасина (обс.) 14:18, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
у опытного редактора была бы возможность обойти семь кругов Ада пять страниц Мастера и перейти к созданию страницы непосредственно, эту кнопку могли бы использовать не только новички, что и показало обсуждение. То есть, я правильно понимаю, что речь идет не о новичках, а об опытных редакторах, которые не могут создать статью из красной ссылки? И вы хотите убить инструмент контроля новичков, чтобы опытным редакторам было удобнее пользоваться тем, что для них не предназначено?Впрочем, пока я это писала, коллега @MBH уже сделал запрошенное. Да, уже написана заявка на снятие с него флага, который позволил ему сделать запрошенное. Iniquity (обс.) 14:25, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Набираем название статьи в поле поиска, жмем на Enter. Получаем жирную надпись Создать страницу «...» с красной ссылкой на статью, кликаем по ней. Vcohen (обс.) 15:23, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
@РоманЖ, ВП:Мастер статей к разработчикам и к гаджету-переводчику отношения не имеет, это обычные страницы в русском разделе Википедии, только защищенные от редактирования участниками, не имеющими специальных флагов. Они могут быть изменены любым участником, обладающим флагом администратора или инженера. Томасина (обс.) 13:08, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Непонятно, почему действие, которое нормально не обсуждалось на Ф-О и тут вызывает возражения, вдруг выполняется инженером — персональным хейтером™ другого инженера. Правку, разумеется, отменяю и в очередной раз советую освежить ВП:ИНЖ. stjn14:27, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Я вижу, что предложение нормально обсуждалось и было поддержано на сто процентов: я не помню ни одного возражения против этого предложения на форуме, где оно обсуждалось. А один Ини против консенсуса на форуме - не канает, по моему мнению. 从乃廾14:35, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
слева, в разделе "История участка", добавлено "плавающее" изображение, выровненное по левому краю.
Однако в присутствии шаблона "Культурное наследие народов РФ" левая картинка отображается не на своем месте, а на том же уровне, что и этот шаблон. Если шаблон "Культурное наследие народов РФ" из статьи убрать или поставить перед карточкой, то правые плавающие блоки перестают влиять на левые, и изображение оказывается на своем месте.
Что именно оказывает такое влияние, мне понять не удалось. Но если кто-то сможет посмотреть и хотя бы понять, если не сразу поправить, буду необычайно признателен.-- Kaganer (обс.) 02:47, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
Неисправимый баг CSS при наличии нескольких подобных элементов. Отмечу, что страница технических запросов тут ни при чём — о таком надо писать на технический форум, чёткого запроса, который могли бы выполнить только администраторы/инженеры, здесь нет. stjn13:31, 4 января 2025 (UTC)[ответить]
Судьба страницы обсуждения при отмене переименования
При обычном переименовании галочка «Переименовать страницу обсуждения» стоит по умолчанию, однако если отменять переименование (через журнал), то выясняется, что галочку надо ставить вручную. Желательно это унифицировать, а то выясняется не всегда вовремя. --FITY (обс.) 09:26, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива.
