Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, Biletsky Volodymyr!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки. Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask help of Community on CommunityPortal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і вказівки
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

--Nickispeaki 20:12, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти

На Ваш лист [1].

Щось зараз пояснювати, то треба багато писати. Просто слід починати працювати. Як кажуть в Береженах: «Ґемблюй-ґемблюй, сину, увечері прийде адміністратор і сокирою поправить». Досвід написання статей у Вікіпедії прийде десь після сотні створених та сотні відредагованих статей.

Якщо Ви фахівець у галузі діагностики, то Вам і клавіатуру в руки: наведіть порядок із статтями Вікіпедії у цій сфері. Основна вимога, крім доступного викладу та дотримання вимог до оформлення, — підкріплення інформації посиланнями на авторитетні джерела.

Щодо Ваших двох правок:

• Перша правка [2], на мою думку, не зовсім вдала, оскільки у певній мірі суперечить методологічним правилам формулювання визначень. У мене вже була дискусія по аналогічному питанню, і, щоб не повторюватись, див. [3].
• Друга правка [4] — все в нормі.

--Shkod 04:44, 13 грудня 2011 (UTC)Відповісти

Отутечки є стаття про бюрократа - Вікіпедія:Бюрократи. Гадаю, Вам буде цікаво. Там же є посилання (у статті) на адміністратора. І боти там теж є! ;-)

З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 18:15, 27 березня 2012 (UTC)Відповісти

Ото ми балакали про шаблони. Можна тут глянути - Шаблон:Інтерес:Франція. Але там ( в шаблоні Інтерес Франція) бажано нічого не міняти. Я це навів як приклад, щоб подивитися ЯК зроблені шаблони. Отут - [5] ну просто багато шаблонів. Є ще отут - по містах нашої країни. [6]. Чи відкрилося останнє посилання? Я чого питаю. Ото лінки невідкривалися, бо там були пробіли в імені (інтернет-адресі), а як відомо ПРОБІЛ неможна використовувати! Тому навіть якщо Ви бачити адресу з пробілом, то НАСПРАВДІ це зашифровано якось типу так - Користувачі_за_містами_України або так - %D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D1%96+%D0%B7%D0%B0+%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8+%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8. Через неоднозначність трактування тих пробілів і трапляються казуси, як у нас було, що не можна було того користувача Супрунця відкрити...

Ок. сподіваюся на сьогодні досить! Ще буде на майбутнє що розповісти. ;-)

--Nickispeaki (обговорення) 18:25, 27 березня 2012 (UTC)Відповісти

О! вже бачу, що не відкрилися... ;-( Просто знизу виникли категорії... Забрав. Значить, наступного разу розповім. Сьогодні і Франції вистачить.

з другої спроби вийшло вставити лінк! ;-)

Вітаю, пане Володимире!

Бачу, Ви вже потроху починаєте збирати собі кнопки на сторінці. Це добре! Є питання - задавайте! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:26, 29 березня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю! Рамку... Ну шоб її зробити, то треба використовувати інший формат для шаблону (юзербоксу). Ви використали спрощений, треба було повний використати. Глянути можна в шаблоні Цей користувач з України. Там є такий підрозділ |border-c = #024C91 Тобто, колір рамки. Ну і наступний ще є - ширина тої рамки. Ну я так глибоко заліз тільки завдяки Вам! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:42, 5 квітня 2012 (UTC) PS. В обговеренні (сторінки, користувача) не тільки МОЖНА, але іноді і ТРЕБА писати! То власне Головну (назвемо її так) сторінку Користувач: Володимир Білецький не можна без дозволу редагувати. А писати в Обговоренні можна. Більш того, часто то ЄДИНИЙ можливий шлях спілкування.. Типу свого роду соцмережа. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 12:42, 5 квітня 2012 (UTC) Шаблон:Юзербокс - cila encyclopedia! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:51, 5 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Користувач:Olmi - цікавий користувач. ну і просто хороша людина.

Гадаю, що зацікавить особисто Вас, так це оформлення сторінки. Всього потроху і вийшло, як на мене досить непогано. І юзербокси, і картка особи і робочі посилання. Можна сказати, що і зайвого небагато. Олмі у нас перегонщик, обновлював таблицю Перегонів (Користувач:Бровар/Перегони) - видно пхп шарить. --Nickispeaki (обговорення) 13:59, 23 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Шо ж воно таке? Глянув я файла. Майже нічого не зрозумів. Особливо ті знаки питання.... ?? ;-0 Поліз дивитися у вікіпедію. Не набагато більше зрозумів. Будь ласка, дайте сюди посилання, де Ви таке знайшли?! Я от тільки тут був - [[Категорія:Наука]]. Але там далеко не так, як у файлі... То де ж можна глянути, що і як? --Nickispeaki (обговорення) 19:53, 23 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Користувач:Veoret - один з найкращих у плані оформлення сторінки. Що скажете? --Nickispeaki (обговорення) 17:44, 27 квітня 2012 (UTC) До зустрічі після Вікіконференції у Харкові! Я через кілька годин від'їзджаю! Буде кілька вікіпедистів із Києва. Також сподіваюся, що із харків'янинами поспілкуюся з приводу співпраці Вікіпедії та Харківського університету. Також із Пероханичем поспілкуюся. Щиро Ваш, --Nickispeaki (обговорення) 17:44, 27 квітня 2012 (UTC) Крім того, цей користувач за менше року вже написав цілих дві статті, одна з яких кандидат Вибрані статті, інша - Добрі. ;-0 Є чому вчитися! ;-0 ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:46, 27 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Надибав от таку сторінку. Там є смайлики - Користувач:Артем В. Коновалов. --Nickispeaki (обговорення) 21:19, 8 травня 2012 (UTC) Як методичка читається? що скажете про віківишкіл. Ну тобто зустріч, де редактор вікіпедії розповість усім бажаючим, як редагувати вікіпедію. Я вже спілкувався із Євгеном. Він каже - супер! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:23, 8 травня 2012 (UTC)Відповісти

Я переніс Ваше звернення до Обговорення користувача:Білецький В.С.#Звернення --AS^ƨɐ 15:42, 1 червня 2012 (UTC)Відповісти

Про підписування підказано у привітанні: --AS^ƨɐ 11:39, 5 червня 2012 (UTC)Відповісти

Щойно помічник Вейлза Т. Ларкін повідомив, що під час чемпіонату до Києва Вейлз вже не приїде. --Perohanych (обговорення) 20:43, 7 червня 2012 (UTC)Відповісти

--GSerhiy (обговорення) 14:53, 14 червня 2012 (UTC)Відповісти

Выдповыв у себе на сторынцы. До речы, коли ыз майстерны на головну перенесете Про себе? --Nickispeaki (обговорення) 13:07, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Перепрошую, що не відповів Вам учора, бо був дуже сильно зайнятий. Що я хочу Вам сказати:

По-перше, немає нічого поганого у тому, що ви переклали цей шаблон і перенесли до нашої Вікіпедії. Я достатньо давно звернув увагу на його відсутність у нас, тому я думав зробити десь на вихідних чи канікулах при наявності вільного часу. Тому Ви просто мене випередили)

По-друге, у нас є шаблон Бічна навігація. За допомогою цього шаблона можна переробити і проблемний шаблон. Поки наразі, я не маю часу довго цим займатись, але спробувати можна.

З повагою, Дмитро Драганов

як Вам отаке - Вікіпедія:Вікізустрічі/73 ? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 17:00, 4 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Якщо заходити звідси - Вікіпедія:Вікізустрічі, то можна і фотки побачити. До речі, раз на місяць сюди варто заходити. Як правило, щось цікаве відбувається! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:02, 4 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Доброго вечора!

Не знаю, чи ще актулально... Надибав отут, в російській вікі, Дикинсон, Брюс инцидент на Оззфесте. Може знадобиться! ;-) Хай щастить! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:20, 9 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Дякую! Вже давно знайшов і працює! Посилання на пункт статті - Назва статті#Назва пункту - арбайтен, але тільки тоді, коли не передивляєшся на граммайданчику, а коли записав - то тоді працює! Сам перевірив. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:00, 9 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті ГолАЗ був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 13:58, 18 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане Володимире з Новим роком! Щастя, здоров'я і гарних здобутків у роботі і вікіпедії! :-)

Я от щойно таке віднайшов - Тунель кохання - щось може скажете? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 00:15, 6 січня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за привітання і побажання. Після таких побажань захотілося щось зробити у Вікіпедії, а то я вже було розлінувався.

А щодо статті тунель кохання - тут все просто. Очевидно, мій знаменитий тезка, після мого до нього звернення, заглянув до моєї сторіночки, побачив, що я клеванський хлопець, поправив цю сторіночку - ніби сам побував у Клевані, і, надихнувшись інформацією про цей (вже тепер знаменитий) тунель, показав мені як потрібно працювати у Вікіпедії, створивши таку сторінку, за що я йому щиро вдячний. Дякуючи іншим співавторам, сторінка почала набувати дуже привабливого вигляду, за що я також дуже їм вдячний - так Клевань поступово набуде популярності у Вікіпедії! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:55, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти

Тільки от хотів Вам запропонувати пройтися по двом посиланням, як побачив, що вони тут висять! ;-0 А це - http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Як_редагувати_статтю

http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Довідка

ті два посилання!

Вони в самому верху сторінки висять. Під такими словами Довідка та Як редагувати статтю. ;-0 ;-)

Щиро дякую! Ну, хто б мені так гарно підказав і допоміг, як не Ви?

Доброго дня! Ви займаєтеся наповненням статті. Проставляйте будь ласка примітки на джерела інформації для поліпшення верифіковуваності статті. Бо так виглядає що більшість тверджень невідь звідки походять. Зверніть також увагу на оформлення. Один із знімків церкви вже двічі повторюється у статті. --Bulka UA (обговорення) 07:34, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Bulka UA. Ніяк не можу звикнути до таких звернень у Вікіпедії — це як в УПА (одні псевдо)! Це ще нічого! Уявіть мій вираз обличчя, коли я пишу «Добрий день, пане Шкод»! (дай йому Боже здоров'я!)

Спочатку подякую Вам за те, що створили таку статтю! Я було зрадів, що Ви з Клеваня, чи хоча б якось із ним пов'язані і хотів Вам запропонувати додати свою сторінку користувача до категорії [[Категорія:Користувачі з Клеваня]], а так я там поки що наодинці із своєю майстернею!

Ще дякую Вам за Ваше звернення і такі корисні у ньому поради і нагадування. Одразу ж прошу вибачення, що Вам довелося потратити свій час на їх написання. Я ж і сам знаю, що без посилань я порушую засади Вікіпедії і, можливо, викликаю недовіру у декотрих читачів щодо моєї неупередженості або у достовірності розміщених у статті матеріалів. На своє оправдання можу сказати — я ж початківець (хоча вже пішов другий рік моєї присутності у Вікіпедії). А ще одне оправдання — я, як (поки що) єдиний представник Клеваня у Вікіпедії, прагну, щоб не спотворювалася або не замовчувалася історія моїх рідних земель і народу, що на них проживав, поживає і буде проживати. Бачите, одна коротенька життєва історія навіть однієї людини, може більш яскраво донести до читача суть подій, ніж сухі енциклопедичні відомості, опубліковані у авторитетних виданнях. Але ж ці події не описані ніде (хіба що у не розкритих допоки архівах). Уже практично все покоління, яке пам'ятає ці події, відійшло у кращі світи. А відійдемо і ми, котрі чули хоча б оповіді очевидців про окремі фрагменти тих подій…? І помре наша історія! І писатимуть її нам «у авторитетних джерелах» не менш «авторитетні фахівці». Візьміть хоча б державні стандарти України — там помилок як у Сірка бліх! Так нас привчають розмовляти суржиком, який введено в ранг стандартів!

З часу знайомства із Вікіпедією і освоєння її редактора та прийомів роботи потихеньку писав про свій Клевань. Зараз моя версія історії Клеваня вчетверо більша від тієї версії, яка існує на даний момент. Проте я намагався вибрати із написаного тільки те, що не викликало у мене недовіри, чи хоча б десь публікувалося, чи мало посилання на інші сторінки, чи є на сторінках іншомовних розділів. Так хотілося донести до користувачів якомога більше інформації! Але… і так вийшов за «ліміти» — раз Ви мені про це нагадали!

Якщо маєте час на подальше читання, висловлю ще деякі міркування з цього приводу.

Спілкуюся із поляками, а ті тільки так і дивляться на історію України як на бунти, а на нас, як на варварів, які «порушили нами ж підписану Берестейську Унію»! Які «творили наругу» над католиками і над Божими домами — костелами. І нічого не хочуть чути про «походи» конфедератів «на жєльону Україну», які «вибивали» орендну плату із «жидів», (яких вони і зараз так називають), за «користування» православними церквами і храмами, і останні для того, щоб їх задовольнити, брали з православного люду непомірну плату за вхід до своєї ж церкви для освячення паски, за відспівування покійників, … А не було плати — руйнували церкви, розправлялися із священиками. Їх можна — вони ж не католики — вони «схизма». І «жидовіна повісити» задля п'яної розваги — це ж також можна! Колись взагалі не можна було писати про таку «гарячу любов поляків до жельоної України»! А зараз, коли вроді би можна писати про все, чи можна написати про це у Вікіпедії, коли із опублікованих джерел є тільки художні твори Тараса Григоровича Шевченка, і які не є авторитетними джерелами для Вікіпедії? І якого Росія на днях обізвала «русофобом»! Це ж стосується і часів Австрійської і Російської імперій та Радянської влади у Клевані.

От скажіть — де можна прочитати про діяльність «кущової самооборони» українських сіл хоча б у Ізяславському районі, які, як могли, так захищали жителів сіл від репресій тих же німців, шуцманів різних мастей, таких же поляків-самооборонців та мародерів? Як вони «мирилися» із вояками УПА? Як вони взагалі діяли? Хто були героями? Скільки життів односельців врятували? Що з ними зробила Радянська влада? А може це не наша історія і нас не стосується?

Чи написано десь про те, скільки людей у 33- 39 роках щоночі переходило Вілію на «Польську» територію України за хлібом? Скільки народу і за що були виселені із сіл Ізяславського району у 39 — 41 роках? Скільки людей пропало невідомо куди після визволення краю радянською армією?

Прохання і пропозиції:

• Зважаючи на Ваш досвід у Вікіпедії, прошу підказати, де не можна обійтися без посилань на публікації — чи безпосередньо у тексті (не вистачає посилання), чи на сторінці обговорення статті Клевань;
• У статті з'явилися два редагування у розділі Персоналії, до якого я ще не дійшов. Автор не має сторінки обговорень. Підкажіть, як можна з ним зв'язатися (мені мою сторіночку колись зробив пан Нікіспікі — може б Ви так же допомогли тому колезі, який править статтю Клевань?).
• Зважаючи на Ваш досвід у Вікіпедії, та зважаючи на актуальність проблеми, прошу винести чи допомогти винести на обговорення спільноти обговорення можливості публікації альтернативних думок стосовно матеріалу, що не підкріпляється авторитетними публікаціями. Наприклад, з поміткою «за непідтвердженими даними». Ви тільки уявіть, як нещадно нападали б на Джордано Бруно чи на Коперніка у тогочасній Вікіпедії!
• Зважаючи на Ваш досвід у Вікіпедії, прошу підказати, чи краще вилучити зображення із галереї, чи із тексту.

З повагою, вдячністю і надіями на співпрацю, В. Білецький.

--Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:07, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за розлогу відповідь. Примітки слід розставляти у самій статті. Наприклад:

Самою природою підказане місце для замку — високі правобережні пагорби річки Стубли були дуже зручними для укріплення. На одному з прибережних мисів, який називають Городище, у 1475 князь Михайло Чарторийський, брацлавський староста, побудував замок. У 1495 його син Федір Чарторийський, луцький староста, добудував замок, оточив його міцними кам'яними стінами і глибоким ровом, який заповнювався водою Стубли. Тоді ж по кутам було зведено дві муровані вежі «пунтоне» — п'ятикутні в плані. Одна вежа захищала в'їзну браму, а інша — контролювала підступи до замку з боку річки. Обидві вежі відносно непогано збереглися, особливо східна. Товщина їх цегляних стін в деяких місцях досягала 3,8 м. Третя башта, що не збереглася до наших днів, була дерев'яною. Закінчилася побудова замку в 1561 році^[1].

Примітки корисні тим що дозволять дослідникам швидше знаходити потрібну інформацію а у випадку з вікіпедією убезпечать її від видалення.

Стосовно користувача Jasc51 який додав посилання до розділу Персоналії можу висловити припущення що це один з облікових записів Володимира Ящука з Радивилова. Інший запис Користувач:Radyvyliv. Кожен користувач сам собі створює сторіночку. Хіба він сам когось іншого попросить. Таких прохань наразі від користувача не надходило.

Обговорення можливості публікації альтернативних думок стосовно матеріалу, що не підкріпляється авторитетними публікаціями. Наприклад, з поміткою «за непідтвердженими даними» немає сенсу виносити бо воно суперечить одному з головних правил Вікіпедії а саме забороні на ОД. Сюди ж і відповідь на ваше питання де можна прочитати? А ніде. Хоча маємо Харитона Довгалюка який змалював дещо в своїх творах. На жаль то красне письменство. Але й вікіпедія не місце про це писати. Слід створювати незалежні джерела.

Впорядкуванням ілюстрацій якщо ви не проти займуся.

З найкращими побажаннями, --Bulka UA (обговорення) 13:50, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую! Я вже запустив сигнал у Всесвіт Вікіпедії до пана Ящука з надією на пошук земляків із Клеваня і його околиць. Над посиланнями працюю, але не знаю, як краще посилатися - взяв собі за "козу" шаблон посилання із англомовної статті. Будете мати час і наснагу, перевірте, будь ласка, і "маякніть". Можливо у квітні знайду ще одне посилання, коли доберуся до дому. А більше - вибачайте! Буду "свідомо" порушувати (чуть-чуть) принципи Вікіпедії в надії - ану патрульні пропустять? А Ваш запит на впорядкування ілюстрацій ... - хіба ж автору статті пристало питати дозволу покращити свою ж статтю? Ану, як візьму і не дозволю?! Це намагання пожартувати - все, що Ви робите, я сприйму із вдячністью, і не тільки як початківець! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:17, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти

P.S. З огляду на те, що Ви є автором статті, хочу звернути Вашу увагу на фрази, де йдеться про «супергицтво з Оликою». Мені здається це нагадування не завсім енциклопедичним і у першому нагадуванні у початковій редакціїї, можливо, у реченні не вистачало слів. Я як міг, старався підправити, але всерівно залишилася незавершеність речення. Якщо згадаєте і віднайдете джерело, яким користувалися, то підправте заодно із упорядкуванням ілюстрацій. Дякую! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:43, 17 березня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня, пане Володимире! На днях, 28 березня відкрився новий проект Вікімедіа - Вікімандри. Приєднуйтеся! :-)

ПС. Посилання - Wikivoyage українською.

Якби і захотів приєднатися - то не зрозумів, як це зробити, і що робити у цьому проекті.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:13, 31 березня 2013 (UTC)Відповісти

Приєднуватися тут - http://uk.wikivoyage.org/wiki/Головна_сторінка --Nickispeaki (обговорення) 12:24, 4 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Слухайте, а Ви цей Віківояж читаєте? Пишете? Приєдналися? Мені здається, що його взагалі окрім Вас ніхто й не дивився. Я за Вашою рекомендацією заглянув... Прочитав про Китай... Нема мені там що робити! Там свої "козаки" хоч куди! Почитайте - отримаєте задоволення не менше мого! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:19, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

Дивився. Читав і дещо повиправляв. Трохи сумбурно написано. Там от у великому розділі Історія. Я зробив кілька підрозділів. На мою думку текст добре читається, коли в одному розділі не більше пів-сторінки тексту. Якщо тексту більше, то бажано його розбити на підрозділи. Трохи сумбурно написано - історія+церкви+щедещо. Читав і переписку з булкою. А стаття то не його, а агонка. І він, написав, що не патрульний. Якщо будуть питання - пишіть! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 12:24, 4 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за допомогу. Я думав, що так потрібно зробити, але, поки збирався, то Ви вже й зробили. А то нічого, що не патрульний. Поради і підказки слушні! А де Ваш список?

До речі, Ви б теж могли б стати патрульним. Ну для початку треба навчитися фотки завантажувати. ;-) Ну і правила я розповім. Нічого важкого! Я вже кілька місяців патрульний! Тепер одне з головних завдань - перевірити (відпатрулювати власні статті) ;-) Я їх вже з півтисячі наштампував! Ще 4 сотні треба переглянути! ;-0 (зараз гляну Америку...) --Nickispeaki (обговорення) 09:43, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

О!!! Вітаю вас із підвищенням! Патрульний - це круто! Я ще малий до такого! З повагою, та з найкращими побажаннями, В, Білецький. (--Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:09, 2 червня 2013 (UTC))Відповісти

І дякую за таку високоякісну працю над статтею Клевань! З мене "причитається"!

--Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:43, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

У списку вже десь півтисячі статтей. Тому от взяв, та й зробив маленький список із кількома десяткаами. У Майстерні. Тільки найцікавіше! Більша частина - авто та Китай. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:19, 4 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго вечора, пане Володимире!

Ну що Вам сказати? Я вже й сам не раз на ті граблі наступав, що звуться ОД (оригінальне дослідження) та джерела разом з АДом! ;-0

ЩО тут можна сказати по суті. Та нічого! А точніше - є ж АЛЬТЕРНАТИВНІ проекти. Я от нещодавно взяв, та й створив СВОЮ власну вікі про праноїдів (матеріалісти ТЕРПІТИ їх не можуть, бо інакше як шарлатанами не можуть їх обізвати, а я вже ОСОБИСТО з деякими з них знайомий.) Так і називається - Вікі Prana (http://uk.prana.wikia.com/wiki/Галина_Ель_Шарас). То ото я про таких людей і пишу там. І вже таких "шарлатанів" тіко в Києві 10. В Україні до двох сотень. У Росії до тисячі. У цілому світі тих "шарлатанів", що живуть (а таки живуть! і не їдять! а деякі, ще й НІЧОГО не п’ють!) всупереч "офіційному здоровому глузду" до 100 000 чоловік. Ба! Ще й кепкують з того "охвіційного" здорового глузда, що зробив людину смертною, а, фактично із темрявою матеріалізму і в кінець безумною. ;-( Та що там. Хто хоче знайти Істину знайде. І "офіційна" наука, в тому числі. Так що альтернатива є. Інше питання, яка вона. На стороні вікіпедії - всі світові "офіційні" ресурси. Вікі Прану ми вдвох редагували з одним чоловіком, що визвався мені допомогти тільки через те, що він вже досвідчений користувач, а я - українець, як і він, і ще, що я - новачок, а він допомагає всім українським проектам.

Так що вибір завжди є. І він - за Вами!

Так що бажаю завжди робити вірний вибір! :-)

З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 17:40, 4 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Трохи мене деякі речі відволікли.... Від написання інструкції... Далі буде! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 16:59, 5 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Ось вже більше висить така фраза.

Діа́гноз (грец. διάγνωσις — розпізнавання) — результат постановки діагнозу, який містить оцінку стану об'єкта на момент діагностування.

Що Ви цим хотіли сказати? --Basio (обговорення) 16:56, 16 квітня 2013 (UTC)Відповісти

О! Нарешті «хтось» помітив, що:

# «щось вже більше» — от що саме, і більше від чого — не ясно!

# «висить» — що висить, де висить, що означає «висить» — нічого не зрозуміло…

# «така фраза» — яка така фраза? — здогадуйтеся самі — як вам зручніше, то те й додумуйте!

Ви мені пробачайте, але я не зрозумів цього точно.

Якщо будете ласкаві і поясните детальніше

* — що означає «більше» і до якого слова воно відноситься;

* — що саме і де «висить»;

* — і яку «фразу» Ви мали на увазі?

Якщо ж Ви маєте на увазі, що недоречності, написані у статті Діагноз ніхто не править вже досить довгий час, то можу повідомити Вам наступне:

# Завдяки цим статтям (Діагноз, Діагностика, Технічна діагностика) я познайомився із Вікіпедією, бо зустрів на практиці недоречні трактування цих термінів і поцікавився, звідки «таке могли списати». Знайшов — з Вікіпедії!

# Не знаючи, що робити, я зважився на так звані в технічній діагностиці «тестові дії», а саме — зробив пробні правки у Вікіпедії і став чекати — а що ж із того вийде? А нічого не вийшло! Єдине, що вийшло — я отримав «ангела-охоронця» у Вікіпедії пана Нікіспікі і дуже вдячний йому за надану допомогу і підтримку початківцю.

# Чомусь подумав, що автором таких недоречностей є пан Шкод, і звернувся до нього. Також, звертався і до свого загальновідомого «тезки».

# Свої міркування з цього приводу виклав у обговоренні сторінки Технічна діагностика, але не здобув «союзників» у «боротьбі» за приведення зазначених статей до того, «що б я хотів сказати» з приводу статей, і чому мене вчили мої вчителі в галузі технічної діагностики та що про це пишуть в авторитетних джерелах.

# Найбільш дієву рекомендацію отримав від пана Шкода (див. Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr#Відповідь на лист початківця), якого люблю за «батьківську» турботу за нового користувача Вікіпедії (мене) і шаную за його вклад у Вікіпедію і за високу якість статей.

Виходячи із сказаного вирішив, що повернуся до цих статей після написання мною «перших сто статей» у Вікіпедії. Як кажуть в Україні, поки що «женитися і до армії — я ще малий». Якщо ж Ви вважаєте, що «Ось вже більше висить така фраза», то вчиніть із нею те, що вважатимете за необхідне — аж до вилучення статті. У такому разі мені рідше зустрічатимуться недоречності, списані із сторінок Вікіпедії. Хоча, якщо бути щирим, я маю користь із такого стану речей, тому що, читаючи чергову публікацію, я, як діагност, одразу ж можу поставити діагноз, що її автор не читав авторитетних джерел, а списав свій трактат із цих сторінок Вікіпедії. Але обіцяю Вам, що одразу ж після завершення мого тренування і 100-ої статті у Вікіпедії візьмуся за діагностику, якщо хтось раніше цього не зробить!

Якщо ж Вас цікавить, чому це саме так я написав у цій фразі про «діагноз» — а Ви загляньте у пункт 8 ДСТУ 2389—94. Що автори мали на увазі, чи хотіли сказати — з того, що написано — мені невідомо! А щодо особисто себе — вже й не пам'ятаю — але мені здається, що я намагався задовольнити рекомендацію пана Шкода не писати «масло масляне», тобто, діагноз — результат діагностування. А діагностування — процес постановки діагнозу. От і все. Перепрошую за довгу затримку із відповіддю — зараз у сільській місцевості кожна хвилинка — рік годує!

І останнє. Якщо хочете долучитися до доведення зазначених вище статей до рівня вимог Вікіпедії - то зважуся раніше засісти за ці статті! З вдячністю за Вашу увагу і з пошаною, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:49, 21 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Автовиробники був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 17 днів. — KrBot (обговорення) 18:28, 27 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Тепер ясно, звідки Дірбон взявся! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:11, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

Я Вас трішечки підправлю. Автовиробники - це вже вторинне. Звідки "ноги ростуть"? Із Ідентифікаційний номер транспортного засобу. А у Автовиробниках я продовжую розширювати перелік існуючих виробників і таких, які, хоча і припинили своє існування, але продукція яких ще гарно бігає по наших і по не наших дорогах. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:57, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

Добре! ;-) Я по Дірборну бігаю! ;-) А Віка вже не дозволяє свої фотки завантажувати! ;-0 Каже - я сама! ;-) Дуже сподобалася стаття про місто Дірборн. Читаю. Правда, ще паралельно іншу почав читати, то трохи затримався. А стаття - дуже цікава! Тепер буду знати де американський арабський центр і столиця! ;-) І сторінка неоднозначностей нашими стараннями вже, мабуть, найкраща у світі! ;-) Стаття про місто теж дуже гарна, однозначно на порядок краще за російську! Так тримати! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 14:48, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

То ж так і тримаю!!! От тільки не написав про Вічнозелену вулицю у Дірборні, а Ви по ній і не побігали! Там два скубентські містечка. А які студенти! А що витворяють!? Загляньте у статтю SAE International... Я то міг би знайти таких декілька, але щоб сколотити цілу команду - ... Один з наших робить "Формули", але у масштабі 1:10... Так як мериканьці не можу, але стараюсь як можу ...

От візьміть і здивуйтеся поступом Форда. Цей "бідний" буцім-то ірландець скуповує землі розміром з Клевань! Будує там маєток-казку! Електрифікує його як Ленін! Стає власником острова, який і на сьогодні у приватній власності! Купили б Ви Труханів острів в центрі мегаполісу? А там поперло... Конвеєр... дешеві авто... Будує власним коштом найсучасніший власний аеропорт (не вертолітний майданчик)! Дивак? Засіває поля, де метр землі на вагу золота, соняшниками і соєвими - любується як вони цвітуть, і не дає з них збирати врожай! Капризує, і щоб його маєток не приєднали до Детройта, купує торбу чиновників, які приєднують його маєток до містечка, з якого робить "сіті"... Відкриває навчальний заклад... А далі робить те, що б і я зробив, якби мав гроші і жив би в іншій державі... Цікаво? Ото ж!!!... Всього Вам найкращого! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:13, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

Пробачте за відвертість, але я чогось не зрозумів. Стаття Автовиробники майже ніякого відношення не має ні до китайської, ні до англійської версій. І взагалі, дуже оригінальна, але це якраз не дуже на користь. Та і список, якийсь досить чудернацький... Звідки він?! Чому так вибірково там присутні автокомпанії? Ну, тобто за яким принципом? Я вже мовчу, що за інтервікі ТАКОГО можна надибати! То не інтервікі, а ЦІЛІ ХАЩІ! ;-0 ;-( Що з тим робити? --Nickispeaki (обговорення) 18:06, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

Пробачаю! За критику дуже вдячний, але я її не зрозумів. Мені самому ця стаття в якості списку виробників не подобається. Хотілося б зробити краще. Ваше звернення - це добрий привід подумати над цим. Зараз вона дуже зручна для мене, але пересічного читача перевантажує інформацією. Визнаю!

Відповідаю стосовно того, що зрозумів. Звідки список? Народився сам собою із переліку кодів WMI із статті Ідентифікаційний номер транспортного засобу. У тому списку перелік автовиробників дуже куций. От і розширюю його по мірі сил і часу. От тому він поки що куций! До-речі, він не тільки куций, а і "сирий" і потребує уточнення.

Чим він для мене зручний? Зараз він відсортований за кодами (поганенько відсортований). Хочу побачити усі Дженерал Моторз - сортую за виробником і бачу одразу ж їх усі вкупі - і бразильські і колумбійські і російські. Захотів по державах - будь ласка! Захотів по містах розташування - немає проблем!

З огляду на Ваші нарікання - мабуть потрібно буде окремо зробити статтю для WMI, як це у англійців є окремо. А окремо доцільно зробити список автовиробників так же, але без WMI, щоб не повторювалися по надцять разів форди усіх мастей із одного і того ж міста - так, щоб пересічний читач бачив їх одним рядком. І щоб у одному стовпчику був, напр., Меркюрі, як виробник і підрозділ того ж Форда, а в іншому - Форд, як його власник, щоб краще сортувалося. Буду радий будь-якій Вашій думці з цього приводу.

Поясніть про Інтервікі, про хащі і про що то, що з ним щось потрібно робити – нічого не зрозумів.

І ще. Подивіться у англійський список автовиробників. Яка з нього користь, окрім того, що перед очима простий перелік назв фірм. Напр., Б'юїк - чи це Крайслер, чи Дженерал Моторз. нічого не ясно. Це вже є у категоріях. Там хороші списки - навіщо повторювати таку констатаційну інформацію? Інша справа - назва виробника , а не його товару... і місце розташування... Мені хочеться мати під рукою - а як же він маркує свою продукцію і як її відрізнити від такої ж, але склепаної десь в Польщі чи в Португалії. З найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:13, 2 червня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за Дірборн (Мічиган)! Тепер він появляється у меню, що вискакує під рядком пошуку, коли набираєш там Дірборн! Як Ви це зробили? Ще б так вискакував Дірборн (значення)! Але, як кажуть у анекдоті "і так непогано"! На все найкраще. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:04, 3 червня 2013 (UTC)Відповісти

Про Дірбон. Якщо чесно, я навіть ще не все переглянув. Гадаю, воно автоматично починає шукати через деякий час... Я от так кілька днів назад експериментував. Була якась стаття англійською (чи російською) я переклав її і через кілька хвилин у гуглі спробував знайти - ШУКАЄ! ;-0 ;-) Всього кілька хвилин, а воно вже знаходиться гуглем! ;-0 Аби інтервікі так швидко працювало... На початку (кілька місяців назад), то іноді по 5 хвилин чекав, щоб запрацювало. А спочатку, то взагалі, просто кидав статтю і заходив іншого дня. А про список автовиробників - добре! Я гадаю, Ви краще з цим розбиретеся! ;-) Я, видно, трохи погарячкував... --Nickispeaki (обговорення) 09:31, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Всесвітній Форум з гармонізації Правил для транспортних засобів був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 9 днів. — KrBot (обговорення) 08:17, 28 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую! Це мені трохи полегшить життя! І навантаження на нерви - не треба буде чекати кілька хвилин, коли я буду запускати ооо, потім хром, потім їх закривати і копіювати лінки до моєї улюбленої опери... ;-) У мене, як правило, останнім часом тільки ОДНА програма на комп’ютері працює одночасно - ОПЕРА. Маю дуже високу продуктивність через те комп’ютера! ;-) Ніяких гальмів! Так що рекомендую ОДНОЗАДАЧНУ роботу на комп’ютері! :-) Жартую! Хоча і тут є доля правди. :-)

Вже почав дивитися список. Перша - то там мілка редакція. Але стаття цікава - конопляне авто! ;-0 ;-)

Пайнтаун - о! Тут вже дещо було! Інтервікі прибив якийсь бот! ;-0 ;-( Поліз вручну, знайшов і вставив. Слідкуйте за інтервікі - досить важлива штука. Іду далі...--Nickispeaki (обговорення) 09:35, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Ейтенхахе - хочу сказати, що треба більше про місто додавати інформації в картку-шаблон Місто - населення, площа, мер.... А то вже якась тенденція виходить - друге місто без населення... ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 09:39, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Воно канєшно колись буде по-людськи - всі ті шаблони будуть на Вікідата, але КОЛИ то буде? Гадаю, і карти там мають бути.... Проект все більше централізується, розвивається і глобалізується... Гадаю, то полегшить роботи не тільки англійцям, а й нам. --Nickispeaki (обговорення) 09:41, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за Пайнтаун і за Ейтенхахе! Вони не в моєму стилі. А зробив їх, щоб не "червоніли" в Автовиробниках - бачу, що в оригіналах куці - і нічого! Та й думаю собі - а чому б не потренуватися на них! Пан Шкод же мені дав завдвння - то і зробив ці статті. Мабуть чесно було б вставити в них по шаблону STUB - так буде чесно! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:09, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Вікіфікація. Ще таке. Прохання ним користуватися. Для патрульних - то майже обов’язково! ;-) (З прицілом на патрульне майбутнє і на полегшення роботи іншим). Як у Вас до цього ставлення? --Nickispeaki (обговорення) 09:48, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Вікіфікація... Це для мене щось незбагненне, як і будь-яка Віка! Але - якщо це просто натиснути ту кнопочку, яка у мене дуже рідко появляється у редакторі, то із йим також проблема! Дуже рідко появляється квадратик, який дає напис "Вікіфікація", коли на нього наведу мишку. Часом є - от тоді Вікіфікую! А ні - то й так непогано! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:15, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Дивно! То може щось із комп’ютером? Можна ще в когось запитати, або глянути на комп. Ви зараз де? Може б ми із Вікою прийшли та й глянули? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 10:55, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Михайло Васильович Чорторийський - є. Плюс по деяких дотичних пройшов. --Nickispeaki (обговорення) 09:55, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Пунтоне - просто прибрав застереження. Так як вже все виправили. О! Прийшла Віка і треба тому закінчувати. Може на сьогодні. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:01, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Форд і мустанг - то надовго. ;-0 Великі статті. --Nickispeaki (обговорення) 10:04, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Тут мої тільки "просторікування" стосовно вимірювання потужності. Львівські хлопці написали там пару рядочків, чим спровокували мене на таку жартівливу версію. Поки ніхто на мене не нападав! Чекаю на Ваш вирок! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:20, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Китайські - переглянув. (Переглянув, не значить, що все прочитав. Тут якраз треба розуміти дослівно - ПЕРЕГЛЯНУВ, тобто глянув - великих глюків нема і затвердив)

ГолАЗ - Браво! Краще росіян! ;-0 ;-) А чому така коротка назва, а не така, як у росіян? --Nickispeaki (обговорення) 10:10, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Вже й сам не пам'таю стосовно довжини назви. Зможете - дайте повну назву із перенаправленням.. Буду вдячний! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:20, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Голіцино (місто) + --Nickispeaki (обговорення) 10:12, 4 червня 2013 (UTC) ГолАЗ-ЛіАЗ 5256 хоча і перевірив, але звідки інформація? --Nickispeaki (обговорення) 10:25, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

ISO 3780 та його сусід 3779 (?) - як щодо перекладу російською або англійською? Буде ще й російська та англійська практика... Там місцями умови вікіпедиста ДУЖЕ сильно відрізняються. Причому в різні сторони. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:28, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

З досіянами спілкувався стосовно того, що в їх розділі Дерев'яне (Рівненський район) "перехрестили" і правити не хочуть! Це як у мене раз було - один "грамотій" мене перехрестив на свій лад і переконував мене, що у мене в паспорті помилка! Більше не хочу! Нехай собі "варяться в собстєнном соку"! Нічого писати їм не буду! Англійці і французи наїжджають також, хоча, коли явно неправі - мовчать! Але також не хочу їм писати! Хіба їм щось про наше, украхнське - от тоді подумаю! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:05, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Стандарти ISO + (дещо так боязко - а що, як...? Як ісо стане таким монстром, що захоче ВСЕ котролювати? ;-0 ) Добре, що хоч деякі стандарти стали вільними! --Nickispeaki (обговорення) 10:36, 4 червня 2013 (UTC) Створив нову тему, бо там вже забагато. --Nickispeaki (обговорення) 10:36, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Ендрю Л. Райкер - побільше б таких! ;-) Це чудово, що Ви стоврюєте статті, яких немає, скажімо, російською! Тоді навіть росіяни будуть заходити в українську! ;-0 Мою статтю переклав росіянин (не українець!) і вона висіла у рупедії на головній! Нещодавно на вікізустрічі від росіянина дізнався. ;-0 ;-)

Метровагонмаш - наче більш-менш.

Ока (автомобіль) - до чого тут стаття пана ЗЗЗіко? Я вже деякі його статті патрулював - невдячна то справа! Пан наклепав їх нівроку і в кожному абзаці по помилці.. Плюнув на 5-ій і вирішив те відкласти....

Стаття то його, але я її правив (не пам'ятаю, чи багато), тому і виставив на патрулювання. Але Ви її не патрулюйте. Поки що. Я на днях перевірю помилки і тоді! До-речі, мої потуги дали результат. Пан ЗЗЗіко вже набагато менше робить помилок! ;-0

СМЗ С-3А - добре було б шаблона і розширити. Російською, принаймні інформації повно.--Nickispeaki (обговорення) 10:45, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Про це думав ще відтоді, коли обговорювали з Вами питання про шаблони. Всерівно вони не професійні. Буду на пенсії - може й займуся. А поки і так непогано.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:16, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Номер - цікаво-цікаво! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:46, 4 червня 2013 (UTC) У російській є. Поставив інтервікі - нормально? (там, до речі ще у 2006 році таку статтю зробили) --Nickispeaki (обговорення) 10:47, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Ірбітський мотоциклетний завод - начебто теж все добре. Інші потім! Якщо якусь треба патрульнути - пишіть! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 10:52, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php?name=Biletsky%20Volodymyr&lang=uk&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1 всі статті. Тулсервер запрацював! ;-)

А я вияснив, що Ви мені не повний список дали! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 11:28, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за посилання. Не всі статті - просто частина вже була пропатрульована, а деякі я ще дописуватиму за наявності сил, і, що головне, часу, який співпадає із доступним Інтернетом! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:49, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Довідка:Файли - гадаю, сюди Вам ще треба зайти. Ось тільки що з одним новачком переписувався. А заодно і про Вас згадав. Звістно, що Ви більше знаєте, вмієте, та й правил не порушуєте. А він - видно ще досить молодий та й завзятий! Тричі вже пояснював, що можна і не можна. Ну він міцний, має витримати і навчитися. ;-) А згадав і про Вас. До речі, більшість довідки про вікіпедію часто пишеться (автоматично!) якимось вікіпедистом зі стажем новачку відразу після реєстрації. У нас досить величезна вікіпедія, тому відразу в той же день хтось і пише (я сам так періодично роблю! ;-) ). У менших і місяць може пройти. ;-) Як Ваші успіхи? Я от по топу ходжу. Топ-1000. Поки що ходжу, приміряюся! :-) Та й по-троху патрулюю. Цікава це штука! :-) --Nickispeaki (обговорення) 00:17, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за допомогу і підтримку і що не забуваєте! З питань завантаження зображень багато чого незрозумілого, але спочатку розберуся сам (як тільки появиться час), а тоді вже, якщо чогось не зрозумію, буду питати. Стосовно успіхів - традиційна відповідь. Хотілося би краще, але, дякувати Богу, і так непогано! Про Топ ніц не знаю. Буде час - поцікавлюся. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:20, 22 червня 2013 (UTC)Відповісти

Як Вам таке чудо?! ;-0 Що скаже спеціаліст? А українські реалії? Можна і коротко. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:11, 1 липня 2013 (UTC)Відповісти

О! :-) Із Вашої реакції я спершу подумав, що він літає! Але прочитав, дещо підправив. Можете патрулювати! Присилайте ще, краще перед патрулюванням. Буду підрихтовувати (як мені здається).

А реалії такі: Якщо ми не можемо виготовити електровимикач, хоча б такий як турецький... Якщо в гальмівних стендах українського виробництва електродвигун однакових габаритів із німецьким має тільки 6кВт проти 11кВт, то можете уявити, який буде електромобіль, не кажучи вже про акумуляторні батареї... Одне, чим можу похвалити нашу техніку - не виходить з ладу від "перекосів фаз" і сплесків напруги, які мають піки під час обідньої перерви і після неї, і взагалі..., а ті "делікатні" - вилітають у трубу!

З вдячністю і найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:27, 1 липня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 10:53, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти

Знаєте, є такий вираз - міряти в папугах? Це, мабуть, із мультфільму про Львівятка, яке любило лежати на сонечку і співати пісеньку: Я на солнишке лежу і лежу, і на солнишко сматрю..." А може й інший, але там був папуга і пітон, і його папугами міряли.

О! То я пропоную пана Володимира зміряти у вікіпапужках! :-)

http://wiki.ukrface.org/

українська Вікіпедія у червні 2013 року отримала +4318 переглядів, а це 0.0105% від загальної кількості переглядів

Це Ваші папужки! :-) Відразу кажу, що мене ще можна ще можна міряти - кілька хвилинок всього треба зачекати, а от Вашого тезку, краще не міряти, а то ще сервери вікіпедії перегріються - самі розробники попереджали, що підрахунок внеску активіста-вікіпедиста може зайняти навіть кілька годин і серйозно навантажить сервери вікімедія.

--Nickispeaki (обговорення) 10:48, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти

Ніц не зрозумів щодо вимірюваняя. Пішов по посиланню, нічого й не виміряв - не вмію! Зате почитайте, як правильно вимірювати потужність у папужках: Ford Mustang#Зауваження щодо потужності двигунів! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:10, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти

Їду до моря, тому відповіді вже будуть після 16 липня. --Nickispeaki (обговорення) 10:49, 2 липня 2013 (UTC)Відповісти

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 18:45, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти

Не зовсім зрозумів ЩО пропало і куди.. Може на пошту вишлете екра? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 11:29, 14 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Оце (притому, не тільки цей кусочок, а усе!):

До-речі, якщо є бажання «попатрулювати», заглянуть, будь ласка, на мою сторінку Користувач:Biletsky Volodymyr. А тепер - найцікавіше: через ватсутність меню і підпису, щоб поставити автоматичний підпис, відкриваю файл "Шаблончики", виділяю та копіюю чотири тильди і вставляю їх сюди: Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:16, 20 серпня 2013 (UTC)Відповісти

;-0 Ну як? Може вже з’явилося? Питання може бути у броузері - яким заходите? Якщо іе, то погані справи... Може і перевстановлення броузера не допоможе. Інші броузери є? Як віндовс поижває? Може то віндовс вже заглючив. Тоді треба буде його перевстановити. Віруси є? Антивірус який? Мо’, завантажте дрвеба (куреіт) і хай він хвилин 10, а краще на ніч поганяє вірусів? --Nickispeaki (обговорення) 09:42, 21 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Таки "іе"! Спочатку то пропадала то появлялася кнопка "Вікіфікація". Ви у курсі справи. А вже третій тиждень як пропала вся шапка. Що цікаво. Зайшов я в Вікі із іншого комп'ютера (із швидким Інтернетом) через "іе", зареєструвався, Відкрив статтю, увімкнув режим "редагування" - нема шапки! Значить це пов'язане із логіном?!?!? Увімкнув "попередній перегляд" - появилась шапка! О! Ну, думаю, і вдома тепер появиться. А дзуськи! А вірусів нема! Нортон Інтернет Секюріти ліцензійний (ще з часу придбання ноутбука). А стосовно Білоруского транспортного університету - я ж працюю за принципом Вікіпедії - все із авторитетних джерел, а таких у мене нема, а як написав про рідну кафедру, застосувавши мемуари ще живих очевидців - для мене авторитетних джерел, то дехто залишився незадоволеним. Ні! Не буду писати! Ні про наш, ні про чужі! З найкращими побажаннями, Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:09, 21 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Увійшов у Вікі через Ґуґле в Хромових чоботях. Увімкнув редагування - шапки нема! Але тільки вставив у текст із нижнього меню апостроф - шапка стала на місце! Зробив те ж саме через "іе" - дудки! Шапки нема! Перепрошую - після Вашого патрулювання знову "вліз" в Textron - доправляв наші неузгодженості із паном Олегом. Пробачите, і ще раз патрульніть. Із дивуваннями, проте, із найкращими побажаннями, Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:09, 22 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Нещодавно почув від досвідчених вікіпедистів - що в іе досить звичне явище пропадання вікіфікатора. Саме в іе, в інших броузерах таке рідко трапляється. Здається, у мене теж таке було, коли користувався іе. Але то так давно було, що от тільки зараз і згадав. --Nickispeaki (обговорення) 19:10, 26 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня! У нас намічається білорусько-український тыдзень. Може і Вас це зацікавить. Принайнмі оце - Білоруський державний університет транспорту. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 10:54, 21 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Прошу підтримати. --Bulka UA (обговорення) 11:49, 24 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Запрошуємо взяти участь у Вікіконференції, яка проходитиме 2-3 листопада у Вінниці. Прохання долучатися на сторінці конференції. Якщо виникнуть додаткові запитання, будь-ласка звертайтесь до мене. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:56, 23 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго вечора! Це той пан, про якого я Вам розповідав - досвідчений вікіпедист. І крім того, ще й викладач Ніжинського університету. Можете напряму звертатися. Запитайте про розділ на його сторінці - Доробок студентів. На все добре! ;-0 ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:13, 26 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за знайомство із видатними користувачами Вікіпедії. Залучати своїх студентів писати статті не хочу. За «Інтернами» потрібно «прибирати». А «винахідники»...? Нехай побільше роблять винаходів на благо країни, та й на своє. Ну, а бажаючим - звісно ж допоможу, і, звісно ж, за Вашої і Божої помочи! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:32, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Запит на патрулювання певних сторінок подавати тут - Вікіпедія:Запити до патрульних. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 19:26, 26 грудня 2013 (UTC) Добре. --Zheliba (обговорення) 17:34, 27 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Великі казали: «Довершеність не має меж»! Це я до того, що на написаній статті не варто зупинятися - її потрібно дописувати і вдосконалювати, аж поки дихаєш. А тому на сторінку Вікіпедія:Запити до патрульних буду «виставляти» свої та правлені мною статті тільки у крайніх випадках. А поки що хочу залишити на своїй сторінці цей розділ «Робота для патрульних», так би мовити, «для своїз». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:32, 28 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Як скажете. ;-) У нас зараз тиждень Патрулювання - висить оголошення на Головній, знизу сторінки. Я вже напатрулювався. От сьогодні до Вас зайшов і побачив список. ;-0 Зараз буду дивиться. Ще з одним колегою спілкувася - Користувач:Albedo. І вікі-вишкіл проводив у Чернігові. ВСе пройшло на досить високому рівні. Сподіваюся, що хоч один-два з моїх "учнів" хоч щось зроблять для вікіпедії. Розповів і показав багато як для першого разу - зареєстрували 6 користувачів, постворювали сторінки користувачів. Трохи теорії - 5О, Джмимбо, Вікі-історія. Створив Союз ТМА-15. Завантажив фотку. Такщо досить грунтовно кілька годин попрацювали. Заодно я і сам підучився. Було прекрасно, що народ - бібліотекарі. І компютер вже всі бачиили. А кілька чоловік - так ще й користуються! ;-0 ;-) Можна і у Вас у вузі провести вікі-вишкіл. Я тільки - ЗА. Тим більше, досвіду вже трохи маю. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:15, 28 січня 2014 (UTC)Відповісти

Радий за Вас і Ваші успіхи. Дякую за те, що не забуваєте, і що допомагаєте. Стосовно вишколу розчарую Вас. Зараз в нашому університеті невелика кількість студентів-заочників і викладачі, які готуються до наступного семестру, яким не до вишколу. Можу гарантувати тільки трьох бажаючих пройти вишкіл. Можливо, до них приєднається ще два-три зацікавлених. З вибаченнями і найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:22, 29 січня 2014 (UTC)Відповісти

Щось не зрозумів - а чому моделі звичайним текстом, а не як посилання неіснуючі статті - так вони полегшують створення статті в один клік. Та й спонукають до дії. --Nickispeaki (обговорення) 22:17, 28 січня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую за зауваження. На своє «виправдання» скажу те, що не хотів, аби шаблон виглядав занадто «червоним». У майбутньому буду потихеньку виправлятися. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:36, 29 січня 2014 (UTC)Відповісти

- теж саме. ;-0--Nickispeaki (обговорення) 22:19, 28 січня 2014 (UTC)Відповісти

Сян'ян Басіо вже відпатрулював. Можна і до нього зветатися. Він часто це робив. ;-) Так Зроблено

Harley-Davidson підправляю-оформляю. ;-) Спочатку йдуть примітки, потім Посилання. Їх треба ЗАВЖДИ розділяти на два розділи. ;-) Так Зроблено

Oshkosh Corporation - цікава стаття! ;-0 ;-) Радий таке бачити. Зараз гляну, чи там все. Поки не поставлю шаблона Зроблено - значить не все перечитав. --Nickispeaki (обговорення) 22:32, 28 січня 2014 (UTC)Відповісти

А що там не так? Бо ... я не зовсім зрозумів, ЩО там конкретно НЕ ТАК? Хоч один приклад? --Nickispeaki (обговорення) 19:33, 29 січня 2014 (UTC)Відповісти

Приклад: Читаючи статтю (Всесвітній Форум з гармонізації Правил для транспортних засобів), я можу заглянути на відповідну сербську сторінку, або ж, на англомовну. Однак, якщо мій англомовний колега, наприклад, з Канади (він же і україномовний) читатиме англійську сторінку, то він навіть не здогадуватиметься, що є така сторінка українською, тому що звідти посилання на мою сторінку відсутнє. О!? І я з цим ніц не можу вдіяти! Через це волаю про допомогу!. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:04, 29 січня 2014 (UTC)Відповісти

Отже! Згідно "Рос.-укр. словника наукової термінології (математика, фізика, техніка, науки про землю та космос", К., Наукова думка, 1988 маємо: 1. Тарирование, тарировка (рос.) - тарування (укр.). 2. Тарированный (рос.) - тарований (укр.). 3. Тарировочный (рос.) - тарувальний (укр.). Всі ці терміни досить часто вживаються в Укр.Вікіпедії. Але статті тарування ще немає. Її треба написати.--Білецький В.С. (обговорення) 16:05, 16 червня 2014 (UTC)Відповісти

Щодо іншого. "Градуирование, градуировка" (рос.) - градуювання (укр). "Калибрование, калибровка" (рос.) - калібрування (укр).--Білецький В.С. (обговорення) 16:05, 16 червня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую за такі ґрунтовні і оперативні пояснення. Писати статтю поки не збираюся - надіюся на більш компетентних користувачів, хіба знайду щось у ній доповнити. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:19, 16 червня 2014 (UTC)Відповісти

Здоровенькі були! ;-)

Конференція пройшла дуже вдало! Чудово! Читати тут і тут.--Nickispeaki (обговорення) 23:40, 28 липня 2014 (UTC)Відповісти

Ось зараз гляньте тут!, перший шаблон.-- Володимир Ф (обговорення) 13:53, 7 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Володимире!

Перепрошую за мою неоперативність – практично постійно зайнятий, та ще й Інтернет у мене «то погасне, то потухне», тому запізно прочитав Ваші підказки і поради і такі прекрасні приклади (особливо останній), а ще з більшим запізненням можу відреагувати. Поки не зрозумів, що ж такого Ви у тих шаблонах зробили, що вони запрацювали так, як і мені того хотілося, але розбиратися зможу тільки після 22-ої, як Бог дасть. А поки що ДЯКУЮ!!! Як в анекдоті кажуть, «і так непогано»! З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:35, 7 серпня 2014 (UTC)Відповісти

З Вами досить просто мати справу. ;-) Вірніше, таки ТРЕБА читати документацію ту, що ВЖЕ існує! ;-) Що називається, "Сємьон Сємьонич"! ;-)

Шаблон:Cite book

Там є ВСІ параметри! А також.... я знайшов відповідь на Ваше питання. Просто досить добре, коли шаблон, так би мовити інтернаціональний (я ще сам не знаю, як він так робиться! ;-0) і відразу допускає використання трьома мовами - англійською, російською та українською. Але бува, що тільки ОДНА версія використання шаблону - українська (найчастіше). Тоді доводиться ЧИТАТИ довідку шаблону. Ну не мені Вам розповідати - тицяєте Редагувати код ВГОРІ сторінки і знизу дивитися список "Шаблони, використані на цій сторінці:" а там ВСІ ті Сіте..... :-) Удачі! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 11:13, 13 серпня 2014 (UTC)Відповісти

:-) Добре! :-) --Nickispeaki (обговорення) 11:25, 13 серпня 2014 (UTC)Відповісти

SAE International То тепер глюки в 5-тій примітці самі виправите? ;-) Там трохи інший шаблон. Його назва показується при натисканні Редагувати код. --Nickispeaki (обговорення) 11:27, 13 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую! Все прекрасно, а далі, з Вашою і Божою поміччю, все осилю, але не зараз - пізніше. Так, як з допомогою Володимира Ф осилив шаблон "Карта розташування:Європа" - можете подивитися на результат роботи із картою у статті MAN Truck & Bus (це я Вам хвалюся). Статтю ще дописуватиму (про автобуси і ще дещо), але не зараз... З повагою і вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:54, 13 серпня 2014 (UTC)Відповісти

От і справився - перелопатив усі посиання на український покрій, а де були у нас англомовні шаблони - то і так залишив. Так, що тепер використовуватиму шаблони і подаровані Вами знання про них і подальшій роботі. Якщо зможете, то патрульніть статтю ще разок. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:21, 14 серпня 2014 (UTC) :-)Відповісти

• Oshkosh Corporation Так Зроблено

--Nickispeaki (обговорення) 23:30, 17 серпня 2014 (UTC)Відповісти

• SAE International Так Зроблено --Nickispeaki (обговорення) 23:32, 17 серпня 2014 (UTC)Відповісти

• JLTV Так Зроблено --Nickispeaki (обговорення) 23:59, 17 серпня 2014 (UTC)Відповісти
• Oshkosh L-ATV Так Зроблено --Nickispeaki (обговорення) 00:05, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти
• MAN Lion's City Так Зроблено - там би більше тексту і фото! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 00:09, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую ! Oshkosh L-ATV можна було б і не патрулювати, бо планую дописувати. А MAN Lion's City випадково «попав під руку», однак... Раз Ви порекомендували, то зроблю, але не зараз - десь на початку жовтня. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:35, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю! З усіма правками згоден, але «гепоіднний» замість «гіпоїдний»[7] не можу сприйняти, бо не розумію логіки формулювання, ну і «зношування» як процес і «знос» як результат зношування слід, напевно, розрізняти (перша заміна - ok, друга заміна - no)... --Shkod (обговорення) 18:35, 22 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Доброї Вам ночі.

Мені приємно обмінятися з Вами думками стосовно вищезазначених речей. Стосовно "гепоїдна" - згоден із Вами. Сам вживаю "гіпоїдна", але у моєму автоматичному підкажчику правопису (в редакторі) було так, то я й не задумався, і скористався його "порадою". Стосовно слова "знос" - щось мені здається, що в українській мові такого слова немає. По-моєму, "знос" - це коли йдеш від сусіда, перебравши... По-моєму, і в російській не повинно бути слова "износ". Вони "жаргоннули", то чи варто і нам за ними? Якщо "знос" процес - то зношування (изнашивание). Якщо "знос" результат зношування - зношеність (изношенность), і т.д. Добре, що росіяни не додумались застосувати слово "стир" або "истир", коли вони щось терли би, хоча би гумкою... Мені страшно подумати, що би тоді в українській появилося би?... Взагалі, я у цій статті захотів поправити тільки посилання, щоб всі у нас (або хоча б автомобілісти) знали таку всесвітньо відому фірму, як ZF (якщо у авто коробка передач чи головна передача не від ZF, чи не її аналог, то авто - не авто, а "російський соломотряс"), а решта правок - це так, щоб не було жаль, що покопирсався у цій статті. А скільки всього ми ще не знаємо?... Бідний Лівша колись віддав життя тільки на те, щоб ми знали, що чистити цівки рушниць товченою цеглою - це безграмотно... А чи знаємо ми, як добитися, щоб коефіцієнт тертя спокою і руху за малесеньких швидкостей подачі у токарних станках були практично однаковими, щоб чистота поверхні тієї деталі, яку точать на цьому станку була на порядок кращою, і яку роль у цьому відіграє такий матеріал, як Möglice (чи аналоги), статті про який немає у Вікі (http://www.nordtech.ru/diamant-moglice.htm) (та й то добре, що його у нас пропонують хоча б для ремонту, хоча у цілім світі його застосовують не тільки для цього)... Не буду заперечувати, якщо Ви поправите так, як вважатимете за потрібне, але для мене "знос" - це щось із тієї ж опери, де світло чи якийсь електронний пристрій не увімкнули, а "умикнули"... З повагою, і з найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:55, 22 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго ранку.

Термін «знос» у значенні як результат зношування є у всіх авторитетних словниках (напр., [8], де тлумачиться й інше значення цього слова) та й ДСТУ 2823-94 регламентований[9]). Дякую за розуміння. --Shkod (обговорення) 03:53, 24 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Добрий день. Ну, якщо є в ДСТУ... Просто не завжди в ДСТУ, а особливо, у "авторитетних" електронних словниках написано дійсно українською. І ми з Вами, виявивши це, не повинні мовчати! Я своєю думкою з цього приводу (до-речі, не завжди вона може бути вірною) поділився із Вами і всього. Правити слово "знос" не буду, просто, де тільки зможу, буду його обходити або змінювати на більш, як на мене , вірні варіанти, проти яких навіть Ви не матимете нічого проти. Всього Вам найкращого. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:55, 24 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Ось його внесок - Спеціальна:Внесок/49.236.204.206 - просто в Перегляді історії клікаєте по імені(ір) користувача і ва все висвітиться. То видно, якісь студенти бавляться. Зараз пройдуся по всьому списку. Васіо вже по частині точно пройшовся. --Nickispeaki (обговорення) 09:53, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Раджу заходити в меню Нові редагування (Спеціальна:Нові_редагування) - збоку панелька, прямо під значком Вікіпедії. Там є купа цікавинок, як для такого продвинутого редактора, як Ви. :-) Я туди ну раз на тиждень та й навідуюся - новини читаю, чим спільнота живе і всі найостанніші редагування, створення статтей, реєстрації, блокування-запити....--Nickispeaki (обговорення) 09:56, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Там є такий рядок - Запити: до адміністраторів · на статус бота · на статті · на шаблони · на захист · на відновлення сторінок (інші запити). Ото треба заходити або "до адміністраторів" якщо хтось серійно щось робить, або на захист, якщо тільки одну сторінку. --Nickispeaki (обговорення) 09:59, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Отам - Вікіпедія:Запити до адміністраторів Басіо вже двічі подавав заявку на блокування вандала. Менше всього вандалів влітку - школярі на морі. :-) --Nickispeaki (обговорення) 10:01, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

ТО Ви і тут читаєте, чи тілько у мене на СО? ;-0 .... --Nickispeaki (обговорення) 21:49, 25 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Татаки ж читаю. Не все зрозумів однозначно - тому і перепитую. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:30, 26 вересня 2014 (UTC) ·Відповісти

Здоровенькі були! :-) Тут зараз йдуть активні голосування. Ваша думка також дуже важлива. Особливо, про Путіна. Заходьте, голосуйте! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 12:04, 29 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Пс. Ну і нічка вчора (чи вже сьогодні?! ;-) ) була! Стільки матюків і статевих органів я за весь час не бачив! 8-0 Молодець, РеАІ справився на ура! Можете зайти на його сторінку, почитати. Я вже було подумав подаватися на адміна, щоб з такими речами вправлятися самотужки. Бо, реально, без адмінпрапорця мало ж що можна зробити. А вандал виявися ДУЖЕ швидким. І, видно, вже трохи зна вікіпедію - може ру-патрульний, який зайшов без логіна. БО знає, як звати адміна і знає деякі технічні тонкощі, які звичайні читачі ну ніяк не можуть знати. Та й швидкість! Звичайний користувач за тиждень таке не зробить, що той за пару хвилин! ;-0--Nickispeaki (обговорення) 12:04, 29 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Здоровенькі були! У мене, як у мультику - нічого не побачив! А це тому, що той вандал на цей раз не зачепив ті статті, що у моєму списку спостереження - то я й ніц не побачив. До-речі, ІДЕЯ! Якщо боротися із вандалами, то потрібно перевірити, чи не "висять" поза списками спостережень які-небуть конкретні статті, бо знайшовши їх, вандал там навандщалить, а цього ніхто із активних користувачів не замітить! Напр., мій тезка має більше десятка тисяч статей. Може бути, що він замучився дивитися на кожну зміну у своїх статтях і вилучив їх із свого списку спостережень. Тоді... - результати вандалізму замітять тільки випадково рядові користувачі Вікіпедії. Потрібно простежити і закріпити за народом такі статті, щоб він їх відстежував! О! ;-) )--Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:07, 29 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Все трохи інакше. Навіть краще, ніж Ви думаєте. ;-) Є купа фільтрів, які спрацьовують. І патрульні (та й звичайні користувачі!) можуть це бачити. Також це бачать адміни. І вони швидко можуть забанити вандала і потім так само швидко ж повернути все назад. Звичайні користувачі ТЕЖ можуть вернути назад, але вони не можуть забанити... Тому їм доводиться паралельно робити дві справи - писати адміну КАРАУЛ і заодно відкочувати. Ну і дійсно, іноді в списку спостереження видно. Але, якщо вже про вандалів-маніяків казати, то найчастіше їх ловлять, дивлячись, як спрацьовують фільтри і дивлячись на "Нові редагування" - меню ліворуч. Ще іноді бува, що щось пишеш, аж тут бац! - якийсь глюк вилазить чи картинка! ;-) І ти розумієш, що треба братися за томагавк і писати адмінам (адміну, якщо є знайомі адміни, та й ще й активні). Часто РеАІ відкочує. ГрінЗеро, Нікк, Вісем, Якудза. Це що бачив сам останнім часом. Ще до десятка адмінів теж періодично цим займаються. Ще з десяток досить рідко. А останній десяток з 35 адмінів - може останній раз пів-року назад.

А щодо списку спостереження... Ну у мене там кілька тисяч статей. Тому може і рідко туди дивлюся.... Бо це на кілька годин. Тому, сильно свій список не забивайте, якщо думаєте його активно моніторити. Сотня-дві статей. Я сподіваюся, що колись ми всі статті будуть відпатрульовані і тоді набагато легше буде ловити вандалів. Крім того, якби патрульних і адмінів було більше і вони були активніші... Я он після останнього повідомлення в себе на СО твердо вирішив таки подаватися на адміна. Бо патрульних активних (тих що бігають за капосниками) ну десь 10, ще до 50 періодично (раз в місяць-квартал) когось відловлюють і 3-4 активних адміна, що часто банять і 10, що іноді... Цього, як показує практика трохи не вистача. Так що... Подавайтеся в патрульні, а за місяць два (але, бажано, вже спробувати себе хоч в якості патрульного ловця вандалів) можна буде і на адміна подаватися. Але, для адміна потрібна підтримка 75 процентів голосів спільноти. Тобто, Вас мають знати - значить засвітитися в Кнайпі, в різніх запитах, голосуваннях.... На це може і кілька місяців піти. Головне, за цей час Ви КРАЩЕ зрозумієте, що-де-і-ЯК відбувається всередині цієї енциклопедії. І, принаймні, деяких "активістів" будете знати в "онлайн-обличчя" ;-) Я знаю онлайн до 200 користувачів. А в реалі 40-50. Ще з 50 спілкувався, але не встиг рознайомитися... ;-) Ну якось так! Пишіть! За кого будете голосувати, якщо не секрет? --Nickispeaki (обговорення) 11:21, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Згадав, чого зайшов! ;-) Написати, що написав інструкцію, ЯК правильно завантажувати фото в Українську Вікіпедію. Невільні фото можна завантажувати тільки у Вікіпедію. Приклад НЕВІЛЬНИХ зображень - постери нових книжок, фільмів.

Фото нових будинків, пам’ятників. ну, коротше кажучи, все що є до 1900 року - точно ВСЕ можна. Будинки і пам’ятники можна і пізніше, але тільки, якщо автор помер до 1945 року.

Вільні фото - це Ваші власні, які Ви самі зробили вільних об’єктів. Людей, древніх будівель, природи. Або ж, якщо Ви вмовили якогось автора віддати у вільний оббіг і дав ПИСЬМОВИЙ дозвіл на це.

Лінк на інструкцію, як завантужувати ВЛАСНЕ фото не дуже древньої (нової) споруди - Обговорення користувача:Indaclu6 --Nickispeaki (обговорення) 11:26, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Оце і вся "Інструкція"? Чи ще десь вона є?

Що сказати на таку "Інструкцію"? Та хотілось би кращу, але дякувати Богу, що і така є, і, звичайно ж, її автору! На се найкраще. Дякую, що не забуваєте, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:49, 16 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Доброї ночі, пане Миколо! (Обіцяного чекають ...  ;-) )

Оцініть, будьласка, правильність завантаження рисунків, які я використав у статтях Freightliner Argosy та Ідентифікаційний номер транспортного засобу. З вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:57, 17 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

О! ;-0 Як я ... попав! :-) Ок. трохи пізніше. Дякую за привітання. Вітаю і Вас в Новому році. З Новими успіхами і перемогами! :-)

Ще таке - в нас от прямо сьогодні Вікіфлешмоб розпочався. А я такий, забудькуватий, що тільки зараз згадав! ;-0 Приєднуйтеся! --Nickispeaki (обговорення) 03:17, 30 січня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Миколо!

Дякую, що не забуваєте, і за запрошення, але:

• Що ж то воно таке, «Вікіфлешмоб»?
• Як до нього долучитися? Просто створити статтю, і все?

З повагою, та вдячністю --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:41, 30 січня 2015 (UTC)Відповісти

не як з гуся вода, якщо не знаете історію навіщо акцентуєте увагу? Хоча я так розумію Ви з боку "нареченого", тоді все зрозуміло. Доречі у Вас як з етикетом? Jphwra (обговорення) 17:50, 10 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Один коментар стосовно кількості редагувань, там не прокількість я писав, а про провокативність тих 60 редагувань, які призвели до конфлікту. Jphwra (обговорення) 17:53, 10 лютого 2015 (UTC)Відповісти

А таки ж «як з гуся»!

Мені дуже сподобався Ваш вираз «Хоча я так розумію Ви з боку "нареченого", тоді все зрозуміло.» Якщо Вам саме так все зрозуміло, то нехай так і буде! Вважайте, що я «з боку нареченого»! Але все ж попробую пояснити, «з якого я боку». І не з боку пана Миколи, і не з Вашого! Я з боку прекрасних якостей користувачів Вікіпедії, як то:

• готовність допомагати новачкам, і не на шаблоні, і не на словах, а на ділі! (і не один пан Микола мені допомагав. Можете почитати сторінку обговорення);
• терплячість, вичерпність, доступність інформації у наданні допомоги кожному новачку;
• готовність досягти компромісу у будь-яких спірних питаннях, а у разі неможливості (з будь-яких причин і міркувань) – досягнення консенсусу і «мирного» їх вирішення;
• взаємопорозуміння, а не конфліктності, злопам’ятності, …

А якщо взяти пана Миколу – то він має ще ряд якостей, які мені імпонують. Ви про них можете прочитати у моєму голосуванні. А «вади», які йому приписували окремі користувачі, для мене – не вади. Я прекрасно відношусь до колег і знайомих, від яких «шарахаються» колеги і навіть із деякими товаришую. А от цілеспрямовано ображати користувача чи ближнього – от такої вади пробачити не можу! Надіюсь, зрозуміло пояснив? Я – «з боку Вікіпедії»! А от, Ви, «з якого боку будете»?

А з моїм етикетом як? Невже ще не здогадуєтеся? Я люблю все з перчиком, з часничком, з підковирочками, з алегоріями та образними порівняннями. Я вже ж писав про це на сторінці голосування в кінці таблиці! Чи Ви – настоящий «автомобіліст із пізнім запалюванням»? Не ображайтеся – сам такий. Довго і дотошно все перепитую, поки докумекаю. А забуду – знову перепитаю. А якщо все ж образились – перепрошую, не хотів цього!

Тепер стосовно кількості редагувань. Я питав у нього, як у претендента, чи впливатиме на його рішення кількість редагувань або внесок користувача? І більш нічого. Чому? Один «сидить верхи на Інтернеті» із швидкісним ноутбуком і править – аж гай шумить! А інший – сидить в селі із допотопним комп’ютером, під’єднаним до Інтернету через «дебільний» телефон, який, якщо приєднується, то не більше, ніж на півгодини, а швидкість – черепаха і та швидша! З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:57, 11 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Тезко, що ти галас підняв?? Зрозумів я все, не ображаюсь. З «нареченим» розібрався, пояснення дав. З повагою Jphwra (обговорення) 19:41, 12 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Не чекав я такого запитання! Але якщо підійдете до дзеркала, то і побачите того, хто «підняв галас». Також, без образи, і з повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:59, 12 лютого 2015 (UTC)Відповісти

власне я зробив крок на зустріч, аби надалі не було конфліктів. То як?? Займаємось загальним покращенням УкрВікі чи як барани будемо наносити стусани один одному? Jphwra (обговорення) 20:08, 12 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Так і всі мої кроки спрямовані «назустріч»! Я стільки часу намагаюсь Вам допомогти, щоб Ви достойно увійшли в круг адміністраторів:

* щоб не застосовували образ до опонентів, та і щоб «не плодили» собі опонентів;

* щоб дотримувались правил (хоча б, Вікіпедії);

* щоб хоча б намагалися виправляти свої помилки;

* щоб не ухилялися від прямих запитань;

* щоб терпимо відносилися до користувачів із іншими поглядами;

* щоб я зміг написати про вас такі ж теплі слова, як і про попереднього претендента, які, звичайно ж, Ви заслужите…

А тепер дозволю собі вас образити (так як і Ви робите) – як на мене, від співпраці із Кирзиком більше користі в Укрвікі, але готовий до співпраці і з Вами. Прийму будь-які прийнятні для мене пропозиції! Якщо образилися за порівняння із Кириком – тільки напишіть – вибачусь! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:09, 12 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Я Вам відповів в заявці, думаю що порозумілись. Jphwra (обговорення) 21:42, 12 лютого 2015 (UTC)Відповісти

І я також відповів Вам на тій сторінці. Маю надію, що таки порозуміємось. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:42, 13 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Фізика займається дослідженнями та відкриттями, а розробкою чогось вже якраз займається машинобудування. Правильніше "По всьому світі", а не "По всьому світу", бо ми ж не говоримо "По містам", а вживаємо "По містах". Як компромісний варіант, я виправив на "у всьому світі".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 00:00, 23 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас! Дякую за Вашу увагу і за Вашу роботу! Тепер про «фізику» - а я ж про що? Фізики досліджують і описують світ, відкривають закони і закономірності, а «машинобудівники» саме використовують ці знання для вдосконалення методів побудови машин і вдосконалення їх характеристик, саме таких, як і треба! Тобто, реалізовують чи застосовують на практиці усі її досягнення. Хочете – поверніть свою редакцію (бо і так правильно), особливо, якщо Ви саме це і мали на увазі! "Розроблення чогось" - процес, а розробка - це продукт цього процесу. Тепер про «по світу» - я не впевнений у своїй правоті. Просто, спогади дитинства: «Пан та Іван у дорозі… По світу мандрують… Разом їдять, розмовляють, разом і ночують. У кожного за плечима висить по торбині. Пан, таки, у чемерці, а Іван – в свитині. …» (не пам’ятаю ні назви ні автора). Якщо ж Ви впевнені, що правильно саме «по світі…», то обов’язково правте! Якщо зможу перевірити (будуть сили і час), то виправлю назад і спробую пояснити. Ще раз дякую і за виправлення двох моїх грубих помилок перекладу, і за патрулювання. З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:38, 23 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Ще раз дякую! Слово «але» зробило «тисячоліття» логічними. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:11, 23 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Це була моя помилка, що я не написав "але" першого разу. Я просто був під враженням від англійського тексту і через те сенс українського був занадто очевидним. З фізикою вийшло навіть краще ніж в оригіналі. Стосовно таких помилок, як "по світі" чи "по світу", то в літературі є і так і так. Я просто подивився декілька форумів в інтернеті й там вони рекомендують "світі" як сучасніший варіант. Взагалі, якщо я подібні помилки виправляю, то це значить, що я десь точно про це читав. Якщо я не впевнений, то не виправляю. Хоча, наприклад, є такі спірні моменти, як "незважаючи на", "не зважаючи на" чи "попри", або "правильно" чи "вірно". Принаймні, якщо попередній варіант і не був помилкою, то я і на помилковий не виправляю. В переважній більшості випадків мої виправлення збігаються з виправленнями інших. Можете перекладати і виправляти чужі переклади і я обов'язково це перевірю, адже я й сам про щось із них дізнаюсь. Ви ж також в якихось аспектах за мене це краще знаєте, а в якихось я.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:42, 23 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Добрий день, пане Володимире!

Довго мандрував довідкою, та й ще й намагаючись перекласти її українською! На жаль, перекласти не вийшло. Не має навіть можливості такої! ;-0 Вже написав одному, видно адміну, з проханням порадити, ЯК жеж мені додати переклад? От лінк на англійську довідку, щоправда, там одні зображення, де інші файли — поки сам не знаю… — https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Images --Nickispeaki (обговорення) 11:21, 24 березня 2015 (UTC)Відповісти

Пішло! Видно адмін таки щось там "увімкнув"! ;-0 Вже почав перекладати. Можеете приєднуватися! :-) --Nickispeaki (обговорення) 08:23, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Ще раз дякую, надіюсь, тепер точно не буду Вас «смикати» кожного разу з цього приводу. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:31, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Та, нічого, і так непогано: Thank you for «Helpful my friend» --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:18, 25 березня 2015 (UTC)Відповісти

P.S. Прошу Вас долучитися до благородної справи із захисту напрацювань пана Кирзика, які з турботою «здувають пилюку, цвіль та, вибачте, павутину» із статей, побудованих на деяких вітчизняних АД із простроченими термінами придатності (перепрошую за жартівливо-алегоричний стиль ). А якщо трішки серйозніше – то прошу відважитися на «Сізіфову працю» і відпатрулювати мої редагування його машинного перекладу, уточнення та доповнення його машинного перекладу у статті Машинобудування (решту матеріалу я не правив, але, щоб «вітчизняні Кирзики» не «приревнували» мене до «закордонного», то пізніше спробую зробити і це.) З вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:18, 25 березня 2015 (UTC)Відповісти

P.S.-2. Прошу Вас долучитися до благородної справи із рятування «спадку» пана Кирзика, а саме, його статті Американське зварювальне товариство. З вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:04, 5 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Зварюється... ;-)--Nickispeaki (обговорення) 08:34, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Прекрасно! Українська стаття навіть краще за оригінальну АНГЛІЙСЬКУ! ;-0 8-0 Так Зроблено--Nickispeaki (обговорення) 09:01, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за патрулювання і за правки! Дякую ще й за комплімент! Тут є заслуга пана Кирзика і я вдячний і йому також. Якби не він, я б на цю статтю і уваги не звернув би! А так ще й взнав багато цікавого! З повагою,--Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:31, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Ще таке - Примітки - це примітки (розділ такий), не варто його називати Посилання. Гляньте, як зараз. Це єдине зауваження. Ну і саме по собі питання напрошується - а чому пан Володимир до цих пір НЕ патрульний?! ;-0 ;-( Он, Ервін через пару місяців ВЖЕ патрульний, а пан Володимир все кілька років роздумує.... Ну, мені б тоді було б легше - більшість Ваших статей не довелося патрулювати. ;-) :-Р Статті, до речі, дуже високого рівня. Що називається, "щоб у нас всі так писали"! ;-0 Тоді б з української перекладали б на англійську і російську! Вкупі з іншими мовними розділами! :-) --Nickispeaki (обговорення) 09:05, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Особливо дякую за «посилання» та за «примітки», бо щось я їх плутаю. А чому я не патрульний? Бо:

* вважаю, що ще малий;

* «патрульний» - це не тільки права, а і обов’язки, а виконувати їх мені буде складно через технічні можливості мого Інтернету, особливо, сільського, який останнім часом став такий проблемний, що …;

* є і проблеми морального характеру, напр., я написав так: «по світу», а один патрульний виправив на «по світі». Мені останнє не подобається, хоча правильно писати і так і так. Якщо мене «патрулять», то я ще можу посперечатися, нав’язуючи свою думку, але якби мені прийшлося «патрулити» – то нав’язувати свою думку, маючи регалії патрульного, я вже не зможу, а закривати на це очі мені морально тяжко;

* є ще більша проблема морального характеру – це помилки, недоречності і, вибачте, й дурість у АД. Плодити їх чи патрулити всупереч АД? Боротися із АД? Таки от-от почну!;

* на перший погляд, я б зміг відпатрулити хоча б свої статті (і полегшити Вам і іншим патрульним роботу), але те, що я пропустив, як патрульний, вганятиме мене у краску! А пропускаю я у кожній статті. Наприклад, у статті Генрі Форд я поправив помилки після патрулювання пана Шкода, а він потім знайшов ще декілька вже після мене!

Резюме – хоча б Інтернет (в селі – через тарілку, а в Києві кабельний), але спосіб мого життя і фінансові можливості обмежені і не дають встановлення Інтернету в селі через тарілку. А проблеми такі – за останні три дні: відсутність електрики, відсутність або обмеженість мобільного зв’язку і мобільного Інтернету і подавно. Коли вирішу цю проблему – тоді може… --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:31, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

У того пане Ервіна, якого я згадував - теж мобільний інет! І теж вирубають електрику! І він у цьому, повірте, проблеми не бачив! І навіть не жалівся. Ну і до слова - патрульний - це ж не значить, 24 години на добу онлайн із швидкістю 1ГБт мінімум! Патрульний - це в першу чергу, що ВАШІ правки будуть відпатрульовані! Я ж не кажу, що Ви маєте відпатрулювати всі наші 200 000 невідпатрулювані сторінки! Такі задачі НІКОМУ не під силу! Але разом за кілька років ВПОРАЄМОСЯ! ОН, в росіян вже відпатрульовані десь 90 відстоків статей! ;-0 А в нас 65 десь, але за рік прибавляється до 5 відсотків. Отож за 7 років буде десь 90-95. 7 років - насправді не так і багато! От я вже 9 років. :-)--Nickispeaki (обговорення) 11:57, 7 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Це ж у пана Ервіна, а то – у мене! Колись мій мобільний Інтернет в селі працював швидше, ніж у місті (може пам’ятаєте, я про це колись вам хвалився), а тепер – ні! От уже годину як намагався прочитати ваші правки. Почав читати, а поті все пропало, а на телефоні напис: «Лише екстрені дзвінки», і Інтернету вже нема! Вже хотів Вам СМС-кою крикнути «SOS»! Але згадав, що в таких ситуаціях і вона не проходить. Тепер знову появився, але дуже часто пропадає. Прочитав врешті-решт! Пройшло вже майже дві години! Тут не те щоб патрулювати – редагувати щось охота і терпіння пропадає! А Ви - … «патрулювати», «патрулювати» . Я ж не жаліюся, а виправдовуюсь! Можливо, Ви замітили, що я перестав редагувати Автовиробники – просто не можу! Це як в лотереї – більшість спроб не вдається! Надіюсь, що тепер зрозуміли причину моєї «паніки»? Що ж то за «патрульний» пішки та ще й без свистка? Та ще й час, з огляду на особисті обставини, обрано дуже для мене несприятливо – мабуть виходитиме так, що і до тижня не братимуся за комп’ютер! Якби ж то ми з Вами його узгодили – тоді все б було інакше! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:11, 7 квітня 2015 (UTC)Відповісти

P.S. До-речі, на прочитання і на цю відповідь пішло 2,5 години! (тільки дві невдалі спроби були зроблені для запису цього постскриптуму) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:27, 7 квітня 2015 (UTC)Відповісти

О! Перепрошую! Не чекав, що все так погано! ;-0 А вирішив Вас подати, бо мені вже здалося, що як не зараз, то Ви вже ніколи самі не наважитися! Тим більше, що остання стаття була написана за всіма правилами.--Nickispeaki (обговорення) 17:22, 10 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Щодо того, що хтось (чи Ви!) помиляється - ЦЕ НОРМАЛЬНО! Ненормально, коли людина впирається і НАВ'ЯЗУЄ свою думку! Або не признає своїх помилок. Ну і АД теж помиляються! То це ж не значить, що нам треба терміново Вікі закривати, бо Ви десь, в якомусь АД знайшли помилку? А чи Ви не бачили сторінку-дві помилок в кожному тому енциклопедії?! Я, після першого шоку почав це сприймати як нормальний робочий процес, та й і всього! :-) І Вам би радив ПРОСТІШЕ ставитися до того всього. Не боги ж горшки ліплять? :-) Добре! Хватить жалітися і нумо вперед - відповідати на запитання і отримувати патрульного! Ну як Вам сказати - у Вас рівень статей ДУЖЕ високий, а Ви ще й насмілюєтеся жалітися?! Та у нас 90 процентів патрульних (і може 60 процентів адмінів!) не дотягують до Вашого рівня, то їх тепер всіх "розжалувать"?! Нє, ну якщо якусь дурню будуть робити - то доведеться, а так - ми всі живі люди. Я вважаю, що патрульного Вам треба було ще рік чи два назад отримати, коли Ви вивчили вікі-розмітку і почали пристойні статті писати. Але ж хоч зараз докладіть, будь ласка, зусиль. :-) --Nickispeaki (обговорення) 11:57, 7 квітня 2015 (UTC)Відповісти

ЦЕ шо ми сотворили.. --Nickispeaki (обговорення) 15:10, 24 березня 2015 (UTC)Відповісти

Пане Миколо! Та Ви ж творите історичні віхи розвитку Вікіпедії! Та така Студія – це ж:

• дитячий садочок для «маленьких» користувачів;
• школа і «дослідні ділянки» для зрілих користувачів;
• інститути і додаткові лабораторії для студентів;
• аспірантура та докторантура для фахівців і науковців!

Це ж і рекрутський пункт для майбутніх активних користувачів Вікіпедії (і не тільки у Чернігівському педагогічному університеті)! Це ж і «світова бібліотека» і довідковий центр (і не тільки для користувачів Вікі…) і система дистанційного навчання…! Це ж Велика справа! У зв’язку із цим, висловлюю Вам велику подяку за Вашу роботу та симпатії як координатору такої роботи!--Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:51, 25 березня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую! Ми ж ще й дипломи зібралися вручати... От. там і вимоги є для тих, хто хоче отримати такий диплом. Поки що обговорюємо. Плануємо десь у кінці квітня вже і видати. Ну, в принципі, ми вже багато чого і пройшли. Ну, я під час занять розійшовся і хотів до 12 занять проводити, але колеги по Студії сказали, що максимум 8. Доведеться стискувати все до 2 занять. ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 08:29, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Добрий вечір!

Не знаю, що Ви скажете, але я Вас таки подав на патрульні! Вікіпедія:Заявки на статус патрульного - дивіться і приймайте рішення! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 17:56, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Що ж Ви наробили? Сьогодня я матиму не більше години! До п'ятниці може й не буде доступу до Інтернету. Ще годин зо дві - в п'ятницю. Потім до 15-го знову обмежений Інтернет і часу практично не буде! Я навіть не встигну підготувати і дати відповіді на загальні запитання Ех, пане Миколо! Зверніть увагу, що через повільність і Інтернету і мою ви не встигли прочитати мої відповіді перед тим, як Ви подали мене на патрульного. Що робити? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:01, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Ще таке: може завантажте всі правила щодо патрулювання - в офлайні матимете змогу прочитати? А питань небагато. Всього 4 стандартні, на які Ви ВЖЕ відповіли! :-) ;-Р І до речі - на цей момент ВСІ голосували ЗА Вас! (щоб за мене так голосували! :-0 :-) ). То ж що за питання? Ех! Вам би молодечого запалу би побільше! :-) --Nickispeaki (обговорення) 12:03, 7 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Ваші б слова – та й Богу би до вух (Вам – голосування, а мені – запалу)! От собі і подумав, що функцію «автопатрулювання» мені б не завадило, а то Вас зовсім «замучив» своїми просьбами відпатрулювати! То й почав посеред ночі давати відповіді, виходячи із «льотної погоди» мого зв’язку із Інтернетом. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:34, 7 квітня 2015 (UTC)Відповісти

3. Прошу ще й консультацію. Якщо я, напр., підправлю статтю Корнепробка у особистому просторі Кирзика, то як потім її перетягнути у загальний простір, щоб не створювати нову статтю, коли в цей час у «резервації томиться» її авторський оригінал? І хто має право це робити?

Має право робити БУДЬ-ХТО! ;-0 ;-Р А що там за проблема? Створюєте нову, та й все! Або - ПЕРЕЙМЕНОВУЄТЕ! По-моєму, більш "кошерно-патрульно-адмінський" спосіб якраз другий (здається, там історія правок збережеться... Хоча мені воно якось і не дуже знадоблялося поки що!). А щоб якось "сторичнозклалося", то перший - просто створив статтю. Можна в того ж ГрінЗеро запитати, гадаю, що десь так і він відповість.

еее... Треба про ту пробку глянути! --Nickispeaki (обговорення) 17:23, 10 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Як просто! Дякую за консультації і за те, що надихнули на експеримент. Буду пробувати. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:06, 10 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Миколо!

Зачудовуюся Вашою працездатністю і енергійністю. Але маю надію, що у Вас якось появиться пару хвилин (але, це, коли Ви «розшиєтесь» і «переведете подих» після занять у ВікіСтудії ) для проведення інспектування моїх дій: Я «заліз із ногами» у особистий простір пана Кирзика і відредагував його статтю (видалену) Кроненпробка, а потім на свій страх і ризик осмілився «перетягнути» її у загальний простір УкрВікіпедії (як Ви і радили, ПЕРЕЙМЕНУВАННЯМ). Прошу Вас проінспектувати мої дії. Якщо щось не так – насваріть мене! Якщо ж я нічого не порушив, то, з огляду на Вашу завантаженість, нічого не проситиму, окрім того, «щоб тричі вистрілили із рушниці на світанку в саду під моїми вікнами» (це з мого улюбленого кінофільму «Парі» за Чеховим, про який, до-речі, ні-гу-гу в статті Парі!!!). З вдячністю і найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:26, 26 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! За результатами обговорення вам надано статус патрульного та відкочувача. Бажаю плідної праці! З усіма запитаннями можете звертатись до будь кого з досвідчених користувачів або у відповідну Кнайпу. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:22, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую усім користувачам, які взяли участь у голосуванні, та користувачам, які допомогли у становленні і у отриманні навичок працювати у Вікіпедії. Дякую і пану Максиму за підведення підсумку і надання статусу. Особлива подяка моєму наставнику і «ангелу-охоронцю» у Вікіпедії (і не тільки у ній :-)) пану Миколі, який висунув мою кандидатуру на отримання статусу патрульного. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:22, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую і Вам, що прийняли виклик і честно отримали патрульного. Ще раз вітаю. Хай щастить! :-) --Nickispeaki (обговорення) 08:52, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! Наснаги! :-) От бачите, наскільки все просто і ясно. А Ви ще чогось боялися! :-) Тепер всі Ваші статті будуть автоматично відпатрульованими. Вам буде простіше і всім патрульним теж! :-) І, за бажанням, (сподіваюся, а воно таки буде! :-) ) патрулювати інші статті. З найкращими побажаннями,--Nickispeaki (обговорення) 20:30, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за Вашу участь, за привітання і за побажання. От, «боюся» тільки одного – із моїм стареньким і повільним «бойовим конем» (це мій HP) бути «найлінивішим» патрульним Вікіпедії --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:33, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 22:42, 27 травня 2015 (UTC)Відповісти

Шановний пане NickK! Дякую за запрошення проголосувати! Усі аргументи важливості зрозумів. Однак, звик робити усе виважено, а на те, щоб усе «виважити», у мене наразі не вистачає часу і сил. А проголосувати не свідомо, а «аби-як» тільки через те, що з Українського боку мало голосів, для мене неприйнятно. Тож ще раз перепрошую що не беру участі у такому важливому голосуванні. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:39, 30 травня 2015 (UTC)Відповісти

Для виваженого рішення підготовлена табличка з інформацією про кандидатів, яку ви можете подивитися або тут (клікніть на «розгорнути» біля Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа), або на сторінці Вікіпедія:Вибори Вікімедіа-2015 — вона спеціально зроблена в зручному для читання форматі. Проблема не в тому, що голосів мало з українського боку, а в тому, що думка української спільноти мала б бути представлена — NickK (обг.) 08:30, 30 травня 2015 (UTC)Відповісти

Та ж і «клікав», і «розгортав», але «ма-лу-ва-то буде»! Я б хотів «роздивитися» їх детальніше, а то тільки у одному Geohemові так до кінця і не розібрався, і якому, з огляду на його прекрасні і хороші внески у Вікіпедію, хотілося б щось порадити стосовно примирення, але через те, що, на жаль, він мене не почув, не чує, або й не хоче чути, залишається порадити щось не зовсім пристойне, але таке, щоб він напевне почув, скажімо, хоча б – «приватизувати» його (як йому здається) статтю і не пускати туди Бучач-Львіва, а якщо пускати, то тільки для того, щоб потім відкотити! А серйозна порада – стаття, її побудова і висловлювання потребують серйозної редакторської роботи, щоб таки дійсно вона стала «вибраною». А не відкидатиме «чужих» внесків, а впорядковуватиме їх, то і збагатить статтю додатковою чи, навіть, і альтернативною інформацією (це якщо думає не тільки по «свою» статтю, а і про користувачів).

А тут їх (кандидатів) так багато! А для того, щоб «бігати» по їх сторінках і вкладах та оцінити кожного, «а чи вартий він і його вклад того, щоб підтримати» (це щоб таки дійсно розвивали Вікіпедію, а не тільки «вишуканими», як їм здається, методами переслідували невгодних користувачів), не вистачає не тільки часу і сил, а ще й мій Інтернет «вставляє мені палки в мої і так повільні колеса»! Ще раз перепрошую, що не готовий взяти участь у цьому голосуванні саме зараз. Як тільки покращу характеристики мого «порталу» у Вікіпедію та/або матиму більше часу, буду одним із найактивніших учасників і не тільки важливих голосувань! З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:52, 31 травня 2015 (UTC)Відповісти

Добрий вечір, пане Володимире!

Трохи поспішаю, тому буду лаконічним. Ми із Яснодарком обговорювали конференцію у Львові. Можливо, Ви хоч на цей раз погодитеся приїхати? Нє, ну Ви ж не маленька дитина, щоб Вас за ручку тягнути! Там дійсно, буде цікаво, будуть дуже цікаві люди, ідеї. Я з радістю, допоможу в міру моїх скромних сил зробити все, щоб поїздка відбулася. Читайте у мене і в Яснодарка на СО, сподіваюся (хоча без особливої надії! ;-( ), що таки побачимося у Львові. ;-) На все добре! ;-)--Nickispeaki (обговорення) 17:35, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти

ПС. Зі слів Яснодарка СЬОГОДНІ останній день реєстрації - тому покваптеся!--Nickispeaki (обговорення) 17:35, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Ще таке - чи дивитеся Ви у список спостереження? Там зікко вже дещо правив. Поставив категорію у Oshkosh L-ATV, та що у Oshkosh M-ATV ... Тобто в статті із Л, стоїть категорія Вікісховища із М. ;-0 Розбиретеся, що там і як? І до речі, тоді вже і по всіх зображенннях у лайті пройдіться.. Он, в карточці стоїть фото із категорією М, я щось заплутався.... Якщо треба щось від мене пояснити - дайте знати. Там, на Вікісховищі глюки теж бувають, не думайте, що там набагато розумніші, ніж у вікі. До речі, деякі принципово тусуються на Вікісховищі і гадки не мають, що воно так відбувається у вікі. Я таких вже знаю кілька чоловік. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:50, 3 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Миколо!

Ви, напевно, читаєте мої думки. Я саме з цього приводу хотів до Вас звернутися, однак повстидався відволікати Вас від роботи, але тепер, коли Ви про це написали, то і звертаюся. Не все мені зрозуміло з Вашого листа, а тому оформив свій лист у вигляді таблиці:

Думки краще не читати (то офтоп, можу розповісти, якщо забажаєте, але, мабуть, краще приватно, бо тема більшості вельми свербить, як то моє вегетаріанство моїм родичам, як бичку червоне. ;-0 ;-( ) Е! Та, ну! Якби не було часу, то я не писав би. Навіть у вікі не заходив. Хоча, правда, часу треба он на деякі тут в ремонти. Так що зараз буду дещо робити. Як втомлюся - зайду сюди гляну. ;-) На все добре! --Nickispeaki (обговорення) 09:25, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Пан Микола:	Я:
Ще таке - чи дивитеся Ви у список спостереження?	З цього і починаю кожного разу, коли відкриваю Вікіпедію (хоча останнім часом роблю це рідко)
Там зікко вже дещо правив. Поставив категорію у Oshkosh L-ATV, та що у Oshkosh M-ATV ... Тобто в статті із Л, стоїть категорія Вікісховища із М. ;-0	Бачив. Нічого не робив, тому що не знаю, як мені поступити. У Вікісховищі категорії «L-ATV» немає. Що робити? «Всунутися» як слон у посудну лавку і зробити їм таку категорію?
Розбиретеся, що там і як?	В принципі можу, якщо Ви радите…
І до речі, тоді вже і по всіх зображенннях у лайті пройдіться..	Що таке «лайт» і про які зображення йдеться?
Он, в карточці стоїть фото із категорією М, я щось заплутався....	Не зрозумів, про яке саме фото йдеться
Якщо треба щось від мене пояснити - дайте знати.	Даю!
Там, на Вікісховищі глюки теж бувають, не думайте, що там набагато розумніші, ніж у вікі.	Не зрозумів. Глюків не замітив. Може неуважно дивився? Це мабуть не глюки, а просто ще не зробили такої категорії?
До речі, деякі принципово тусуються на Вікісховищі і гадки не мають, що воно так відбувається у вікі. Я таких вже знаю кілька чоловік. ;-)	Не зрозумів, про кого йдеться
	Роздуми на тему: Взагалі, автомобілі L-ATV (тобто, легкі) є практично зменшеними копіями M-ATV (середніх). А ще є й надлегкі – S-ATV! Ще й кльо́пають F-ATV (мабуть для колонізації Марса?) Може й автори тому і не робили на них окрему категорію?
	Питання: Чи можу я зробити там у Вікісховищі категорію для зображень L-ATV і відредагувати усі їх фотки, вставивши їм цю категорію? Чи не «піднімуть хай» їхні автори?

З повагою і вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:50, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

P.S. Користуючись нагодою, хочу запитати. Чи не підкажете, чому саме оцими останніми днями так різко підскочила відвідуваність цієї сторінки та декількох пов'язаних із нею сторінок? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:54, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

О! Поки я збирався, якийсь анонім вже й зробив таку категорію! Дай йому Боже здоров'я! Тепер питання зняте і я туди фоток натаскаю! Половину... Потім... --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:09, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня, пане Володимире!

Я люблю більше текстом писати, то якщо Ви не проти, я так продовжу. ;-) Дійсно, 30 серпня якийсь анонім створив. Я не дивився на Перегляд історії, тому гадав, що категорія давно була, тому відразу і не зрозумів питання щодо того, що її немає - Ви, видно, дивилися у Вікісховище попередній раз, коли її не було. Трохи здивований Вашою позицією щодо створення категорій. Та то досить швидко робиться! За аналогією до відповідних, скажімо, американських категорій. І, дійсно, як Ви помітили, там НЕМАЄ певних категорій! А що стосується українських категорій - то там просто завал, скількох немає! То Ви просто видно, не стикалися з тим, а я мало не кожного разу, коли завантажую нові фото на нову тему стикаюся. Рідко, 10 відстотків - знаходжу якусь, що підходить, створили до мене. Частіше доводиться створювати, причому, якщо тема досить специфічна - інтер’єр київських ресторанів, то доводиться створювати ще купу проміжних - інтер’єр ресторанів України, ресторани УКраїни за містом тощо. Іноді мало не заплутуєшся, скільки ЩЕ треба створити категорій, щоб дійти до потрібної! ;-0 ;-( А Ви кажете, що на Вікісховищі немає глюків. Періодично, коли проглядаю фото, бачу, що тулять якісь зовсім "ліві" категорії до фото. Чому? Два варіанти - у новачка глюкнула мишка або й досвідчений, але не помітив, як щось не то поставив. Або новачок, не знаючи броду вирішив наобум поставити. До речі, новачки переважно ВЗАГАЛІ не ставлять категорій! ЯК ТУ кучу малу розгрібати, і чи хто розгрібає - не знаю. Знаю, Бейз і Агонк щось у цьому напрямку роблять, але не впевнений, що двох навіть таких досвідчених вистачить, щоб розгребти хоча б українську тематику на Вікісховищі. Але мої фотки вони періодично моніторять - що свідчать їх записи в мене на СО у сховищі - почитайте! ;-) Щось вдається відстояти - процентів 30, решта йде під ніж. ;-( Отакі реалії. Але, слава Богу, що ставлять на видалення не дуже багато - може 1-2 відсотки. І з них десь 60% - таки вони праві на 100%, решта - обговорюємо, іноді хтось з українців допомагає відстояти. Там ще Нікк і Антанана активні і допомогали, і видаляли. Той же Агонк, коли в доброму гуморі - допомагає. Бейз - рідко. Він більше любить мовчки щось робити, що як він вважає, доцільно робити - слава Богу, йому в більшості випадків це вдається добре. Трохи відволікся. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 08:45, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Ок. Продовжимо по темі. Питання-відповідь з невеликими екскурсами ЯК ЖЕ ВОНО ПРАЦЮЄ? ;-)

Лайт - то термін із Ваших статтей. Ну, як Ви самі писали нижче. З цим все ясно? ;-)

"Он, в карточці стоїть фото із категорією М, я щось заплутався.... - Не зрозумів, про яке саме фото йдеться" - Шаблон-карточка я мав на увазі. Для мене воно вже такий звичний термін, що я іноді його скорочую до карточка - просто інших карточок наче немає. ;-) Шаблон-карточка стоїть, як правила НА СВОЄМУ МІСЦІ ВГОРІ СТАТТІ, ще навіть ДО вступу. Отам і стоїть та фотка у карточці. А категорія не та! Ну, я вже зрозумів, чого - тоді відповідної просто не було - всунули абищо - то Вам ЩЕ ОДИН ПРИКЛАД глюку. ;-) Добре було б, щоб Ви пройшлися по ВСІХ фото, що використовуються у статті і поставили їм ВІДПОВІДНУ категорію. Не думайте, що адміни Вікісховища КРАЩЕ Вас знають які лайт, які м, які с чи навіть ф - підозрюю, що більшість навіть ніколи не чули, що є якийсь там Ошкос... Я тільки завдяки Вам дізнавси, тому я б то міг їх посортувати, але то займе досить чимало часу - вистудіювати всі наявні статті, пройтися по ВСІХ категорія Ошкоса на Вікі. Наскільи я вже поверхнево пройшовся, то і то бачу, що в деяких стоїть тілько ОДНА і та не дуже доречна категорія - типу Військовий автомобіль (я пишу український приблизний переклад, ясна річ, що ВСІ категорії у Сховищі ТІЛЬКИ АНГЛІЙСЬКОЮ! - ех! Чому не українська міжнародна, а англійська?! ;-0 8-) ) - то не дуже добре, але, здогадуюся, що серед адмінів Сховища або НУ ДУЖЕ мало спеців з авто типу Вас, або ... й ВЗАГАЛІ немає! Ви ж знаєте, що вікі пишуть студенти-ентузіасти, БА! навіть школярі! На жаль, більшість серйозних науковців чомусь наполегливо ігнорують редагування вікі... ;-( Видно, поки їх не будуть за це платити, вони так і будуть КОРИСТУВАТИСЯ щоденно Вікіпедією, і щоденно ж будуть лаяти її і всім розповідати, що вона така недолуга і написана бознаким і вірити не можа. Але КОРИСТУВАТИСЯ БУДУТЬ! ПРИЧОМУ ЩОДЕННО І ЩОНОЧНО! ;-0 Ну отакі от реалії - якщо знаєте, ЯК тому зарадити - дайте знати! ;-)

"До речі, деякі принципово тусуються на Вікісховищі і гадки не мають, що воно там відбувається у вікі. Я таких вже знаю кілька чоловік. ;-)|| Не зрозумів, про кого йдеться" - та все просто. От ми - українці, то ми пишемо укр-вікі. Ну, іноді рувікі і англо. Ви, я знаю, ще кілька мов трішки знаєте, то може і туди заходите. Але ж, швидше всього Ви НЕ Заходите до, скажімо, в’єтнамської або кхмерської. БО! Ви не знаєте тих мов! отак от я знаю чимало фотографів (і профі, і любителів - більше любителів - див вище про спудеїв і прохвесорів ;-) ), які завантажують ФАНТАСТИЧНІ за красою фото, розгрібають по тисячі фото за день чужих, створюють по сотні або й більше категорій і... НЕ ЗАХОДЯТЬ до вікі! Або роблять це не частіше, ніж Ви до Сховища. А ні - таки перебільшив - вікі популярніше в рази за Сховище, то, мабуть таки ЧАСТІШЕ, але, здогадуюся, що вони навіть не допускають думки ЩОСЬ там підправити, щоб не бути "слоном у посудній лавці". ;-) Ок. Щодо створення категорій і зміни категорій - ПРАВТЕ сміливо! Колись же треба починати! Починайте із того, що Ви знаєте - з Ошкосів! Наскільки я здогадуюся - Ви зараз, можливо, найбільший спец у цьому у світі. Нє, уточню, у світі вікі і вікісховищі. ;-) Бо! Якби були специ більші - Ви гадаєте, за кілька років НЕ осилили б якось створити пару категорій і розгребти сотню фото?! Я за день якось ЗАВАНТАЖИВ 2 чи 3 сотні (і я не великий у тому профі) - а завантажити трохи довше, ніж з категоріями. А тут за рік? ;-0 Не бійтеся - ніхто особливо за фото не слідкує. ;-) То й не буде гвалту. ;-) А якщо щось буде не так - дайте знати. І відразу відповідайте, якщо хтось щось там буде питати - кажіть, що новачок, прохайте про допомогу, у більшості випадків відразу допоможуть. А щодо помилок, то вони у всіх бувають. Мої фото ТЕЖ категоризуються - українцями, в першу чергу, іноземцями також. Я якось фото халви записав. Української. Поліх дивиться - лишенько! Там СТІЛЬКИ тих халвів є! І так воно все докупи замішано! От я побачив я там КОЗИНАК, змінив категорію на козинак - аж тут бац! Повідомлення - відкотила якась індуска. ;-0 А пишу - чого? Каже - то халва! ;-0 Звідки ж мені знати було, що в Індії наші козинаки ТЕЖ халвою звуться?! ;-0 А взагалі-то козинаки пішли з Грузії, а не з рідної неньки України, як я гадав, і там звуться ГОЗИНАКАМИ, і не такі, як у нас - там з грецького горіху роблять! ;-0 Коротше, я запрошую до фантастичного світу Вікісховища! ;-) ;-Р удачі! :-)--Nickispeaki (обговорення) 08:45, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Приїдете у Львів - познайомлю із фотографом-любителем із Чернігова- він завантажив може з пів-тисячі фото! Причому деякі дуже гарні. Але НЕ редагує вікі. Та й фото періодично тільки записує. А статтю (ОДНУ) написав тільки, як я наполіг і мало не під диктовку. ;-) Ну, я проводив вікі-вишкіл, всі створювали і я його таки вмовив. ;-) Отак от буває. Він теж з категоріями не дуже дружить - прохає категорію створити, а потім записує фото. Або, якщо у мене є подібна фотографія, то я створюю категорію, записую одну фотку, оформлюю і даю йому лінк на вже добре оформлену для зразку.--Nickispeaki (обговорення) 08:50, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Миколо!

Дякую за таку об'ємну відповідь! Хоча у ній появилося чималенько такого, що я не зрозумів, але не переймайтеся! Тільки один отой термін «лайт» я довго шукав по своїх статтях, аж потім, як настояний автомобіліст «із пізнім запалюванням», таки допер, що ж то він означає! Так і решту з часом «допру»!

* З категоріями все зрозумів. Ви мене заспокоїли, то й влізу у їхню американську посудну лавку! Матиму час – займуся цим в Києві (там зараз Інтернет швидший). Між іншим, випадково бачив по ТБ, як проводився експеримент із слоном у тісній лавці. Він ювелірно зайшов, і ювелірно вийшов, з’ївши усі розставлені принади, і не розбивши жодної посудини!

* З глюком погоджуюся («М») і думаю, як і Ви, що то було перше фото і його автор, щоб не створювати нової категорії, запхнув його у вже готову найближчу як на нього категорію.

* Стосовно якості фотографій погоджуюся повністю. Однак, я на них практично не дивлюся. Чим образив мого доброго знайомого з міст Бар (колись я Вам про нього писав). Він має до 15000 фото, виставлених в Інтернет. Між іншим, вигравав у конкурсі Вікі і жалівся мені, що не очікував такого до непристойності сухого нагородження, для якого спеціально приїздив до Києва. І сказав, що «більше на таке не поведеться».

* До Львова не поїду, хоча цікаво глянути, наскільки він змінився...

На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:55, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Ех! ;-0 Ну ок. А там же ще й вікіпедисти з вікіпедистками будуть! Я до чого це? Та згадалася одна історія мого життя. Якось я перейшов на лінукс (2007 рік, початок року). Ну і я чув, він ТАКЕННИЙ стійкий, ніц не завалить! А тут бац - щось заглючило! І я, не знаючи, що робити - нумо форматувати і наново ставити! А через тиждень знову БАЦ, знову форматувати, знову ставити. ;-( Короче кажучи, жив у мене лінукс тоді в середньому 5 діб. Я був в шоці! Де ж така хвалена ядрьона стабільність? Де живучість? Де захист, врешті-решт від дурня, такого як я, який зламає щось і навіть не помітить? У мене віндовс в ті часи в десятки разів довше жив! І це при тому, що під віндовс в тисячу разів більше вірусів. Короче, намучався я! А далі надибав на лінукс-форумі, що буде лінукс фест у Білорусії. Ну, я бігом зареєструвався і до Мінська. Туди їдучи, я всіх діставав - ЩО робити і як жити далі? Ну, маючи на увазі, що в мене все так кепсько - лінупс мій швидко дохне. А я, тілько заново відформатувавши вінчестер, можу його запустити знову. Звістно, матьорим червонооким було смішно до реготу кепкувати із такого чайника, як я. А мені було ну дуже не смішно. Хоча, потроху вони ділилися секретами і просто буденними для них і новими для мене речами. Там я не так вже багато чого вловив чогось путнього серед чималої купи словесних приколів із мене чайника. АЛЕ дома мене чекало диво - я, коли стався ЧЕРГОВИЙ глюк - знав що робити - заліз з терміналу на потрібний сайт в мережі і завантажив потрібний драйвер із консолі. І, о, чудо! З тих пір, я не пригадую, щоб лінукс у мене здихав - пройшло 8 років. Це про користь спілкування із однодумцями. ;-) Ти, ніби заражаєшся їх досвідом, ніби інфекцію підхоплюєш. Це словами не описати. От я про це - у Вас би чимало питань відпало на інтуїтивному рівні. Ну, звістно б, виникло ЩЕ більше - така людська природа. ;-) То може, таки на наступну я Вас умовлю? ;-) :-)--Nickispeaki (обговорення) 23:26, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Окремим розділом. Нове - Файл:Nebo's DSCN3382.JPG--Nickispeaki (обговорення) 08:51, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

То Ви пройдіться по категоріям. Аж до Category:Interiors of restaurants in Ukraine - подивіться, хто створив. Не боги горшки ліплять. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:19, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

І завжди так, коли нові фото нової теми. Так що моїх категорій на Сховищі - ПОВНО. Деякі підправляють, заміняють, але то дрібниці. ;-) Ще знаю ккількох категоризаторів. Можете і до них звертатися. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:19, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Там. як і у вікі - хтось більше пише статей, хтось підправляє карточки, хтось лише пунктуацію (є і такі! більше, правда, в ру-вікі бачив - росіяни педанти ще ті! ;-)), хтось санітар-вікі=видалянець, вичищає молотлох (і Вам скажу, не просто то робити, коли на тебе накидається бува з десяток і не вельми лагідних вікіпедистів), хтось категоризує, хтось ТУПО патрульний або адмін (є і такі!) так що в кожного якась спеціалізація і свій коник. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:19, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Хтось просто ГУРУ і пише майже виключно Вибрані і Добрі - на Сховищі таке теж є. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:19, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти

До Biletsky Volodymyr. Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів. Якщо маєте право, то голос можна залишили на сторінці голосування , згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування. Хід голосування - на Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі). А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення. Дякую за увагу.--Yasnodark (обговорення) 12:17, 7 вересня 2015 (UTC).Відповісти

Дякую! Надіюсь, за 10 днів розберуся? Хто такі «арбітри» і «хто є хто»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:37, 7 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Пане Yasnodark! Це ви зі мною пожартували, чи як? Ваше посилання на питання до кандидатів написано ясно: «А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення.» А от, коли шукаєш ті питання за цими посиланнями - тоді вже й «дарк». Немає такої сторінки!? То, може і питань нема? А я їх шукаю! Чи то може я надто «дарк»? та й не можу віднайти їх? Підкажіть, якщо буде ваша ласка. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:22, 7 вересня 2015 (UTC)Відповісти

До Biletsky Volodymyr. Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2015/Dim Grits чи Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2015/Yukh68. Зверху сторінки - список інших кандидатів--Yasnodark (обговорення) 13:47, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за підказку! ЗНАЙШОВ!!! (хоча й запізно - вже проголосував)--Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:32, 8 вересня 2015 (UTC)Відповісти

@Biletsky Volodymyr: Вітаю!Прошу вас підтримати наявність у вікіпедії категорії Категорія:Океанологічна термінологія, яка виокремлює розрізнені терміни та поняття океанології, що на відміну від географічної номенклатури океану та вчених й установ, які займаються океанологією, не об'єднані у підкатегорії, що унеможливлює посилання на них на порталі. Якщо ви згодні з важливістю категорії, то залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 жовтня 2015. Її не можна зливати з океанологія, бо остання охоплює також географічну номенклатуру океану, персоналій та інше - тож це не тотожні категорії.--Yasnodark (обговорення) 14:07, 3 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! @Biletsky Volodymyr: . На вилучення необгрунтовано висунуто 3 статті Шубер Павло Михайлович, Мкртчян Олександр Сергійович, Науменко Людмила Юріївна . Причому по крайній мірі перші 2 є значимими вченими-географами та номіновані з порушенням регламенту, адже одного разу вже безпідставно номінувалися і були залишені. Ці вчені належить до числа 50 найавторитетніших у своїх напрямках. Вважаю це винищенням інформацію про вітчизняну науку. Якщо ви згодні з важливістю статей, прошу на залишити свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 30 жовтня 2015.--Yasnodark (обговорення) 16:12, 3 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Шановний пане Yasnodark. Дякую Вам за звернення. Ознайомився із статтями, однак, прийняти якесь рішення про їх значимість поки що не можу:

• знаю студентів, які беруть участь у конференціях, мають опубліковані тези та наукові статті; мало того, навіть наукові роботи, які відмічені преміями всеукраїнських конкурсів;
• знаю магістрів та інженерів, які у повсякденній роботі протягом робочої зміни неодноразово проводять дослідження і випробування, та приймають рішення, що не поступаються експериментальним дослідженням, описаним у багатьох дисертаціях сучасних вчених;
• я не фахівець у описаній в статтях галузі наук, і не можу оцінити значимість наведених у них публікацій,

а тому не можу оцінити значимість статей про вчених-природознавців.

Загалом, я є противником видалення взагалі будь-яких статей – кожна з них завжди несе певну інформацію. Однак, якщо є користувачі, які незадоволені чимось, то їх незадоволеність розумно задовольнити. Чи то, розширити статтю, чи то її упорядкувати, чи то додати аргументів тощо. Знайдете сили та час, покращите – і я Вас підтримаю. Наприклад, підтвердження про входження вчених «до числа 50 найавторитетніших».

Тепер про головне: У Вашому зверненні написано, що висунення на видалення «необґрунтовано» та «з порушеннями регламенту». Я у цьому також не розбираюсь. Якщо б Ви навели підтвердження цим словам – я б одразу ж проголосував за зняття таких номінацій.

А поки що «утримуюсь». З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:23, 4 листопада 2015 (UTC)Відповісти

До @Biletsky Volodymyr:

Необґрунтованість довів - статті були зняті з номінації адміністратором та через день відновлені знову за надуманим приводом, що не минуло тижня та ніби, що у 2010 році враховувалися голоси, а не аргументи, - дуже дивна теза, адже за голосами тоді перевага була як раз на користь вилучення, та перемогли саме аргументи проти вилучення.

Щодо значимості , По Шуберу

Відповідає наступним критеріям значимості:

Офіційна участь у програмних комітетах великих (не менше 100 учасників) наукових конференцій, наявність запрошених доповідей на великих конференціях;

Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор;

начна кількість науково-популярних публікацій на широко відомих Інтернет-ресурсах, у журналах тиражем не менше 1000 примірників, книг тиражем не менше 500 примірників;

Публічність та неодноразове інтерв'ювання науковця з професійних питань.

По Мкртчану

• Розробка оригінальної методики освіти. Створення унікального посібника для укр. науки "Геоінформаційне моделювання в конструктивній географії"
• Офіційна участь у програмних комітетах великих (не менше 100 учасників) наукових конференцій, наявність запрошених доповідей на великих конференціях;

Mkrtchyan A. Spatial interpolation of field data on plant abundance // Commarmot B., Hamor F. D. (eds.) Natural Forests in the Temperate Zone of Europe – Values and Utilisation. Proceedings of international conference 13-17 October 2003. –Birmensdorf, Swiss: Federal Research Institute WSL; Rakhiv: Carpathian Biosphere Reserve. –P. 314-321.

Мкртчян О. С. Структурованість ландшафтів – екзистенційний вимір // Тоталогічні образи ландшафту: Мат-ли VI Міжнар. наук.-методол. конф. "Філософія і географія. Проблеми постнекласичних методологій в природничо-географічних науках" / Наук. вісник Інституту дизайну і ландшафтного мистецтва Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв. –Вип. 3.–К.: ДАККіМ, 2006. –С. 47-50.

Мкртчян О.С. Оценочное моделирование пригодности земель к выращиванию картофеля на основе ландшафтно-экологического подхода // Материалы IV Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения проф. Василия Алексеевича Дементьева (1908-1974), 14–17 окт. 2008 г., Минск / редкол.: А. Н. Витченко (науч. ред) и др. – Минск: Изд. центр БГУ, 2008. – С. 287-289.

Mkrtchian A. A general procedure for land suitability assessment and mapping for sustainable management of water and land resources // Transactions of 23-rd European regional conference “Progress in managing water for food and rural development” (англ. мовою, на сайті Міжнародної комісії з ірригації та дренажу)

• Значна участь у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор;

• Наявність публікацій у провідних наукових журналах;

Мкртчян О. Кількісне моделювання площинного змиву // Фізична географія та геоморфологія. –2004. –Вип.46, т. 2. –С.175-182. (провідне в цій царині видання)

Мкртчян О. Кількісне моделювання площинного змиву // Фізична географія та геоморфологія. –2004. –Вип.46, т. 2. –С.175-182.(провідне в цій царині видання)

Мкртчян О. Геоінформаційне моделювання процесу схилової ерозії // Вісн. Львівс. ун-ту. Серія геогр. –2004. –Вип. 30, ч-на 1. -С.188-193.

A.Mkrtchian. Integration of Semantic Information in Map Layers and Uncertainty Management (англ. мовою, на сайті Міжнародної картографічної асоціації )--Yasnodark (обговорення) 15:53, 6 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за цю інформацію. Вона у мене, як у «нефахівця», викликає повагу. Однак, хотілося б чогось ефектнішого - хоча б підтвердження про входження 50-ти найавторитетніших. Ще ви згадали про книги, видані тиражем не менше 500 примірників - то потрібно було б навести і їх. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:12, 6 листопада 2015 (UTC)Відповісти

P.S. І не в переписці чи у голосуваннях — у самих статтях про ці особистості! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:28, 6 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Щодо підтвердження про входження 50-ти найавторитетніших - про це говорить загальна кількість у державі творчо активних вчених - кандидатів та докторів наук у тих галузях, в яких працюють науковці Шубер (Прикладна кліматологія тощо) та Мкртчян(Геоінформатика та ландшафтознавство тощо).--Yasnodark (обговорення) 13:08, 7 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Пане Yasnodark! Та ж не мені це доводьте, а всім користувачам! Десь на тій сторінці так культурненько, між-іншим і прохопіться про достоїнства «жениха». Що, мол, увійшов у 50-тку і одразу ж <реф> … <рефкапут>! А то Ви зайнялися «торпедуванням» учасників цих дискусій і зовсім забули про те, щоб покращувати сторінки номінантів. А тим часом то один, то інший пан Білецький «рихтують» ваші статті, так би сказати, «з ваших слів». А САМІ?

Між іншим, виправляючи помилки та вставляючи посилання (як на футболістів) на «наукообразні» терміни у статті про пана Шубера, я побачив, що оці «наукообразні» терміни не є псевдонауковою нецензурщиною, а ведуть до цілої купи статей. А це означає, що серед вітчизняних користувачів є фахівці-колеги номінантів! Це мене і переконало не стримуватися, а схилитися на сторону їх підтримки. Отже, якщо підкажете, як коректно у Вікіпедії змінити своє голосування на підтримку номінантів, то й проголосую за них. Однак, як на простого «гайочника», ці статті, які зіграли роль «рятувального круга», «біднесенькі». Якщо мені вдасться проголосувати, то прошу номінантів розцінити це як аванс і збагатити хоча б ті статті, на які я зробив посилання. Деякі мене зацікавили, але шукати більш глибоких знань у англійських відповідниках ліньки. Чекаю на покращення статей-номінантів і про самих себе, і статей за галуззю їх діяльності та підказки чи посилання, як коректно змінити власну думку у голосуванні і проголосувати за них. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:09, 7 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Статті - не мої. Як я казав на сторінці номінації, я до номінації взагалі не мав відношення до цих статей, окрім тих джерел, що я додав для Шубера, до інших не маю доступу. Та вважаю і їх достатньо разом зі списком наукових робіт науковців. Навіть у такому вигляді стаття є набагато доробленішою , за тисячі інших статей вікіпедії з різних галузей. Я думаю, що адміністраторам замість видалення статей слід звернутися безпосередньо до керівництва геогр. факультету ЛНУ, адже саме там відбувалася вікіконференція 2015 задля поліпшення статей самими науковцями чи дотичними до них особами, що маюють доступ до інформації про них та їх наукову діяльність.Пробачте, як що не так.--Yasnodark (обговорення) 13:22, 7 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Пане Yasnodark, перепрошую, що через мій стиль спілкування «перегнув палку» і «заставив» Вас «виправдовуватися». І все ж, якщо маєте якісь контакти із кимось із номінантів, залучіть їх:

• до перевірки коректності моїх посилань (у двох випадках у мене були сумніви);
• до покращення статті про пана Мкртчяна (за аналогією попередньої статті),

а там, може наші вітчизняні науковці поліпшать і решту статей, а мо' і щось свого нового внесуть чи збагатять УкрВікі «чужими» напрацюваннями за принципом (...і чужому научайтесь, й свого не цурайтесь!).

Контактів з геофаком ЛНУ на відміну від адмінів - організаторів вікіконференції не маю, хоча з Шубером бачився у Львові один раз більше 12 років тому - допоміг з окремими матеріалами по курсовій.З повагою.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 7 листопада 2015 (UTC)Відповісти

І підкажіть «технологію» зміни результату голосування. Не знаєте - сам шукатиму, але пізніше. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:46, 7 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Спитайте в Yukh68‎, бачив, що він змінював свій голос..--Yasnodark (обговорення) 15:29, 7 листопада 2015 (UTC)Відповісти

P.S. Дякую, що підправляєте мої промах через клавіатуру, у якій западають декілька букв («а» та інші).--Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:46, 7 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Нема за що. В самого бувають опечатки.--Yasnodark (обговорення) 15:29, 7 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Biletsky Volodymyr Вітаю та дякую за допомогу. Схоже хтось отримує якесь збочене задоволення від видалення статей щодо українців. Півдня мучився, отримав звинувачення у спамі та все ж вдалося відновити статтю про Шубера Шубер Павло Михайлович - тепер буде легше - доводити. Другу відновлять у випадку досягнення позитивного результату. А потім ще нарвався на конфлікт редагувань з вами на сторынцы выдновлення - довелося писати знову в куцому варіанті, - сам винен , без поп. перегляду - зберіг. А що ви казали про відгук вченого?

До речі, щодо голослівності у вікіпедії - у статті Мальцев В'ячеслав В'ячеславович визначив за власними спостереженнями погляди опозиціонера, потім якась невідома мені дівчина процитувала мою думку з укрвікі на його форумі, це побачив слухач з Росії та задав питання Мальцеву у прямому ефірі і той підтвердив мою тезу, за яку статтю теоретично могли номінувати за оригінальність цієї фрази. Так само наявність статей про цих вчених з подальшим перекладом - зробить наших вчених цитуваними та більш відомими за цими лихими індексами, створеними під закордонну науку. Та видно хтось чого не хоче. З таким недолугим пiдходом, якщо пiдняти планку ще вище, то до списку обраних потрапить крадiй Рентген, а Пулюй, що йому показав свої результати для консультацiї з колегою - не потрапить, так само потрапить до списку обраних учень Коперник, а його викладач - Котермак, спражнiй автор гелiоцентричної концепцiї - залишиться поза межами обраних. Так само потраплять письменники з Гондураса та Тринiдада i Тобаго, та не буде Гончара та Загребельного. Будуть брати Люм`єр та не знайдеться мiсця для Йосипа Тимченка. Будуть брати Райт та не буде Андерса i Терещенка. Цiкава яка цитованicть була за життя Ван Гога. Чи удостоїли б судді вікіпедії за життя міcця в укрвікі найекранізованішого фантаста сучасності Філіпа Діка, адже за життя йому ледве вистачало на життя, вже за мiсяць перебування у комi його відімкнули від апарата, а за півроку вийшов перший фільм за його твором. Не всi за життя у нас Шумахери, якi можуть лежати в комi по пiвроку. Чи ми кожного разу повинні чекати на смерть, щoб вшанувати достойних людей.З повагою.--Yasnodark (обговорення) 17:44, 10 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Перепрошую, що і я сюди.... А хто то такі - Андерс і Терещенко? Та й Філіпа Діка не знаю. ;-(

Оцей - Тимченко Йосип Андрійович - він? --Nickispeaki (обговорення) 11:46, 12 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Ну а щодо... Немає пророка у своїй Вітчизні.... Так це не нове. ;-( Та й, наскільки я розумію, не тільки України стосується.... --Nickispeaki (обговорення) 11:46, 12 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Філіп Дік - відпатрулював. Хоча стаття і недороблена - романи б всі додати... Я й не знав, що за його романами стільки фільмів зняли. --Nickispeaki (обговорення) 13:48, 12 листопада 2015 (UTC)Відповісти

@Nickispeaki: Сподіваюся, господар не обрзиться, що ми тут смітимо. Це ще не всі екранізації Діка. Андерс Федір Фердинандович та Терещенко Федір Федорович - піонери вітчизняної авіації. Тимченко саме той. А взагалі ми визнаємо своїх лише після слави за бугром - Гамов, Шевченко, Лифар, Крушельницька, Мечников і навіть Вакарчук тощо. Подивіться - як розклав на кварки мою таблицю Нікк на ВП:ВВС - все в нього притягнуте за вуха, та я так піввікіпедії видалити можу.--Yasnodark (обговорення) 14:45, 12 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за Андерса! Цікаво було дізнатися! ;-) Тим більше, що свого часу захоплювався дирижаблями. Навіть думав свій власний збудувати. ;-Р Додав, що перший політ в 1911 році. У росіян взяв. ;-Р А що ж робити?! Так хоч будемо знати, що коли і як. :-) Про Терещенка згодом почитаю. А щодо Нікка. Так дядько серйозний. Я, наприклад, тільки коли твердо впевнений, що виграю спір, сперечаюся з ним. Він впертіший Агонка, коли впевнений, що правий. А так... Він же ж думає, що так краще чинити, як він думає, він же не на зло те робить. :-) Так що. Ви б зразу писали, який розділи дивитися - там же купа всього понаписували. Мкртчяна і ко. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 15:12, 12 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Хоча б подивитися табличку з критеріями значимості по Шуберу на ВП:ВВС. Надалі давайте спілкуватися - на вашому чи моєму просторі, а то ще пан Володимир образиться.--Yasnodark (обговорення) 15:20, 12 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Здоровенькі були! Ой і «насмітили» на моїй сторінці! Дякую за «сміття»! Жаль. коли заходили, не був удома - а то би по чарчині... А стосовно пана Шубера - немає «незначимих» людей! усі значимі! А якщо його рецензії читають в Комітеті з Державних премій України... А, як на мене, якщо дисертацію застосовують для складання карт, а не для ... тоді, про що мова? Добраніч, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:06, 16 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Пробачте за засмічення та дякую ще раз допомогу з Шубером. Доброго дня @Biletsky Volodymyr: ! Можливо ви захочете також допомогти вберегти від вилучення статтю Список відомих діячів кінематографу, пов'язаних з Україною на обговорення номінацій за 7 лютого 2016. Стаття була номінована неаргументовано у незавершеному стані. Надзусиль, як це було з львівянином не прошу, проте ваш голос дуже потрібний.----Yasnodark (обговорення) 13:45, 8 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Та, пробачаю за це, але ж за те, що «покинули» пана Мкртчяна - то й не знаю, чи й пробачати? Його ж потрібно «довести» до рівня «доброї» статті? Чи, не так? Чи «справа рятування» Мкртчяна - у його власних руках? Я би й не проти, але де ж він? ... Перепрошую за затримку із голосуванням. На все найкраще. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:10, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за підтримку. Щодо Мкртчана - стаття все ж не моя та на відміну від Шубера, я з ним особисто не стикався, та й стільки сил зайняло рятування Шубера, що за цей час можна було написати кілька нових статей про не менш достойних людей. До того ж, як ви правильно зазначили, то Мкртчан в курсі і особливої зацікавленості не виявив. То ж в мене зараз більш цікаві теми на олівці. Проте вдячний, що пам'ятаєте.--Yasnodark (обговорення) 15:48, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Та, нема за що! Однак, у статтях про них я у свій час зробив посилання на декілька пов'язаних із їх фахом статей. Ці статті здалися мені бідненькими. Було би непогано залучити їх, як фахівців, для вдосконалення цих та інших статей у даній галузі. Та, і статтю про Мкртчяна, раз її зовсім не викинули, бажано було би доповнити, якщо, звичайно, є чим - доказами про відповідність критеріям і повернути у основний простір. А це найкраще можуть зробити самі фігуранти статті. Якщо зможете хоча б чомусь посприяти, то це ще підвищить «віддачу» від наших зусиль. Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:39, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти

P.S. Забув - якщо Ви, чи хтось інший, знає, що таке «запрошена доповідь» — був би вдячний, і радий дізнатися про це. А ще би краще, нову статтю з цього питання, чи розділ у статті Доповідь. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:46, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти

На жаль, як я колись казав, я з цими науковцями контакту не маю, а у вікіпедії автор статей Мкртчан, як ви бачили з'явився лише одного разу, і знову зник. Та якщо у вас раптом виникне прагнення чи буде можливість до поліпшення статті, то даю посилання

• Мкртчян Олександр Сергійович. Можливо з ним має можливість встановити контакт Helgi, Юрій Булка чи хтось інший з львів'ян. Щодо запрошеної відповіді напевно знатиме ваш тезка.--Yasnodark (обговорення) 13:07, 13 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Добрий день Biletsky Volodymyr, пане Володимире, чи не могли б ви відпатрулювати статтю Рєпін Ілля Юхимович. Бо деякі українофоби з-за бугра хочуть поставити під сумнів українськість художника, що жив, творив в Україні та був чи не найбільшим патріотом України серед художників: "Попытки охохлачить Репина не пройдут, робяткы. Даже и не думайте.", під надуманим приводом що держави України не було (Ахаха, "украинский". Ахаха, такой страны-то не было, безграмотные укропы...), щось я не бачив у статті Іван Грозний правок цього правдоруба про монгольського вассала-губернатора, адже Росія як держава з'явилася лише на початку 18ст. з подачі українця Мазепи.--Yasnodark (обговорення) 15:41, 14 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Здравствуйте. Поможите со статьей?--Станислав Савченко (обговорення) 17:08, 17 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Здоровенькі були, пане Станіславе!

Якщо зможу — буду радий допомогти! Але, чим? (Если смогу — буду рад помочь! Но, чем?)

Мои «минусы»:

1. Я не специалист в затронутых в статье вопросах.
2. Тема статьи меня не очень-то и интересует.

Но, если Вам не трудно, конкретизируйте. С уважением и желанием помочь, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:17, 17 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Хорошо. Окей. Можете отпратрулировать правку? Вікіпедія:Запити до патрульних--Станислав Савченко (обговорення) 21:36, 17 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Так Зроблено --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:19, 17 листопада 2015 (UTC)Відповісти

И это Саміт G-20 в Антальї (2015)--Станислав Савченко (обговорення) 17:19, 20 листопада 2015 (UTC)Відповісти

И что тут патрулировать? Это же ещё не статья, а только её заготовка. Её ещё нужно дописать, а потом уже и можно патрулировать! Ваш вклад в статью замечаний не вызывает. Творческих успехов! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:47, 20 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Якщо Ви так хочете їх виправляти, то пропоную для початку попрацювати над досить важливою і популярною статтею Абердин, значний внесок до якої зробв Кріс Кирзик, а я поступово буду додавати сюди ще статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:53, 27 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую!

Подивився я на отой Абердин. Ні важливості (для мене важливі ті міста, де мене та щось цікавить, напр., є автомобільний завод, є видатні особистості, є дім пана Кирзика із солонешником під вікном, ...), ні популярності (мій Клевань вп'ятеро популярніший) не побачив. Від колориту автоперекладу вже майже ніц не лишилося - постарались грамотні користувачі, і там практично нічого немає для правок. Однак, «... дареному коню ...», а тому дякую. Матиму більше часу - подивлюся більш детально. Особливо, надіюсь на те, що Ви поступово будете щось додавати.

В мене є список внеску пана Кирзика і там є доволі багато колоритних об'єктів для правлення, однак, вони нікуди не дінуться. Хотілося би щось новенького, особливо із категорії миттєвих видалень. Із вдячністю і повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:57, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Я просив би Вас перед тим як давати комусь оцінку, уважно вивчити всі сторони суперечки. Я маю на увазі ЗСА. Ваші коментарі стосовно Максима Підлюснюка не об'єктивні, хоча б по тій причині, що Ви мабуть не знайомі з манерою спілкування Учитель. Так у Максима є багато недоліків, але потрібно врахувати те, що Учитель висловлюється стосовно інших користувачів не так, як Ви собі напевне уявляєте. І у деяких користувачів просто немає бажання реагувати на її репліки. --Basio (обговорення) 08:59, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти

А не соромно так паскудити людину, якщо вона не може навіть відповісти, будучи заблокованою? Дійсно, серед таких ницих людей мені робити нічого.... Та й забагато вам честі, щоб ще розмишляти на тему того, хто хоче зв"язуватись зі мною, а хто ні.... Учитель...

@Basio::

Ух, ти! Відкрив свою сторінку обговорення і бачу – на ній з'явився новий розділ: «Прохання». Читаю… Нічого не зрозумів! Назва – «Прохання», а прохання таки нема! Хіба що щось схоже на прохання: «Я просив би Вас перед тим як давати комусь оцінку, уважно вивчити всі сторони суперечки. Я маю на увазі ЗСА.» Таки, нічого не зрозумів! Це мабуть не до мене? На цій сторінці я нікому оцінок не давав! А текст далі – це вже не прохання а оцінка моїх коментарів як необ'єктивних. А далі – жалоба на манеру спілкування пані Учитель. То потрібно було і назву розділу давати не «Прохання», а відповідну!

Вирішив це «Прохання» та «ЗСА» ще раз перечитати:

• Пояснення стосовно застосування слова «злочинець» робив. Оцінок не давав!
• Те, що претендент вхопився за це слово, щоб «вкусити» пані Учитель, вгадав – тепер бачу, які вони мають непрості стосунки. Моїх оцінок тут також нема!
• Сказав, що негоже отак робити, вчепившись за якесь слово (у нашому випадку – це «злочинець»), видавати його за негідний вчинок пані Учитель. Це ж, надіюсь, усім зрозуміло?
• Не знаю, що мав на увазі претендент під словом «низько», але говорити жінці (та ще й не своїй!) такі слова негоже! Мужчина не може собі такого дозволяти! Може я неправий?
• Далі: заявити вчительці – «я не ваш учень» у висловленому контексті також не личить ні учню, ні мужчині! Ми усі, усе своє життя є одночасно і чиїмись вчителями і чиїмись учнями. Невже і це не так?
• Далі я уточнив для претендента, що під словом «злочинець» мала на увазі пані Учитель. Тут, перепрошую, «перебрав». Таки жартома оцінив дії претендента як: «Це погано прихований „високий“ (іронія до слова „низько“) вандалізм із використанням службового становища адміністратора, що проглядається і у решті Ваших дій, описаних тут Вашими опонентами». На виправдання можу сказати, що не його оцінював, а його діяння, щоб допомогти йому подивитися на них «збоку». Тепер прошу вас (можу ж і я висловлювати прохання?) перечитати сторінку «ЗСА» і сказати, у чому я необ'єктивний. Ну, самі почитайте, що він написав: «Припинили розмову ви тоді, коли перебили мене, не давали мені сказати ні слова, я сказав, що не буду слухати ваш монолог і пішов допивати чай?» Зверніть увагу – не він припинив розмову і пішов, а вона, і саме тим, що перебила його. Ну, скажіть:

1. Чи коректний вчинок з боку претендента?

2. Чи робить йому честь такий вчинок?

3. Чи варто про такий вчинок заявляти на загал, подаючи його як аргумент у суперечці із пані Учитель? Та ще й у такому смішному формулюванні! (це збоку виглядає як у суперечці після розлучення: "це не я тебе покинув, а ти, коли застала мене з іншою...")

Можу сказати вам більше – для чого написане це речення претендентом? На мій погляд, це проста відписка – намагання сказати хоч що-небудь, щоб відчути себе «зверху» у цій суперечці. Ну, невже я неправий, чи необ'єктивний?

• Далі давав поради претенденту стосовно кращого застосування терміна «низько» на посаді адміністратора — «Низько-низько я вклонився, а ще нижче скинув шапку …» і не тільки перед учителями та жінками, а і перед кожним користувачем Вікіпедії! Чи ви маєте щось проти?
• Чи, може я неправий, що далі на цій сторінці оцінював «внесок у нелегку адміністративну роботу», «амбіційність», «прагнення до своїх вершин» претендента позитивно? Надіюсь, що і тут я правий?

І наостанок: Можна розцінювати моє голосування «утримався» як «оцінку» претенденту. Що, і вона необ'єктивна? Я намагаюся боротися за кожного користувача Вікіпедії. І за таких як пан Кирзик, і за таких як пан Максим. А тому не голосував «проти» нього. Мої симпатії – їм усім, і, уявіть собі, і пані Учитель, з якою вам так важко спілкуватися. Потрібно кожного підтримати, порадити, підказати, допомогти, із опонентами знайти консенсус (а є такі у Вікіпедії, на жаль, не змогли стати адміністратором). Важко буває із декотрими, але ж потрібно! Ми усі повинні бути як ті пальці одної руки, а не як ті лебідь, рак та щука Крилова! Ви ж за багатство і розмаїття українського розділу Вікіпедії, чи за «чистоту її рядів»? Не наказувати, не блокувати, не садити у резервації власного простору, а боротися за кожного! І за статтю кожного! І за файл кожного! Якщо ж ви за «чистку рядів» – то не доберіть у арбітри «Квартет» (Крилова) або суддів із "Щуки" Глібова! А якщо за чистку сторінок - то потрібно усім надавати по руках і залишити не більше тисячі дійсно виважених енциклопедичних статей. А ви вибірково чіпляєтесь, і, притому, не до найгірших! Шукайте консенсусу!

Скажу і вам, що негоже на когось «нападати». Бо ваше «Прохання» або не зрозумів, або дивлюся на нього як на «вказівку» «тому, хто не йде в рівних рядах» ("Я просив би Вас..."). Це прохання сформульовано приблизно як прохання принцеси (яка звикла тільки «командувати») про шубку із актуальної наразі кінофільму-казки "12 місяців".

І вже зовсім наостанок: Вітаю пана Максима із позитивними результатами голосування. Врахуєте мої необ'єктивні оцінки мою допомогу, наступне голосування буде кращим, а мо’ його й не буде (якщо не введуть періодичну переатестацію) З повагою,--Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:08, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти

P.S. Якщо у моїх рядках вбачатимете повчальний, чи ж то, менторський тон, то перепрошую - це професійне - нав'язувати іншим свої думки, хоча я старався. Перепрошую і за жартівливий тон. Я без цього не можу. Ще раз із повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:08, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти

@Учитель::

Перепрошую, що «втягнув» Вас у таку неприємну ситуацію тим, що загострив увагу опонента та його підтримку на неприйнятності їх дій, вчинених стосовно Вас, що привело до блокування. Навпаки, я хотів Вас підтримати, а вийшло як завжди. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:06, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти

@Basio::

Якщо ви причетні до цієї екзекуції, то скажу вам, що негоже «святкувати» свою «перемогу» репресіями над «переможеними». Почитайте уважно «ЗСА». Із перепалки очевидно, що жінку спровокували на різкість, та й скористалися з її на це реакції (це легко доказати одними тільки рядками «ЗСА»). Не видно жодної спроби досягти консенсусу. Виходить, що все, що писали опоненти, «горохом об стінку»? Якщо ж ви непричетні, то перепрошую. Надіюсь, причетні це прочитають. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:22, 29 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Добрий вечір, пане Володимире! ;-)

Вітаю з Новим Роком і бажаю побільше натхнення творити! А ще позитиву і благості, як кажуть індуси. ;-) До зустрічі у Новому Році! :-) --Nickispeaki (обговорення) 16:30, 31 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую!

Дякую за привітання, і що не забули!

Дякую і за побажання! Це саме те, що мені бракувало!

І, як каже Великий Шурик (про якого нема статті у Вікіпедії), «И Вас тем же, и по тому же месту». До цих слів (у хорошому сенсі) приєднується --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:39, 31 грудня 2015 (UTC) А ще, Любові, тепла (і в серці, і в родині, і в валянцях) і гарного настрою!Відповісти

Окрім слів, ми мусимо діями підтримувати своїх пишучих побратимів і, особливо, посестер--Когутяк Зенко (обговорення) 05:07, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

небожителі з пєдесталу, падають .... завжди за своїми ж законами))) діятимемо за його ж принципом, тобто битимемо)) захланних дописувачів їх же зброєю.

Дякую за комплімент, Пане-Побратиме! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:30, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

Я не прихильник когось побити. І якщо когось і стукнув, то тільки для того, щоб захистити себе або ближнього, чи «дати здачі». А от «повідбивати» недоліки (це як скульптор відбиває усе зайве від майбутньої статуї) готовий допомогти! І вдячний усім тим, хто допомагає і мені зробити «мою фігуру більш стрункою»! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:30, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане Володимире. Дозвольте пояснити свою точку зору тут. Не писатиму цього у листі, бо й приховувати тут нічого.

Ми з Вами виховані так, що мусимо віддавати жінці перевагу у будь-якій ситуації. Хай то вдома чи у публічному місці. Хоча на вулиці це одне, а тут трошки не так (є в мене навіть теорія, що ВП створювалася не для читачів, а для того, аби відфільтрувати редакторів, але це офтоп). Тих, хто прийшов сюди з вулиці з поганими намірами, зазвичай швидко визначають. Бо є правила поведінки і там не все, але бодай щось написане. Зрештою, Вікі-правила так і кажуть: нема правил на кожен випадок і з цим сперечатися, як на мене, складно.

Проте є загальні речі, як-от неприпустимість образ (це пані Вчитель порушує, як і коли їй заманеться). І зупинятися не збирається. Ба навіть Брунея, котрий її заблокував на 6 годин (досвід в мене невеликий, але кажу, що це дуже мало при повторному порушенні) пригрозила подати на позбавлення статусу. За виконання обов'язків адміністратора.

Але спробуємо розібратися, з чого усе почалося (одразу підкреслю, це моя точка зору, хтось інший розкаже не так).

Отже: була собі стаття про одну професорку. Була собі і ніхто її особливо не чіпав аж до липня 2014. Тоді якийсь користувач (виявилося, що зовсім не сторонній перехожий) узявся ту статтю «прикрашати» і за рік (з перервами) зробив там купу косметичних і не тільки змін. А потім пані Кодола узялася доповнювати своїм баченням. І наче все добре, але нейтральністю там і не пахло. І з'явилися лицарі-захисники професорки і почалася війна. От і скажіть, котру даму підтримати? Навіть, якщо відомо, хто з них старший. Але виявилося, що є вимоги до статей, тож не треба підтримувати окрему особистість, треба лише форматувати виклад інформації. Та хоч як адміни захищали більш-менш прийнятний текст, ступінь агресії тільки зростав. І от одного разу пані Вчитель додала цитати літераторів на доказ своєї позиції, але які... Цитати ті, зізна́юся, мене шокували. Бо це було, як кажуть, на межі фолу (з ухилом за межу). Але пані-вікіпедист слухати мене не стала через мій вікі-стаж. Казала, що нема в мене права її обмежувати, бо правила правилами, але вона тут раніше стояла. А Підліснюка вважала своїм вихованцем, тому йому у праві з нею сперечатися теж відмовила і не дуже ввічливо. І оту історію зі шкільною програмою вже забули, бо почалося інше...

Чи винен Максим, що відстоює право на особисту точку зору, право керуватися власним розумом? О, аж ніяк ні. Чи можна вибачити пані Валентині цькування того, хто підриває її авторитет у класіне згоден з нею у Вікіпедії? Це на Ваш особистий розсуд. Якщо вважаєте, що ми тут школярі, а користувач Вчитель — класний керівник, то я це зрозумію. Але якщо бачите Вікіпедію спільнотою дорослих, кожен із яких має відповідати за свою поведінку, то згадаєте, що рівність передбачає рівні обов'язки. І немає виправдання тому, хто прикривається статтю чи вченими званнями. Бо правила Вікіпедії для таких людей — ніщо.

Дякую, що вислухали оце. Воно трохи незграбне, але від чистого серця. --Fessor (обговорення) 07:00, 20 січня 2016 (UTC)Відповісти

І я вас також вітаю вас, пане Fessor! Мене дуже здивував той факт, що ви і мої думки і думки багатьох користувачів чомусь переносите із сторінок, на яких вони були розміщені, та і свої «пояснення» чомусь розмістили на мою сторінку обговорення (невже, це коректно?)! Питання: «Це що, намагання щось приховати від спільноти?» Отож, і я, перепрошую, вирішив брати із вас приклад, і наведу ваші «Пояснення» і свої відповіді та коментарі на них, на вашу ж, сторінку обговорення! Це, щоб вони були у вас «під рукою». Надіюсь, наслідуванням ваших дій, нічого не порушив і вас не образив? Щоб не загубилося жодне з ваших пояснень, я їх повторюю у таблиці, у стовпчику, що зліва:

(Див.: Обговорення користувача:Fessor#Пояснення)

Користувач:Fessor	Користувач:Biletsky Volodymyr
Вітаю, пане Володимире. Дозвольте пояснити свою точку зору тут. Не писатиму цього у листі, бо й приховувати тут нічого.	І я вас вітаю! Та й мені приховувати нічого!
Ми з Вами виховані так, що мусимо віддавати жінці перевагу у будь-якій ситуації. Хай то вдома чи у публічному місці.	Ні! Я, перепрошую, «вихований» «не так»! Людина нічого «не мусить»! Якщо вона людина, то, просто, вона має потребу: 1. любити ближніх, як самого себе, а, особливо, жінку! 2. шанувати ближніх, як самого себе, а, особливо, жінку! 3. шанобливо ставитися до ближніх, як до самого себе, а, особливо, до жінок! (цю мудрість я десь зустрічав у Вікіпедії, і, як потрібно буде, то і знайду!) Чому такі привілеї до жінки? 1. Жінка – це Мати! Ваша! Чи ваших онуків, або ж, ваших дітей! 2. Це така ж, як і ви, людина, а не те, на що її прагнуть перетворити – чи ж то на рабиню, чи ж то на об'єкт задовольняння нездорових бажань, чи ж то на об'єкт нападок, …! А якщо ви вважаєте, що людина «мусить» - то, вибачте, це не людина, а раб! Раб, дійсно, мусить. І кожна цивілізована людина не «мусить», а має життєву потребу дотримуватися законів, норм і правил! Я вихований саме так. Звичайно, без «мусиш» життя не прожити (це, якщо тещу чи начальника потрібно терпіти тощо), але не в таких же життєвих ситуаціях! Із «мусиш» життя таке некомфортне!
Хоча на вулиці це одне, а тут трошки не так (є в мене навіть теорія, що ВП створювалася не для читачів, а для того, аби відфільтрувати редакторів, але це офтоп).	Вибачте, «дурня»! Кругом має бути однаково! І на вулиці, і в родині, і в суспільстві, і у Вікіпедії! І, тільки «Так»! А, якщо було, є, чи буде щось «не так», то це тільки через те, що є «хитрозаді», які тільки й того прагнуть, щоб було саме «не так»! Дуже вас прошу «не лити воду на їх млинок»! А стосовно теорій – буду вдячний, якщо ви ними поділитесь, якщо не із спільнотою, то, хоча б зі мною.
Проте є загальні речі, як-от неприпустимість образ	Є! І ніхто цього не заперечує!
(це пані Вчитель порушує, як і коли їй заманеться)	Опа! Говорили-балакали. Якщо ви не згодні із неприпустимістю ображати жінку (див. вище), то докажіть це аргументами! Доказати, «а що ж вона порушує», не складно, а от, за другу частину своєї фрази – вас можна номінувати! Не «як», і не «коли їй заманеться», вона допускає порушення! Це є не що інше, як намагання видати «бажане» за «дійсне»! А якщо точніше – «наклеп»! Доказати? Простіше простого!
І зупинятися не збирається.	Знову, наклеп! (це прийом для створення необхідного наклепнику негативного враження). Наведіть аргумент чи її заяви саме про це! Між іншим, стосовно «зупинятися не збирається»: А ви попробуйте її не дражнити, то вона на вас і уваги не звертатиме, не те, щоб ображати!
Ба навіть Брунея, котрий її заблокував на 6 годин (досвід в мене невеликий, але кажу, що це дуже мало при повторному порушенні)	Знову суб'єктивна оцінка і провокація на те, щоб ображена вами жінка та щось вам і сказонула! Пояснюю: ви свою думку «дуже мало» намагаєтесь видати за останню інстанцію, аргументуючи (чи виправдовуючи) її своїм «невеликим досвідом» Цим, як ви вже раніше висловлювалися, не «хизуються»! Правила давайте - за що і на скільки!
пригрозила подати на позбавлення статусу. За виконання обов'язків адміністратора.	Вам не смішно від цих ваших заяв? Наведіть підтвердження погроз, та ще й із такою аргументацією («За виконання обов'язків адміністратора»), чи це, лише, ваша банальна інсинуація (прийом для посилення бажаного вам ефекту)?
Але спробуємо розібратися, з чого усе почалося (одразу підкреслю, це моя точка зору, хтось інший розкаже не так). Отже: була собі стаття про одну професорку. Була собі і ніхто її особливо не чіпав аж до липня 2014. Тоді якийсь користувач (виявилося, що зовсім не сторонній перехожий) узявся ту статтю «прикрашати» і за рік (з перервами) зробив там купу косметичних і не тільки змін. А потім пані Кодола узялася доповнювати своїм баченням.	Питання: 1. одному можна, а іншому - зась? 2. чи об'єктивною була інформація до втручання пані Кодоли? (аргументи) 3. Чи об'єктивною була інформація, внесена пані Кодолою? (аргументи)
І наче все добре, але нейтральністю там і не пахло.	Можете довести? Чи, це лише, ваша особиста думка?
з'явилися лицарі-захисники професорки і почалася війна.	Чудове слово «лицарі»! А якщо почалася війна, то «війна лицарів із ким»? Чи, не «лицарів» із «лицарями»? Будьте так ласкаві, уточніть!
От і скажіть, котру даму підтримати?	Ну, якщо, даму - тут я вам не порадник! Дон Кіхот підтримував би свою - Дульсінею Тобоську. Тут, як ваше серце, чи совість вам підкаже! І мирити обох дам я вас також не закликаю! Отак, «помириш», а потім все життя розриватимешся між обома! (перепрошую за жарт, але я так і роблю, та й не проти!)
Навіть, якщо відомо, хто з них старший.	Перепрошую, але про вік дам говорити не прийнято (якщо тільки вони самі його не афішують)!
Але виявилося, що є вимоги до статей, тож не треба підтримувати окрему особистість, треба лише форматувати виклад інформації.	Перепрошую, але на можу стримуватися, щоб не пожартувати. Ви праві! Є вимоги! Є і Правила! Чому ж тоді «захисники» пана Максима так ревно не хочуть визнавати факт порушення саме ним цих правил? Чи, може, ви, все ж, визнаєте цей факт? (справа у тому, що вимагаю від вас однозначної відповіді на саме це запитання) – і тоді все стане ясно як Божий день, і тоді мені не потрібно буде писати цю таблицю! А, може, й потрібно? А, таки-так!
Та хоч як адміни захищали більш-менш прийнятний текст, ступінь агресії тільки зростав.	Прошу уточнення: Що ж саме захищали адміни – чи текст, чи даму? Та й застосування терміну "агресія" до жінки ...? (скажете – дурня, тоді скажу вам, що, якби ви не писали самі такого ж, то і я б не брав з вас приклад!)
І от одного разу пані Вчитель додала цитати літераторів на доказ своєї позиції, але які... Цитати ті, зізна́юся, мене шокували. Бо це було, як кажуть, на межі фолу (з ухилом за межу).	Скажу вам чесно і прямо. Тих цитат не читав. Якщо б прочитав – то й не знаю, що б і подумав, але якщо поставити прогноз (я фахівець у галузі діагностування, але питаннями прогностики та генетики також можу, десь, на рівні, «вище середнього») то напевне це було би ще одним доказом того, до чого можуть призвести цькування, нападки і переслідування жінки!
Але пані-вікіпедист слухати мене не стала через мій вікі-стаж. Казала, що нема в мене права її обмежувати, бо правила правилами, але вона тут раніше стояла.	Ой і сумніваюся, що вона саме так сказала! Прогнозую, що так ви хочете її «очорнити», намагаючись видати її слова саме за те, що б вам хотілося бачити! Що вам на це сказати? Вам хотілося? То й бачте! Ніхто ж не заперечує! Але не нав’язуйте свого бачення іншим, та ще й на моїй сторінці. Якщо ваше бачення об’єктивне – тоді наведіть дослівні цитати! Наведете – от тоді й інша буде розмова! А киватимете на мене – от тоді й скажу вам – на себе гляньте!
А Підліснюка вважала своїм вихованцем, тому йому у праві з нею сперечатися теж відмовила і не дуже ввічливо. І оту історію зі шкільною програмою вже забули, бо почалося інше...	Пане Fessor! Наведіть цитату стосовно «вихованця»! Може я якихось текстів і не бачив, але про «вихованця» не йшлося на жодній із сторінок! Можу помилитися, але пані сказала лише те, що була причетна до його становлення, про що пізніше навела докази про те, що ж вона мала на увазі. Може, ви дещо від мене приховали, перенісши аргументи про "вихованця" туди, куди тільки вам відомо? Дайте тоді посилання!
Чи винен Максим, що відстоює право на особисту точку зору, право керуватися власним розумом? О, аж ніяк ні.	Нічого не зрозумів! Що це за «право на особисту точку зору»? Це ви маєте на увазі право уникати покарання за власні порушення? Якщо так, то погоджуся. Звичайно, всі мають таке право, навіть і злочинці, та і порушники прав «мають таке право»!
Чи можна вибачити пані Валентині цькування того, хто підриває її авторитет у класіне згоден з нею у Вікіпедії? Це на Ваш особистий розсуд.	А «мій особистий розсуд» такий: пан Fessor написав тут образу на адресу вчительки, а потім, керуючись ... (тут і не знаю, що подумати – а ображати не хочу), та й перекреслив цю образу, й написав далі щось таке, що «без бутилки» й не розбереш. Стосовно авторитету – запитаю, а чи знаєте ви, як до авторитету ставився Епіктет? Думаю, що і пані Учитель – так же! А у такому разі, ніхто цього «авторитету» «підірвати» не може. А стосовно «цькування» - якщо не наведете аргументів про «цькування» - то це образа пані з вашого боку! Надіюсь, знаєте, що таке цькування? Чи, може, ви його трактуєте як інше цькування? Слідкуйте за словами!
Якщо вважаєте, що ми тут школярі, а користувач Вчитель — класний керівник, то я це зрозумію.	Це завуальована образа і на мою адресу і на адресу пані Учитель. Я нікого не вважаю ні «школярами», ні «професорами». Однак, якщо би прочитав ваші відповіді на поставлені мною вище запитання, та із врахуванням саме цієї фрази, то … хто зна, хто зна? Мав класного керівника такого ж принципово непримиренного до лицемірства і намагання викрутитися із будь-якої ситуації. І, вважаю, що мені пощастило.
Але якщо бачите Вікіпедію спільнотою дорослих, кожен із яких має відповідати за свою поведінку, то згадаєте, що рівність передбачає рівні обов'язки.	Ой, які золоті слова! Їх би не тільки до пані Валентини, а й пану Максиму і його «захисникам» до вух…
І немає виправдання тому, хто прикривається статтю чи вченими званнями. Бо правила Вікіпедії для таких людей — ніщо.	Дякую! Я відношу ваші слова на адресу саме отого порушника, який намагається викрутитися, та його псевдо-захисників, які, не маючи чим його прикрити, (навіть, ні статтю, ні вченими званнями, ні, як ви раніше писали, віком) прикривають його тим, чим прикриватися непристойно (маю на увазі лицемірство та небажання дати оцінку його діям)! Бачите, цим самим, ви знову надаєте «ведмежу послугу» отому номінантові, про кого й мова!
Дякую, що вислухали оце. Воно трохи незграбне, але від чистого серця.	І вам навзаєм та аналогічно.

Ще раз дякую за такі слова, які ви сказали на адресу усіх порушників без виключення (а я переконаний у цьому), а не тільки на адресу однієї пані, яка цього заслужила, як на мене, якнайменше! Ще одне запитання: Чи можете ви порахувати, скільки образ ви нанесли пані Учитель на цій сторінці, перекручуючи і довільно трактуючи її висловлювання? Можу допомогти.

Все, що хотів пояснити, пояснив. Перепрошую, якщо якісь фрази прозвучали для вас образливо. Нічого не маю проти вашої позиції, високо ціную ваш внесок (крім намагання захистити одного порушника, і, в той же час, засудити іншого). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:33, 20 січня 2016 (UTC)Відповісти

Щодо переносу, то треба читати для чого ВП:ЗА призначена (решту сторінок я не чищу): для запитів до адміністраторів. Там також написано, для чого не слід її використовувати (вгорі сторінки у рамці). Маю надію, що ознайомитеся уважніше і тоді у Вас не виникатиме цього питання у подальшому.
А також, можливо, Ви помітите, що написано на моїй СО вгорі у правому куточку. На все добре. --Fessor (обговорення) 20:16, 20 січня 2016 (UTC)Відповісти

І це все? А де відповіді на мої запитання? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:52, 20 січня 2016 (UTC)Відповісти

Так, це все. Ви знайшли багато чого у моїй репліці: образи завуальовані, незавуальовані, перекручення тощо. Але є пункт, де Ви знітилися: цитати Карпи й інших у статті про Ніколенко. Ті дифи нескладно знайти, Ви це знаєте, проте не хочете шукати. А як не хочете бодай частково подивитися з іншої сторони, то продовжувати не бачу сенсу, бо підемо по колу. --Fessor (обговорення) 05:16, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти

І на тому дякую! Але: 1. Невже я написав необ'єктивно і про образи і про перекручення? Захочете пояснити - буду вдячний. Якщо побачу, що десь був неправий - надіюсь, знайдемо спільну мову? 2. І знову, ви намагаєтеся видаєте бажане за дійсне! Як я міг «знітитися»? Для того, щоб ваше бажання стало дійсністю, мені потрібно почитати оті цитати «Карпи». Я ж не знаю навіть про що йдеться! А цю фразу можна розцінити як безпідставне звинувачення мене в тому, що: «Ви це знаєте, проте не хочете шукати.» Роблячи безапеляційні заяви від чужого імені, ви можете потрапити у пікантну ситуацію. По-перше, я і не знав про «це»! По-друге, раз ви написали, то тепер маю бажання прочитати про «це» (тільки, сам здогадуйся про що). Якщо для вас щось нескладно, то це ще не означає, що це нескладно і для інших. А тепер, у вашому ж стилі, скажу, що «Маю надію, що ознайомитеся уважніше» із попередніми сторінками обговорення номінацій, та й зрозумієте, що я із "дифами" не дружу, про що я і писав, а саме те, що й мені складно навіть дати на них посилання, «і тоді у Вас не виникатиме цього питання у подальшому.» Між іншим, ви мої висловлювання чи то десь поділи, чи то розгубили їх, що мені тепер складно їх віднайти. Тримаю їх як копії у окремих файлах. Єдине, у чому ви частково праві, так це те, що я і не думав їх шукати, і не шукав би, якби ви про них не написали, то ж прошу навести посилання, а то ще щось знайду «не це» та й можу на цій підставі «знітитися» і звинуватити вас, що ви ще й намагаєтесь «водити мене за ніс»! 3. Якби ви задавали користувачеві запитання, а він їх ігнорував, а ви би ще раз попросили дати на них відповідь, а він їх знову проігнорував, то як би ви оцінили його дії? Я розцінюю це як або зверхність, або намагання образити. Я ставив вам запитання, а відповідей на них так і не отримав! А якщо відповісти не можете, то так і напишіть! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:55, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти

P.S. З огляду на те, що мені складно тепер знайти всі мої висловлювання, розкидані по різних сторінках, за необхідності наведення "дифів" на них, буду наводити тексти цих висловлювань, повторюючи їх там, де це буде необхідно. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:05, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти

Не все, що Вам здається зручним, у Вікіпедії дозволено. Наприклад, ВП:ЗА не призначена для дискусій. Тому репліки, котрі не йдуть від сторони запиту або адміністратора(-ів), котрий на запит реагує, — зайві.
Ви натомість чомусь згадали про мої (коректні) дії на ВП:ЗСА там, де про мене не йшлося. Як на мене, це починає бути схожим на переслідування. Маю прохання цим не захоплюватися. Дякую. --Fessor (обговорення) 08:32, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

@Fessor: А де ж «Попередження?» Читав, читав… читав, читав…, «а слона» так і не примітив! Давайте почитаємо разом:

Користувач:Fessor	Користувач:Biletsky Volodymyr	Коментар
Не все, що Вам здається зручним, у Вікіпедії дозволено.	Це правило ВП, чи ваша особиста думка?	Попередження нема!
Наприклад, ВП:ЗА не призначена для дискусій.	Так «дискусій» же й не було! Було «звернення», а далі йшло обговорення та аргументування сторін звернення та сторін захисту!	Попередження нема!
Тому репліки, котрі не йдуть від сторони запиту або адміністратора(-ів), котрий на запит реагує, — зайві.	Репліки саме від цих двох сторін!	Де ж попередження?
Ви натомість чомусь згадали про мої (коректні) дії на ВП:ЗСА там, де про мене не йшлося.	А я ваші дії вважаю саме некоректними, а тому їх і згадав. Маєте щось проти? Ось чому я вважаю ваші дії некоректними: 1. Некоректно на будь-яких сторінках, де ведеться обговорення, обмін думками, голосування, обґрунтування звернень, «влазити у чужу думку» та й редагувати її. Дайте відповідь – це коректно? Я вважаю, якщо користувач із чимось не згоден, він нижче «невгодної» думки про це пише, намагаючись знайти спільну мову, а не спотворює чужий текст! (це мабуть до вас не стосується) 2. А видаляти чужі думки із сторінок , де ведеться обговорення, обмін думками, голосування, обґрунтування звернень, коректно? Я вважаю, якщо користувач із чимось не згоден, він нижче «невгодної» думки про це пише, намагаючись знайти спільну мову, а не видаляє чужий текст! І не переносить його на інші сторінки! Навіть, обґрунтовуючи його перенесення! (як на мене, сумнівними аргументами) Беріть приклад із пана Пірамідіона! Я відповів йому на усі питання таблицею. Він прочитав. Дійшли до спільного порозуміння, та й за "обоюдною" згодою і видалили ту інформацію. Шукайте спільну мову із користувачами! Не з вандалами ж маєте справу! 3. А ігнорувати запитання користувача, при цьому, у відповідь, намагаючись його «попереджувати»! От і ще вам одне запитання: Про що ви мене попереджуєте і за що?	І тут нема попередження!
Як на мене, це починає бути схожим на переслідування. Маю прохання цим не захоплюватися. Дякую.	1. А хто кого переслідує? А «як на мене, це починає бути схожим на переслідування» тільки не вас, а мене. "Озаглавили" «Попередження», а попередження і нема! Ще одне питання: Як це мені розцінювати? Це намагання переслідувати, образити, залякати, чи, може, як в армії: «Пиши объяснительную, как подвиг совершил» (це щоб потім сказати проступок був же, раз є "обїяснительная" («попередження» ж було! (хоча так, ні про що) – значить, не реагує – покарати!») А що мені ще про таке «попередження» думати? Поясните більш детально – буду вдячний. Іще: якщо звинувачуєте мене у переслідуваннях – давайте це зробимо цивілізовано, із доказами! Один жарт на вашу адресу, про те, «що заснули», ще не переслідування! Поки що я «відбиваюся», так би мовити, на своїй території. Ви ж моє до вас звернення видалили із своєї сторінки! І нічого! Якби не це попередження, я б про цей факт і не згадав! А Видалення думок інших користувачів, візьміть, хоча б випадок із пані Учитель!	І тут нема попередження! Прохання є, а попередження нема!

Та й я вас взагалі б і не «чіпав», але тоді, якби ви відповіли на усі поставлені мною вам запитання. Захочете «виправитися», а запитання погубилися по перенесених сторінках – тільки скажіть, і я їх усі і повторю! Бо ігнорувати запитання – це ж так «коректно»! Це ж передбачає такі «добрі наміри»! Це ж таке прагнення «знайти спільну мову»! Та це ж завуальована образа тому, хто їх задає, оті «впустоту поставлені» запитання! Чи не так? Та і, заодно, поясніть, у чому саме суть зробленого «попередження»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:26, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

Від того, що Ви вважаєте мої дії некоректними, вони такими не стають.

Вже вкотре пояснював, що запити написані не Вами і не на Вашу адресу, Вас не стосуються і ваші коментарі там зайві. Це зрозуміло? От давайте пройдемося по пунктах:

1. Некоректно <...> «влазити у чужу думку» та й редагувати її Значення жодної репліки не було змінено, тож і редагування чужої думки не було. Тут Ви мимо.
2. видаляти чужі думки із сторінок , де ведеться обговорення, обмін думками ВП:ЗА не призначена для дискусій (або є синонім обговорення, чи обмін думками). І це є правилом на тій сторінці, відтак Ваше як на мене, сумнівними аргументами — заперечення правила. Питаєте, про що попередження? Зараз має бути очевидно.
3. Я можу відповідати на запитання, а можу не відповідати. Єдине, що треба дотримуватися правил проекту Вікіпедія. --Fessor (обговорення) 05:42, 27 січня 2016 (UTC)Відповісти

@Fessor: Вже другий раз вас запитую: “А де ж «Попередження?»” І знову, читав, читав… читав, читав…, «а слона» так і не примітив! Давайте ще раз почитаємо разом:

Користувач:Fessor	Користувач:Biletsky Volodymyr	Коментарі
Від того, що Ви вважаєте мої дії некоректними, вони такими не стають.	Поважаю вашу думку. Логічно! Але у кожного своя правда. Я вважаю, що вони з самого початку були некоректними, а тому «їм некоректними ставати вже й не потрібно».	Попередження знову ж нема!
Вже вкотре пояснював, що запити написані не Вами і не на Вашу адресу, Вас не стосуються і ваші коментарі там зайві. Це зрозуміло?	По-перше, ви «вирвали» кусок обговорення із однієї сторінки і вставили його у іншу (Кнайпу), придумавши для цього куска назву «Учитель». У цьому фрагменті є думки стосовно аргументування голосувань пана Пнасюка, пані Учитель, пана Ходкова, пана Тахаєва,.. і мої! А ви пишете, що це мене не стосується! По-друге, читаючи у Кнайпі цей фрагмент, я (який брав участь у обговоренні аргументів користувачів) вже не можу віднайти нитку суті аргументів та і невідомо, хто і як голосував і чому. І саме тому вважаю ваші дії некоректними, які спотворюють суть речей у аргументах голосування. Саме так я розумію ваші дії.	Попередження нема.
От давайте пройдемося по пунктах:	Давайте	-“”-
Некоректно <...> «влазити у чужу думку» та й редагувати її Значення жодної репліки не було змінено, тож і редагування чужої думки не було. Тут Ви мимо.	Так а я ж що написав? «1. Некоректно на будь-яких сторінках, де ведеться обговорення, обмін думками, голосування, обґрунтування звернень, «влазити у чужу думку» та й редагувати її. Дайте відповідь – це коректно? Я вважаю, якщо користувач із чимось не згоден, він нижче «невгодної» думки про це пише, намагаючись знайти спільну мову, а не спотворює чужий текст! (це мабуть до вас не стосується)» бачите, там саме про це у дужечках я і написав!	-“”-
«видаляти чужі думки із сторінок , де ведеться обговорення, обмін думками ВП:ЗА не призначена для дискусій (або є синонім обговорення, чи обмін думками). І це є правилом на тій сторінці, …»	Так ідеться ж не про якусь конкретну «дискусію»! Є голосування. Користувачі аргументують, чому саме прийняли таке рішення! Якщо аргументи недостовірні, сумнівні, суперечливі, не зовсім зрозумілі, то, інші користувачі (зазвичай опоненти), як і на кожній такій сторінці, починають чи заявляти про це, чи ставити запитання, … одним словом, намагаються порозумітися! А ви взяли кусок цих думок користувачів, їх аргументів та контраргументів, намагань порозумітися і «вирвали» з контексту, та й кудись закинули. Так же не можна! Я розумію, коли із сторінки переносять повністю закінчений текст із запитом віднайти інформацію стосовно фотографії, але ж не розривати діалог і не ховати його кусок деінде! Скажімо, ви читаєте книгу і доходите до місця, де з неї вирвали декілька листків і вчепили деінде!
«… відтак Ваше як на мене, сумнівними аргументами — заперечення правила.»»	Пане Fessor! Де ж тут я заперечую Правило? Свої слова я пояснив вище. До цього добавлю, що мене обурило також те, що ви видалили із своєї сторінки обговорення моє до вас звернення із намаганням пояснити своє бачення ситуації голосування з тим, щоб знайти спільну мову. Обурило мене і те, що ви видалили і звернення пані Учитель, довівши її до того, що вона й написала про те, що ви залишили їй тільки «забор», де вона могла б розміщати свої звернення. І не потрібно брати будь-які мої, як на ваш погляд підходящі для цього слова, і намагатися видавати їх за те, чим вони не є, але за те, що б вам так хотілося!	Правил ніколи не заперечував, не заперечую і не збираюся заперечувати!
«…Питаєте, про що попередження? Зараз має бути очевидно.»	Кажу чесно – мені зовсім не очевидно! Я розумію «попередження про небезпеку», «попередження про кінець світу», «попередження про порушення швидкості», «попередження про порушення Прави ВП»…	Напишіть чітко і однозначно, про що ж саме ви мене попереджуєте!
«Я можу відповідати на запитання, а можу не відповідати. Єдине, що треба дотримуватися правил проекту Вікіпедія.»	Саме про це я вам і говорив. Якщо людина ігнорує звернення чи запитання іншої людини, то це прояв неповаги. У вас таких дій стосовно мене – як у Сірка бліх! Я й запитав вас, чи коректними ви вважаєте такі дії? Хочете сказати, що я поставив вам якісь некоректні запитання – тільки скажять, і я одразу ж тут розміщу їх у таблиці. Одразу ж і скажу, що питання взаємопов’язані і витікають одне з іншого, тож якщо розірвати таблицю – втрачається цілісність контексту, що також робити некоректно.	Чітко сформулюйте своє мені попередження. Будь ласка!

А якщо це не попередження, то і не пишіть так у заголовку! Дозволите виправити мені – виправлю. Погодитеся із моїми аргументами – я згоден видалити усе написане у цьому розділі. Перепрошую за те, що своєю реплікою «розбудив» вас і якщо якісь аргументи виклав у різкому чи жартівливому тоні. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:11, 28 січня 2016 (UTC)Відповісти

Пане Володимире!
Прошу вибачити мене. Виправив Ваш текст, вважаючи, що то не Ваш, а Булки. Побачив, коли вже записав редагування. --Ejensyd (обговорення) 22:03, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Пане Ejensyd! По-перше, вибачаю, а по-друге, ще й дякую - тепер моя репліка виглядає значно краще! Але через це вона вже й не зовсім моя. Це як Петро Перший казав: «Дабы ... каждого видна была!» У даному випадку це навіть і добре, але можуть бути випадки, де це робити неприпустимо. Чи то мене правити, чи то Булку... В статтях - ТАК!!! А в обговореннях... Надіюсь, не образитесь і не сприймете як повчання. Ще раз дякую, особливо за те, що звернулися до мене на моїй сторінці. Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:56, 5 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за Вашу реакцію. Я знаю, що редагувати на сторінках обговорення не бажано (щоб не сказати - не можна), але зміст обговорення мене зачепив, того я і вліз із своїм п'ятаком.--Ejensyd (обговорення) 16:03, 5 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Biletsky Volodymyr, прошу відпатрулювати статтю "Хронологія заборон української мови". З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 12:35, 11 лютого 2016 (UTC) Так ЗробленоВідповісти

Якби ж Ви тільки знали, який я Вам вдячний за таку роботу!!! По-перше, дуже цікава стаття! Але головне - розгорнув статтю, і бачу у ній згадку про людину, з якою пліч-о-пліч боролися! Звичайно, не проти утисків української мови (я тоді ще був малий), а за «рятування»... врожаю у безгосподарних радгоспах і колгоспах. Ми працювали у одній установі і нас разом періодично вивозили збирати то помідори, то огірки, то картоплю, то яблука... Якщо не заперечуватиме, то на вихідні займуся патрулюванням - хочу пробігтися по посиланнях (підтвердження) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:42, 11 лютого 2016 (UTC)Відповісти

@Krupski Oleg: Мої вчителі у Вікіпедії заклика́ли мене користуватися вікіфікатором. Він заміняє риски на тире, добавляючи перед ними нерозривний пробіл. На мій погляд це логічно, і раз такий порядок заведений, то для «єдінообразія» статей, бажано так і робити. Ви замінили усі такі правки на «свої» тире і поприбирали нерозривні пробіли. Я б у процесі патрулювання повернув так, як це робить вікіфікатор. Прошу висловитися з цього приводу. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:07, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• Можете в цьому питанні зробити так, як вважаєте за потрібне. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:12, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  

• Додатково → Гонгадзе Георгій Русланович. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 14:33, 14 лютого 2016 (UTC) Так ЗробленоВідповісти
  

  Дякую. Додатково → Мала Русь. Де особливо вашу увагу зверніть на цитування мною енциклопедії колективу науковців НТШ, на яку замахнувся проросійський Користувач:В.Галушко з РФ ставлячи шаблон "стиль" буцімто це не енциклопедичний стиль (у розділі "2 Малоруси" - 2.1 Версія перша (зовнішня)). Особливу вашу увагу звертаю на пошесть агресивних атак з-за цитування НТШ совків, носіїв проросійської ментальності тощо (під маніпуляціями ними правилами УкрВікі, з підміною понять, з вживанням подвійного стандарту, спроби видати особисті думки за "науковість" та "енциклопедичність" і т.п.). Це не перший випадок мною помічений в УкрВікі, бо джерела НТШ це лакмусовий папір у даному випадку! --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 10:34, 15 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  

Перепрошую за повільність «настоящого автомобіліста із пізнім запалюванням» (випередив пан Боґан та й затвердив). Можливо чогось не зрозумів, а тому дещо поясню, а дещо запитаю: 1. Позиція пана Галушка (перепрошую, якщо цей пан образився - в українській мові чоловічі прізвища відмінюються) не годиться і є упередженою та, перепрошую, впертою. А «енциклопедичністю і не пахне» ні у внеску, ні у обговореннях, ні у прагненнях. 2. У позиції пана Боґана такого немає, але «прагнення до енциклопедичності якесь підкреслено "предупредительное"» (це таке моє суб'єктивне асоціативне відчуття, але не образа чи прагнення образити). 3. Загалом мені його внесок сподобався, хоча... Чи маєте Ви щось проти внеску цього пана (окрім шаблону «стиль»)? 4. І, тепер - резюме: Я аж занадто поважаю консенсус («занадто» - це поняття відносне), а тому хотілося би його досягти із цими користувачами стосовно можливості вилучення отого шаблону і редагування дещо упереджених інтонацій у викладенні матеріалу, а тому хотілося би оті фрази у обговоренні (Речення «формування характеру й ментальності підросійського «хохла», видуманий та підтримуваний в Московії (Росії) та нав'язуваний нею в довгому поневоленні України Росією з метою зросійщення українського народу»), якщо це можливо і не обтяжить Вас, подати як цитати - тоді панам не «свербітиме», та й прагнення залишити той шаблон стане смішним їм самим. Для мене виконати таку роботу немає можливостей, та і не фахівець я у такій царині. Якщо у Вас є література під рукою, то і проситиму Вас виконати таку роботу. Для користувацьких мас прочитати такі цитати - це як водиці з чистої криниці напитися! Наснаги і успіхів! P.S. За Романових візьмуся пізніше. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:40, 19 лютого 2016 (UTC)Відповісти

P.S.@В.Галушко: Хочу застерегти Вас від вживання на адресу авторів АД енциклопедичного характеру чи із енциклопедичними назвами фраз типу: «на думку авторів». Якщо Ви не автор чи не співавтор таких АД, то Ваш вислів нагадує висловлювання «Моськи» на адресу «Слона» із відомої байки. Але, якщо вже втриматися несила, то після таких заяв наводьте альтернативну дуку, якщо не з АД, то, хоча б, свою. Успіхів.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:53, 19 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• Додатково → Романови. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:16, 19 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Коментар щодо «Хочу застерегти Вас від вживання на адресу авторів АД енциклопедичного характеру чи із енциклопедичними назвами фраз типу: «на думку авторів». Якщо Ви не автор чи не співавтор таких АД, то Ваш вислів нагадує висловлювання «Моськи» на адресу «Слона» із відомої байки.»

Автори багатьох енциклопедій, як російських, так і українських, не вільні від необ'єктивності (у тому числі «Енциклопедії українознавства»). Це неминуче: «Енциклопедію» писали в еміграції, перейняті негативними емоціями до радянського режиму і до росіян зокрема. Звичайно ж, передали куті меду.

Розділ у статті «Мала Русь» написаний жахливо. В авторів Вікіпедії, що писали його, нема уявлення про науково-нейтральний стиль. У сучасній українській мові він взагалі невипрацьований. Чому так сталося, зрозуміти нетрудно:

• Погане володіння літературною мовою. Більшість українців читає українською переважно українську класику, краєзнавство, етнографію України та русофобську публіцистику. Цим, до речі, й пояснюють значну кількість русизмів у дописах вікіпедистів (просто не знають, як це українською буде);
• Більшість культурно-інформаціоних запитів українців вдовольняє російська мова. Навіть детективи вони читають російською. Деякі з них мало що можуть сказати українською окрім «Слава Україні!» (на жаль, це стає дедалі схожим на Heil Hitler!) і «Москаляку на гілляку!»
• Спадщина радянських часів. Якби не лаяли «радянщину» сучасні українці, вони як і росіяни, у більшості залишаються «радянськими» людьми (яких ви звете назвою відомого інструмента). Можна виявити такі ознаки: 1) кухонні розмови на тему «Хто винен?»; 2) плутання публіцистично-пропагандистського стилю з науковим (за радянських часів це дійсно, кульгало); 3) нечемність до підлеглих і рівних, схильність до лайок.

Прошу вас уважніше ставитися до стилю і не вилучати шаблонів, допоки стаття не почне відповідати всім вимогам Вікіпедії

--В.Галушко (обговорення) 19:54, 19 лютого 2016 (UTC)Відповісти

пане В Галушко! Якось ви прокульгали з ;інформацьомних;, чи як там, біда ту вербу бери))))))) А якщо стаття не відповідає всім - ви по сидінню бийте батіжком, доки всім не... відповість)) В Галушко, кидайте ви те гумно совіцьке, бо чесно, і не дурна людина, а таку малахольність строчите, що й з Івана Васильовича медбрати не скрутили б й з брандсбойтами. Герр ВГалушко, натюрліхЬ. Л.Панасюк (при звертанні писати Панасюка чи Панасюче, я не жінка, пане ... Галушко?

О! Поки я вкладав душу у те, щоб «відкрити очі» пану Галушку (відмінювання прізвища), так «такі зацни пан» вже й порадив гарненько. Дякую, пане Леоніде, але я свої думки вставив у таблицю, яку подаю нижче:

Користувач:В.Галушко	Користувач:Biletsky Volodymyr	Роздуми щодо енциклопедичності
Автори багатьох енциклопедій, як російських, так і українських, не вільні від необ'єктивності.	Точно! Дурять нашого брата! Таке у АД понаписували – «страмота одна»! Візьмімо хоча б державні стандарти (автомобільні) – там же помилок – як у Сірка бліх! А візьміть БЭС! Там про татаро-монгольське іго написано «економічне, культурне та духовне гальмо на 300 років!» А візьміть радянський період – нічого такого не написано! Навпаки!??? І це при тому, що татари брали десятину! А згадайте, якими були радянські податки!??? А щоб «вибити фонди» на постачання автомобілів і автобусів, їхали «штовхачі» з усього Союзу, а ті, що з Далекого Сходу – рибу перли в Москву для вибивання фондів!??? А кияни везли київські торти контейнерами – а без тортів можеш і не їхати! А як «брати великі» «обжимали» «братів маленьких», хоча б на 5-ти вагонах в метро, хоча б на автопоїздах, що возили пасажирів по території ВДНГ, хоча б… А в БЭС – все «до навпаки»!	Що це за енциклопедичний вислів «не вільні від необ'єктивності»? Невже ж не могли висловитися енциклопедично? А то від такого вислову віє «кріпацтвом», …
(у тому числі «Енциклопедії українознавства»).	Ага! Це так розуміти, що цей «закид» щодо «невільності від об’єктивності» все ж адресувався саме цій енциклопедії, а не гамузом усім решту АД! Не читав – не маю доступу, але маю передчуття, що правдивості і об’єктивності – ще й Вам позичать!	Випад на адресу «Енциклопедії українознавства»
Це неминуче: «Енциклопедію» писали в еміграції, перейняті негативними емоціями до радянського режиму і до росіян зокрема.	Пане! Побійтеся Бога! Та це ж … (у Вікіпедії кажуть ОД). Ви можете навести докази? Отак за совковим менталітетом «Солженіцина не читав , але дуже “не одобрям”!»	Де ж Ваша енциклопедичність? А якщо «маєте» - напишіть свою енциклопедію!
Звичайно ж, передали куті меду.	То й дякувати Богу, а то оті, як Ви кажете, «свої» не «меду куті передали», а «сала залляли за шкуру»!	Ще одне Ваше відверте ОД!
Розділ у статті «Мала Русь» написаний жахливо.	Ви розумієте значення слова «жахливо»? Якщо так – то чому його застосували? Можете похвалитися чимось, що Ви написали не так «жахливо»?	Це не тільки відверте ОД, а і, як Ви самі кажете, «передавання куті меду»
В авторів Вікіпедії, що писали його, нема уявлення про науково-нейтральний стиль.	Це що, «намагання образити авторів», чи відверта «киселівщина»?	Оце, якраз, і підійде для Вашої «Енциклопедії»!
У сучасній українській мові він взагалі невипрацьований.	Розсмішили! Не володієте мовою? Не маєте стилю? Чи не читаєте АД наукового чи науково-популярного змісту?	Не знаю, як це назвати? Наклеп на стиль?
Чому так сталося, зрозуміти нетрудно: * Погане володіння літературною мовою.	Ви там чогось об’їлися, обкурилися, чи це Ви про себе, такого хорошого?	Енциклопедичний стиль!
Більшість українців читає українською переважно українську класику, краєзнавство, етнографію України та русофобську публіцистику.	Щоб Ви були мені здорові! Так розписатися за українців, видавши власні (якщо власні) думки за правду! Отаке …!??? Та люди читають те, що їм до душі, що доступне, чи що потрібно!	ОД!!!
Цим, до речі, й пояснюють значну кількість русизмів у дописах вікіпедистів (просто не знають, як це українською буде)	Совість маєте? Отак намагатися пояснити результати столітнього зросійщення!!!	ОД!!!
Більшість культурно-інформаціоних запитів українців вдовольняє російська мова.	Ну, це вже, вибачайте, безсовісна брехня! Ви де? Не на Марсі? Чи вже «киселівщина» так замутила Вашу голову та зір, що ніц не хочете бачити і розуміти?
Навіть детективи вони читають російською.	Якою є – такою й читають, якщо люблять детективи. Я особисто ще й польською читаю, і не тільки детективи!	Аргумент енциклопедичний!
Деякі з них мало що можуть сказати українською окрім «Слава Україні!»	Знову безсовісна брехня! От, саме такі й не скажуть «Слава Україні»! Але, якщо такі є, що так кажуть, то рано чи пізно і заговорять і заспівають і писатимуть! Взагалі, поділюся власними (суб’єктивними) спостереженнями. Забігаю в ліфт і питаю у жінки, що зайшла раніше: «Вам який?» А вона: «Ну, слава Богу!». Питаю – що, невже Вам сподобався? Каже – та, ні! Просто, раз розмовляєте українською – значить не бандюк! Мотайте на свої «марсіанські вуса», що в Україні україномовне населення у простого люду асоціюється із порядністю та надійністю, а Ви заладили – «вдовольняє російська мова»! Кого?	Це вже й не ОД, а ,просто, …
(на жаль, це стає дедалі схожим на Heil Hitler!) і «Москаляку на гілляку!»	Ну і налякав Вас російський чи проросійський медіа-простір! Але скажіть, що Ви маєте на думці під словом «це»? Придумані Вами чи іншими для Вас фобії?	Намагання видати періодичні провокації вандалів (ще невідомо чим вони керуються) за «це»!
Спадщина радянських часів. Якби не лаяли «радянщину» сучасні українці, вони як і росіяни, у більшості залишаються «радянськими» людьми (яких ви звете назвою відомого інструмента).	Знову ж намагаєтеся видати свої фобії за істину! Відстали від часу! Якщо Ви маєте на увазі іноземців, то вони вже давно не рівняють нас із «русскими»! Не потрібно їхати ні в Польщу, ні десь далі в Європу! Поїдьте в Пекін! Там на базарі (не буду називати його – звучить негарно) усі китайські продавці володіють російською. Звісно, торгуюся з ними російською. Питають – «Вы русский»? Кажу – та Ви що? Я – українець! Одразу ж зовсім інше ставлення. Як у тієї жіночки в ліфті.	Це дискусійна тема
Можна виявити такі ознаки: 1) кухонні розмови на тему «Хто винен?»;	Брехня! Це хіба на кухні затесався «совок» чи росіянин, особливо, сучасний. Можу тут же дати посилання. Мій однокашник (наполовину українець) зараз живе в глибинці Росії. Так у переписці постійно намагається нав’язати мені саме таку тему, звинувачуючи Горбачова енд сетера (усіх тих, кого йому підсовує медіа). А коли вчилися разом – був найкращим студентом! Людина розумна, розвинена.	Це також дискусійна тема
2) плутання публіцистично-пропагандистського стилю з науковим (за радянських часів це дійсно, кульгало);	Не зрозумів. Особливо, що саме «кульгало»? Мабуть, саме «радянський науковий стиль»? У моїй колекції карикатур є така: Трибуна. На трибуні графин із гранчаком. Лопата читає лекцію. Перед трибуною кар'єр, де стоять екскаватори, бульдозери, скрепери, грейдери та ін. техніка, та й молотять на холостому ходу - «слухають» замість того, щоб працювати.	Це дискусійна тема
3) нечемність до підлеглих і рівних, схильність до лайок.	Та, хіба, тільки це?	Також, предмет для дискусії
Прошу вас уважніше ставитися до стилю і не вилучати шаблонів, допоки стаття не почне відповідати всім вимогам Вікіпедії	Так а я ж за що? Прошу пана Олега знайти цитати у літературі і подати їх – так, щоб не було сумнівів, що то його власне бачення. А написано в АД – вибачайте! А не подобається Вам стиль цього АД – напишіть своє! Як буде об’єктивне і цікаве – обіцяю, що на гвіздок не почеплю!	--Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:16, 19 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Дякую. Л. Панасюк. Зараза. Коти збудили. Лазяв з патиком, приготоване до вставлення вікно (власне фрамуґу) розбив ручівкою, тільки вшпини пішли. Зазирнув, а тут про Клєвань. Дай Боже здоровлячка.

Та нема за що! Фрамугу жаль! А якщо переживаєте за Клєвань, то признавайтеся - будемо переживати разом. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:53, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Чи можете відпатрулювати свого товариша у статті Свята Інквізиція? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:00, 17 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за розуміння. Прошу додатково відпатрулювати → «Рюрик» та «Рюриковичі». Бо в ст. "Рюрик" вже влазили проросійські знавці української з шедеврами на кшталт: "що за тупа пропаганда, вікіпедія це тепер укросмі"... Прошу зберегти "Цікаві факти", бо РФ у політ.пропаганді використовує фальсифікат в історії для оправдань окупацій, збільшення жертв їх пропаганди в освітянстві. Вважаю все там навколо даної теми вказано об'єктивно. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 14:10, 20 лютого 2016 (UTC) Так ЗробленоВідповісти

• Дякую. Прошу вносити в ваш список спостереження всі ті статті та майбутні. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 19:20, 20 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Пане ✍ Олеже! «Побийте» оті Галушкові шаблони злорадними «новоросійськии» цитатами із посилань на кшталт: «Ну и, конечно, "холод" Запада - титул "короля Руси" Даниилу Галицкому за перемену веры дадут, но помочь - никогда и ни в чем, - тоже напоминал о чем-то до боли знакомом». Відчуваю, що Ви кращий фахівець з питань історії і політики, ніж я, і справитесь із цим прекрасно! Але і так непогано - хоча і «ненциклопедичний стиль» - зате правда, яка очі коле! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:19, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• Він та йому подібні не контролює свої проРФ стереотипи, маніпулюють словесами "енциклопедія, нейтральність і т.п." для нищення згадки про явища та факти; і гумору не зрозуміють, бо їм як на кориді червона ганчірка потрібна - це біда... Додатково прошу - «Спалення книг». --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:19, 21 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  

  • Питання стосовно статті Спалення книг: Чи принципово «відбувалося публічно з метою...» чи можна замість «публічно» написати «привселюдно»? Загалом, я намагався якнайменше змінити стиль попередніх авторів. Чи не маєте інформації з АД стосовно вилучення книжного фонду з української бібліотеки в Москві, включно із журналами Барвінок? З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:02, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти

• Ще додатково → Теократія, Гуни, Печеніги, Гети, Кімерійці, Чорні клобуки, Черкаси (етнонім). --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 15:37, 22 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Пане ✍ Олеже! Ці три визначення наведені з АД, чи сформульовані Вами? Стосовно третього, то так, як воно подане, складається враження, що воно подане як переклад із Малого енциклопедичного словника (на жаль, зараз не можу цього перевірити). Чому запитую? Якщо це Ваші узагальнення поданої в АД інформації, чи Ваш переклад російськомовних цитат українською, то бажано замість «при якій» подати «за якої». Якщо Ви навели їх із тих україномовних джерел, які наведені у «примітках» чи у «Джерелах», то прийдеться так і подавати «при якій» (при якій був рай, при якій було сутужно і т.д.). Решта Вашого внеску не викликає у мене сумнівів чи заперечень, і може бути мною затверджена. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:04, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти

• Biletsky Volodymyr, ви праві - я користувався текстом з РосВікі, там вдало дано ці три пункти (де вступ статті). Ваші виправлення приймаю без заперечень. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:28, 6 березня 2016 (UTC)Відповісти

• Ех, жаль, що не з АД! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:17, 6 березня 2016 (UTC) Так ЗробленоВідповісти

Пане ✍ Олеже! Ох і роботу ж Ви мені «підкинули»! Там же і розібратися неможливо? Стільки версій! Хіба, що не марсіани! Однак, якщо не розберуся (через брак часу і лінощі), то не затверджуватиму доти, доки не прив'яжу її до версії пана Івана (Меч Арея)! Читав цей роман з юним романтичним піднесенням якраз, коли його заборонили і вилучали звідусюди. Версії пана Івана нема в жодному з іншомовних розділів Вікіпедії, і в нашому теж! Жаль, що вже нема пана Володимира, бо він досліджував Велесові книги, то, може б і допоміг пролити світло на слов'янську версію. З вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:17, 6 березня 2016 (UTC) Так ЗробленоВідповісти

Але залишилося два запитання:

• Звідки взялася інформація про Гуннора? Я не знайшов його ні в жодному із доступних джерел, ні в багатьох мовних розділах Вікіпедії. Із творів Діонісія Перієгета читав тільки географічний огляд залюднених (на його думку) місцевостей (прочитав 17 книг, з яких складається цей опис, у російськомовному перекладі). Про скіфів та різновиди скіфських племен - інформації маса! Про гунів - ні словечка! А вони вже в ті часи повинні були бути там! Маєте відомості - підкажіть.
• Я там добавив дещо від Пріцака, але посилання в шаблоні з англомовного розділу, тому у примітках він там поданий червоним кольором. Зможете з ним справитися - буду вдячний. Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:07, 8 березня 2016 (UTC)Відповісти

--Сергій Липко (обговорення) 03:36, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую, але вже набрав цікавої роботи на місяць наперед. Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:21, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

Бойко Олександр В'ячеславович. Щойно написав. Десь за 2 тижні буде у вікі. А ми їмо себе з русоідіотами в вікікомандуванні, --Л. Панасюк (обговорення) 10:32, 9 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Леоніде! Заінтригували, бо не зрозумів про що саме йдеться. А стосовно боротьби із свавіллям «вікікомандування» - то хто ж, як не ми? Комусь же треба! А то ж, маємо те, що маємо! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:40, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

моє шанування. Голова розколюється від цього Пантеону, але не можу не писати, http://memorybook.org.ua/2/boykooleks.htm, --Л. Панасюк (обговорення) 07:47, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за інформацію. Прикра..., але нічого вже не вдієш. Лице знайоме - мабуть бачив, але не знаю. Бойків знаю небагато і дуже давно не бачив, то й не знаю, як вони там. Можливо, Ваша стаття дещо мені прояснить. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:34, 10 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. Є невелике прохання. Будь ласка, коли згадуєте моє ім'я — не копіюйте мій підпис, бо він зеленим кольором виділяє. Виділення зеленим спеціально зроблено мною для того, щоб я сам швидко міг знайти свої репліки, під якими інші, зазвичай, залишають відповіді. Тож, коли інші копіюють мій підпис — мене це збиває з пантелику. Дякую за розуміння. -- Green Zero обг 17:00, 15 травня 2016 (UTC)Відповісти

Перепрошую за незручності. Просто, мені так було простіше - скопіював у буфер, та й вставив, коли потрібно. Тепер так не робитиму. З огляду на мої прогнози частого спілкування на майбутнє - зроблю собі заготовку десь на своїх сторінках, щоб, коли звертатимусь, то одразу упізнавали, що то звернення від мене. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:00, 15 травня 2016 (UTC)Відповісти

Подав Вас на адміна: ВП:ЗПА#Biletsky Volodymyr --Reader85 (обговорення) 19:43, 23 травня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за довіру, але я зараз не можу претендувати на цей статус:

1. Рівень кваліфікації та навичок недостатній (не такий, як у тих, кого номінують на позбавлення прав);
2. Технічні проблеми (обмеженість доступу до нормального Інтернету) та брак часу не дадуть мені бути достатньо продуктивним і достатньо активним;
3. Секрет: Якби вони порозумілися із номінаторами, то і не було би цих голосувань (хоча я і голосую  Проти них, і «нападаю», це не для того, щоб їх позбавили цього статусу - просто хочу «достукатися», щоб були об’єктивнішими і вимогливішими до себе – якщо це станеться, то і так буде дуже добре);
4. Якщо вважаєте можливим – роблю зустрічну пропозицію. Більш підходящою вважаю кандидатуру пана Миколи.

З найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:46, 23 травня 2016 (UTC)Відповісти

P.S. Ще раз дякую Вам, пане Reader85, за те що висунули мою кандидатуру на отримання статусу. І, хоча я зараз не можу дати згоду, все ж, дякуючи Вам, прийняв рішення розпочати підготовку до цієї процедури на майбутнє. Розпочинаю заробляти на тарілку для нормального Інтернету і вчити вимоги до адміністраторів! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:20, 23 травня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую колеги за довіру, але ... Я теж, швидше всього поки що відмовлюся. Теж кілька причин - одна - трохи зараз із часом напряг, друга - маю конфлікт із кількома користувачами. Тому до владнання всіх питань із цими користувачами, це просто спричинить ще кілька конфліктів..... Замість висунення на адмінство. Ну, вже двічі номінувався, тому знаю, про що говорю. Так що поки от так. --Nickispeaki (обговорення) 08:21, 24 травня 2016 (UTC)Відповісти

Пане Biletsky Volodymyr, якщо матимете бажання то прошу прийняти участь на сторінці "Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок" у розділі «Силовий гіпноз». З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:44, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую. Ой і не хотів! Але «встряв». Чому? А тому, що так скоро заявлять, що і «простого гіпнозу» не існує! Між іншим, це не фобія, але підозріло, що навіть у статтях про окремих гіпнотизерів нема посилань на статтю гіпноз… --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:02, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти

@Yakudza: Дайте відповідь, навіщо ви «влізли»^[1] на мою СО та й там «похазяйнували»? Людина (хоч і анонім) звернулася до мене, я підготував відповідь на звернення, попробував редагувати цей розділ – аж «дудки»! Не редагується! На моїй СО вашої «допомоги» не потребую! У зв’язку із цим, роблю вам попередження на вашій СО. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:18, 25 червня 2016 (UTC)Відповісти

Шановний! Я щойно прочитав Ваше звернення до мене, яке відкинув Користувач:Yakudza. І, хоча звернення відкинене, вважаю, що дуже потрібно це звернення обговорити: 1. Погоджуюся із тим, що цей позов дуже цікавий. 2. Дякую за запрошення обговорити його, бо маю власні думки стосовно і позову і стосовно атмосфери, що склалася навколо нього. 3. Однак, наступна Ваша пропозиція мене дуже здивувала. Це виглядає так: Підходить дядя до хлопчика і питає – а отой тип тобі не подобається? На-но тобі палку, та й піди-но до нього і дай по …. Ну, виконає хлопчик цю пропозицію, оглянеться, а за дядею-анонімом уже і «смоль лягла»! А серйозно – вважаєте за необхідне – і «карти Вам у руки»! Не зареєстровані – так хто ж Вам заважає? Допомогти? А стосовно суті пропозиції – вважатиму за необхідне – то й сам подам! Колись і я отак як Ви «роздавав вказівки» щодо висунення одного шановного кандидата в депутати, а коли наступив момент і всі подивилися на мене так, як я на вас, та й набрався сміливості, встав і висунув сам. Вважаєте за необхідне - дійте! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:14, 25 червня 2016 (UTC) Відповісти

Доброго дня, пане Володимире!

Пишу Вам сюди кілька посилань, бо у мене досить багато повідомлень і бот їх часто архівує, а так у Вас воно буде під рукою. :-) Дозволи тут - Вікіпедія:Дозволи, Вікіпедія:OTRS (не бейзом і агонком єдині! ;-0 ;-) ), Вікіпедія:Одержані дозволи, Вікіпедія:Матеріали під вільними ліцензіями, Вікіпедія:Завантаження зображень, Довідка:Файли, Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник. Принаймні ЦІ перегляньте. Бо якщо з Агонком зв’жетеся, то він ТОЧНО буде в них тикати. Так що краще підготуватися. Ну і .. пройдіться по сторінках, що є в категоріях знизу сторінок і в див також. На все добре! :-) --Nickispeaki (обговорення) 08:04, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Пс. Я б то зробив усе безкоштовним і без всіх цих ліцензій, авторських прав етс. Щоб все було ДОСТУПНО, просто, вільно і для ВСІХ. Але ж маємо, що маємо. --Nickispeaki (обговорення) 08:04, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую - цього поки що достатньо - буду розбиратися. Повинен же я сам розібратися, щоб не смикати пана Миколу ? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:28, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

ДОбре! Ще в догонку - Крушинка і Вересоч. Там і ВІЛЬНІ фото і умовно вільні. От із дозволом фото (щоб сам завантажував) не пригадую.... Можу глянути на Вікі-джерела, якщо адмін там не видалив (була історія!) то пришлю лінк, якщо треба.--Nickispeaki (обговорення) 08:43, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Ой,ДЯКУю! Потребує якийсь адмін дозвіл - тоді йу них попрошу, а ні - то так і буде. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:50, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Завантажив. Але щось не так - бо зображення не у сховищі Вікімедіа. Щось підкажете - буду вдячний, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:01, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти

То як? Я дивлюся, тут вже все ок - Британська міжнародна школа в Україні. --Nickispeaki (обговорення) 16:01, 12 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю @Biletsky Volodymyr:, запрошую вас до участі у вересні (за 3 тижні) у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів та пропоную зареєструватися.--Yasnodark (обговорення) 15:43, 12 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю @Biletsky Volodymyr:! Прошу підтримати цю та цю категорії, що необґрунтовано були номіновані на сторінці обговорення номінацій за 16 листопада 2016.--Yasnodark (обговорення) 17:27, 16 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Доброго дня, пане Володимире!

Я знаю, що Ви — людина скромна і дуже зайнята. Але я таки спробую. ;-) У нас 3-4 вересня 2016 року буде вікі-конференція у Києві. Приєднуйтеся! ;-) Заодно матимете змогу в РЕАЛІ поспілкуватися із більшістю активних вікіпедистів. Не тільки України! :-) ;-0 З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 10:48, 1 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Дякую, що не забуваєте! Дякую і за запрошення, але ним не скористаюся. З огляду на «якісний склад» активних користувачів Української Вікіпедії і, особливо, на її адміністративний корпус – не то, щоб бажання на маю, а навпаки – анти-бажання. Один із таких заблокував мою IP-адресу гамузом – цілим діапазоном. Без пояснень, без підстав – аргументуючи свої дії «вандалізмом»! З мого боку вандалізму нема і не буде! А от такі його дії і є вандалізмом! І це я буду з ним… Ще візьму та й назву там речі своїми іменами – там же на конференції не заблокують? Хіба, може вимкнуть «третій мікрохвон»? Наведуть порядок, приберуть аж занадто активних «прихвостнів» - от тоді і залюбки! Але, скоріше рак свисне – на що дуже надіюсь! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:00, 1 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів. Свій голос можна залишили на сторінці голосування , згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Голосування. Хід голосування - на Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Голосування/Усі). А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2016/Усі. Дякую за увагу.--Сергій1992 (обговорення) 09:38, 4 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Даруйте, щось запропоную. У тексті розділу (абзац починається словами «У 1648 році під час визвольної війни українського»), як на мене, не зовсім точно вказано, що «... проти польських і українських магнатів, які у жорстокій формі нав'язували українському народу, передбачену Берестейською унією, єдину віру — католицьку, єдину мову — польську. Може, джерело дайте. А може, варто змінити на: « проти польської та української шляхти і магнатів, які часто у жорстокій формі». Не завжди ж так то було, щоб вони тільки жорстокістю. Іноді вони перемагали пряником. Дякую за увагу. Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 09:58, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане користувачу! (перепрошую – не віднайшов гарнішої форми звертання, бо «пане» пасує до імені, до прізвища, але не до логіна)

Тепер не зовсім зрозумів, а що ж Ви мені запропонували. Може й не вірно, але я зрозумів так:

1. Цитую: «Може, джерело дайте». Перепрошую, «джерело на що саме»:

1.1. На те, що передбачувані Берестейською Унією «блага» українцям саме «нав’язували»?

1.2. Чи на те, що їх нав’язували саме у «жорстокій формі»?

Побійтеся Бога! Навіщо на то «джерела»? Та їх на ці обидві теми буде стільки, що…

Будете в Києві, знайдіть можливість відвідати історичний музей за Десятинною церквою і зайдіть до зали, присвяченій саме Берестейській Унії. Там саме про це кричить кожен експонат – от Вам і джерела! А якщо Ви, не дай боже, поляк – то ліпше й не заходьте! Бо відчуєте те ж що і поляки, яких я туди завів попри стару заборону це робити. За радянських часів їх туди водити не рекомендували, як не рекомендували і наливати їм горілку «Гетьман».

А вернетеся до дому (чи то ж до Бучача, чи то ж до Львова), візьміть Кобзаря та й почитайте поему «Гайдамаки». А не будете читати – то я Вам коротенько сюжет оповім. Ситуація була така: Унія передбачала гомогенізацію суспільства – вшистци єстемо полєкі, вшистци мувімо по-польскоу, вшистци мусєми маць ксьондза! А кто нє хце – то на гардло! От у маленькому селі замість того, щоб закрити православну церкву (як передбачалося Унією), хитрі поляки, щоб ще й на цьому заробити, віддали церкву в оренду місцевому … (шинкарю), розпалюючи серед українців антисемітські настрої. Хтось помре – шинкар візьме грошенята та й пустить православних до церкви відспівати. Паску посвятити – тариф як на заправках! От Західна Україна й «перехрестилась» на уніатські церкви, щоб зберегти святе і щоб в оренду не віддали церкви, або щоб конфедерати не попалили. А конфедерати (надіюсь, Ви їх знаєте), добряче нагулявшись на вирвані «кревні», яким було все рівно – що напитися, що «жидовіна повєсіць», та й поїхали у Лисянку. Орендар їм зароблених на оренді церкви грошей не дав і «навів» на титаря, який за його словами гроші привласнював собі. От вони на ньому і на його дочці і «відірвалися»! А далі пішло-поїхало! Але ж все ж хотів, щоб дочитали, як батько стратив обох своїх синів та й поховав соколиків. Та й подумаєте, а чи не надто м’яко я про це написав? Будете наполягати на авторитетних джерелах – познаходжу і попроставляю, хоча б і того Шевченка. Але вийде як із тими поляками. Я вести їх не хотів, а вони так наполягали! А потім звідтам утекли та й перестали співати свою «Гей, соколи»! То нехай так і залишиться, як написано?

2. А щодо того, щоб ще й на шляхту це «повісити» – так шляхта – це у переважній більшості порядні люди, особливо, бідна та незаможна. А українські і польські магнати – то майже одне і те ж! Візьміть тих же Чорторийських. З діда-прадіда через «о», а спольщилися та окатоличилися – то вже й через «а»! От і розбери, які вони магнати - чи польські чи українські? Переїдьте кордон, завітайте до Жешова і його околиць, до замку Потоцького, до маєтку Тарнавських, та навіть і в автосалон BMW – там обслуговуються авто переважно із українськими номерами.

3. А стосовно того, щоб згадати ще й «пряника» – Ви що? Оце люд підніме визвольну війну проти тих, хто його пряниками задобрює? Та й візьму і стану у Вашу позу – а джерела стосовно пряників у Вас є?

А за правки у статті про Клевань щиро дякую! Хоч і не все мені сподобалося, але те, що навели порядок, особливо, у кінці, дякую!!! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:24, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Пане користувачу Бучач-Львів. Перепрошую, але мене беруть сумніви стосовно того, що Клевань є «найбільш привабливим серед туристів український населений пункт». У тому джерелі дійсно так написано? Наперед дякую за відповідь, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:26, 22 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Пане к-чу Biletsky Volodymyr. Там написано: в результаті інтернет-опитування. П. Володимире, думаю, це можна знайти в неті. Дмитро. Знайшов [10]--Бучач-Львів (обговорення) 08:30, 22 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Дмитре і дуже дякую за увагу, витрачений час і зусилля, особливо, на пошуки посилання! Його, мабуть, доцільно подати у статті. Перепрошую за свої сумніви, бо у нас тут туристами і не пахне. Часом приїздять зацікавлені до Пересопниці відвідати музей Пересопницького Євангелія (тут поряд), часом приїздять подивитися на костел, часом приїздять на музичні літні фестивалі у Скольмо, мало не щодня проїжджі запитують дорогу до Тунелю кохання. Річка знищена і напливу відпочивальників, як це було колись, нема. Часом місцеві «туристи» шукають входу до підземних ходів чи зразки зброї різних воєн, починаючи від австрійських, і закінчуючи Вітчизняною (можна віднайти і танки). Були, правда, «цивілізовані туристи» із нинішнього Євросоюзу (студенти та учні старших класів середньої школи), так ті шукали скарби, і не карету хана Батия чи щось залишене заможними клеванчанами, а порпалися у рештках розстріляної єврейської громади. Наведу дві цитати із районної газети про суд над ними. Запитують – «хто вам зробив позначки на карті: - Батько.» «А навіщо ви привезли із собою лопати? Бо у вас тут навіть лопату добру купити не можна, щоб належним чином виконати роботу». Отак! Це у них – звичайна «належним чином виконана робота»! От і всі туристи. Перепрошую, якщо щось не так сказав. Бучацьких у нас люблять і шанують і не тільки завдяки одній людині з Бучача, що у нас працює. З повагою і вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:19, 24 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Ви написали в розділі Період відновлення Незалежності [11], припускаю, посилаючись на джерело (однак його не бачу), що костел віддали польській громаді. Перепрошую, маю сумнів, що передали власне полякам. Знаю по Львову і Бучачу, що там до костелів ходять й українці (у Бучачі, наскільки знаю, багато українців або нащадків змішаних шлюбів, які й польської часто не знають). Припускаю, Ви на місці, тому орієнтуєтесь краще за всіх вікідописувачів. Чи не точніше буде написати, що передали громаді римо-католиків, яких ще й досі за інерцією «поляками» називають. Дякую за увагу! Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 10:28, 4 жовтня 2016 (UTC) (знов я вас сплутав!)Відповісти

І я Вас вітаю!

Ви знаєте, не зможу точно відповісти на Ваше запитання. Якось у нас не прийнято «зазирати до чужої парафії». Вона у Клевані дуже нечисельна (на службу Божу ходять до семи осіб). Про саму парафію зможете прочитати у польському розділі у статті Parafia Zwiastowania Najświętszej Maryi Panny w Klewaniu. Там є і прізвища і її коротенька історія. А костел зараз стоїть із замками і відкривають його тільки за потреби. Варто було б сходити, розпитати про Ікону Матері Божої Клеванської та цікаво мені, хто автор копії, яку зараз встановили у клеванському костелі. Але, вибачте, не хочу…

У мене є дуже добрий знайомий. Я колись взяв та й «піддів» його, чи не поляк, бува? Поляк. А чи мувиш по польску? Ой і встид такому зацнему пану та і нє мувіць! Пройшло не більше року, вже не тільки мувіць, а і має якогось документа і їздить туди-сюди безперешкодно. Ми у дуже гарних стосунках. Мабуть зараз і до костелу ходить, але він не з Клеваня. На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:43, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Хоча те, що його віддали саме етнічним полякам, я не сумніваюся, бо допомога із ремонтними роботами йде саме звідти. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:45, 4 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Вибачайте, допомога, в т.ч. грішми з Польщі - це факт (що у Львові, що на Тернопіллі). Але це ще значить, що всі парафіяни - поляки. Ще раз вибачайте, але найкраще буде, коли Ви будете знати всіх 7 парафіян (вибачайте, що «навантажую» - але припускаю що у Клевані Вам можуть й підказати про тих парафіян, чи вони - власне поляки). Власне, чого я тут. Бо, зокрема, на Тернопіллі ще й досі часто помилково кажуть «польський цвинтар», «польський костел», «польський ксьондз». А мали б казати: римо-католицький, а на священика - українець-римокатолик. Дякую за увагу. Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 08:51, 7 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Пане Дмитре. Візьмімо мого київського знайомого, про якого я Вам вже писав. Усі його вважали українцем. Але, коли я його «підколов», то він сказав – поляк. Я не знаю, що там у нього в паспорті, але він себе вважає поляком. Бачите, навіть і мови не знав, а тепер не те, що мову вивчив, а ще й пройшов якусь процедуру і отримав посвідчення – навіть і не знаю, як воно називається. Має там роботу і сюди приїздить тепер рідко і страшенно ображається, якщо я не знаходжу часу і можливості приїхати до Києва щоб зустрітися. Візьмімо мою сусідку. Також не знаю, чи полька вона, однак, ще за часів СРСР дуже часто туди їздила до рідні та й привозила «щось із Польщі». До церкви не ходила й не ходить, і, думаю, і до костелу також. У паспорт не заглядав, ніц не розпитував, бо і не прийнято у нас так. Як взнати, хто там вона? Захоче людина – сама й скаже. Польське кладовище – так таки, польське, і на більшості надгробків пишеться польською. Та частина занедбаного кладовища, де німці своїх хоронили так і називається – німецьке. Та й люди й кажуть так, як воно є. До костелу ходили тільки поляки і, як у нас кажуть, нечисленні спольщені українці. Та й до церкви люди православні ходили одні і ті ж – дарма, що була уніатською, поті стала московського патріархату. А стосовно парафіян – то багато з них сьогодні йдуть то до московського патріархату, завтра – в автокефальну, потім гуртом на маршрутку – і в Броники (я й не знаю, якого там храм патріархату). То й не розбереш. На похорон усі приходять і байдуже, хто якої парафії і хто куди ходить. А до костелу може й хто із колишніх прибалтів ходить, бо багато у нас було таких, вивезених звідтам перед війною. Випадково однокласник розказав, що не українець, де жили його батьки і де садиба у батьків була у Прибалтиці, а так і не знав би. Хто їх звідти вивозив, чи поляки, чи радянська влада – не знаю. Та й для чого мені ходити і взнавати, а хто ж вони є, оті парафіяни. Щоб уточнити у Вікіпедії? Нема чого людям в душу влазити заради такого. Наприклад, був дяк у церкві – по паспорту росіянин (багато так себе записували), душа українська, а сам майже чистокровний єврей (але, нема кажуть такої національності) , --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:06, 7 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

P.S. Пане Дмитре, мабуть Ви цим зверненням хотіли звернути мою увагу на зміну редакції з «польська» на «римо-католицька». Якщо це так, то я із цим редагуванням ще раніше погодився і зараз погоджуюся, тим паче – так буде точніше. Дякую, що витратили час і заставили мене замислитися над тим, що мені раніше здавалося і природнім і очевидним. Якщо взяти «німецьке» кладовище, то там, мабуть, крім німців є і угорці, і румуни, і естонці, … які на той час «вермахтським чоботом» топтали клеванську землю. Шуцмани і місцеві, і з 202-го шуцманшафтбатальйону на той випадок мали «своє» польське кладовище. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:38, 8 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

@Бучач-Львів: Перепрошую за турботу. Цими днями до костелу завітали члени династії Чарторийських. І, хоча, предки не були поляками, і були православними, наразі усі вони є римо-католики, і усі вважають себе поляками. Мабуть, основна фінансова допомога була саме від них. Було проведено експертизу ДНК рештків, і за її результатами перепоховані члени родини. Наразі мої можливості пошуку АД цих подій обмежені, тож, якщо щось знайдете, то буду радий, якщо збагатите статтю та/або статтю про костел. Дякую і всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:12, 7 травня 2018 (UTC)Відповісти

Щодо попередження Леоніду Панасюку, то це було ред. № 19048975 і реакція на нього ред. № 19054215. Справа не в його заслугах, які не заперечуються. У всіх випадках потрібно думати про спокійну, робочу обстановку, а не її збурення. Якщо цього робити, то замість вирішення конкретної проблеми будуть непотрібні розмови, які її не вирішать. Потрібні спокійні, виважені, аргументовані і, бажано, короткі думки. Адже в ВП:НО є Обговорюйте не авторів, а зміст статей. --Basio (обговорення) 07:28, 9 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за відповідь, пане користувачу Basio. Прочитав. Перша моя реакція – «реакція цього адміністратора хоча і емоційна, але тепер зрозуміла». Хоча і емоції і адміністративна робота – речі несумісні, але я вас зрозумів. Але, трішки знаючи пана Леоніда (як мені здається), все ж захотів вияснити – а що ж могло викликати таку бурхливу реакцію? Почав читати початок цього конфлікту. І що я побачив? Картина стала не такою «контрастною». Попробуйте «покинути своє еґо» і подивитися на все моїми очима? Як? Попробуйте дати відповіді на наступні мої запитання. Хто створив передумову конфлікту? Хто почав «дражнити тигра»? От і отримали – пан користувач PsichoPuzo й «нарвався»! Це, звичайно, не виправдовує пана Леоніда, але пояснює його реакцію. Похвалю і вас. У даній ситуації ви зробили непогану спробу угамувати конфлікт, звернувшись із попередженням до обох. Непогано! А от у випадку із Zvr картина дещо інша. Там суцільна демагогія (що особливо видно із полеміки із паном Білецьким). З одного боку виважені і толерантні та (я б сказав) аж дуже вже терплячі пояснення і аргументація, а з іншого – суцільна безапеляційна демагогія. Про іншу, набагато непригляднішу сторону суті цієї суперечки я вже писав. І тут би вам звернутися до обох сторін конфлікту, як і у першому разі, але на мій подив, «удар пішов тільки в одні ворота». Скажу вам, що, хоча ви й задекларували необхідність «думати про спокійну, робочу обстановку, а не її збурення.», але своїми односторонніми діями, навпаки, «підлили маселка до вогню». Розумні люди кажуть – «горбатого тільки могила виправить», але, думаю, двостороння ваша реакція, якщо і була би як об стінку горохом для однієї сторони, все ж була би менш обурливою для номінанта вашого «останнього попередження», що суттєво понизило би напругу. А якщо би попробували розібратися у суті цього конфлікту, то ще й не відомо, хто б отримав попередження. Тим паче, що пан Леонід уже зробив кроки назустріч, давши оцінку своїм емоційним діям і приніс свої вибачення з цього приводу та вніс виправлення. З надіями на найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:07, 9 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Доброго дня, вікікориснику Biletsky Volodymyr!

Вибачаюсь за те, що відриваю від ваших справ. Прошу звернути вашу увагу на діяльність цього користувача. Може Ви стикались з нею й раніше, можливо навіть спотикались об таке. Я не прибічник тотальної бездумної заміни г на ґ (як і навпаки), особливо в усталених термінах і назвах, але таку підривну діяльність, яка тільки шкодить розвиткові проекту, не можна попускати. Така конфліктна й беззмістовна діяльність не повинна залишатись непоміченою. Залишите свій голос, можливо репліку — він не залишиться непоміченим. Наперед дякую!

З повагою до вашого внеску.--Dim Grits 12:31, 23 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Та, хіба, тільки «Ґ-диверсія»? Тут диверсія по усіх фронтах! Але мене ще більше «дістає» словоблудлива демагогія, якою користувачі, яким окрім цього, немає що робити, намагаються затягнути інших користувачів у се болото! З повагою до вашого внеску, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:07, 2 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Погоджуйтеся, --Л. Панасюк (обговорення) 15:06, 22 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Дякую. І я, і мій Інтернет не потягнемо. Та й поїзд вже пішов, а «настоящий автомобіліст із пізнім запалюванням» та й остався на пероні старого Клеванського вокзалу! Нічого, буду «телеграмами» підтримувати достойні кандидатури. Із вдячністю та повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:00, 2 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю. Виношу Вам адміністративне попередження за зловживання сторінками обговорення Вікіпедії, захаращування їх табличками, де Ви обговорюєте не поставлені питання, а даєте оцінки користувачам, їх висловлюванням (нехай невдалим), спілкуєтесь зневажливим тоном, порушуєте ВП:НО особистими випадами. Переконливо прошу негайно з цього моменту припинити таку діяльність. Приклади: Думаю про вас, і щось починає мені здаватися, що правий пан Когутяк Зенко, обізвавши вас «лялькою», то не висмоктуйте їх із пальця, а підіть у Святу Софію Київську та придивіться до ікон, Чи, може, вибачаюсь, пан сам є орденоносцем?--Brunei (обговорення) 12:20, 20 грудня 2016 (UTC)Відповісти

І я вас вітаю! Попередження приймаю, але не стосовно форми викладення інформації у вигляді таблиці, а тільки стосовно того, що давав оцінку користувачеві та його діям. Але може підкажете, як до того користувача «достукатися»? Між іншим, а його ви попередили, хоча б за те, як ви оцінили його висловлювання, цитую: «(нехай невдалим)»? Це і вас також стосується - оцініть і його дії і його висловлювання. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:37, 20 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Щодо табличок додатково. Ваші таблички виглядають нестандартною формою тролінгу. При спілкуванні нема жодного сенсу розбирати окремі вислови користувачів. Ми спілкуємося на сторінках обговорення не задля спілкування (Вікіпедія це не соцмережа), а задля порозуміння, знаходження консенсусу, поліпшення Вікіпедії. Крім того, вони захаращують сторінки обговорення, переводять всю увагу читачів на Вашу персону, а не на сутність проблеми. Я спостерігаю за такими обговореннями мовчки вже багато місяців, і прийшов до висновку, що ця діяльність є деструктивною. Якщо такі таблички потрібні Вам для унаочнення тез і антитез або для структурування Ваших думок, Ви можете розміщувати їх на Вашій власній СО або на підсторінках Вашого користувацького простору.--Brunei (обговорення) 13:45, 20 грудня 2016 (UTC)Відповісти

@Brunei: щось надто багато звинувачень на мою адресу, чи це мені тільки здалося (я про попередні не згадую):

1. Поясніть, що означає «Ваші таблички виглядають нестандартною формою тролінгу.» І чому ви підкреслили слово виглядають? Якщо ви мене звинувачуєте у тролінгу, то давайте шукати консенсус у цьому питанні. З мого боку не було ні:

• провокаційних чи брутальних повідомлень;
• дій, спрямованих на виникнення флейму;
• дій, спрямованих на виникнення конфлікту ні з опонентом, ні з вами;
• намагання привернути до себе увагу, навпаки – я завжди і всюди намагаюся не «виставлятися».

Якщо ж це вам тільки «виглядає» і ви мене не звинувачуєте у цьому «гріху» – то навіщо було про це писати? У такому разі це ваше повідомлення підпадає під класичне визначення тролінгу, але вже з вашого боку.

2. Я викладаю свої думки та аргументи саме по суті питання, яке на даний час вирішується. І тут форма таблиці є найбільш прозорою і найбільш відкритою. На одній «шальці терез» думка опонента і його аргументи, на іншій – мої – і думка і аргументи. Всі наглядно можуть усе побачити і порівняти, та однозначно оцінити без «кривотолків» чи натяків – і опонент, у тому числі. Саме це і сприяє і полегшує пошуку консенсусу.

3. Не погоджуюся із вами стосовно того, що таблична форма привертає увагу до моєї персони. Хоча, якщо це вам так здається, то зауважте, що і до персони опонента – у рівній мірі! Що у цьому поганого? І зауважте, що увага привертається, у першу чергу, не до персон, а до їх бачення тієї проблеми, яка обговорюється. А щоб так не кидалося в око (не моя у тому вина), можу обходитися і без табличок!

4. Далі знову від вас іде чи то звинувачення мене, чи то черговий тролінг від вас: «Я спостерігаю за такими обговореннями мовчки вже багато місяців, і прийшов до висновку, що ця діяльність є деструктивною.» Чия діяльність? Моя? І яка саме діяльність? Будьте ласкаві, наведіть посилання. Якщо з мого боку такої діяльності не було, то для чого ви про це написали у цьому «попередженні» на моїй сторінці обговорення?

5. Такі таблички допомагають мені, як ви сказали, і «для унаочнення тез і антитез», і «для структурування Ваших (тобто, моїх) думок», але основне їх призначення – вони допомагають досягти консенсусу навіть із тими користувачами, які до цього і не прагнуть.

6. А далі йде намагання мене образити з вашого боку – «Ви можете розміщувати їх на Вашій власній СО або на підсторінках Вашого користувацького простору.» Це насмішка? Тоді відповім взаємністю: «Великодушно дякую»! Це перевищення повноважень? Тоді приношу вибачення за жартівливу відповідь. А може це черговий тролінг, і знову, з вашого боку? З надією досягти консенсусу, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:07, 20 грудня 2016 (UTC)Відповісти

• Я підкреслив слово «виглядають», щоб підкреслити, що таке враження може скластися у стороннього спостерігача, без жодних звинувачень. Щодо деструктивної поведінки, то відповідь на репліку, яка кожним разом є більшою за ту репліку та містить присіпування до окремих фраз, слів та формулювань, і є такою, що не веде до спокійної бесіди. Втім, консенсусу ми тут і не шукаємо, я лише поперджаю Вас про неприпустимість такої поведінки та прошу слідкувати за своїми репліками й зводити зайві розмови до мінімуму. Сподіваюсь на розуміння. --Brunei (обговорення) 22:01, 21 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Brunei	Biletsky Volodymyr
Я підкреслив слово «виглядають», щоб підкреслити, що таке враження може скластися у стороннього спостерігача, без жодних звинувачень	Якщо тут нема «жодних звинувачень», то скажіть: 1. Навіщо ви своє припущення приписуєте стороннім спостерігачам? 2. Навіщо ви написали його на моїй сторінці обговорення? Ви мене звинуватили у тому, що мої таблиці «захаращують сторінки обговорення». Скажіть, а ця ваша фраза, незрозуміло для чого написана, не «захаращує» мою сторінку обговорення?
Щодо деструктивної поведінки, то відповідь на репліку, яка кожним разом є більшою	А ви попробуйте відповісти коротко!
та містить присіпування до окремих фраз, слів та формулювань,	Подивіться у початок свого «Попередження». Саме ви вирвали із контексту мої фрази та формулювання (подані вами курсивом) і на них побудували свої звинувачення.
і є такою, що не веде до спокійної бесіди.	Я веду і з іншими користувачами, і з вами, спокійну бесіду. Маєте щось проти — наведіть посилання.
Втім, консенсусу ми тут і не шукаємо,	Навіщо ж ви «розписалися» за мене? Ви, може і не шукаєте, але я ж його шукаю, і прагну знайти, і тому і пишу і ці рядки, і цю таблицю!
я лише поперджаю Вас про неприпустимість такої поведінки	Бачите, хоча я не вбачаю ні брутальності, ні випадів, на тій сторінці, де обговорюється пропозиція видалити із Вікіпедії сторінку про Героя України, я зробив вам крок назустріч і, прагнучи досягти консенсусу, прийняв ваше «Попередження», оскарживши тільки ваші твердження стосовно неприйнятності подачі інформації у табличній формі. Надіюсь, нічого проти не матимете проти цієї таблиці — ви ж дозволили писати таблиці на власній сторінці обговорення.
та прошу слідкувати за своїми репліками й зводити зайві розмови до мінімуму.	Бачите, вашу просьбу намагаюся виконати — таких реплік, які ви навели курсивом, вже нема. І стосовно «мінімуму» також стараюсь. Написав було вам відповідь у простій формі — вийшло більше за обсягом. У табличній все ж набагато чіткіше і коротше. Чи ви маєте на увазі — взагалі на всі ваші звинувачення і на обговорення «закрити рот» — так буде дуже коротко? А табличну форму я запозичив із усталеної практики розроблення законодавчих актів і нормативних документів. Саме для досягнення консенсусу як із загальних питань, так і з кожного пункту.
	Додатково @Brunei: Моя фраза стосовно Святої Софії — лише дружня порада у відповідь на те «де ж написані правила». Саме там! Моя підозра про «ляльку» — це також не «випад», а лише підозра. Подивіться на «кваліфікаційний рівень» опонента і зверніть увагу на кількість помилок і на їх стиль. Така ж підозра висунена претенденту в патрульні — і нічого! Ви ж собі дозволили запідозрити, що таблична форма — це вид «тролінгу»? І також — нічого? Ви звинуватили мене у зневажливому тоні до опонента. Мені важко судити. Я ж вас не звинувачую ні в чому, а тільки, захищаючи себе, попрошу, щоб задумалися над власними висловлюваннями, фразами і вчинками і дали самі собі (не мені) відповідь «чи не є зневажливим тоном з вашого боку ігнорувати поставлені раніше мною запитання?» Тим паче, я ж прийняв ваше «Попередження», а вам цього мало, і ви вирішили і далі «звинувачувати мене у гріхах» і «надихати» мене ставити вам такі незручні запитання?
Сподіваюсь на розуміння.	І я також. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:37, 22 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Доброго дня пане Володимире! Мушу погодитися (в основному) із паном Брунеєм. Таблички, дійсно, ЗАХАРАЩУЮТЬ СО. Ну, не прийнято тут так писати, що я можу ще сказати?! Та й ... оформлювати їх теж ДОСИТЬ марудна справа - це більше про мене. Я їх вручну так і не навчився робити. А автоматиці я не дуже довіряю у тому, що вручну не можу толком перевірити. І щодо тонн (чи то кілотонн? ;-) ) тексту - теж. Я останнім часом, якщо мене не стосується, то намагаюся і не починати читати такі довжелезні обговорення. І ще - спочатку йдуть попередження, далі - блокування. Теж, так історично склалося. ;-( Ок. Якщо щось не зрозуміло - дайте знати, я детальніше напишу. Всього найкращого! :-) (о! забув підписа першого разу поставити! ок. зараз поставлю, щоб не виглядало анонімно... ;-) ) --Nickispeaki (обговорення) 10:07, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Nickispeaki	Biletsky Volodymyr	Заперечення користувача Nickispeaki	Вердикт (консенсус)
Доброго дня пане Володимире!	І Вам доброго вечора! І з Новим роком Вас!
	Продемонструю Вам зручність таблички у такому важливому питанні як знаходження «консенсусу»
Мушу погодитися (в основному) із паном Брунеєм.	Добре, що написали «в основному», от тільки, що входить до поняття «в основному»? Негарно виглядає слово «мушу» - ніби то хтось вас змушує. Точно – не я!
Таблички, дійсно, ЗАХАРАЩУЮТЬ СО.	Не погоджуюсь із Вами! Так, вони займають більше місця. Так, вони створюють проблеми на тих сторінках, де проходять голосування і де застосовуються засоби вікі-розмітки сторінки. Але ж у питаннях досягнення консенсусу і пояснень своїх позицій та думок – вони НЕЗАМІННІ!!!
Ну, не прийнято тут так писати, що я можу ще сказати?!	Що можете сказати? Щоб я Вас зрозумів, скажіть: де не прийнято і ким не прийнято? Невже є десь прописано? ДАЙТЕ ПОСИЛАННЯ!
Та й ... оформлювати їх теж ДОСИТЬ марудна справа - це більше про мене.	Добре, що написали «це більше про мене», тобто, ця заява стосується тільки Вас і Ви за інших «не розписуєтеся»
Я їх вручну так і не навчився робити.	Готовий провести персонально з Вами Вікі-тренинг!
А автоматиці я не дуже довіряю у тому, що вручну не можу толком перевірити.	Тут Ви мене заінтригували! Готовий до Вікі-тренингу вже з Вашого боку!
І щодо тонн (чи то кілотонн? ;-) ) тексту - теж.	Тут я Вас не зрозумів. За розмірами на сторінці – таблички дійсно виглядають громіздкими. А от стосовно «тонн» чи «кілотонн» - вибачаюсь, «загнули». Наполягатимете, порахую в байтах. А без підрахунку – якщо не зважати на повторення реплік першого «учасника» таблиці – то розмір тексту збільшується на (1 – 3)% залежно від його змісту (десятки кілобайт). А Ви – «тонни», «кілотонни»!!!
Я останнім часом, якщо мене не стосується, то намагаюся і не починати читати такі довжелезні обговорення.	Так Вас ніхто цього і не «змушує»! Чи, може, я помиляюся?
І ще - спочатку йдуть попередження, далі - блокування. Теж, так історично склалося.	Це можна розцінити і як дружнє попередження і як залякування. Це я прекрасно розумію! Якщо, попри те, що Ви не намагаєтесь читати надто довгі обговорення, все ж прочитаєте попередню табличку і текст над нею, то відверто скажіть, про що ж мене користувач Бруней та й «попередив». Як на мене, він «зібрав» увесь, як йому здалося, негатив, під «соусом» якого виправдовував оце «страхітливе» слово «попередження». Мій внесок, якщо і заслужив «попередження», але ж не таке, щоб на ньому ґрунтувати, як Ви пишете, «блокування». Якщо він чи хтось інший це і вчинить – то це буде на його совісті. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:07, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

О! Ну Ви і тут з табличною... ;-( Може, після нового року я дозрію до того, щоб відповісти. Ну на кілотонни мене зараз точно не вистачить. Щодо попередження. Ну як хочте так і думайте. Просто за попередженнями йдуть блокування (це дружнє попередження). Ех! Ви любите набагато більше, ніж я все по пунктах розписувати. Мене просто зараз не вистачить, то я під в наступну тему. --Nickispeaki (обговорення) 19:57, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Суміщайте приємне із корисним. Там у табличці для Вас приготовлений стовпчик. Просто пишете свої репліки між двома вертикальними паличками – і «всьо»! А чи із дружніми порадами, чи без них – я, який є, таким і буду. А каратимуть за діло – мені ж на науку! А не за діло – то ж такі дії наносять ще більше шкоди саме тому, хто так чинить! Не вірите? Гляньте на свіжу номінацію! І якщо знову «відмажуть» за рахунок «свого» контингенту, то це лише відтермінує його катастрофу. Якщо візьмете тих користувачів, яких вони «випхали» із УкрВікі, то тим користувачам легше, тому що цим «випихувачам» така «катастрофа» навіки закриє, і не тільки Вікіпедію. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:27, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Ще таке - чи дивилися Ви статтю на копівіо? Бо.. Щось мені в очі ріже тон і стиль тексту. Хоча би отаке - "Свою роботу викладачі історичного циклу спрямовують на апробацію та корекцію змісту освіти з суспільствознавчих предметів, на впровадження методичного забезпечення у викладанні історико-суспільних предметів, що надає можливість випускникам успішно складати вступні іспити до різних ВНЗ."

Називається у християн - Credo quia absurdum est («вірую, бо абсурдно»)? На жаль, школа все більше перетворюється до догматично-схоластичну установу для промивки мізків плебсу, а не для чогось іншого. Виходить з них дешева робоча сила, електорат і ще щось, а не освічені люди, патріоти або високоінтелектуальні чи високодуховні.... І отой "завумний" текст лише підтвердження... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 10:05, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Або як мій батько казав (служив радіозв'язовим) тітатітітатітітітітітті? Речетативчик такенький-гарненький! ;-) ;-Р--Nickispeaki (обговорення) 10:05, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Ще раз із Новим роком!

1. Цю статтю «на копівіо» не дивився, та й, признаюсь, не знаю, як це зробити і навіщо? Там є автор. Там є дописувачі. І я був одним із них – незначна правка-вікіфікація. От тому ця стаття і потрапила до мого списку спостереження. От тому і я замітив останні вандальні правки. І був здивований, що ніхто із користувачів не «вступився». Попробував – у мене не вийшло. Зробив як умів. 2. Стиль тексту – також ніби нічого. Наведена Вами цитата – приклад класичних штампів, які автор тексту застосував на власний смак і розсуд. 3. Зовсім не погоджуюся із Вами стосовно того, що «школа все більше перетворюється до догматично-схоластичну установу для промивки мізків плебсу, а не для чогось іншого. Виходить з них дешева робоча сила, електорат і ще щось, а не освічені люди, патріоти або високоінтелектуальні чи високодуховні....». Це, дивлячись, яка саме школа. Ви ж навчалися не в такій? І цей ліцей готує потенційних студентів ВИШ-ів, а не «дешеву робочу силу чи електорат»! Цікаво, яку саме школу Ви мали на увазі? Посилання дасте? А твердження, що «отой "завумний" текст лише підтвердження…», вибачте, …? Просто якийсь автор десь набрався штампів і «сипонув» ними у статті. Ну, то й що? А може він і є їх автором? А може він і мислить і розмовляє тільки штампами? Думаю, якщо цей автор і має відношення до ліцею, то він один «погоди» не зробить і це не можебути підтвердженням Вашої тези. 4. Останній абзац Вашого повідомлення – я його не зрозумів. І спробую дати Вам дружню пораду – ану знайдеться якийсь користувач, та й дасть Вам «попередження» за ці висловлювання, особливо, за «тітіті…»? Якщо це станеться – допомагатиму Вам «відбиватися» «табличками»! Перепрошую за жарт. Щасливого Нового року! Ваш --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:39, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

копівіо треба дивитися, щоб не сунули у вікіпедію захищені копірайтом тексти. Бо! Було таке, що на мене, як представника Вікіпедії дуже накидалися автори текстів, що без дозволу хтось всунув ЇХНІЙ текст(!). Навіть до суду хотіли подавати! Я вже не знав, що їм казати і як заспокоювати. Наче врешті-решт заспокоїв.... А Ви кажете - навіщо? Як дивитися? На текст в статті і на сайт. Якщо співпадає, то видаляти, а ще краще - перероблювати. Ну, отой абзац явно вчитель або МЕЕЕЕТОДИСТ писав. Школяр, або навіть посполитий вікіпедист ні за що не напише! Тааааак завумно! Його можна без втрат для розуміння тексту видалити. Як й інші подібні "перли". Щодо шкіл. Ех! Тут, по Чернігову, доводилося бувати.. Ну отой ще ліцей наче нічого, але ж, з сайту цитата доводить, що там теж повно схолістики. Гарного Нового року! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:18, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Погоджуюся, і без «табличок»! Але не з моїми технічними можливостями шукати першоджерела і авторство. От, дорвуся до нормального комп'ютера із нормальним Інтернетом, та ще й мене навчать... Однак, я мав приємність спілкуватися і із співвітчизниками і з іноземцями, які працюють в міжнародних школах в Україні. Так у них два бажання - щоб не спотворювали їхній текст і щоб посилалися на авторство. А мене ваша фраза «Школяр, або навіть посполитий вікіпедист ні за що не напише! Тааааак завумно!», скажу відверто, образила! Як би оті методисти не старалися - я ж одразу напишу ще краще! Хтось «напнеться» - надаремно - я знову його «переплюну»! Не вірите? Запитайте у пана Миколи - він неодноразово заявляв, що мої статті ліпші за оригінальні!? Бачу, що ми так і до новорічної чарчини добалакаємося! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:36, 31 грудня 2016 (UTC)Відповісти

78% КОПІВІО. Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:19, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

По-перше, добрий день, Павле Вікторовичу! По-друге, вітаю із Різдвяними святами! І вже по-третє, а що це було із вашого боку? Це ви мені на когось пожалілися? Чи це такий спосіб вітатися? Чи, може, «доставили посилку» не за тією адресою? І я вам дякую! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:33, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Добрий день, пане Володимире! Ех! Я і так, й інакше натякав... Може треба було прямо сказати - та зайдіть на той сайт ліцею та порівняйте текст?! Для цього ж наче не треба супер-пупер інет і комп. (у мене зараз теж оказія трапилася - пам'ять на нетбуці полетіла. 2 гб. Перший наче нормальний, а от на другому гігабайті помилка. А лінукси і програми зараз дуже зажерливі. 1гб - мінімум, а краще 2. От, коли програма догрібає всю пам'ять, або хоч на другий гігабайт доходить - висне. Іноді так, що крім вирубання живлення більше ніц не робить! Тобто Робить. Але ж ЯК? ОДна програма за раз - максимум дві і тримаєш кулачки, щоб воно все разом не навернулося! ;-0 ;-) У програмі пару вкладок. Якщо вже десь п'ята - то що зберігаю мало не кожне речення, що весь час чекаю, що воно зависне...) Ну, менше з тим - інший Дмитро вже відкотив плагіат. Ще дивитися плагіат можна тут - http://smallseotools.com/plagiarism-checker/ З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 12:49, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти

Причому вар'янт заміни пам'яті не катить - пам'ять впаяна у мамку. А мамка коштує пів-нетбука, якщо не більше. І гарантія не дуже на неї. Чи то три місяці, чи.... Враховуючи, що перед цим нетбук пропрацював десь з пів-року лише ПІСЛЯ закінчення гарантії, то ясно, що у мене питання виникло - а НАЩО мені воно треба, така "заміна" з гарантією, що майже і не гарантія ніяка? Ось, Ви б погодилися на тримісячну гарантію за 2000 гривень? А далі, що, знову, через 3 міс платить? Тим більше, що й за потужністю він не дуже... Хд-відео не тягне. Навіть фото (!) з фотіка відкриває одне за 2-3 секунди! А якщо у мене їх кілька тисяч? Ну, про відео, то взагалі.... Ок. То відома мулька - гонка процесорів, програм, ос, Майкрософт і лінуксів. А ми тут наче про вікі пишемо. :-) Ок. Буду міняти на нового! --Nickispeaki (обговорення) 12:56, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти

Здоровенькі були, пане Миколо! Із Різдвом будьте крепкі! Мій товариш на цьому місці (передражнюючи поляків) добавляє «Як обценьки в крижах!». Так, що здоров’я, наснаги і усіляких гараздів, включаючи новенького нетбука чи ноутбука, чи й макбука! От бачите – зі мною потрібно не «намйоками», а прямо – а то можу й не зрозуміти натяків. Однак, у даному випадку зрозумів, але: 1. Стаття не моя – користувача Діманта. 2. Я на неї майже випадково потрапив та й вставив посилання на статтю міжнародний бакалаврат та міжнародна школа. Стаття була відпатрульована до мене, тому я її практично не читав та й забув про неї. Так вона потрапила до мого списку спостереження. І коли вандальчик повандалив – то я й замітив. Спробував відкотити – не вийшло. Тому і звернувся до Вас по допомогу. Одним словом, виправив той вандальний текст «вручну» та й по всьому! 3. Перевіряти на плагіат чужу, раніше відпатрульовану статтю, у той час як у мене брак і часу і Інтернету, не збирався та й не збираюся. Ви там мені жалілися, що фото відкриваються по декілька секунд. А по декілька хвилин не хотіли? Ще й може не відкритися! А часом і зв’язку телефонного нема – пише «тільки екстрені дзвінки», а про Інтернет пише – нема! І це так щовечора. Коли до Мирона на горбочок вийду – то біля нього й 3-же є! А вдома – тільки «Е». Я тут проголосувати не можу, а Ви мене по сайтах посилаєте! От, коли до Києва добираюсь, - от тоді і «ой»! Так, що, плагіат шукати не збираюся. Тут якось молоді колеги в розмові сказонули – що все в нашому житті – плагіат. Я заперечив їм. Вони мені на те – так ви самі також списуєте! Я їм і кажу – я вам дам, «списуєте»! Вони й причепилися до мене. Кажу – нате вам мою статтю. Взяли, прогнали якоюсь програмою і кажуть – ух ти, у вас 100% оригінальний текст! Отож бо і воно! Жаль, що не маю програми, і не вмію перевіряти сам. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:15, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти

	З Різдвом Христовим!
	Веселих свят! Куті смачної, коляди гучної, щасливого Різдва і на весь рік добра! Наснаги і натхнення, колего, для нових звершень у справі творення вільної української енциклопедії в новому році! Dim Grits 13:41, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Дмитре (надіюсь, не помилився із ім'ям) і дякую за привітання та за добрі слова! І Вам, навзаєм! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:00, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Так, не помилились. З Різдвом!--Dim Grits 14:03, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Тоді — ще й за знайомство! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:24, 6 січня 2017 (UTC) ⁺Відповісти

Тезко чи немає бажання податись в адмінство? --Jphwra (обговорення) 13:31, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Ух, ти! Невже, і ви – Білецький Володимир ?

А стосовно вашого запитання – може б і хотіла душа у той адміністраторський “рай”, так… не хоче! Та ще й «гріхи не пускають»! Які гріхи? А всякі:

1. У Мирона на горбочку і по вул. Дераженській Інтернет-«3G» як у вовка…! А якщо сиджу «У Влада», чи просто вдома, так тільки «Е» і то «ніяке». Проводити дрота – так рвуть мало не щотижня (навіть і гілляки мого саду із вітром в парі). Хватить з мене і «патрульного без мотоцикла» – «пішком» патрулюю. Мрію про «тарілку» чи, хоча б, про «3G». Якщо хочете знати, то кращого «3G», ніж в Новограді, не бачив від Клеваня до Києва. Навіть і в Києві він «плямами».
2. Мені там (в адмінкорпусі) було би затишно, якби зміг «перевиховати» декількох адміністраторів, щоб не робили того, що коять. Але, якби мені це вдалося – то тоді їх би і без мене вистачило би! Бо, загалом, непогано працюють. А якщо ще й пан Микола своїми номінаціями «стимулюватиме» їх до роботи, тоді й подавно, я там не потрібний!
3. А на вас у цьому плані до цих пір «сердитий», що не дали мені свого часу обрати пана Миколу (Нікіспікі) у адміністратори. Більш відданого Вікіпедії користувача не знаю. Поцікавтеся його внеском – я вважаю, що із ним посваритися неможливо – він постійно у пошуках консенсусу. А я, якщо не перевиховаю тих адміністраторів (чи себе), то «сваритиму» їх постійно. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:39, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Я оце читав-писав про авто, більше про гоночні. І більше читав і патрулював, що Зікко писав.... І отак натрапив із Мазератті на Круїз-контроль. Гадав, що росіяни толковіше написали - НІ! Аглійці? Ще раз НІ! ;-0 ;-( То, може, якщо Ваша ласка, щось підправите?

І як воно бува.... Я про Вас згадав, а вище читаю - і Ви про мене! ;-) ;-0 Ми оце у Чернігові затіяли ВікіСтудію-2017. Третій сезон. А як у Києві із цим? Чи може щось треба для того - якась поміч - то Ви скажіть!

На все добре. :-)--Nickispeaki (обговорення) 19:13, 10 травня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас на моїй сторінці! Дякую, що не забули. :-)

Зараз іде бодання на тему «порталів». Бачите, я туди не встряваю, бо … Мене дістають оті, вибачте, «портали». Якби ж ними займались професіонали, … а так – «діти» і «маємо те, що маємо». :-(! А у автомобільний портал я й не потикаюсь, бо це портал у світ «дитячої компетентності» і, вибачте, безграмотності. То «привіди», то «вісі», то … А «захиснички» – як «на підбір»! Подивіться, що зробили із статтею NHTSA! І хоч кілка їм теши! І на чому хоч теши! У них або «люміній» або «аналогічне вєщество»! Один із них, позбавлений у свій час патрульства, потикався знову у патрульні – не дали, і добре, що не дали. Інший усі звернення - як «кінці в воду» — або десь розпихує або витирає. Так, що займатися статтею «круїз-контроль», і, взагалі, статтями на автомобільну тематику поки не маю бажання.

Вас згадав, вибачте, що без посилань, бо не хотів турбувати. Надіюсь, не образив.

За Вікі-студію – Ви молодець! Як там в Києві – не цікавлюся, бо все рідше і рідше буваю в Києві. А Вікі-студію проводжу персонально – наприклад, у маршрутці по дорозі до Києва – бачу, гарна дівчина і допитлива, я її і навчаю по дорозі (у маршрутці «вай-фай»). А одному колезі запропонував подарувати ту «скандальну» книжечку про редагування Вікіпедії (дай Боже здоров’я тим, хто її зробив), але, хоч душу в нього вклав, а він – ніц не редагує. Якщо і надалі не реагуватиме, то і не подарую. Так, що у цих моїх потугах помочі не потребую, але за пропозицію дякую! :-)) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:07, 11 травня 2017 (UTC).Відповісти

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ваша цікавинка про школу THINK нарешті потрапила на головну. За перший день, анонсована нею стаття, набрала найбільше переглядів серед інших з блоку поточних цікавинок. Мені здається, це Ваш дебют у проекті, тому вітаю Вас з дуже вдалим почином і зичу продовження у тому ж дусі! --Олег (обговорення) 20:01, 10 червня 2017 (UTC)Відповісти

Дякую і за добру звістку, і за добре слово! Це просто школа, її засновники та вчителі такі оригінальні - я тут ні до чого. От, якби вони ще й вели інтерактивні уроки (дистанційне навчання), то таки б «переплюнули» Гелія Петровича з Кібериком. А Поверхах-Хапайків вистачить! З повагою, вдячністю і надіями на все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:29, 11 червня 2017 (UTC)Відповісти

Biletsky Volodymyr вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Української діаспори.. Тиждень не мій та тема актуальна, тож варто відродити.

Або можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада.--Yasnodark (обговорення) 13:55, 21 липня 2017 (UTC)Відповісти

Дякую за запрошення і, хоча, ці тижні цікаві, однак, вони також не мої і зараз не до них. Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:01, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошую відвідати Вікіконференцію-2017, що відбудеться 25-26 серпня у Херсоні. --visem (обговорення) 20:51, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запропонував Вас в арбітри. Дайте будь ласка відповідь. --Jphwra (обговорення) 17:19, 10 серпня 2017 (UTC)Відповісти

І я Вас вітаю! Дякую, але не можу через Інтернет. Не переживайте, за першої можливості встряватиму. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:29, 10 серпня 2017 (UTC)Відповісти

Пане Володимире, будь ласка, припиніть рекламу Коледжів об'єднаного світу в розмовах зі мною. Своїми пропозиціями Ви заважаєте домовитися щодо найменування цієї статті. --Олесь Діброва (обговорення) 13:50, 17 серпня 2017 (UTC)Відповісти

Пане Олесю, не «грайтеся» словами! Яке ж це попередження? Як я розумію, ви звернулися до мене із проханням «припинити рекламу Коледжів об'єднаного світу»? Це не попередження, а прохання. Якщо «попередження» – то і сформулюйте його саме як попередження. І нічим я вам не заважаю - не видавайте біле за чорне. Робите свою справу - робіть її належним чином. Про рекламу: Та ви ж самі більше їх рекламуєте, ніж я! Ваші слова: «… ця група коледжів дає виключну освіту»? Це і є реклама. Я ж їх не рекламував, а дружньо вам порадив спробувати вступити до одного з них! До того ж, звертаю вашу увагу, що «освіту» ніхто не «дає» – освіту здобувають (хоча у більшості пострадянських шкіл, таки, давали). І «виключної» освіти також не буває – усе ж у світі відносне! І коледжі – не зовсім «найкращі», а лишень «кращі» (тут є любитель бездумного правлення «кращі» на «найкращі» – хоча би сюди не «вліз»?) Одні учні легко опановують навчальні дисципліни на рівні «А», іншим і рівень «В» важко дається. Тепер про «домагався». Мало чого я в житті домагався? Ті сайти, які ви критикували також, напевне, домагалися? Тут не домагатися основне – а домогтися! Домоглися? Посилання запрацювали? А то негарно звучить – домагалися на благо Вікіпедії, а чи домоглися? Тепер про авторитетність джерел. «Новинні» джерела, та ще й які не працюють – …? Це ж смішно. Згадайте мульку про буцімто Терлецького, який буцімто зробив сто тисяч внесків у Вікіпедію і буцімто виграв поїздку до США. А тепер подумайте самі (це я про те джерело, яке відкривається) – Північна Корея не має Національного комітету UWC (його має тільки Південна Корея UWC Korea). Так, що жоден учень не може потрапити до жодного коледжу. Та й якщо внук керманича був би іноземним громадянином чи вступав би за гроші, то чи прийняли би його до коледжу, де основною ідеєю є об’єднання Світу? Той москальський сайт ще й не таку Киселівщину може написати! А ви його – в АД!? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:32, 17 серпня 2017 (UTC)Відповісти

Пане Олесю, перепрошую, бо був неправий. Внук керманича таки навчався спочатку у коледжі Лі По Чун у Гонконгу, а потім — у Мостарі. Із Лі По Чун його вигнали, коли дізналися, хто ж він (анулювали навчальну візу), а із Мостару - не дали довчитися попри те, що він був гарячим прихильником Об'єднаного Світу і, в першу чергу, Кореї. Освіту завершив у Франції. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:34, 17 серпня 2017 (UTC)Відповісти

P.S. На фото того сайту не сам син, а його батько. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:10, 17 серпня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Велике прохання не флудити на запитах до адмінів. Якщо тема потрібна і дуже важлива — є багато інших сторінок де це можна обговорити, хоча б кнайпа. ВП:ЗА потрібна всій спільноті для швидкого реагування на вандалізм. Якщо там обговорюються сторонні теми, запит про вандалізм може залишитися непоміченим довгий час і від цього не виграє ніхто. Дякую. --Helixitta (ut) 12:57, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Шановна пані User:Helixitta. Перепрошую, що привернув вашу увагу до моєї персони на сторінці запитів до адміністраторів. Якщо ви вважаєте мої висловлювання за «флуд», то чому обішли увагою висловлювання користувача Flavius1? У відповідь на моє зауваження стосовно питань, піднятих паном Зенком, саме він розпочав «флудити», втягуючи у цей процес і мене. Напр., подивіться – коли я вивів його на чисту воду (після шаблону Усмішка), він і надалі неодноразово намагався втягнути мене у подальшу пусто-балаканину. Хоча б погляньте на його два останні запитання.

А мій загальний висновок по цьому запиту такий: саме він грішить флудом і образами користувачів, а коли у відповідь отримує те ж саме – піднімає бучу і робить запити на сторінку запитів. Він роздражнив двох користувачів, подав запит на одного з них, а коли пан Зенко підняв питання глибше, то «напав» і на нього. Образи, які він намагався нанести йому, приховані і завуальовані, але ж їх добре видно. Далі всіляко намагався втягнути у флуд і мене і пробував ображати. Якщо панові Зенку вистачило мужності признатися у тому, що порушив правила, то цей користувач замість того, щоб, навіть, не визнати свої порушення, а лише дати відповідь на мої запитання про його порушення, пустився у подальший флуд, на який я не відповів.

Я вже неодноразово на сторінках Вікіпедії писав, що дуже великою бідою для Вікіспільноти є подвійність стандартів, а ви – туди ж! Обійшли своєю увагою цього користувача, його флуд і намагання образити. Думав – ви також написали на його СО щось подібне – подивився – нема! Але, що я там побачив – яка зневага до користувачів, які … Одним словом, закликаю вас надалі не провадити політики подвійних стандартів і не обходити своєю увагою порушників та флудистів і «своїх» і «чужих».

А наостанок дякую вам, що ви той флуд користувача Flavius1 на висловлювання пана Зенка приховали, ну і мої зауваження там не так видно. А за мене не переживайте. Не будуть «свої» порушувати, флудити та переслідувати користувачів - то і я тих «своїх» не чіпатиму. Всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:57, 4 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Володимире Стефановичу, доброго вечора! Щодо цієї ситуації — а як варто було ввічливо підписати, аби було видно автора та час? Просто поставити автора та час, без вказівки про «це написав, але не підписав», як у шаблоні? Тобто цей шаблон a priori неввічливий? Цікаво, як у таких випадках бажано діяти.
І заразом прохання до Вас як активного коментатора щодо добрих статей про освітні заклади — якщо маєте час, візьміть участь в обговоренні, раніше Ви давали дуже слушні поради щодо таких статей (частково на них орієнтувався, потрохи покращуючи цю). Дякую! --Юрій25031994 Обговорення 21:23, 25 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Юрію. По-перше, я не Стефанович. По-друге, надіюсь, що не образитесь, але участі у обговореннях не братиму. Чому? А Ви гляньте на рейтинги українських вишів[12] (Ваш по Україні на 70-му місці, а у світі - на 6776-му). Якщо Ви глянете на рейтинг польських[13] чи російських вишів[14] — небо і земля. А писати щось добре про щось не дуже добре ... Стаття може й добра, але, як на мене, щоб і її об'єкт став добрим, нам ще необхідно добряче «присідати і підтягуватися».

Про підписування підказано у верхньому меню редактора: .

Така дія автоматом проставляє усі часові мітки. Правда, не буде так гарно, як у Вас. Всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:54, 26 вересня 2017 (UTC)Відповісти

По-перше, перепрошую, а як правильно по батькові? По-друге, якщо поставити до непідписаних іншим користувачем --~~~~, то не вийде того результату, який виходить при шаблоні "Написав, але не підписав". Ну або я чогось не розумію. По-третє, серйозно рейтинги Вебометрикс вважати адекватними? І взагалі рейтинги, які порівнюють виші загалом, а не окремо з відповідних галузей знань... Ну Ваше право. --Юрій25031994 Обговорення 09:27, 26 вересня 2017 (UTC)Відповісти

По-перше, можете звертатися просто — Володимир. По-друге, Або ви чогось не зрозуміли, або я погано пояснив. Якщо користувач не знає, навіщо ставити підпис, та не знає, як він ставиться, то не пояснивши йому це, одразу «шаблонити» і при цьому обзивати його неввічливим не зовсім ввічливо. По-третє, сам шаблон «неввічливим» бути не може і потрібен для нагадування неуважним користувачам, що ті забули підписатися. У тій ситуації користувач цього не знав, а його одразу ж неввічливо обізвали «неввічливим». По-четверте, рейтинги «адекватними, чи ні» бути не можуть. По-п'яте, якщо виші хороші, то і їх рейтинги у перших рядах — можете самі перевірити. По-шосте, я вже проголосував за підняття рейтингу вашого вишу і бажаю потрапити йому на головну - це підніме його рейтинг і у Вебометриксі, хоча бажаю вашому вишу також різко збільшити кількість публікацій про здобутки у світових виданнях. І по-сьоме, думаю, що пояснення щодо підпису і оцінки користувача як «неввічливого», надіюсь, зрозуміли? А пояснити як робити оті маніпуляції із підписом - не можу, бо не знаю цього. Усього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:18, 26 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Шановний Володимире, Ви пишете: «А сама стаття могла би бути і кращою». Яких параметрів не вистачає статті? Або за допомогою чого її можна б зробити кращою? --Юрій25031994 Обговорення 18:44, 27 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю. Моя думка суб'єктивна і не претендує на істину. А тому скажу так мені здається, що якби її писав я, то вона була би кращою (я про стиль). Ваша редакція розлога і видно, що писав патріот вишу. Я, зазвичай, намагаюсь писати стисло і про головне, так як прийнято на цих сторінках казати «енциклопедично», хоча мені дуже хочеться писати так як написано у вас. Дуже надіюся, що не образив. Одним словом, як у анекдоті. Я його вже декілька разів повторював, але повторюся ще раз: Помер преферансист - вхопив шість взяток на мізері. Хоронять і несуть кращі друзі. Ті, що в ногах, перемовляються: "Слухай, а якби я зайшов в пічку, то він би не шість, а всі б сім відхватив". Інший йому на те: "Та нічого, і так непогано". Надіюсь, що зрозуміли, що така «критика» — це лише штамп, крилатий (у моєму лексиконі) вислів. Так що, не переймайтеся - і так непогано! А, зважаючи на ваш досвід у висуненні статей на статус «добрих», попрошу Вас поглянути на статтю Христофора Кирзика Гоуп (Британська Колумбія). Мені хотілося б висунути її на «добру». Це не тільки для вшанування навічно заблокованого користувача, а хотілося, щоб цю статтю читало побільше жителів таких невеликих містечок, та й задумувалися над тим - а що ж нам заважає отак жити? Якщо щось порадите — буду вдячний. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:42, 28 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Дякую за позицію. По-перше, можливо, варто у майбутньому створити окремі статті про певні аспекти діяльності університету (на кшталт нещодавно створеної Наукова діяльність Національного університету «Одеська юридична академія»), там деталізувати відповідні речі, а на сторінці про університет залишити найголовніше?.. По-друге, щодо статті про Гоуп - дещо підправив технічні моменти правопису. Не розумію логіки останнього речення розділу 1.1. Спочатку речення про 1971-1972, потім про 1782. При цьому що роблять 1971-72 у контексті того, що "перші європейці" з'явилися півтора століття тому, відповідно до інших частин статті? У розділі 1.2 сім абзаців поспіль без приміток, також відсутні примітки в 11.4. Із загальних моментів - часом занадто рекламний стиль (статтю про НУ ОЮА за це критикують, але там фактаж, а тут часом художній опис, не енциклопедичний) і виноски (примітки) після розділових знаків, що наразі не відповідає україномовному звичаю (хоча є різні позиції щодо цього), але якщо це принципово, то гаразд. Точно хтось про це напише у зауваженнях у номінації. --Юрій25031994 Обговорення 11:08, 28 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Пане Користувач:Юрій25031994! Дякую за внесок у Гоуп (Британська Колумбія) і за надані поради та зауваження. Зрозумів, що пробувати подавати цю статтю ще зарано, а може, і не потрібно? «І так непогано», хоча покращувати і потрібно і є «куди» . На жаль, деякі з посилань вже стали «мертвими». Не знаю, як із цим боротися. Можливо, «архівація» допомогла би, але не маю найменшого уявлення, як це робиться. З повагою і вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:36, 29 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Пане Користувач:Юрій25031994, перепрошую, бо не хотів задавати запитання на тій сторінці обговорення. У статті є інформація стосовно викладання іноземними мовами. У мене така інформація, та й у такій формі, викликає недовіру. Якщо можна, то бажано було б її уточнити, напр., для іноземних студентів, чи для усіх, і чи дійсно іноземними мовами викладаються «немовні» дисципліни. Якщо це так, то уточнення не викликало би недовіри. Напр., у міжнародних школах математику можуть викладати тільки англійською, або ще й, стажімо французькою чи ще й мовою держави, де розташована школа (тобто, двома мовами). Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 12:55, 29 вересня 2017 (UTC)Відповісти

У тому й річ, що не лише для іноземців і не лише мовні дисципліни. Про це коротко йдеться в першому реченні розділу 3.4. Англомовні лекції вже з десяток років ідуть для 60-80 студентів на кожному з курсів бакалаврату, французькі й німецькі дещо менше. Можу свої 3 сертифікати (там предмети вказано і кількість годин, окремо за кожен курс) за англомовний курс і сертифікат за німецькомовний курс надіслати (скан). І взагалі — я б міг це все розписати ще детальніше в тому розділі, джерел там чимало (особливо із сайту університету, та й одеські ЗМІ час від часу висвітлювали), але ж «забагато інформації, треба скорочувати», тому не розписував. Там писати і писати по кожному пункту, і так скорочував по максимуму від початку, залишаючи лише найважливіше, на мою думку. --Юрій25031994 Обговорення 13:21, 29 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Все. Дякую. Пояснення зрозумів і сумніви розвіялися. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:35, 29 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Пам'ятаю ви якось на моїй сторінці почали обговорення на пару екранів через чотири символи в якійсь статті про школи, тому напевне в цій темі розбираєтесь. Можете тепер витратити ще трішки зусиль і перекласти One-room school? Мені вистачить словникової статті з означенням, аби просто знати як термін перекладається. --Буник (обговорення) 19:17, 13 листопада 2017 (UTC): Вітаю! Я вже й не пам'ятаю… Тоді йшлося про те, що я подав посилання у шаблоні «Не перекладено» на статтю, яку із англомовного розділу вилучили. Прийшлося написати статтю і змінити шаблон на просте посилання на неї. А от ваше прохання — ну і «наступили» ж мені «на мозоля»! Я ж в такій школі навчався аж два роки і закінчив 1-ий та 2-ий класи. Перший клас сидів у одній класній кімнаті разом із третім, а другий — разом із четвертим. Вчитель (із чехів) навчав обидва класи разом. Частину матеріалу давав одночасно обом класам, а потім звертався то до одних, то до інших. Я ж «мотав на вус» усе. Першачки сиділи на перших партах у лівому ряду, а третячки — на задніх партах лівого ряду і займали увесь правий ряд. Дошка була розділена на дві половинки. Частину навчання проводили за методикою Vocal school^[en] і тоді увесь клас (чи то 1-ий, чи то 3-ій) хором «проспівував» по складах чи то вірш, чи то правило. Скажу вам, що таким чином він добивався того, що матеріал знали усі. А я встигав навчатися «на два фронти» і таким чином, за два роки опанував програму з 1-го по 4-ий класи. А коли ми переїхали, і я потрапив у 3-ій клас Клеванської СШ№ 1 з дуже сильними педагогами, то мені практично не було що там робити два роки і я «засів» за дитячі енциклопедії. Та перша моя школа мала офіційну назву щось на кшталт «… школа із спільним навчанням», однак — «хоч убийте», не можу згадати дослівно, але, точно не «однокімнатна». Не пам'ятаю, і скільки було класів — пам'ятаю тільки, що у другому класі на турнірі з шашок програв п'ятикласнику і зробив нічию із шестикласником. Так, що, мабуть, була восьмирічною? А як у нас офіційно називали такі школи не пам'ятаю. Стаття була би цікавою, однак, для того, щоб вона була хороша, потрібно попрацювати, мабуть, із архівами. Англійці молодці — гарно зробили. Можливо, колись і займуся, якщо хтось не зробить цього раніше. Або ж, просто колись, можливо, доповню таку статтю. Якщо ви її започаткуєте, то, коли будете більше писати у ній не про наші школи, а про ті, що у англомовному розділі, то можете сміливо назвати і «однокімнатна» — нічого не зіпсується. А можете назвати щось на кшталт «Школи із спільним навчанням». А там вже по тексту скажете, що «у них це дослівно називалося однокімнатними школами». Також нормально. Дякую, що «розбудили» такі дорогі мені спогади! Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:59, 13 листопада 2017 (UTC)Відповісти

P.S. Виявив, що посилання на розділ «Клеванська загальноосвітня школа I—III ступенів № 1» чомуь не працює. Чи не через вікіфікатор? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:12, 13 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Дякую. Таа, багато хто вчився в такій школі, бо майже в кожному селі такі були, поки не з'явились більші. Я от якраз перекладаю про жінку яка в такій вчилась, того й треба знати. Поки ви відписували я тут знайшов у статті Школа у Нижбірку (яку треба врятувати) термін "однокласова школа". Може це воно? --Буник (обговорення) 21:42, 13 листопада 2017 (UTC)Відповісти

@Bunyk: і Biletsky Volodymyr, вибачте, що втручаюся. Такі школи зараз у нас називаються малокомплектними, а з'єднані класи - комплектами. Про це є зокрема тут. --Basio (обговорення) 04:42, 14 листопада 2017 (UTC)Відповісти

@Basio: Дякую! Нагадали - саме так! @Bunyk: Отакої! А я думав, що це було доволі рідке явище (це щоб два або і більше класів навчалися разом і паралельно). От і можете перекладати статтю. Можливо, й додам до неї пару слів. Успіхів і всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:55, 14 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Добре, коли ввечері продовжу, напишу "малокомплектна школа", всім дуже дякую. --Буник (обговорення) 09:16, 14 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Зробив стабик. Тепер думаю як перекладається "majoring in mathematics with a minor in English" --Буник (обговорення) 19:00, 14 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Основним предметом є математика, а додатковим - англійська мова.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:55, 14 листопада 2017 (UTC)Відповісти

@Bunyk: Вітаю! Переклад – це така штука, що можна вляпатись у халепу. Напр., у Великій Британії назву російської пісні «И кто его знает, чего он моргает?» об’явили як: «І ніхто не знає, що у нього з оком». Так, що тут може бути все, що захочеш. Щоб перекласти якомога ближче до суті, потрібно дуже багато знати, хоча б, контекст цієї фрази. Можливо, йдеться про рівні освіти – «рівень магістратури з математики» і «початкової освіти з англійської»? Можливо йдеться про стан навчального процесу – тоді: «переважну увагу приділяють (дія - …ing) математиці, а меншу (порівняння) – англійській». Можливо … Перепрошую за настирність, але може хтось зможе підказати, чому перестало працювати посилпння на розділ Клевань#Клеванська загальноосвітня школа I—III ступенів № 1? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:33, 15 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Ви припустили що вікіфікатор, я перевірив - вікіфікатор. Вже працює. Мова про студентку. Я написав "Вона відвідувала університет, обравши основним курсом математику, а додатковим - англійську, і випустилась у 1945." --Буник (обговорення) 08:38, 15 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Дякую. Якщо університет - то математику не обирають як основну чи додаткову дисципліну. Математику можуть вивчати на двох рівнях. А от мова англійська, як додаткова - може бути, особливо, якщо вона для студентки не є рідною. А гіпотезу я перевіряв. Як тільки хтось «пройдеться» по статті Клевань вікіфікатором - все знову не працюватиме. Чи, невже я тоді помилився? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:45, 15 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Ну пройдеться то пройдеться, скасуєте. Вікіфікатор взагалі частіше шкідшивий ніж корисний, мало де його бачив крім нашої вікі. --Буник (обговорення) 08:56, 15 листопада 2017 (UTC)Відповісти

І я так думаю. Ще раз дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:08, 15 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Вітаємо Вас із перемогою у конкурсі CEE Spring 2017! Ви можете переглянути результати тут. Дуже перепрошуємо за затримку із публікацією результатів — і запрошуємо на церемонію нагородження, що відбудеться у суботу, 16 грудня о 14:00 в м. Львів, в Першій Львівській Медіатеці, вул. Мулярська 2а. Для вибору призів потрібно, щоб Ви заповнили форму, яку ми Вам надіслали вікіпоштою — перевірте, будь ласка, чи Ви отримали.

Із вдячністю, Оргкомітет конкурсу та アンタナナ 23:08, 23 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, панночко Користувач: Antanana. Дякую за приємну звістку. Ознайомився із «Анкетою». Однак, не все мені у ній зрозуміло, і я хотів задати декілька запитань. Спробував скористатися розділом «Питання та пропозиції» цієї «Анкети» і посиланням, що у ній є, однак, це посилання не спрацьовує. А тому через таку прикрість пишу деякі із запитань на цій сторінці:

1. Чи достатньо буде вказати у анкеті мій нік-нейм, під яким я зареєстрований у Вікіпедії, чи потрібно буде зареєструватися ще і у Вікімедії?

Вікіпедія — один із проектів Фонду Вікімедіа, тому так, імені користувача у Вікіпедії буде досить --アンタナナ 18:55, 24 листопада 2017 (UTC)Відповісти

2. З огляду на те, що мені, найімовірніше, буде проблематично дістатися до Львова у зазначені терміни, і поштові послуги наразі також проблематичні, мене цікавить, чи зможе замість мене на церемонію нагородження поїхати інша людина?

так, може бути людина замість Вас --アンタナナ 18:55, 24 листопада 2017 (UTC)Відповісти

3. Якщо так, то що для цього вимагається, і що потрібно зробити?

заповніть анкету, а потім надішліть на eventswikimedia.org.ua дані цієї людини, і вона має бути з паспортом --アンタナナ 18:55, 24 листопада 2017 (UTC)Відповісти

4. Чи поширюватимуться на цю людину обіцяні компенсації за проїзд?

так --アンタナナ 18:55, 24 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Є ще запитання, але поки досить. Дякую за відповіді і всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:46, 24 листопада 2017 (UTC)Відповісти

будь ласка! --アンタナナ 18:55, 24 листопада 2017 (UTC)Відповісти

@Antanana:. Дякую за відповіді і вибачаюсь, що відволікаю від більш важливих справ. Справа у тому, що я «поганенько товаришую» із Інтернетом, поштами, реєстраціями та різного штибу анкетами. Видно, щось не те зробив, і та анкета, яка була надіслана мені на е-мейл, щезла разом із листом. А тому прошу Вас надіслати її ще раз мені на е-мейл. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:52, 29 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю! Я дещо підправив використання шаблону ред. № 21625710 і трішки порився по інтернерту. Судячи з усього, на сайті викладено давнішу публікацію без згадки того, де вона була. Тут під номером 2244 дано:

2244. Ключковська І. Освіта українського зарубіжжя як фактор збереження етнонаціональної ідентичності / І. Ключковська, О. Галько // Українознавство. – 2006. – № 4. – С. 354-360.

Сам цей номер не знайшов. Останні роки в списку літератури у [http://miok.lviv.ua/?p=377 статті]<nowiki/> — 2004, 2005, що узгоджується із 2006 роком публікації статті й дещо застаріле для 2010-го, тобто це непряме підтвердження того, що то воно. --[[Користувач:ReAl|ReAl]], [[Спеціальна:Внесок/ReAl|в]].[[Обговорення користувача:ReAl|о]]. 21:33, 16 грудня 2017 (UTC) : {{Ping|ReAl}} Дякую, що просвітили і що підправили. Однак, я із цими шаблонами «не дружу» і часто користуюся неправильно. Взагалі, ці шаблони до того «накручені», та ще й не відповідають вимогам, встановленим у державному стандарті [[ДСТУ 3008:2015]] ''(статтю про який так затято пан Бруней хоче викинути із Вікіпедії)''. Можливо, це такі стандарти ''(я про шаблони)'' в тому світі, до якого ми прагнемо? — то тоді потрібно їх вчити. Вклоняюсь Вашій праці з пошуку першоджерел і думаю, що у ідеалі було би подати посилання на статтю у друкованому збірнику праць, однак, думаю, що читачі, та і користувачі його і подавно не знайдуть, якщо не знайшли Ви. А тому мені хотілося би ''(я десь бачив варіант цього шаблону)'', щоб посилання було на друковану працю і, разом із тим, у шаблоні було посилання і на легкодоступну статтю на сайті МІОК. Особисто для мене цінною є таблиця з даними про українські школи зарубіжжя, а «рассуждєнія» автора — це десь так, як у бувальщині про розвізника балонів з газом. До обіду так нап'ється, що спить і невідомо, що там стирчить із сіна — чи фізіономія, чи, вибачте, «казьонна часть». Головне — що віз добрий і коняка не гірша, та ще й знає, де стати. А чи красиво він там стирчить із сіна, і чи красиво автор «витанцював» навколо таблиці, чи ні — для мене то вже діло п'яте ''(най би тільки автор не образився)''. І найбільше мені би хотілося, щоб тим, кому належить, та й впали в око ці таблиці і не тільки вони. Може й зробили би хоча би щось на кшталт французів. Є ж готові школи! Зробіть установу, яка ними опікуватиметься. Найкращі школи зробіть опорними, які керуються так, як у французів AEFE. Інші — акредитовані цією установою і мають право ([http://www.aefe.fr/reseau-scolaire-mondial/rechercher-un-etablissement/australie-sydney-maroubra-lycee-condorcet#main-content], [http://www.aefe.fr/reseau-scolaire-mondial/rechercher-un-etablissement/ukraine-kiev-lycee-francais-anne-de-kiev]), а інші — тільки співпрацюють і проводять підсумкову атестацію так, як це робиться зараз у всіх українських школах ([http://www.aefe.fr/reseau-scolaire-mondial/rechercher-un-etablissement/ukraine-odessa-ecole-francaise-privee-dodessa]), які співпрацюють із [[Міжнародна українська школа|Міжнародною українською школою]], а ще інші — працюють так, як школи, що мають лейбл якісної французької школи ([http://www.labelfranceducation.org/fr/etablissements/ecole-fran%C3%A7aise-internationale-efi]). І вчителів набирайте із ліцензіями від МОН, як там — із ліцензіями AEFE. Стосовно одночасного посилання і вікіфікації — там є посилання внутрішнє на сторінку того інституту ''(я розглядаю це як вікіфікація)'' і зовнішнє посилання ''(я розглядаю це як лінк)''. Якщо неправий — просвітіть, буду вдячний. --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 11:34, 17 грудня 2017 (UTC) :: Знайшов такий же опис статті на сайті МІОК [http://miok.lviv.ua/?p=2038 запис 24], тому впевненість, що це та ж сама стаття, виросла. Шаблон дозволяє дати і опис видання, і посилання на текст незалежно, зробив так: {{diff|21628541|21625710}}. Оскільки ім'я другого автора шукати не став, скоротив і першого до ініціалів.<br/>Щодо того, по якому стандарту має бути оформлений шаблон, міркувань не маю, оскільки самих стандартів не читав. Знаю лише від знайомого, який робив TeX-івський пакет для оформленні звітів про НДР, що вимоги до оформлення звітів і до дисертацій відрізняються. З мене досить того, що загалом оформлення цим шаблоном співпадає з оформленням в електронному каталозі на сайті НБУ ім. Вернадського. --[[Користувач:ReAl|ReAl]], [[Спеціальна:Внесок/ReAl|в]].[[Обговорення користувача:ReAl|о]]. 12:29, 17 грудня 2017 (UTC) ::: У народі кажуть: «На ловця …». Може це й мені повезло? Але по-порядку. Дякую і за [[Користувач:ReAl|Ваші]] правки і за увагу. Тепер після Ваших правок все майже ідеально. Чому «майже»? Не подумайте, що я капризний, але чомусь мені хотілось одним пострілом – та й усіх зайців і, хоча б, одного Ведмедя. Це я про те, щоб із цього посилання було посилання ще й на статтю про інститут. Я не можу згадати, але колись таке бачив у якійсь американській статті. А стосовно «повезло» - не знав, у кого б це розпитати про оці архіви. Якщо у Вас знайдуться сили і терпіння вовтузитися зі мною, то мене цікавлять такі архіви. 1. Хто їх робить, зокрема, Ви його знайшли десь на сайті того інституту, чи, може, це Ви заархівували цю статтю і десь пристроїли архів на ресурсах Вікіпедії? 2. Я уже декілька разів стикався із тим, що мої посилання на деякі сайти, особливо, на китайські, дуже швиденько «здихали» і ставали «мертвими». Та й звертав паралельно увагу на посилання на архіви у англомовних статтях, які, як мені здалося, «живуть вічно». Якщо мої підозри вірні, і користувачі можуть якимсь чином заархівувати сторіночку, щоб посилання на неї із Вікіпедії стало вічним, то дуже прошу навчити мене як це робиться, або підказати, де про це можна прочитати. 3. Мені ще би хотілося, щоб, відкриваючи той архів, я не бачив на ньому напис, що на нього посилаються із моєї сторінки обговорення. Ще раз дякую, --[[Користувач:Biletsky Volodymyr|Biletsky Volodymyr]] ([[Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr|обговорення]]) 20:38, 17 грудня 2017 (UTC) :::: Іноді у архівах знаходжу зроблене раніше (особливо коли пробую відновити биті лінки), іноді архівую сам. Люблю https://archive.is — там можна на панель інструментів перетягнути кнопку для швидкого архувування і лінки короткі. Якщо сторінка вже архувувалася там, то він каже «вже є» і дає можливість або переглянути ту, або знов заархівувати. Для сторінок типу «наші співробітники» це може бути дуже корисно. Деякі сторінки, наприклад, з pop-up-ами, цей архів архівує криво. Тоді https://web.archive.org (там нижче «Save Page Now»). Щодо ''«відкриваючи той архів, я не бачив на ньому напис»'' — не зрозумів. --[[Користувач:ReAl|ReAl]], [[Спеціальна:Внесок/ReAl|в]].[[Обговорення користувача:ReAl|о]]. 20:51, 17 грудня 2017 (UTC) Вітаю і щиро дякую і Вам, і долі, яка «мені Вас послала»! Ваша інформація про архівування сторінок сайтів для мене – це все рівно що сказати щось таке: «Ваші здогадки, що наш світ – це згусток іншого батьківського для нас світу, якийсь провалився у чорну діру простору і тепер швидесенько розвивається і розширюється – це реальність!». Я про архівування не знав і тільки робив здогадки. Ви відкрили для мене чергову сходинку Вікіпедії. Вже й почав про це читати – знайшов у російській Вікіпедії про архівування веб-сайтів. Починаю тепер розуміти, що ж означають деякі записи у англійських шаблонах посилань на сайти. Але, часу катма – буду у цьому розбиратися пізніше. А тому дякую, і за це, і за Ваші правки. Про бібліографічні дані – є стандарт ДСТУ 8302:2015 ([http://library.nlu.edu.ua/Biblioteka/sait/DSTU_8302-2015.pdf]), у якому все викладено чітко і однозначно. Ще є один стандарт ([http://www.library.ukma.edu.ua/index.php?id=683]) До них «на підтримку штанів» видавалися «талмуди» із наведеними прикладами оформлення ''(«козами»)''. То я зрідка користувався «талмудом» для бібліотекарів ''(можливо, пізніше знайду його назву і реквізити)''. На підставі попередніх версій цих стандартів видавалися і стандарти і просто вимоги до оформлення посилань до наукових звітів, до дисертацій і т.д. Це можна порівняти із статтями Вікіпедії. Якщо стандарти відстежуються і актуалізуються, то оті містечкові вимоги як статті Вікіпеді – написали і забули, та й вони і відстають і відрізняються. Про те, що Ви не зрозуміли. У проміжній версії було два посилання – на сайт <nowiki>[http://miok.lviv.ua/?p=377]<nowiki/> і, як я розумію, на його архів <nowiki>https://archive.is/IU1Ks. На архівній сторінці одразу нижче заголовка були три рядочки, із яких тепер залишилося тільки два:

Linked from uk.wikipedia.org » Міжнародна українська школа uk.wikipedia.org » Обговорення користувача:Biletsky Volodymyr

То мені хотілося, щоб другий рядочок щез. Ще раз дякую і за те, що просвітили, і за Ваш внесок, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:37, 18 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Має бути — якщо посилання зі сторінки (обговорення) прибрати, то пропаде й там (як пропало посилання зі статті про школи, коли замінилося іншим посиланням і архувом), можливо, не відразу. Незрозуміло, як воно вилізло. --ReAl, в.о. 13:55, 18 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Ще раз дякую. Скористався плодами Вашої праці і вставив їх у статтю Міжнародна українська школа. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:08, 21 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Прийміть вітання з Новим роком та Різдвяними святами! Вітаю з роком нових надій, нових можливостей та нових звершень. Прийміть щиру вдячність за вашу працю на цьому проекті і внесок до нашої Вікіпедії, він не залишиться непоміченим громадою. Вдачі у нових великих справах розвою нашої енциклопедії та досягнення усіх запланованих бажаних цілей на цьому шляху. Вірних помічників Вам у цій справі. Веселих свят! Dim Grits 18:50, 31 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Дякую! Навзаєм! Нехай Бог нам усім допомагає розбудовувати і берегти наші родини, нашу Україну і нашу Вікіпедію! Сердечно вітаю усіх, хто загляне на цю сторіночку. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:43, 1 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане Володимир! ;-) Всього найкращого і найсвітлішого! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:05, 31 грудня 2017 (UTC)Відповісти

Дякую! І, навзаєм! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:05, 1 січня 2018 (UTC) ⁺Відповісти

	Цей користувач — 4-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2017 року

З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 18:00, 15 січня 2018 (UTC)Відповісти

Уррааа! Дякую. І Вам прекрасних свят! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:02, 15 січня 2018 (UTC) ⁺Відповісти

Ви люб'язно дозволили писати на вашій СО. Як я вам писала мій син навчається в Університеті Монаша, У них є програми по обміну з українськими університетами, куди він збирався їхати і отримати семестр навчання. Звичайно вирішувати йому, але нещодавно я прочитала ось це http://life.pravda.com.ua/society/2018/01/22/227455/

Невже це правда, а не просто жарти?

Дякую, --Червона Троянда (обговорення) 14:44, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти

Дякую, що прийняли моє «запрошення», хоча у Вікіпедії на сторінку обговорення користувача, зазвичай, заходять без запрошень. Я тут почуваюся як удома. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:58, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти

Ну і задали ж Ви мені питаннячко! Спробую пояснити детально. Що тут правда, а що ні?

1. Такі герої є. Про пана Теслю є стаття в УкрВікі. Дійсно, існує і пані Ірина Єгорченко.
2. Такі заяви дійсно були, як і були судові засідання з приводу цих заяв. Мені тільки не сподобалось, як журналіст однобоко висвітлив процес суду про спробу відновлення репутації.
3. Те, що пан Тесля є автором теорії, на яку було (цитую пані Єгорченко) «виготовлено експертне рішення», що така теорія є псевдонауковою, також факт.
4. Тепер про заяви, опубліковані на цьому сайті. Не знаю, чи так заявляла пані Єгорченко, чи авторство належить авторці статті, але у мене вееееееееличезне неприйняття того, що написано
   1. По-перше, у нас викладач ВИШ-у не може викладати студентам «невідомо що». Я думаю, що на лекціях він і не згадує цієї своєї теорії, хоча… Чому так думаю? Тому що є програма дисципліни, яку він викладає, і є робоча програма цієї дисципліни (зміст лекцій, те, що виноситься на самостійну роботу, що на практичні роботи, що на лабораторні і т.і.). Ці програми розглянені і затверджені на відповідних рівнях Міносвіти і ВИШ-у. Принаймні, робочу програму доводять до кожного студента і, якби він викладав «невідомо що», що відсутнє у програмі, то це б міг помітити кожен студент і, відповідно, «підняти бучу», що викладач викладає не за програмою, а дійсно, «невідомо що». А це може привести до втрати акредитації ВИШу. А тому я розумію, чому викладач подав до суду за підрив його репутації.
   2. По-друге, математик із науковим ступенем не могла просто так, з власної ініціативи безвідповідально заявити таке у Верховній Раді на відповідальному слуханні. Думаю, що тут були і автори тексту і замовники даного виступу. Цікаво, чи несла би вона відповідальність у Австралії за такі висловлювання у Федеральному Парламенті?
   3. Пані Єгорченко є членом спільноти «Дисергейту» – такі собі «мисливці за плагіатом у дисертаціях», полюбляє «смажені факти» і «смажені новини». А тому я думаю, що, «чіпляючись» за факт визнання теорії пана Теслі як псевдонаукової, просто намагалась досягти бажаного ефекту і впливу на аудиторію для підкріплення власних висловлювань. Я собі уявляю, що б вона сказала, якби віднайшла докази плагіату у його численних наукових роботах і публікаціях, які були високо оцінені. Чому так вчинила? Не знаю. Можу припустити, що просто виконувала замовлення – так переслідують науковців. Як переслідують? Зараз через те, що розмір наукових пенсій зробили меншим від простих пенсій, багато науковців переоформлюють і переходять на звичайні пенсії. Талановиті магістри, яких рекомендують до дослідницької діяльності і до навчання у аспірантурі, знайомлячись із сучасними правилами прийому, просто відмовляються від наукової діяльності. Однак, не знаю, чи це є насправді – чи це тільки мої припущення. Та і навіть у Вікіпедії йде тотальний наступ на редакторів-науковців і на їх внесок. І це йде від адміністраторів Вікіпедії! Я, як можу – так і допомагаю їм «відбиватися».
   4. А тому її заява про «реальну функцію науки, як імітацію освіти…» у моїх очах виглядає зарання заготовленим популістським лозунгом. Наука – це не тільки «освіта», а і наукові дослідження та здобутки чи невдачі. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:21, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти

А загальна моя думка така:

1. Якщо йдеться про освіту, то їй, як такій, можна дати будь-яку оцінку і доволі успішно обстоювати цю оцінку. Якщо потрібна негативна оцінка – завжди можна віднайти «двійочників», «хвостистів», відрахованих невдах і звинуватити освіту або і викладача. Або ж знайти науковця із псевдонауковою теорією. Колись отак «виловлювали» викладачів, які ходили нишком до церкви святити Паску. Яке кому діло до теорій, що не мають відношення до роботи? Якщо ж потрібна позитивна оцінка – завжди можна віднайти і переможців конкурсів, олімпіад, фіналістів конкурсу на найкращі науково-дослідницькі роботи студентів, та і їх переможців. Звичайно, є сильніші ВИШ-і, є і слабші, є престижні, і є непрестижні і т.ін. Звичайно, є науковці генії, про яких пишуть у Вікіпедії, а є такі, що їх ніхто і не згадає.
2. Якщо йдеться про «імітацію освіти», то усе ж у світі відносно. Об'єктивно, є викладачі і молодші, і старші, і більш передові і відсталі, і більш досвідчені, і менш досвідчені. Порівнюючи їх, сміливо можна заявляти, що гірші не навчають, а тільки імітують процес навчання. Разом з тим, мали місце такі випадки, що особи, ставши професором, писали це слово із двома «фф» (не знаю, чи це анекдот, чи реальність, хоча, цілком можливо), то тут явна імітація процесу навчання. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:29, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти

Тепер про те, чи їхати Вашому сину на навчання до України, чи ні – вирішувати саме Вам і йому. У таких випадках завжди є маса проблем. Подивіться купу кінофільмів про такі ситуації, де вони відображаються або у гумористичному стилі, або і у трагічному, коли героя стає жаль. Останній фільм, який бачив «у фоновому режимі» – американський школяр, який вивчав французьку, потрапляє у французьку сім'ю задля набуття розмовної практики. Як йому там тяжко! А якщо їхати в Україну, то тут ще й гнітюче враження справляє загальний вигляд жителів та побут. Як казав поляк, повертаючись до Польщі, що «ще довго звикатиме до польської «скутечності» після українського побуту». І навпаки – коли, повернувшись із Польщі після тижневої відсутності, я вийшов з потягу, то після польських усміхнених облич, доброзичливості і розкутості, потрапивши в «українську юрбу», від якої встиг відвикнути, складається враження, ніби вчора в українських тюрмах відбулася масова амністія. Однак, із іншої точки зору: повернувшись із Росії (летів з Пекіну через Шереметьєво-2), то після їх «сервісу», прибувши до Києва – перше враження, що втрапив до Раю!

Тепер про якість освіти. Ви ж мабуть знаєте, до якого ВИШу збираєтеся їхати? Там є сайт, можете ознайомитись і з освітніми програмами, дисциплінами, які плануєте вивчати, викладачами, робочими програмами дисциплін і самі вирішуйте, чи «тому» вас тут вчитимуть? В мене досвіду практичний нуль, однак, порівнюючи французів і нас, скажу, що їх програми загалом слабші і тільки окремі напрямки (між іншим, практичного спрямування) набагато кращі від наших. Ще одне – їх вчитель «не злізе» із студента, поки не переконається, що той 1)-зрозумів матеріал, 2)-вивчив, 3)-практично засвоїв, і самостійно вирішує практичні задачі. У нас – викладач може «закрити очі» вже тоді, коли побачив, що студент зрозумів матеріал, але ще не вивчив (якщо той не прагне високих балів і рейтингу). Одне, що ще можу сказати, що лабораторна і випробувальна бази українських ВИШів загалом набагато слабші від закордонних, хоча б і польських. Однак, якщо ви їдете опановувати гуманітарні спеціальності – то це суттєвого впливу на якість не має.

Наостанок – для хлопця це шалена пригода із різними можливостями і сюрпризами. Ану, якщо він вам звідси невістку привезе? Якщо пощастить, і не потрапить на ту, яка полює за іноземцем задля виїзду за кордон і «щасливого» життя у країні із високим рівнем життя, а привезе щиру україночку, то кращої дружини не знайти у цілім світі! Чого щиро і йому, і Вам зичу. З повагою і найкращими побажаннями, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:39, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти

Дякую за таку розгорнуту відповідь і корисні поради.

Дійсно це виявилося правдою. І від цього стає дуже сумно. Невже ця людина, яка соромиться розмовляти українською мовою і не в змозі зв'язно викладати свої думки є деканом провідного українського університету? Що ж тоді коїться в інших?

Ви питали, як би в Австралії виходили б з цієї ситуації. Ніяк. Такої ситуацію просто б не склалося, люди з таким інтелектуальним потенціалом не те що деканами не стають, навіть його близько до студентів не пустять. В Австралії індустрія освіти - це великий бізнес, а студенти за навчання платять реальні гроші (особливо іноземці). Тому така ситуація тут неможлива.

Я ніколи не вивчала фізику, але знаю, що існує закон всесвітнього тяжіння, який пояснює те що ми ходимо по Землі. А те що вигадав пан Тесля, це якесь марення наркозалежної людини, слово «псевдонаука» для цього творіння є скоріше компліментом ніж образою. До речі на Ют'юбі є т.з. цикл лекцій цього діяча. https://www.youtube.com/watch?v=4I4lb3d-MB4 Переконайтесь самі, що це за «теорія».

І саме сумне, що він цю мерзоту примушує вивчати своїх студентів. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:nrHgH3a91fwJ:fit.univ.kiev.ua/archives/3139+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=au&client=firefox-b-ab (Це кеш google, сайт ІТ факультету наразі не працює) Незрозуміло, правда, яке це має відношення до ІТ індустрії.

--Червона Троянда (обговорення) 23:33, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти

Ого! В голові не вкладається! Або я чогось не розумію, або це якась містифікація, чи фальсифікація. Не міг же дійти до такої високої посади, вибачаюсь, шарлатан! Ой, щось тут не те! Одна моя половинка цьому вірить. Інша – ні. Чому вірить? Є посилання, реальні події відбулися, кіно мені показали. Чому не вірить? Бо із кожним таким випадком все більше стверджуюсь у підозрі, що йде процес нищення всього українського і цінного, у тому числі, і в науці, і в освіті. Якщо дивитися «сусідній» ролик про практичне застосування «його теорії» без звуку – то складається враження, що це просто чи то лекція, чи то демонстрація можливостей системи розпізнавання мови і застосування її для вирішення якихось там задач, напр., керування телевізором. Якщо із звуком – то … (немає слів). Спробував перевірити це – і мало не потонув у цьому Інтернет-болоті. У Вас, напевне, є своє бачення, тим паче, Ви фахівець з таких технологій. Вам видніше. Дякую за посилання і за пояснення. А тому, з Вашого дозволу, дозволю собі повернутися на Вашу сторінку до обговорення шкіл. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:05, 26 січня 2018 (UTC)Відповісти

P.S. Помітив на Вашій сторінці коментар адміністратора Вікіпедії стосовно університетів. Це із ним я борюся проти видалення із Вікіпедії корисних (як на мій погляд) статей, які він ставить на видалення із порушенням настанов Вікіпедії. Нарешті із його реплік стосовно необхідності розвалу університетів зрозумів, чому переслідує науковців та їх внесок на сторінках Вікіпедії. І, думаю, «революцію» в освіті України готують такі ж, як і він, порушники. Мені сумно за той стан речей, який показано у Ваших посиланнях і сумно, що такі «революціонери» скоро «дохазяйнуються» до ручки. З повагою і надіями на краще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:45, 26 січня 2018 (UTC)Відповісти

Отож, я сама у стані шоку від побаченого, і саме сумне, що цей діяч отримав державну премію і призначення на посаду уже після того,як почав просувати свою «теорію» в маси. Тут треба не видаляти, а навпаки створювати статті про таких діячів, нехай люди знають про їх діяння і роблять висновки. А найгірше є те, що такі «науковці» ганьблять Україну на цілий світ, тобто нівелюють дипломи Українських юні та вчені ступені, людей які їх чесно отримали. Я не знаю реальний стан речей в українських юні - але ця історія наглядно показує картину деградації, і тут я з Брунеєм погоджуюся - система не підлягає лікуванню. Ну не може ректор Губерський Леонід Васильович, прихильник політики Януковича, вигнати шарлатана з посади. І все це відбувається в КДУ, що вже тоді говорити про інші Юні. --Червона Троянда (обговорення) 13:58, 26 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вибачте, що знову турбує, але ця історія зробила мені незабутні враження. Хочу вам повідомити, що нарешті сайт ІТ факультету КДУ запрацював. Ось http://fit.univ.kiev.ua/archives/3139 наш герой у повній красі, ще й посилання ru.wikipedia.org/wiki/Тесля Юрій Миколайович про себе на російську вікіпедію дав. Хоча воно не працює.

Мабуть компанія Google свій чудовий розпізнавач голосу зробила виключно на «теорії» Теслі, навіть самі про це не здогадуючись. --Червона Троянда (обговорення) 11:07, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

Не думаю.Серденько, Червона Трояндо. З розпізнавачем мови від Гул не мав нагоди познайомитися, а тому не знаю, як він працює. Що можу сказати стосовно розпізнавачів – десь у 1982-1983 (не пам’ятаю) розповідав начальникам «Патентного відділу» і «Відділу стандартів» установи, де на той час працював, про розпізнавачі тексту. Вони не вірили, що є такі технології, і я їх мало не «за руку притягнув» на виставку, де продавалось програмне забезпечення. Їм потрібно було створювати електронні бібліотеки (бази даних анотацій патентів і стандартів з картинками на кшталт баз «Ді-бейс», хоча, я хотів, щоб вони створювали одразу «базу знань», яка вже була би структурованою, а не прості файли даних із індексованим паралельним доступом). Ознайомив їх із програмним забезпеченням «Др. Геніус» для сканування та розпізнавання тексту і графічного редагування. Поки ми там спілкувалися, українські фахівці сусіднього стенду (випускники Університету Шевченка) буквально вмовляли нас ознайомитися ще й із їхніми розробками для розпізнавання рукописного тексту. Ця їх розробка мене на той час вразила. Ще запропонували дві програми для розпізнавання мови (одна по-моєму, називалась «Дракон» на гнучкій 5-дюймовій дискетці). Ознайомився – там потрібно було створити базу звуків букв, словосполучень, складів, …, конкретної людини, а потім тренувати систему, і вона досить непогано друкувала текст з його голосу. Все це працювало під керуванням MS-DOS 3,0. Шефи зацікавилися, але я переконував їх не витрачати кошти – мол «я й сам таке можу зробити». Я так і не зробив, хоча купив для цього вітчизняний київський комп’ютер «Поиск» та плату введення/виведення аналогових сигналів із програмкою музичного синтезатора декількох інструментів для цієї плати (дивно, не знайшов в УкрВікі статті про Поиск, а тільки про МИР, на якому також працював раніше). На роботі був IB (URT.INC.) з 286-им процесором, але без плати аналогово-цифрового, цифро-аналогового перетворення. А потім пішли програми одна краща іншої і я втратив до цього інтерес. Загадав про це, коли дивився ролик без звуку, та й подумав, що це була записана тривіальна лекція про розпізнавання голосової інформації та використання її для керування різними об’єктами чи процесами, а коли зі звуком – якась нісенітниця, та й запідозрив, що «потрібний» звук «приробили» до тривіальної лекції та й «всунули» її на Ю-Туб (із ІТ технологіями я практично не знайомий і мені важко у цьому розібратися). А, можливо, я неправий, і цей «фахівець» хотів «прилаштувати» свою теорію де тільки можна? У мене на це остаточної відповіді ще нема. Підозрілим був і факт непрацюючих посилань на сайті, посилання на який Ви мені надали, і це підкріплювало мої підозри. От тому і висловлював Вам свої думки у світлі саме таких обставин. Одразу, користуючись нагодою звернуся до Вас із проханням. Не можу вийти на сайт Коледжу UWC ім. Лестера Пірсона ( Official Site). Всі на нього посилаються і з їхніх посилань також не виходить. Чи це тільки я не можу, чи із Австралії теж не виходить? Якщо Ваша ласка, спробуйте, і повідомте результат. Дякую наперед, Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:45, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

Познайомитись дуже просте, якщо у вас є ноутбук або смартфон, чи ПК з мікрофоном:

1. Встановіть Google Chrome, якщо ви досі цього не зробили
2. Наберіть google.com.ua
3. Натисніть іконку мікрофона
4. Скажіть слово

Як на мене працює досить добре, хоча звісно на наш час, це не рішення не є революційним. --Червона Троянда (обговорення) 15:15, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

У мене з цим сайтом все добре. Тут може бути дві причини - проблеми з DNS або проблеми з маршрутизацією. Щоб дізнатися введіть з cmd, команду tracert pearsoncollege.ca, якщо у вас MS Windows, або якщо інша ОС то можливо trace pearsoncollege.ca. --Червона Троянда (обговорення) 15:27, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

Дякую, але зараз мені не до розпізнавача. Та й щось таке бачив у Гугл-перекладачеві. От колись на пенсії і, якщо мене загонять у резервацію і не буде що робити, от тоді, можливо, і побавлюся.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:04, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

А от із сайтом проблеми. Застосував Ваш рецепт, отримав список посилань на сам сайт і його підсторінки, а зайти не можу. Отримую таке:

Webpage not available The webpage at https://www.pearsoncollege.ca/ might be temporarily down or it may have moved permanently to a new web address. Suggestions: Make sure you have a data connection Reload this webpage later Check the address you entered

Можливо, я вже в «резервації»? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:04, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

tracert показує ральний іп адрес сайту та маршрут до нього, у мене адрес цього сайту 144.217.245.167 а який у вас?

Спробуйте https://144.217.245.167/~pearsoncollege/ --Червона Троянда (обговорення) 23:02, 28 січня 2018 (UTC)Відповісти

У мене (Київська область) ця IP-адреса навіть не пінгується. Не знаю, в чому може бути справа. --ReAl, в.о. 09:21, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

А що все-таки показує tracert pearsoncollege.ca, на якому етапі губиться трафік? --Червона Троянда (обговорення) 10:05, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

Пробігає через 213.186.32.249 і 178.32.135.217 (Європа), добігає 149.56.55.172 (Канада), останнє, що бачить, 158.69.61.1 (теж Канада). --ReAl, в.о. 10:57, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

У мене трафік по Канаді йде тим же самим маршрутом:

14   274 ms   280 ms   254 ms  149.56.55.172

15   254 ms   270 ms   258 ms  158.69.61.1

16   256 ms   256 ms   254 ms  farleymowat.wpcloud.ca [144.217.245.167]

Тобто блокування трафіку з України, відбувається на останньому хопі, скоріше за все на файрволі хостингового провайдера, де розміщується сайт pearsoncollege. Можливо з України йшли хакерські атаки, так вони не довго думаючи закрили якийсь великий ip діапазон з цієї країни.

Лишається порадити добродію Володимиру, якщо вже так хочеться читати той сайт, встановити собі Tor або якийсь VPN додаток на свій браузер. --Червона Троянда (обговорення) 12:19, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

Серденько Червона Трояндо, мені, ну зовсім не хочеться читати той сайт - я його вже вдосталь «начитався» раніше. Я переживаю за користувачів з України - чи зможуть вони вийти на той сайт, якщо я подам на нього посилання, чи на них також накладене «табу», як і на мене? А за поради дякую, хоча у мене нічого не вийшло. Мабуть я щось не так робив, не знаючи, що таке «цмд». Ех, якби ж я ходив на лекції того декана - то я б це напевне знав, і зміг би скористатися Вашими порадами. Але, якщо відкинути жарти, то я зрозумів, що якась частина українців все ж зможе поцікавитися інформаціюєю з сайту. Приписка: з Інтернетом я страшенно не товаришую, щоб йому макітру вареничків!, але ж і без нього ... (навіть із Вами не зміг поспілкуватися) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:04, 30 січня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Як Вам цікаво - висловіться, будь ласка, на моїй сторінці обговорення. Та тільки дуже прошу - максимально стисло. Наскільки Ви можете. Дякую--SitizenX (обговорення) 21:36, 14 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Перепрошую, я із Вашого звернення не зрозумів, стосовно чого Ви запросили мене висловитися на Вашій СО. Мабуть, ви мали на увазі висловитися стосовно «ЗПА2017»? Чи, може, Ви мали на увазі «ВП:НО»? Прошу за можливості конкретизувати, а то я не зрозумів, про що Ви саме мали на увазі.

По першій позиції я можу висловитися:

1. Як позбавити повноважень адміністраторів-порушників;
2. Як «достукатися» до адміністраторів-порушників, щоб вони усвідомили, що, вимагаючи дотримання Правил Вікіпедії, вони не мають ніякого права дозволяти порушувати ці правила самим собі;
3. Як примирити адміністраторів-порушників із покараними ними простими користувачами-порушниками.

Якщо навіть конкретизуєте — стисло ніяк не вийде. А по другій позиції скажу так:

1. Жінка завжди права.
2. Якщо це не так — див. п.1 і потрібно із цим змиритись.

З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:22, 15 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Ви все правильно зрозуміли. Перше. мене цікавить Ваше бачення таких побудов чи взаємодій, яке мінімізує конфлікти. Дякую--SitizenX (обговорення) 21:10, 15 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Володимире Білецький, В. Галушко ніякий не Володимир, а Веніамін або Владислав. Це написано в кінці його вікі-сторінки. Чому ж ви тоді позначили його на сторінці обговорення як Володимира?

Пане М. Омельчук, перепрошую якщо десь переплутав пана Веніаміна із паном Володимиром (навіть і не пам'ятаю, на якій саме сторінці). Я прекрасно усвідомлюю, що Володимир — це не Веніамін і, якщо це «ріже» вам око, можете сміливо підправити чи підказати, де це я припустився. Буду вдячний. На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:05, 6 березня 2018 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Згоден, але називати вища школа також наче неправильно. У документах також я не зустрічав, але знайшов лише таке [15] [16] [17] [18] Але це не стосується типу навчальних закладів. Як правильно я не знаю, тож і залишив назву такою яка вона є. Дякую за увагу! --Чорний Кіт ^Обг. 23:00, 14 квітня 2018 (UTC)Відповісти

І я вас вітаю! Дякую за проведене дослідження. Із тих посилань витікає (як на мене) наступне:

1. У нас загалом загальноосвітня середня школа. Навчання у одній школі проводяться «від дзвінка, і до дзвінка». Звичайно, є і початкові і змішані, і восьмирічні школи, розкидані по маленьких селах, однак такого, як у «них», нема. Напр., скажімо, у «розмазаному» по долинах населеному пункті три початкові школи із 1-го по 3-ій класи включно, розташованих ближче до учнів, і одна середня школа із 4-го по 11-ий, розташована у центрі поселення (у ній початкових класів вже нема). Або, як у цьому випадку – «хай скул», яка має тільки три випускні класи. У нас є такі поодинокі школи, зазвичай або для обдарованих дітей, або спеціальні, але вони не є масовим явищем.

2. Для них термін «хай скул» звичний. У нашій трактовці термін «вища школа» неприйнятний, а «старша школа» ще не прийнятий (як на мене). От приймуть офіційно – тоді і «проковтнемо».

3. А тому поки що не беруся за цю статтю зовсім, а вам – дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:52, 15 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Добрий ранок! "от «тады – и Ой! (рос.)". Це вже образа до мене та моєї роботи. Помилки бувають і у великих людей. Та це ніяк не привід їм за це дорікати(ще й у такому глузливому вислові як ваш). З повагою --Professor Senkler (обговорення) 06:31, 15 квітня 2018 (UTC)Відповісти

@Professor Senkler: Що це за командний тон на моїй СО? Це, мабуть новий метод досягти консенсусу? Той жартівливий вислів із анекдоту прибрав та замінив на «сухий», нежартівливий і, якщо він вас образив, перепрошую — і на думці не мав вас ображати. Якщо для вас також образливий і «сухий» нежартівливий вислів, то прошу, звертайтеся. Спробую ще раз, ще толерантніше пояснити вам, що спочатку навчіться працювати так, щоб не приходилося вибачатися за свій внесок, а вже тоді можна і в патрульні. Консенсус досягається у обговореннях і не командним тоном. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:39, 15 квітня 2018 (UTC)Відповісти

P.S. За командний тон можете не вибачатися — з ким не буває? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:42, 15 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Biletsky Volodymyr Дякую за порозуміння. Тему виправив. Також дякую за голос. Прийму до уваги всі заяви в зауваженнях та голосах проти. Кожен голос має настанову та свою долю правди. Ще раз дякую. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 12:49, 15 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Річки, міста, гори, вулиці є підкатегоріями географії. Так в українській та у інших вікіпедіях.--Taromsky (обговорення) 17:01, 12 травня 2018 (UTC)Відповісти

@Taromsky: так не мішайте ж «мухи» з «котлетами»! Зробіть підкатегорію і тримайте міста окремо від річок — так, як і райони Шанхая (див. свою сторінку обговорення) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:16, 12 травня 2018 (UTC)Відповісти

Шановний пане, я не мішаю мухи з котлетами. Я вдячний, що ви виявили мою помилку міст-місто. Щодо річок та міст, то вони у всіх вікі є підкатегоріями географії.--Taromsky (обговорення) 17:20, 12 травня 2018 (UTC)Відповісти

Не менш шановний пане, а, таки ж, мішаєте. Загляньте у цю категорію, і побачите, що райони Шанхая відділені від річок — поміщені у відповідну підкатегорію. Зайнялися категоріями - то й робіть до ладу, а не абияк. А стосовно помилок - то їх у вас взагалі багатенько. Якщо взяти тільки на цій сторінці, то їх дві. Зверну вашу увагу тільки на першу: заглянете до словничка УЛІФ, то побачите, що у родовому відмінку потрібно писати «Шанхая», а не «Шанхаю». А захочете детальніше, то дивіться український правопис. Ця ж ваша помилка «полізла» у назви понастворюваних вами категорій. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:37, 12 травня 2018 (UTC)Відповісти

Дякую.--Taromsky (обговорення) 17:41, 12 травня 2018 (UTC)Відповісти

@Taromsky: Нема за що. Надіюсь, що наведете лад і у категоріях і у їх назвах. Будуть запитання — звертайтеся (а друга помилка некритична — можете цим не перейматися) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:54, 12 травня 2018 (UTC)Відповісти

Доброго ранку, пане Володимире! :-) Дуже дякую за підтримку! Вибачаюся, що не виправдав довіри. :-( Та сам винен - десь поспішив, і тому наробив помилок (або якби сказати, я досить уривчасто пояснював - хто не в темі питання із моїх відповідей міг нічого не зрозуміти або невірно зрозуміти = це я вже потім зрозумів, коли перечитував свої відповіді і перечитував аргументи "пер Нікк"... ;-( І розумів, що причина халепи, в яку я втрапив - сам я, тобто мої недолугі відповіді. Я виправив, але ж голоси вже пішли ПРОТИ, їх не виправиш, як свої відповіді... От як, навіть, прямо зараз я роблю :-) Відволікали, то я просто зберіг сторінку, а зараз перечитував=виправляв), в той же час іноді відкладав відповіді на потім і зрештою відповів поспіхом, щоб хоч якось, тобто теж не так як треба. Так що.. Що тут вже зробиш? Осадок лишився, тепер, мабуть, не скоро буду знову подаватися - а толку, коли отак? Та й ще й з тим ЮТС вже вкотре вляпався... 3 години різниці.--Nickispeaki (обговорення) 05:40, 28 липня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане Миколо! Дякую за подяки. Та, нічого – буває :-/. Те, що аналізуєте власні промахи – це добре. Навіть, якщо і не подаватиметеся повторно. А про причини невдачі додати щось від себе? Те, що людина має власну думку (це про Вас) – це добре, однак, деяким адміністраторам це не дуже подобається (це на мою думку) – їм потрібен бездумний сок-папет, а тому вони і «проти». Ще одне. У Біблії сказано «… видно дерево по плодах його». Пораджу Вам трішки Вікі-часу тратити на аналізування «плодів», і коли ті «дерева, що погано плодять в УкрВікі», задаватимуть Вам запитання, не «розповсюджуватися», а «відрізати» їм коротко і відверто, щоб було усім видно хто є хто. На мою думку потрібно розвивати талант коротких, точних і влучних висловлювань на кшталт грецьких: «Прийшов, побачив, передумав». Не буду називати по логінах, однак усі знають, хто це (в першу чергу ті, що замішані на Вікі-копійках) – із шкіри лізуть, щоб відваджувати редакторів дописувати УкрВікі під різними лозунгами і «стуканням себе кулаком в груди». Ви ж на них не зважайте. Знаєте, що є корисним для УкрВікі? То й вносьте свій вклад, і не обов'язково кількістю статей. Успіхів і всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:55, 28 липня 2018 (UTC) P.S. Ще й постійного і швидкого трафіку. Тут мені лист написали – не можу відкрити – хоч бери і біжи на горбочок до Мероня, де є 3D.Відповісти

Дякую! І Вам швидкого інету! :-) У Києві 24-26 серпня буде вікі-конференція. Я Вас, користуюючись нагодою запрошую. Вже давно не бачилися. Та й інших вікіпедистів побачите. Без іронії, тобто прямо кажу, що вважаю деяких своїх знаймомих кращими вікіпедистами, ніж я сам! Так би Ви могли з ними вживу поспілкуватися - в плані "поділитися досвідом" - це найкращий метод! Хоч і найдревніший із всіх відомих! Це типу я так Вас заманюю податися на вікі-конференцію! :-) Ви вже стільки років відмовлялися, а мо' на цей рік таки приїдете? --Nickispeaki (обговорення) 19:45, 28 липня 2018 (UTC)Відповісти

Дякую за добрі слова і за запрошення. Як писав один «патрульний», на 99,99%, що не буду. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:49, 29 липня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ви певне чули про сего пана доктора. ТО так само він. І про сего вуйка, певне, чули. --37.55.239.105 09:49, 30 липня 2018 (UTC)Відповісти

І я Вас вітаю! Не зрозумів Вашого повідомлення. Про зацних панів багато чув, особисто не знав. Ternopedia розчарувала. Чому обмежуєтеся тільки Тернопіллям? Про Шухевича стаття є, а про Буслів - нема? Якова, до-речі, забили під Козовою. Зможете - поясніть, будьте ласкаві. Дякую, і з повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:35, 30 липня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ваше P.S. у редагуванні ред. № 23379738 хоча прямо не порушує п.7 ВП:НО, але краще уникати подібного. --Basio (обговорення) 20:59, 22 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Дякую. Просто раніше часто зустрічав аргументи про те, що незамінний, адміністраторів не вистачає, має досвід, якого немає у нікого, та й «на випередження» «різанув згоряча». Охолонув. Усвідомив. Витер. Намагатимуся так більше не робити. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:45, 22 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:36, 1 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Pechersk Building.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:54, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Dnipro Building.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:56, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Nivki Secondary Building.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:09, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Nivki Primary Building.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:10, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю.

Ви, як і Лев Боніфацій (це персонаж мультика), і самі не відпочиваєте, і іншим не даєте (так уся задекларована відпустка і пройде). Могли б і почекати закінчення свят?

1. Із написаного вами і наявних посилань я не зрозумів, що ж маю робити з тими фото.

2. Маю надію, що або напишете більш толкові інструкції, або просто проконсультуєте.

3. Суть справи: Створюючи статтю про цю міжнародну школу, я спілкувався із її представниками і адміністрацією. В результаті цього спілкування адміністратор надіслала на мій е-мейл ці чотири фото, дозволивши мені вставити їх у статтю про школу.

4. Не знаю, чи коректно у 7-денний термін турбувати адміністрацію додатковими проханнями про оформлення ще й і ліцензій (безпосередній автор тих фото інший і, можливо, вже й школу закінчив?) у дні свят і канікул.

5. Наразі маю технічні складнощі із доступом до е-мейл, та і зайнятий святами, а тому зайнятись запропонованою вами проблемою зможу (за наявності консультації) лише після свят, орієнтовно 14, а більш імовірно, 15 січня. Тобто, встановлений 7-денний термін для мене є неприйнятний із технічних причин.

Резюме: Хочете «збагатити» УкрВікі – дійте за її правилами і видаляйте ці фото. Хочете скласти гарну думку про УкрВікі і її дописувачів у персоналу цієї школи – допомагайте разом зробити усе за правилами. Не хочете писати більш толкові інструкції - «нагрузіть» Вікімедію. Дякую і гарних вам свят, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:45, 2 січня 2019 (UTC)Відповісти

Мене з тим персонажем колись поза Вікіпедією одна людина порівнювала :) Тут справа не лише у її правилах, тут правила які витікають з законодавства України та США. Як вікіпедист я хочу дотримання правил, як громадянин я хочу жити в правовій державі. Тут випадок складний. Мова про фото будівель. Тут є дві складові авторських прав. Авторські права на фотографію як таку та авторські права на саму будівлю. Перші належать фотографу, й можна припустити що вони були передані адміністрації школи й вона може ними розпоряджатись (власне, скоріше за все це й був якийсь працівник адміністрації). Було б достатньо дозволу зі стандартним текстом як це описано на ВП:Дозволи з офіційної адреси школи і все було б добре. Проблема в тому, що другі належать архітекторам їх будівель і скоріше за все адміністрації передані не були (хоча це можна уточнити в адміністрації). Архітектори цих будівель також повинні надіслати відповідні дозволи, на згаданій сторінці є текст дозволу на цей випадок. Можна попросити адміністрацію дати їх контакти і потрібно буде з ними домовлятись, скоріше за все вони не будуть проти, бо вже отримали винагороду за свою роботу, але це їх право погодитись чи ні. В Україні відсутня свобода панорами тому така ситуація. ГО «Вікімедіа Україна» працює над цим: http://freepanorama.org.ua . Однак, оскільки йде мова про зміну законодавства України це не є швидка та проста робота. --塩基Base 16:59, 5 січня 2019 (UTC)Відповісти

Доброї ночі, колего!

Вважаю Ваше запитання важливим і потрібним, але такі дії адміністраторів не розглядаються на ВП:ЗА, це записано у правилі щодо ВП:ЗА, цитую:

Цю сторінку не призначено для:

• Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж.
• Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
• Дискусій та флуду.

Потрібно шукати інші шляхи. Бажано близькі до оптимальних.

Як щось придумаю, напишу ще. Вибачте, що не знаю певного шляху.

З повагою,

— Юрій Дзядик (о•в) 23:18, 21 січня 2019 (UTC).Відповісти

Доброго ранку, колего.

Перечитайте ще раз той запит уважно – у ньому я не давав:

* Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій – я там писав про неприпустимість дій одного користувача то відношенню до іншого. Якщо той користувач, виявляється, адміністратор – то хто йому винен?

• Коментарів – коментарі там є, однак ці коментарі не мої.
• Дискусій та флуду – я можу помилитися, але те, що я вважаю дискусіями і флудом, відбулося після мого запиту. Причому, адміністратор, що почав коментувати запит, розпочав обговорення інших питань, що не стосувалися суті запиту (до чого тут «арбітражний комітет», про який у запиті не йшлося? Там йшлося лише про те, що один користувач «вказав на двері» іншому, що є неприпустимим у Вікіпедії).

А от за обіцянку подумати дякую.

З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:33, 22 січня 2019 (UTC)Відповісти

Добрий вечір, пане Володимире! Маю кілька хвилин.... Працюю і маю дуже мало часу відіспатися, не те що Вікіпедією займатися. Ви дещо написали про мене в мого тезки нещодавно. Ну навіщо то було згадувати? І там таке роздули через мою гарячкуватість, що.... І вибачення там не приймаються (чи Ви ще це не зрозуміли?) Тобто для мене це якийсь цуцванг прямо - ЩО не напишеш - ВСЕ проти тебе, або й НЕнапишеш - ТЕЖ проти тебе (!) - цитата - "Наче Ви кілька годин тому дещо непрямо дописали. Учора я вирішив зачекати одну добу: раптом Nickispeaki виправить свій допис. А він ніби геть нікуди не дописав..." - може у когось і є купа часу, щоб за всіма слідкувати, а у мене часу і можливостей настільки мало, що я зараз можу по кілька діб не вмикати комп'ютера! А тут ... Ну не хочу я зараз виясняти, де я і скільки разів щось не так зробив - хай це роблять ті, кому це цікаво. І я їх попрохав не пінгувати мене. Якщо дійде - ок. А не дійде - я знаю інші способи донести це. Ще таке - Ви там мене розхвалювати так, що мені соромно стало... Ну не такий я вже ідеальний і не веду себе, на жаль, ідеально. І гарячкував я там. І агонк таки в чомусь правий. Я дійсно, не найкращу свою презентацію тоді зробив (правда, для чого то все згадувати, якщо нічого не можна виправити? Ну я спочатку, кілька днів назад, думав виправити - але ДЛЯ ЧОГО і для кого?! Презентація ВЖЕ презентована і презентована у ТОМУ вигляді! Це як гроші випустити, а потім вилучати і щось на них домальовувати?... ) Ок. То що Ви пишете - я можу погоджуватися чи не погоджуватися. То Ваше право і я його буду поважати, навіть, якщо буду не згоден з тим. Але якщо це вже стосується мене, то прошу таки утриматися від панегіриків мені. Дякую і на все добре! --Nickispeaki (обговорення) 23:15, 19 лютого 2019 (UTC)Відповісти

І так - у Вас СО вже ДУЖЕ велика! Архівуйте! І залишайте якомога МЕНШЕ обгорень! Ну, скажімо, останні 5. Ну МАКСИМУМ 10. І так щоб після архівації було не більше 5-10 кілобайт. Бо... Незручно! Довго вантажиться, довго оновлюється, записується. Й іншим буде радість і Вам теж - все буде працювати НАБАГАТО швидше! А враховуючи, який у Вас інет і пк.... Архівуйтеся! --Nickispeaki (обговорення) 23:17, 19 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Пане Миколо! Ну ще раз проситиму у Вас вибачення. Ну не міг я не згадати про ту дикість з боку, вибачаюсь, (образа вилучена), яка заслуговує на зневагу і при тому вперто порушує Правила Вікіпедії, ще й (образа вилучена)! Не міг! Не вибачите – ну що я Вас можу сказати? Хіба що: рос. на обиженных воду возят. Чому я так вчиняю? Бо вважаю, що таким як той «претендент», взагалі не місце у нормальній кумпанії і, тим паче, й у Вікі-спільноті. І, надіюсь, що він це зрозуміє лише тоді, коли побачить, як від нього починають «відвертатися» люди. Тому й афішую (ще раз вибачте) його неприйнятні для будь-якої спільноти вчинки. Надіюсь, що і пан Микола і пан Дмитро зрозуміють і забудуть про Вашу безпосередню реакцію на ці сумні події. Надіюсь, що і Ви їх зможете зрозуміти, «зацькованих і заґратованих у резерваціях».

Від «панегіриків» Вам утриматися не можу. Самі розумієте. Так, що, звиняйте.

Про архівацію сторінки. Поки мій старенький комп'ютер «терпить її», най такою і буде, щоб мені усе було на виду. Якщо не дозволите – можу й не послухати, , --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:27, 20 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція.

Також запрошую взяти участь у Тижні жіночого футболу, який розпочався в українській Вікіпедії. Статті, створені в рамках тижня, можуть брати участь також у WikiGap-виклику. --Tespaer (обговорення) 02:15, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти

Доброї ночі!

Я не адміністратор, і ніколи не був адміністратором. Якщо Ваше звернення diff до мене, прошу виправити. Дякую.

— Юрій Дзядик (о•в) 22:07, 22 березня 2019 (UTC).Відповісти

Доброго Вам дня!

Як же Ви мене засмутили! І тим, що знайшли помилку, і тим, що не адміністратор. Іще мене засмучує усвідомлення того, що в адмінкорпусі на одного адміністратора, з яким хоч можна пробувати шукати консенсусу, менше. Якщо моє звернення до Вас, як до адміністратора, образливе, то прошу мене вибачити. Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:53, 23 березня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Образливого нічого немає. Як говорив Талейран, це гірше: це помилка. — Юрій Дзядик (о•в) 08:02, 23 березня 2019 (UTC).Відповісти

Цей Талейран читає мої думки? Для мене найгірша помилка, що Ви таки дійсно не адміністратор. Як би і цю помилку виправити? А у тексті я поправив. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:20, 23 березня 2019 (UTC)Відповісти

• Помилка досі виправлена лише на 2/4, неуважно. А за об'ємом десь лише на 20%. І (вибачте за те, що висловлюю свою суто приватну критичну думку), як на мене, то закреслення помилки це неохайність, а відсутність зміни побудови речень це недбалість. — Юрій Дзядик (о•в) 08:18, 23 березня 2019 (UTC).Відповісти

Вітаю. Прошу обґрунтувати "його «раннє запалювання» шкодить не тільки претендентові, а і УкрВікі". З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 18:50, 23 березня 2019 (UTC)Відповісти

Обґрунтування:

1. Під терміном «раннє запалювання» автомобілісти розуміють поспіх, із яким щось робиться та дії «на випередження». Саме це я і мав на увазі.

2. Стосовно «шкоди» – можете глянути в історію редагувань статті Людвік Цвіклінський і самі оцінити, чи ваші дії принесли шкоду, чи користь УкрВікі (і з позиції статті із спотвореним прізвищем особи, про яку у ній йдеться, і з позиції «допомоги» новачкам-дописувачам УкрВікі). Якщо знайдете корисні моменти у своїх діях, то поділіться, бо я їх у цьому випадку не побачив. Тоді порадію разом із вами. Всього найкращого і удачі, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:26, 25 березня 2019 (UTC)Відповісти

це образа і ВП:НО і ВП:Е я не приймаю ваших вибачень бо це не вперше ви переходите межу в обговореннях стосовно мене. Відносно переслідувань я нікого не переслідую. Але отримав вчора і сьогодні шаблони з висловами які також є порушенням ВП:НО. Прошу вас також в подальшому утриматись від коментарів які стосуються мене, а тми більше в ЗА. Це запит да адміністраторів, а не до Вас. --Jphwra (обговорення) 10:44, 10 травня 2019 (UTC)Відповісти

Я вражений. Не тому, що ви не прийняли мої вибачення, а тому що ваші заяви не «в'яжуться» із фактами. Напр., «не вперше ви переходите межу в обговореннях стосовно мене». Де це я «переходив межу в обговореннях стосовно вас»? Перегляньте наші діалоги хоча б на цій сторінці, і самі оцінюйте, хто з нас і скільки разів «переходив межу». Успіхів,--Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:04, 10 травня 2019 (UTC)Відповісти

Шановний, вітаю! Я вам говорив, що я вас не зараховую в ті категорії, щоб ви знали. Можна дізнатись щодо Саманти? Що вам там не сподобалось? Мені цікаво. А ще чому саме я? Там завжди повно зявок, але ви голосуєте тільки в моїй і то проти. Я на це не скаржусь, адже в тій ст. були певні прояви недоліків і я їх прибрав. Так можливо я допустився помилок в мене багато є справ окрім вікі і я давно не писав про фільми чи ще щось подібне. Я давно відійшов від тієї теми і зайнявся історією. Ось наприклад ви бачили ст. про Спартака? Там же жах, просто... що читат зрозуміє з того? А може він більше зрозуміє з рос. вікі? Я думаю безліч таких сторінок які ми маємо, ми повинні реконструювати. Я був би за і вас там побачити))))) Але якщо вам не до того, то нічого страшного. Щодо трупів і тіла я виправив. --Professor Senkler (обговорення) 07:24, 20 травня 2019 (UTC)Відповісти

Professor Senkler:	Biletsky Volodymyr:
Шановний, вітаю!	І я вас вітаю!
Я вам говорив, що я вас не зараховую в ті категорії, щоб ви знали.	Ніц не зрозумів. Ні про які категорії йдеться, ні взагалі про що ви.
Можна дізнатись щодо Саманти? Що вам там не сподобалось? Мені цікаво.	Знову не розумію вашого запитання. Однак, спробую пояснити ще раз. Мені не сподобалися оті суржикові слова і обороти, окремі з яких ви після моїх зауважень виправили. А якщо ви про те, що «кострубате» ще залишилося у статті, то можу й підказати, однак, хотілося би, щоби ви, як кандидат у патрульні, продемонстрували свої якості.
А ще чому саме я? Там завжди повно зявок, але ви голосуєте тільки в моїй і то проти.	Тому, що я проти тільки вас. Щодо решти заявок — то у них я не помітив аналогічних недоліків, принаймні, ніхто з них не змінив стать письменниці чи й, скажімо, того ж Спартака. Якщо вам стане легше, то можу й проголосувати за кожного із ваших «сусідів» по номінації у розділі «Утримався». Чому? Не бачу необхідності підтримувати кожного з них і не бачу суттєвих підстав голосувати «проти». Загальна оцінка «хотілося би краще, але, дякувати Богу, і так непогано».
Я на це не скаржусь, адже в тій ст. були певні прояви недоліків і я їх прибрав.	Ма-лу-ва-то бу-де.
Так можливо я допустився помилок в мене багато є справ окрім вікі і я давно не писав про фільми чи ще щось подібне.	Розумію. Причини вагомі, однак, якщо хочете бути патрульним, то як у приказці про гриба: «назвалися патрульним — то й „залазьте до цього кошика“ і патрульте».
Я давно відійшов від тієї теми і зайнявся історією. Ось наприклад ви бачили ст. про Спартака? Там же жах, просто… що читат зрозуміє з того? А може він більше зрозуміє з рос. вікі?	Як на мене, статтю про того Спартака дійсно не завадило би переопрацювати. Якщо ви стосовно статті про фільм Спартак, то її потрібно дописувати, однак, я ні у одній, ні у другій не бачу «жаху». Якщо ж ви просто застосували цей штамп, то подивіться у статтю Жах (особливо на картинку) і надалі намагайтеся уникати такого штампу, якщо таки жаху нема. А стаття у рос. Вікі також «ні в дугу».
Я думаю безліч таких сторінок які ми маємо, ми повинні реконструювати. Я був би за і вас там побачити))))) Але якщо вам не до того, то нічого страшного.	Реконструювання сторінок — хороша справа, однак, я за таку роботу, якщо її координуватимуть фахівці — кожен у своїй царині. Були пропозиції з боку Білецького В. С., і я намагався запропонувати таку роботу, однак, або я погано пропонував, або не наразі, або, таки, той борець із плагіатом, якого хочуть заблокувати довічно, все ж правий. УкрВікі перетворили на лебедя, рака і щуку. Медики «компетентно» пишуть про техніку і математичні тонкощі, футболісти — про політику, хокеїсти — про ономастику і транслітерацію польських прізвищ та власних назв, порнографісти переробляють правила «під себе», … А тому я у своїй царині наразі ніц не пишу. Можливо, напишу ще до десятка статей, які би відкрили українцям очі на той стан, у якому перебуває те, що «мені болить». А стосовно вас — найкраще було би, якщо б ви спершу реконструювали власний внесок, продемонструвавши Вікі-спільноті, що можна за вами не патрулити, а якщо і прийдеться — так дуже мало.
Щодо трупів і тіла я виправив.	Можна було просто у родовому відмінку букву «а» замінити на «и». Однак, навіть, якщо би ви справилися із висловом «… сумно загиблої дівчинки», я б все-рівно не поставив відмітку «відпатрульовано» на цю статтю. Успіхів вам і всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:47, 21 травня 2019 (UTC)Відповісти

Резюме: Якщо би стаття була б хоча б такою, як зараз, та ще б у ній не було «сумно загиблої дівчинки», то я б і не вас не звернув уваги, і утримався би від голосування. І якщо би був мій голос, то лише у розділі «Утримався». Ще раз вам усього найкращого і успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:55, 21 травня 2019 (UTC)Відповісти

А яку різницю Ви там побачили? Сумно-печально. Цікаво. --Professor Senkler (обговорення) 07:39, 4 червня 2019 (UTC)Відповісти

Бачите, у кожній мові є так звані «крилаті вирази», які дослівно перекладати іншими мовами нераціонально. Напр., рос. «печальный случай», «печально погибшая» і т.д. Їх не варто намагатися перекладати дослівно. Хоча б тому, що такі вислови є «винаходами» чисто російської мови. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:50, 4 червня 2019 (UTC)Відповісти

Буду знати, дякую! --Professor Senkler (обговорення) 10:01, 4 червня 2019 (UTC)Відповісти

Ще раз вітаю Вас пане Biletsky Volodymyr! Я хотів Вас запитати. Не могли би Ви за мною трохи поспостерігати? Тобто за моїм внеском. Ви в тисячу разів більш досвідчений та більше років тут провели ніж я. Звісно якщо є бажання. Мені не хватає критики. Тобто я хочу навчитись писати так щоб не було як з "харчуванням", а для цього мені потрібна ваша критика, зауваження щодо неточностей та ін. Просто мене дещо за живе бере, я тут з 2013 здається, а з такою проблемою маленькою не можу впоратись. Якось не по собі. Ось якійсь там користувач пробув пару місяців і вже патрульний. Я не маю великого бажання туди йти та звинувачення в помилках, які не повсюди але в деяких моїх сторінках є були абсолютно правильні. Через це кожна шавка може вкусити лева. Я хочу це виправити і для цього мені потрібна Ваша допомога. У випадку відмови я повернусь до роботи через пару місяців. Та і зараз часу щоб творити мало. Але я постараюсь. Чекаю на Вашу відповідть. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 17:25, 27 червня 2019 (UTC)Відповісти

@Professor Senkler: Навзаєм! І я вас вітаю.

Спостерігати за вами – вибачте, навіть звучить негарно.

Якщо допомогти навчитися мові то без питань! Бажання навчатися – це чудово! Правда, ще ніколи не навчав професорів, та і левів також.

Якби ще й знати, чому навчати? Я не філолог, не діалектолог, не лексикограф, і не «в тисячу разів більш досвідчений» від вас. Я – автомобіліст і всього лише брав участь у розробленні деяких автомобільних термінів українською мовою. Мої знання мови – стандартні вимоги середньої школи. Діалектів знаю декілька, однак, знання не глибокі.

Не знаючи, чого ви прагнете, для початку дам вам декілька порад:

1. Можна звести до мінімуму орфографічні і граматичні помилки, якщо налаштувати ваш браузер, у якому ви редагуєте Вікіпедію. Якщо це неприйнятно, то можете редагувати у будь-якому редакторі, (напр., Ворд) у якому є автоматична перевірка, де, скажімо, помилки підкреслюються червоним, або ж виправляються автоматично, а необхідність щось відредагувати чи просто поставити кому, підкреслюється зеленим. І вже після редагування вставляти текст чи фразу у редактор Вікіпедії.
2. Якщо хочете перекласти якусь російськомовну статтю українською, то хоча б основні терміни перепровіряйте через саму Вікіпедію. Як? Напр., пишете про «электрическую цепь». Знаходите в РосВікі таку статтю, дивитеся, що українською «електричний ланцюг» не підійде - електричне коло. І т.д. Коли у свій час спілкувався із китайськими колегами і вони не могли зрозуміти значення слова «апроксимація» — не допоміг жоден з перекладачів і їхніх гаджетів. Відкрив УкрВікі. Знайшов, показую їм статтю китайською — а вони зрозуміли, але «шарахаються». Їм заборонена Вікіпедія. Це псевдо-енциклопедія, яку пишуть дилетанти і я із ними повністю погоджуюся. І в українській статті Baidu Baike написана пропагандна версія причини того, чому заборонена китайська Вікіпедія. Основна причина - це те, що завдяки вакханалії Правил і трактування їх адміністраторами її не можна назвати справжньою енциклопедією. Не хочу, щоб ви образилися, але візьміть свої статті (хоча б цю), помережані помилками  — що ж це за енциклопедія.
3. Для того, щоб не робити помилок написання слів, скажімо, у родовому відмінку, однині-множині тощо, найкраще мати доступ до 11-томного словника інституту ім. Потебні. Якщо це недоступне – зробіть собі шпаргалку-посилання на електронні словники он-лайн, скажімо, на УЛІФ (хоча і у ньому є і помилки, і дурниці).
4. Для того, щоб замість «живлення» не писати «харчування», нічого підказати не можу – потрібно просто досвід користування мовою, а це багаторічна копітка праця. Причому, найкраще отримувати задоволення від класики української літератури. Найкраще почніть з Шевченкової Катерини:

Кохайтеся, чорнобриві, Та не з москалями, Бо москалі — чужі люде, Роблять лихо з вами. Москаль любить жартуючи, Жартуючи, кине; Піде в свою Московщину, А дівчина гине...

Можете зробити, та у ході вивчення мови, розширювати свій власний глосарій (хоча би двомовний), колекціонуючи у ньому власні помилки. Можете розпочати із значень російських слів «питание» та українських відповідників «харчування», «живлення». Потім спробуйте сили на «друг-друга» (ви написали їх у обговоренні на право патрульного), … За вас цього ніхто не зробить. Якщо маєте гарну пам'ять – глосарій можете не «заводити». І помилками не переймайтеся. Міносвіти у свій час зробило підручник з історії, прогугнивши російський. Мені там найбільше сподобалося «фортечний селянин», хвацько зроблений із «крепостного крестьянина» - із «кріпака». Якщо зробите це десь у своїй чернетці, то у разі запитань, пінгуйте прямо звідти. А набагато кращий від мене вчитель – Микола Івкі. Із занадто складними запитаннями можете спробувати звернутися до нього. Успіхів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:49, 28 червня 2019 (UTC)Відповісти

а чому не додали інтервікі? --Jphwra (обговорення) 19:51, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

Ну що вам сказати? Люблю «настоящих автомобілістів» у даному випадку «із раннім запалюванням». Я — «настоящий автомобіліст», але «із пізнім запалюванням». Так, що вітання «автомобілісту» від автомобіліста.

Чому із «раннім запалюванням»? По-перше: Будь-хто для початку вітається. А у даному випадку ви «як вихор влетіли» на мою СО і не привіталися, а одразу чи то із претензією, чи то із некоректним запитанням. По-друге: Клеванський Інтернет — це вам не Новоградський Інтернет. А тому у мене все помаленьку. І доопрацювання статті і категоризація, і зв'язування і статті і її категорій із «сестринськими проектами». І добре буде, як ще сьогодні вдасться вам дати відповідь. Добраніч, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:24, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

P.S. А я собі думаю, чому це мені ніяк не вдається прив'язати сторінку? Після третьої невдалої спроби повідомили, що неможливо прив'язати сторінку, яка вже прив'язана. Це, певне, ви допомагали. Дякую за поміч. Однак, зразу ж долучуся до користувача, який на вашій СО казав вам «ай-я-яй» за те, що ви так спішите вклинитися у свіжоспечені сторінки, провокуючи конфлікти редагувань. Приєднуюся до нього. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:45, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

можна без цих порожніх висловів типу труляля? Вітатися часу немає і немає до кого. І зробіть архівування обговорень. Навіть інтренет київстара відкриває з запізненям вашу СО. --Jphwra (обговорення) 21:51, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

Якби ж сюди не заходили користувачі із «порожніми висловами типу труляля», то і СО була би «худенька». Можете пояснити, своє «труляля»? Я не розумію, яка була потреба? А держу я ці «труляля», щоб мені було видно хто є хто. Якщо потреби не було «трулялякати» — я можу це і витерти. І основне: Перед тим, як щось «трулялякнути», варто задуматись, і задуматись над моїм зауваженням і над зауваженням того користувача на вашій СО щодо поспішних, провокативних і необдуманих дій. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 02:23, 14 червня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт. Схоже, що Ви не розібрались у ситуації (ну або я щось не так зрозумів), оскільки та фраза (ви ж зараз про цитату, яку навів Когутяк Зенко?) стосувалася Миколи Сварника, і призначена була йому. Ніхто не встрявав ні в яке переслідування. Якщо Вам треба — я можу навести диф, або сторінку де такий коментар з'явився, і де його побачив Когутяк Зенко — а оскільки має ПО на редагування простору «Вікіпедія», то написав свою думку про цю ситуацію на ВП:ЗА. Думка — не запит до адмінів, тому те обговорення я закрив. Можете його продовжити, скажімо, тут, якщо хочете.--Piramidion 16:31, 30 червня 2019 (UTC)Відповісти

@Piramidion: Відповім вам цитатою із анекдоту: «Та нічого, і так непогано». І було би ще краще, якби пан Зенко не назвав пана Mike'а «Миколою», а я — пана Миколу Зенком. І так, як ви там хутенько закрили той запит, то пропоную так же хутенько закрити і це «обговорення»? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:54, 30 червня 2019 (UTC)Відповісти

Про всяк випадок продублюю, аби інші адміністратори були в курсі та ніхто не дивувався в разі застосування адміндій: наступне безпідставне пов'язування нікнейму VoidWanderer із особою Лео Шлагетера я розціню як переслідування адміністратора, результатом чого буде блокування Вашого облікового запису. --Piramidion 20:10, 27 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт. Схоже, що Ви не розібрались у ситуації (ну або я щось не так зрозумів). На мою думку, ваше попередження безпідставне. Те, що ви тут «продублювали», не відповідає тому, що ви написали там, цитую:

Мій аналіз того тексту цілком чіткий та однозначний. Якщо не розумієте по-доброму, я висловлюсь інакше: наступне згадування Шлагетера в такому контексті я розціню як переслідування адміністратора і Вас заблокую. Сподіваюсь, так зрозуміло?

Там – одне, тут вже інше. Яке ж це дублювання? Ваше твердження базується лише на вашому аналізі, як ви й написали: «Мій аналіз того тексту ...». А ваш аналіз, як я розумію, це не АД. Спробуйте проаналізувати свою ж фразу, яку я тут процитував, і спробуйте заперечити результатам мого аналізу цієї фрази. Мій аналіз (не стверджуватиму, як ви, що він однозначний), може бути і суперечливим і помилковим, але я вважаю, що з вашого боку це переслідування користувача (у даному випадку мене), намагання залякати його погрозою блокуванням, висловленою в ультимативній формі. І на мій погляд, це чергове зловживання правами адміністратора.

На мій погляд у вашому аналізі має місце логічна хиба. Чому так вважаю? У відриві від контексту того обговорення це ваше попередження на моїй СО для адміністраторів може виглядати цілком логічно. А тому, аби інші адміністратори були в курсі, змушений повторити і свою фразу і дати мої пояснення до тієї фрази:

Фраза Користувач:Biletsky Volodymyr	Пояснення від Користувач:Biletsky Volodymyr:	Пояснення від Користувач:Piramidion	Думки інших адміністраторів/ користувачів
Дякую. Я то думав! А це лише ОД від Користувач:Piramidion. Що ж ви мені «підсунули»? Вся біда вашого ОД у тому, що у ньому ви стверджуєте, що «Wanderer into the Void в устах Карла Радека — це ганебне означення людини, яка обрала хибні цілі в житті, а ніяк не хвалебне прізвисько нациста, як це подавали деякі користувачі». Дасте джерело? Бо це не ганебне означення ні від Радека (він його запозичив), і ні від «деяких користувачів», а романтичне звеличення нацистського героя від ультраправих, які борються за Нову Німеччину, без американців, без євреїв і без арабів і різних остарбайтерів. А ви … Заблокували пана Павла і відмиваєте символ неонацизму ?	У своєму аналізі, на підставі якого висуваєте мені ультиматум, стверджуєте, що «Wanderer into the Void в устах Карла Радека — це ганебне означення людини, яка обрала хибні цілі в житті». Це намагання власні домисли видати за істину. Якою є істина — можна тільки здогадуватися, але наведу так, як записано в АД: (нім. «10. Juni: In München findet auf Initiative der NSDAP eine Gedächtnisfeier für Schlageter statt. Er wird fortan als Märtyrer der nationalsozialistischen Bewegung geehrt. 21. Juni: Karl Radek würdigt die Tat Schlageters und löst damit eine scharfe Kontroverse innerhalb der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) über das Verhältnis zur "nationalrevolutionären Rechten" aus.») (укр. «10 червня: У Мюнхені з ініціативи НСДАП відбувається панахида за Шлагетером. Відтепер його вшановують як мученика націонал-соціалістичного руху. 21 червня: Карл Радек вшановує вчинок Шлагетера і, таким чином, викликає гостру суперечку в Комуністичній партії Німеччини (КПД) щодо відносин до "Національного революційного права»)[1] Заборону мені «згадування Шлагетера в такому контексті» я розціню як намагання відмити цей символ.
А серйозно: Як адміністратор, розберіться, чому без будь-яких пояснень від господаря буцім-то провокативного цифрового нікнейму заблокували його, а тут без будь-яких пояснень від господаря не менш провокативного нік-нейму, так завзято «відмиваєте» цей нік-нейм?	1. Нік-нейм «1488» провокативний? Схоже. Нік-нейм «VoidWanderer» провокативний? І це схоже.[1][2] 2. Чомусь у першому випадку на підставі суб'єктивного твердження, що нік-нейм користувача — це нацистський символ, його блокують, а у другому — навпаки, не намагаючись розібратися і заважаючи користувачам розібратися у цьому, їх залякують і переслідують. Це не робить честі адміністраторам, які це роблять. Ну, а те що за одного із них адміністратор сам придумує пояснення — немає слів. Чергове ОД, чергові дії, які не вписуються у правила адміністрування. 3. Мене особисто більше цікавить саме перший випадок у порівнянні із другим - чи це не приклад двостандартного підходу до адміністрування?
Я не наполягаю, щоб господар відмивався, хоча чесно було би спочатку вияснити у того користувача, що ж означає той нік-нейм, потім не нападати на тих користувачів, які на знак протесту вставляли цифри у підпис, а потім, якщо було би потрібно, і вияснити у господаря цього нік-нейму, що ж саме він мав на увазі.	Як бачите, ні у цій фразі, ні на сторінці Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#думка_H., не знайдете того, що я переслідую того адміністратора. Я не звертаюсь ні до нього, ні до арбітражу з цього питання. Просто користувачка чомусь згадала користувачів які мали провокативні нікнейми, от я й захотів у неї уточнити. Якщо і тих, і тих, то для мене це означає, що користувачка засуджує двостандатність у Вікіпедії.
↑ а б Albert Schlageter. LEMO. Biografie (німецькою) . Процитовано 2 листопада 2019. ↑ «Wanderer ins Nichts»: Die Hinrichtung Albert Leo Schlageters. COMPACTOnline (німецькою) . Процитовано 2 листопада 2019.

Якщо адміністратор захоче дійти консенсусу на цій сторінці, прошу його заспокоїтися, таки проаналізувати свої дії і стосовно мене і стосовно Користувач:Alex Khimich та Користувач:Микола Івкі, згадати правила і засади Вікіпедії і, чи надати свої пояснення або коментарі (я йому залишив місце у таблиці вище), чи прибрати із моєї СО це попередження. Я його не заслужив. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:35, 3 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Того, що Шлагетер — нацист, ніхто не заперечував. Заперечення стосувалося трактування назви статті Карла Радека, і мій аналіз та мої аргументи базуються на дослівному перекладі тієї статті, яка повністю спростовує всі звинувачення в бік адміністратора. Натомість Ви вирішили звинувачувати адміністратора без абсолютно жодного аналізу, на підставі якихось припущень, які не відповідають істині (бо Wanderer into the Void - це ніякий не нікнейм Шлагетера, це повна, безсоромна брехня, до якої вдалися для дискредитації адміністратора). Моє попередження залишається в силі, і повірте, що я його виконаю в разі повторення тієї брехні й видавання її за істину.--Piramidion 14:46, 3 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Шановний пане адміністраторе, якщо моє висловлене вище прохання виконати не бажаєте і прислухатися до моїх порад не хочете, і якщо це попередження «залишається в силі» – то нехай так і буде – не битися ж мені з вами? Однак, виконати його без порушення Правил Вікіпедії вам все ж не вдасться – це попередження мене не стосується. Воно може стосуватися лише тих, хто, як ви тут написали,  :

* «трактування назви статті Карла Радека» Я ні тут, ні на тій сторінці ніяк не трактував назви статті Карла Радека, я тут про цю статтю навіть і не згадував.

* «Ви вирішили звинувачувати адміністратора» Я нічого не вирішував, ви ж «розписалися» за мене і звинувачуєте мене у своїх же твердженнях! Не намагайтеся звинуватити мене у тому, чого я не робив, і у тому, чого я не писав. Мало того, я ні тут, ні на тій сторінці не звинувачував адміністратора ні за його нік-нейм, ні за відсутність пояснень від нього про його значення. Та й чому він повинен їх давати, якщо ніхто не тільки не вимагає, а і не просить цього? Та мені цього й не потрібно – мені потрібна однакова робота адміністраторів по відношенню до усіх користувачів.

* «Wanderer into the Void - це ніякий не нікнейм Шлагетера» Слово «нікнейм» може і нездале, однак, ці слова німецькою записані чорним по білому – біжіть на сайт націоналістичної право-популістської політичної партії Німеччини «COMPACT Online» і заблокуйте цей сайт за підпис під фото німецькою. Я дав там у таблиці посилання. Перекласти для вас його англійською? І ніякої статті Карла Радека!

Єдине, що мене турбує, так це двостандартність підходів до порушень одних і до порушень інших, до запитів одних і до запитів інших, … Я ще вас у цьому не звинувачую, однак пропоную хоча би поступово відвикати від такої політики. Адміністратор не повинен придумувати виправдання для одного випадку і придумувати звинувачення для іншого. Він і у першому і у другому випадку повинен перед винесенням вердикту розібратися, а тоді й вершити. Наостанок ще одна порада, чи й то просьба. Чим більше ви пишете, тим більше неправди у ваших твердженнях «випирає, як те шило із мішка» (візьміть хоча би ті три пункти вище – простіше було ті твердження не писати). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:31, 3 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:02, 2 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Не обіцяю. Але за запрошення дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:28, 3 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Привіт!

УФ! Зайшов до Вас на СО і завис. І в прямому (більше ста тем!) і в переносному (почав читати тільки останні теми - про гавани-нацистів і ко. ну і знання мови-москалів) значенні. ОДне слово, весело тут у Вас, як і раніше! --Nickispeaki (обговорення) 11:20, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Настільки весело, що я й забув, навіщо я сюди зайшов! :-)))) Ок. Спробую згадати, і ще й нове дописати. Поради, так сказать, дати. Який же українець буде українцем, якщо не дасть поради, якої в нього ніхто не прохав?! --Nickispeaki (обговорення) 11:24, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Ну то порада спершу. Ну, воно мені очі муляє ТАК, що ... Ок. Лаконічно - Вам треба ЗМЕНШИТИ СО! Причому кардинально так! Одну-дві теми витерти - "не катить"! У Вас вже 147 тем! 689 298 байтів - до мене, і трохи більше після мене. :-) Можна тупо видалити щось, а можна заархівувати. ЩО оберете? Якщо хочете, я можу сам зменшити (може, заодно і свою трохи зменшу, бо у мене теж десь під сотню обговорень! :-) ). Але тоді... Дайте знати, чи що? Які теми? Чи що саме?

Так. Тепер по темі. :-)

Переходити у блок редагування Новин на Головній, сподіваюся, Ви осилили. Тепер тут є ще деякі речі. По-перше, прочитайте, ЩО відразу там вгорі, в шапці пишуть- ну, я перефразую- спочатку подумайте, сформулюйте думку і додайте новину! Тобто зробіть все за правилами - і ніц такого складного! :-)

Ну так - для досвідченого новинаря типу мене - НІЦ! А для новачка (пригадую себе, як я там щось наламав і мені адмін писав! і навіть десь через рік додавання на Головну умудрявся щось наплужити! :-))) ) - то китайська грамота! Ок.

Тоді ще лайф-хак. Спочатку вивчіть правила (у випадку чого, зможете у них тикати, якщо чимось будуть дорікати! :-Р), і потренуйтеся таки ТУТ, а не на Головній! БО! На Головній.... ТО, вибачайте, без зайвого пафосу, буде бачити ВЕСЬ світ, а там... там тільки матьорі вікіпедисти. І ТО! Тільки ті, що туди ходять! Я, наприклад. :-) --Nickispeaki (обговорення) 11:34, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

А я заодно, попереношу звідти ще березень.. До жовтня аж. Без мене - все пропало! Скоро так і Ваший рекорд у 689 298 байтів там поб'ють! :-) Я от не втримався - засік, скільки часу треба на відкриття Вашої сторінки - 11,63 с. Для мене це ой, як багато! Я вже звик із своїм швидким інетом, якщо сторінка за секунду не відкривається, то записувати її в повільні сторінки. --Nickispeaki (обговорення) 11:42, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Нє! Ну Ви подумайте, поки ми тут сиділи-думали, вже один колега додав туди і на Головну про Формулу-1! От і не вір після того у Вселенський розум, якісь там збіги... Теорію ймовірності я ще в перший рік після того, як почав займатися йогою, мало не в псевдонауки записав. Ок. Таки додам. Бо то ж наше! :-)--Nickispeaki (обговорення) 11:46, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Дякую, пане Миколо! Я би не хотів, але якщо Ви сказали, то подумаю над скороченням обсягу СО. Можливо, дещо вибірково заархівую, якщо так можна, але тільки з Вашою допомогою. А відкривання: Подумаєш, «декілька секунд» — у мене хвилинами і моя СО і все решту,

Ніц я не осилював, але спробував — не знав, що це так просто. Вставив три букви, бо кубків таких у світі, як у Сірка бліх, напр., «Кубок Одеси», а FIA одна на увесь світ! Зможете глянути, чи не наламав я дров? Дякую. Дякую і панові Леоніду, який знайшов посилання на український сайт. Може, коли я писав, то його ще не було? На сайті української федерації було лише повідомлення, що подія відбудеться, і там такий суржик, що сором на них і посилатися. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:59, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Зараз гляну, що там із кубками... --Nickispeaki (обговорення) 17:39, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Ок. Хоча, Африка вже знову там! :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:16, 4 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Та, нехай собі й буде — лиш би про Україну і про українців за ними не забували . А то знатимемо про що хоч, але тіко не про досягнення і про добру славу земляків по усьому світу (:-). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:47, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Пане Миколо, мені приємно, що звернули увагу на Коледжі об'єднаного світу. Якщо Ваші талановиті діти, внуки, правнуки і подальші Ваші покоління не навчатимуться у тих коледжах (а Ви загляньте у статті про деякі з них, зокрема у розділи «Українці в UWC ...»), то я це даремно писав. Перепрошую, хіба що, вони запросто здобуватимуть стипендії на навчання в Глобальній школі THINK, чого я Вам щиро зичу, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:00, 5 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

Я висунув Вашу кандидатуру: Вікіпедія:Вибори арбітрів/2019 (довибори)/Кандидати#Biletsky Volodymyr.

За останній час Ви значно покращили свою техніку, але залишаєтесь таким же чесним і об'єктивним, як завжди. Не піддаєтеся тиску і залякуванням. Це якості, вкрай необхідні для чесного і неупередженого розгляду справ арбітрами. АК має стати непорушною фортецею проти шаленої кампанії наклепів, розпалювання внутрішніх конфліктів між своїми.

Успіхів!

— Yuriy V Dz (о•в) 08:05, 4 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Дякую, пане Юрію і за тепле слово, і за довіру, однак... І хотіла би душа у «той Рай», так «гріхи» не пускають. І основний — ще не заробив на тарілку на хату, щоб «пан Інтернет» не підводив. Так що, звиняйте. Але Ви не переживайте, я і без тих «погонів» як тіко побачу де несправедливість чи порушення, які «відмазують», так і «відкозиряю». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:25, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Якщо бажаєте, напишіть тут: Вікіпедія:Вибори арбітрів/2019 (довибори)/Кандидати#Biletsky Volodymyr. — Yuriy V Dz (о•в) 09:56, 5 грудня 2019 (UTC).Відповісти

• Сподіваюся, якщо я Вас номіную на адміністратора, не відмовитеся? Тоді Ви офіційно підводили би підсумки, коли зможете. Допомагали би, і вчилися. — Yuriy V Dz (о•в) 09:56, 5 грудня 2019 (UTC).Відповісти

  Відмовлюся. Підсумки і адміністратор може підводити. Та і вчитися цьому не хочу. Однак, головного Ви чомусь не побачили? Буває по декілька діб (а то і тиждень) не маю можливості взагалі вийти в Інтернет. На цьому тижні навіть «світло пропадало», не те, щоб Інтернет. Зробиш щось, натиснеш «Зберегти зміни» чи «Попередній перегляд» і... все пропало. Дякую і всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:43, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Деякі адміни на місяці зникають, і нічого страшного. Звісно, як вчитися цьому не хочете, то діло добровільне. Всього Вам найкращого. — Yuriy V Dz (о•в) 14:23, 5 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Нічого собі?! «Мундир і погони» здобути, а «служити» необов'язково. Такий собі рос. почётный адміністратор. Це щоб пан Микола виставив мене на позбавлення прав за бездіяльність? Ну а вчитися — діло нехитре (я маю на увазі чисто адміністраторську роботу, а не клопоти з ведення адмін-війн, чи переслідування користувачів шляхом масового виставлення їх внеску на видалення, «розмазування бруду» по «своїх» і «вишукуючи бруд» у «чужих», будучи «яйцем», повчати «курей», ... і решти того, що наразі маємо). Є речі більш корисні, більш потрібні і більш приємні, і не тільки для навчання. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:02, 6 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Костариканський коледж об'єднаного світу був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:03, 10 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня.

Цього разу я вирішив не спускати на гальмах те, що ви зазвичай пишете, і розібрати від початку. Думаю, варто було відписуватися вам і з приводу попередніх аналогічних ситуацій, коли ви починали озвучувати хибні закиди на адресу інших дописувачів, але з чогось треба починати.

Отже. Розберемо звідки взялося К-А § Невже щось можна змінити? і чому там з'явився флуд.

Дивіться яка справа:

• У лютому 2020 року у статті Булітко Вікторія Сергіївна загострюється війна редагувань за участі користувача і адміна. Війна редагувань стосувалася небажання зазначати рік народження акторки. Це досить чутлива інформація про живу людину, тому тут потенційно застосовне ВП:БЖЛ. Ситуація посилювалася тим, що ця чутлива інформація вилучалася з веб-видань, вочевидь, на запит цього ж користувача. Тобто, інформація про рік народження була підтверджена тільки архівними версіями надійних видань або такими, розшифровка інформації з яких межує з ОД. Відповідно, це є викликом для нас як спільноти про те як ми розуміємо джерела: якщо саме видання вилучило дані зі своєї статті, то чи можемо ми й далі посилатися на архівну версію видання, якщо позиція видання змінилася? Чи можна такими архівами підтверджувати якісь твердження? Тобто, справді надійних джерел не було, але адміністратор виніс користувачеві попередження, а статтю повісив під ключ у режим редагування тільки для адміністраторів.
• Користувач у відповідь написав звернення на ВП:ЗА постійна версія № 27178550, а потім довгий час нагадував про запит пінгами адмінів у ВП:К-А: К-А § Goo3.
• 10 лютого 2020 року на це діло зреагував Submajstro, створивши К-А § Невже щось можна змінити?. Він виражав невдоволення тим, що на ситуацію із потенційним порушенням БЖЛ ніхто не відповів детальним розглядом і аналізом, натомість все спускається на гальмах. Він заявив про втому від подібної облстановки у спільноті. У гілку майже ніхто не відповів.
• 20 лютого 2020 року Mykola Swarnyk залишає коментар, який прямо стосувався того, що Submajstro втомився спостерігати за порушеннями і не бажає деякий час брати участь у обговореннях. Mykola Swarnyk згадує, що цей час користувач може витратити із користю, згадавши між іншим навички об'єднання історій.
• Через 2 дні у гілці відписується Yuri V., він пише щось таке, що абсолютно не стосувалося теми, а лише стосувалося навичок адміна об'єднувати історії. Інакшими словами, його допис в рамках цієї гілки був флудом.
• Я дав користувачеві зауваження, ми коротко перекинулися репліками.
• А потім відписалися ви: постійна версія № 27325243. Один допис про злам системи був суто театральним і не містив конструктиву. Два інші ваші дописи не стосувалися початкової теми, тому також були флудом. Ви також спеціально згадали і навички об'єднання історій:

Це ж треба було так «розучитися» — то «Я часто використовую злиття статей... », а то вже «не вміє і не робив»? Тут що хоч подумати можна.
— Користувач:Biletsky Volodymyr

Із баченням ситуації на цьому етапі ви згодні? Бо далі буде. --VoidWanderer (обговорення) 15:55, 25 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Користувач:VoidWanderer	Користувач:Biletsky Volodymyr
Доброго дня.	І вам того ж.
Цього разу я вирішив не спускати на гальмах те, що ви зазвичай пишете, і розібрати від початку. Думаю, варто було відписуватися вам і з приводу попередніх аналогічних ситуацій, коли ви починали озвучувати хибні закиди на адресу інших дописувачів, але з чогось треба починати.	І я цього разу вирішив не спускати на гальмах те, що ви, зазвичай, пишете, і, так як і ви, готовий розібрати «від початку». Погоджуюся, із вашою думкою, що «варто було відписуватися вам (тобто, мені) і з приводу попередніх аналогічних ситуацій, коли ви (тобто я) починали озвучувати хибні закиди на адресу інших дописувачів, але з чогось треба починати». У такому випадку допомогли би мені і подивитися на себе збоку, і самовдосконалитися. І я, також, прийшов до такої ж думки, що і мені було б варто звертати вашу увагу на ваші порушення Правил, на висунення вами хибних звинувачень користувачам і на видавання власних домислів і припущень за істину. Давайте і я наразі розпочну. І одразу ж запитання: кому це ви адресували образу «хибні закиди»? Цитую: «ЗА́КИД (вказівка на недогляд, ваду, зроблена перев. у недоброзичливому тоні)».[1] Якщо мені – буду вдячний за вибачення. Якщо панові Юрію чи панові Миколі – то це їх справа, чи «спускати це на гальмах». Якщо до користувачів огульно, то цікаво було би почути ваші вибачення перед ними.
Отже. Розберемо звідки взялося К-А § Невже щось можна змінити? і чому там з'явився флуд. Дивіться яка справа: У лютому 2020 року у статті Булітко Вікторія Сергіївна загострюється війна редагувань за участі користувача і адміна. Війна редагувань стосувалася небажання зазначати рік народження акторки. Це досить чутлива інформація про живу людину, тому тут потенційно застосовне ВП:БЖЛ. Ситуація посилювалася тим, що ця чутлива інформація вилучалася з веб-видань, вочевидь, на запит цього ж користувача. Тобто, інформація про рік народження була підтверджена тільки архівними версіями надійних видань або такими, розшифровка інформації з яких межує з ОД. Відповідно, це є викликом для нас як спільноти про те як ми розуміємо джерела: якщо саме видання вилучило дані зі своєї статті, то чи можемо ми й далі посилатися на архівну версію видання, якщо позиція видання змінилася? Чи можна такими архівами підтверджувати якісь твердження? Тобто, справді надійних джерел не було, але адміністратор виніс користувачеві попередження, а статтю повісив під ключ у режим редагування тільки для адміністраторів.	Не читав
* Користувач у відповідь написав звернення на ВП:ЗА постійна версія № 27178550, а потім довгий час нагадував про запит пінгами адмінів у ВП:К-А: К-А § Goo3.	Не читав
* 10 лютого 2020 року на це діло зреагував Submajstro, створивши К-А § Невже щось можна змінити?. Він виражав невдоволення тим, що на ситуацію із потенційним порушенням БЖЛ ніхто не відповів детальним розглядом і аналізом, натомість все спускається на гальмах. Він заявив про втому від подібної облстановки у спільноті. У гілку майже ніхто не відповів.	Звідки ви за нього знаєте? Прибираю цей пункт від ваших домислів і від флуду: 10 лютого 2020 року Submajstro, створив К-А § Невже щось можна змінити?. Гілка починається такими словами: «Останні дві номінації показали байдуже ставлення користувачів до відхилення від правил.» А далі йде підтвердження конкретному факту, про який ви вище написали. Я практично кожного разу, заходячи у Вікіпедію, бачу, і не тільки такі відхилення, і не тільки у цьому факті, а практично по усіх службових і неслужбових сторінках. І бачу, що порушниками є не тільки ті, кого має на увазі Submajstro, а і він сам і, що прикро, і адміністратори. Надіюсь, ви із цим погодитесь? (читайте нижче)
-	Передісторія коментаря пана Миколи: Ще 5 лютого у 8:36 він звернувся до адміністртора Submajstro із проханням «об'єднайте історії, коли ваша ласка», на що той відповів, що «не достатнього досвіду». Особисто я не знаю, чи є це порушенням, чи ухилянням від виконання своїх обов’язків, чи ще щось (можете самі почитати тут). І чим би воно не було, адміністратор, який хоче змін (можливо, він хоче змін лише у тому конкретному випадку – я ж хочу змін в УкрВікі), повинен оглядатися не тільки на порушників, а і, в першу чергу, на себе. Того ж 5 лютого в 13:34 пан Юрій зреагував на дії і відповідs Submajstro, і не тільки у цьому конкретному випадку. Можливо, його припущення і є хибним (так його оцінили ви), однак, з огляду на дії адміністратора, вони виглядають правдоподібним. Я не знаю, що за цим стоїть – всяко може бути і всяко може статись, однак, ситуація досить дивна.
* 20 лютого 2020 року Mykola Swarnyk залишає коментар, який прямо стосувався того, що Submajstro втомився спостерігати за порушеннями і не бажає деякий час брати участь у обговореннях. Mykola Swarnyk згадує, що цей час користувач може витратити із користю, згадавши між іншим навички об'єднання історій.	Так і було. (ось чому і появився коментар)
* Через 2 дні у гілці відписується Yuri V., він пише щось таке, що абсолютно не стосувалося теми, а лише стосувалося навичок адміна об'єднувати історії. Інакшими словами, його допис в рамках цієї гілки був флудом.	Так, пан Yuri V. додав репліку, у якій навів підтвердження діям адміністратора, несумісним із його статусом. Ви це оцінили як «флуд». Я ж вашу оцінку оцінюю як «логічна хиба» (а далі можна і ярлик флуду сюди підвести). Чому? Тому, що даний факт прямо стосується слів, якими починається обговорення «Останні дві номінації показали байдуже ставлення користувачів до відхилення від правил.». І цитата пана Юрія підтверджує те, що і ініціатор обговорення «байдуже (чи неуважно) ставиться до Правил»
* Я дав користувачеві зауваження, ми коротко перекинулися репліками.	Не читав
* А потім відписалися ви: постійна версія № 27325243. Один допис про злам системи був суто театральним і не містив конструктиву. Два інші ваші дописи не стосувалися початкової теми, тому також були флудом. Ви також спеціально згадали і навички об'єднання історій: Це ж треба було так «розучитися» — то «Я часто використовую злиття статей... », а то вже «не вміє і не робив»? Тут що хоч подумати можна. — Користувач:Biletsky Volodymyr	Репліка про «злам системи» була відповіддю на заголовок цього обговорення «Невже щось можна змінити?» і означає те, що УкрВікі потребує змін. Додам наразі – я вважаю, що ситуація, яка склалася із однобоким чи вибірковим застосуванням Правил, має першопричину – в УКрВікі, чи то свідомо, чи то мимоволі склалася система і її ознаки «випирають як те шило із мішка». Поки система існуватиме – ніякі зміни не допоможуть. Те, що ви пишете про «театральність» - то так собі і вважайте. Це лише алегорія для того, щоб її суть було легше зрозуміти. Вважаєте, що вона «театральна» - на здоров'я – це ж не порушення. Стосовно системності «байдужого ставлення користувачів до відхилення від правил» – погляньте на аргументи голосування у тій деномінації. Одні – «хороший адміністратор», вперто на помічаючи його порушень, інші самі порушують, прикриваючи неетичні висловлювання трьома крапками, іншим не «подобається тотальний контроль з боку Submajstro та його менторський тон майже у всіх обговореннях», чи «У номінанта є недоліки, помічав за ним і подвійні стандарти, поблажливість до себе вкупі з підвищеною вимогливістю до інших. Але…» хай і далі так працює? А один адміністратор перевершив усіх. Знаєте, як він назвав те обговорення? «Ось ця вся комічність і перевернутість з голови на ноги додає всім цим обговоренням атмосфери цирку, з його кривими дзеркалами, фарсом і всіма іншими атрибутами.» Думаєте, хтось із адміністраторів зреагував на його порушення? Як це так? Обізвати обговорення «фарсом», я вже не кажу про «цирк»? Є порушення і нема відповідальності за нього? Це ще гірше від його флуду. От вам і СИСТЕМА. І ламати її – не театральність, а нагальна потреба. Цитата, наведена паном Юрієм, мені на той час дуже сподобалась – я її бачив десь так, як протікала сцена у парку на «Патріарших прудах» на початку 2-ої серії серіалу «Майстер і Маргарита»: На запит одного персонажа інший відповідає «Не понимайт русски каварит». Тут же у нього появляється захисник: «Они не понимают». На що йде репліка: «Не притворяйтесь – вы только что прекрасно говорили по-русски». От я і відмітив це, що мені сподобалось у обговоренні, та прокоментував цитату пана Юрія лише як підтвердження того, що ініціатор обговорення чи то порушує Правила, чи то ухиляється від обов'язків адміністратора, чи то просто обманює, що прямо стосується його байдужого ставлення до правил. Та й порадив йому слідкувати не тільки за іншими користувачами, а і за собою та за адміністраторами також.
Із баченням ситуації на цьому етапі ви згодні? Бо далі буде.	Надіюсь, самі розберетеся, із чим я погодився, а із чим ні? Можу і це пояснити більш детально, якщо не розберетеся. А стосовно «далі буде» - чекатиму і буду вдячний. Таким чином допоможете і мені і собі. Дякую.
-	Наостанок ще раз дякую Користувач:Submajstro і за назву теми і за предмет того обговорення. Ще раз обіцяю свою підтримку, якщо розпочне зміни в УкрВікі саме із себе. Там вище я зазначив «на той час», однак, у ході обговорення дещо змінив власне бачення. У житті всяко буває. Я вважав, що причини виникнення цієї і подібних ситуацій є суб’єктивними, однак, наразі почав думати, можливо, вони об’єктивні? І тому у цій ситуації, можливо, доцільно «підмести мою СО від цих гілок»? Я ще б прибрав свій алегоричний вислів «сам сидить по вуха у бруді», бо не хотів когось образити, а лише хотів донести до учасників дискусії і читачів про неприпустимість вседозволеності для себе і своїх і проявлення принциповості у той же час до інших, але дякуючи адміністратору, його прибрали гамузом. Дякую і Користувач:VoidWanderer – завдяки цій гілці на моїй СО я переосмислив і свої дії і свої висловлювання.
	↑ Закид. Uk.WorldWideDictionary.org/. Процитовано 25 лютого 2020.

Із вашої відповіді бачу, що я правильно озвучив у кнайпі ймовірні варіанти (ред. № 27339893): ви просто не зрозуміли про що гілка була створена і якою є її тема. Ви не стежили за контекстом і не розуміли звідкіля вона взялася. Ви побачили кілька знайомих слів, і почали відповідати вже на них, не намагаючись зрозуміти про що гілка. Початкової суті гілки всі ваші слова не стосувалися навіть близько — вам було достатньо того, що вам було цікаво виговоритися, щоб вас почули. А доречне чи ні — вас то не обходило. Саме через це я коментар Yuri V. про об'єднання історій назвав недоречним. Всі ваші репліки у тій гілці, окрім «театральної» (з величезною натяжкою), були також флудом.

Зважаючи на це все, я б хотів, щоб ви прислухалися до поради: якщо ви не знаєте про що говорить людина, перепитайте її. Якщо з відповіді буде ясно, що ви говорите про одне й те ж — дискусія буде продуктивною. Якщо ні, то кожен говоритиме, не чуючи співрозмовника. Це не принесе користі нікому.

Відповідаючи на ваше питання:

кому це ви адресували образу «хибні закиди»?

Вам, звісно. Я ж прямо написав: Цього разу я вирішив не спускати на гальмах те, що ви зазвичай пишете, і розібрати від початку. Думаю, варто було відписуватися вам і з приводу попередніх аналогічних ситуацій, коли ви починали озвучувати хибні закиди на адресу інших дописувачів, але з чогось треба починати.. Тричі вжив слово «ви», звертаючись до вас на вашій СО. Ваші хибні закиди постійна версія № 27344601:

1. змінити у ставленні користувачів до Правил і нехтування ними можна лише тоді, коли і адміністратори згодні змінити власне ставленні до Правил і перестануть робити виключення і для себе і для, так званих, «своїх». — голослівне звинувачення у «двостандартності», яке ви увесь час повторюєте. Реальної конкретики на підтвердження цієї тези я від вас не бачив. Навіть в контексті нібито невміння об'єднувати історії — невміння об'єднувати історії не є порушенням правил. Якщо адмін не береться за справу, в якій не розуміється і наламає дров, а займається тим, що вміє робити — це добрий адмін. У нас немає вимоги до адмінів займатися всім.
2. для ініціатора обговорення порада [..] – потрібно тут не виплескувати на загал «бруд користувачів», коли сам «сидить у такому ж бруді по самі вуха», нехтуючи Правилами — дуже голосний закид, який не має нічого спільного з реальністю. Тема була про порушення БЖЛ — наведіть випадки, де Submajstro порушує БЖЛ. І навіть якщо забути про БЖЛ, то Submajstro має дуже низький відсоток хибних дій. Він істотно відрізняється у кращу сторону від середньостатистичного користувача. На ВП:ЗППА щось із того, що схоже на порушення назвали тільки строгість у підбитті підсумків на ВП:ВИЛ. І навіть це — лише суб'єктивна оцінка, яка не може бути описана як явне порушення правил. Все решта — надування бульбашки з нічого.
3. намагання когось повчити, [..] дозволяючи собі бути байдужим до власних відхилень від Правил. — те саме. Ви продовжуєте голослівно стверджувати про відхилення користувача від правил, хоча ніхто так і не зміг сказати в чому користувач відхиляється від правил.
4. Мабуть це стосується ваших непідтверджених звинувачень мене у «флуді»? Сварити не буду – з ким не буває? — ви назвали звинувачення адміністратора на вашу адресу у флуді непідтвердженими і такими, які нібито є хибними. Це хибний закид від вас, бо звинувачення адміністратора були абсолютно точні.
5. @VoidWanderer: Змушений відповісти на ваш флуд — ви звинуватили мене у написанні флуду. Доведіть, що хоча б одна з моїх реплік була там флудом.
6. Кожен бачить світ зі своєї рос. колокольни, однак, не кожен видає чи намагається видавати власне бачення за «істину» чи ще гірше – чуже бачення за «не істину» — тут ви, не володіючи контекстом обговорення, робите мені хибний закид про мою помилку.
7. М'яко кажучи, ви або помиляєтеся, або свідомо говорите неправду. Самі оцініть своє порушення – я не буду. — звинувачуєте мене або у помилці, або у свідомій брехні. Що характерно, ви не залишаєте третього варіанту, де мої дії були правильними. Чи були вони правильними? На мій погляд, так, бо ваші репліки не стосувалися початкової теми, а отже були флудом.
8. Бо порушень Правил і не тільки Правил, у нього доволі. — ваш черговий хибний закид на адресу Submajstro.
9. А стосовно вашого запитання «до чого в цій гілці вміння чи невміння об'єднувати історії статей» краще звертайтеся до Користувач:Mykola Swarnyk чи Користувач:Yuri V.. Вони вам зможуть надати інформацію із «перших вуст». Я тут до чого? — тут ви зробили вигляд, ніби питання об'єднання історія ви навіть не торкалися, і я до вас даремно присікуюся. Хоча ви там двічі згадували Submajstro саме в контексті його нібито невміння об'єднувати історії.
10. Ну і навіщо було писати цей флуд? Це що, черговий адміністратор власним флудом намагається відвести обговорення в сторону? — ви звинуватили адміністратора Brunei у флуді. Хоча він лише в коректній формі вказав на те, чому ваші репліки є флудом.
11. в першу чергу, у адміністраторів, є завищена самооцінка і понижена здатність до самоусвідомленості, що приводить до негативних змін їх менталітету за рахунок нейропластичності і виникнення у них відчуття самопрощеності. Напр., злочинцеві порівняно важко вчинити перший злочин – а далі, «як по маслу». — оце дуже голосний закид. Його варто було б обгворити окремо. Зазначу тільки, що ви голосували на підтримку адміністратора Андрій Гриценко, який має на порядки більше порушень, ніж у Submajstro, і нічого про зміни менталітету, нейропластичність і самопрощеність я від вас там не почув. Причому, порушень від Андрій Гриценко неілюзорних — таких, які не треба вишукувати з мікроскопом, таких, які не годяться навіть для рівня патрульного. Тому ваші оцінки про чужі самооцінки, а також вашу здатність безсторонньо оцінювати список чужих порушень я сприймаю із великим скепсисом.

--VoidWanderer (обговорення) 23:54, 27 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Користувач:VoidWanderer	Користувач:Biletsky Volodymyr
Із вашої відповіді бачу, що я правильно озвучив у кнайпі ймовірні варіанти (ред.№ 27339893): ви просто не зрозуміли про що гілка була створена і якою є її тема. Ви не стежили за контекстом і не розуміли звідкіля вона взялася. Ви побачили кілька знайомих слів, і почали відповідати вже на них, не намагаючись зрозуміти про що гілка.	А я думаю, що неправильно. Чому? Все, що ви написали мені, стосується саме вас (читайте нижче). Ви не можете знати, що я думаю і що розумію. Кожна людина, висловлюючи власні припущення, застосовує «на мою думку», «припускаю» тощо.
Ви побачили кілька знайомих слів, і почали відповідати вже на них, не намагаючись зрозуміти про що гілка.	Це також черговий обман з вашого боку, який ви тут намагаєтеся видати за істину. По-перше, ви не можете знати, що ж я саме побачив – чи «кілька знайомих слів», чи увесь текст. По-друге, знову ж ваше припущення, перетворене вами у безпідставне звинувачення мене у тому, що я «не намагаючись зрозуміти про що гілка».
Початкової суті гілки всі ваші слова не стосувалися навіть близько — вам було достатньо того, що вам було цікаво виговоритися, щоб вас почули А доречне чи ні — вас то не обходило	Знову ж таки, черговий обман. Мені цікаво було не те, що ви написали, а зовсім інше. А тепер про початкову суть цієї гілки. Наперед скажу, що це моє її бачення і, хоча й воно і не претендує на єдину правду, однак, значно ближче до істини, ніж ваші припущення, які ви тут намагаєтеся видати за єдино вірні. Скажіть, чи звернули ви увагу на слова «особливо в питаннях, що стосується БЖЛ». Я вбачаю, що це обговорення стосується і інших питань, окрім питання що стосується БЖЛ. Йдеться про порушення іншого плану, а питання, до якого зводите обговорення, автор вважає особливим. А тепер я продемонструю вам «вас у дії»: Це не я, а «ви побачили кілька знайомих слів, і почали скочувати обговорення саме до них, не намагаючись зрозуміти, про що гілка». Ви звернули увагу, що моя фраза практично повторює вашу і, погодьтеся, вона вам краще пасує. У цьому обговоренні автор гілки виокремив питання БЖЛ і те, що його стосується, як особливе питання, за яке ви ухопилися і намагаєтеся своїм флудом (самі оцініть у прив'язці до визначень) «водити по колу», вже вкотре намагаючись мене звинуватити, що я відійшов від теми обговорення.
Саме через це я коментар Yuri V. про об'єднання історій назвав недоречним.	Тут я вас не звинувачую, бо думаю, що ви просто припустилися помилки
Всі ваші репліки у тій гілці, окрім «театральної» (з величезною натяжкою), були також флудом.	Це знову ж таки, ваше хибне припущення. Докажіть хоча би так, як я, що це саме так. І прохання не заводити це обговорення у ходіння по колу, бо за це, мені здається десь бачив, можна і бан отримати. Саме за це карали і пана Миколу (я правий?).
Зважаючи на це все, я б хотів, щоб ви прислухалися до поради: якщо ви не знаєте про що говорить людина, перепитайте її. Якщо з відповіді буде ясно, що ви говорите про одне й те ж — дискусія буде продуктивною.	Я маю очі, та й ви також. Я бачу, що у тій гілці написано чорним по білому. Перепитати користувача і можна було би, але я йому не довіряю і не вірю. Свого слова не дотримується Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора/Архів/2020. Цитую: (Я це буду розглядати, як не раз пропонував, як перевірку довіри до адміністратора. Я залишу за собою права, тільки якщо отримаю не менше 2/3 голосів підтримки.). Може слово «дати», а може і «взяти назад» (знайти це по тексту із аргументацією, чи самі знайдете?). Можливо, й він у тій гілці думав про одне, а написав про те, що маємо. Написано пером.
Якщо ні, то кожен говоритиме, не чуючи співрозмовника. Це не принесе користі нікому.	Отут ви праві.
кому це ви адресували образу «хибні закиди»? Вам, звісно. Я ж прямо написав: Цього разу я вирішив не спускати на гальмах те, що ви зазвичай пишете, і розібрати від початку. Думаю, варто було відписуватися вам і з приводу попередніх аналогічних ситуацій, коли ви починали озвучувати хибні закиди на адресу інших дописувачів, але з чогось треба починати.. Тричі вжив слово «ви», звертаючись до вас на вашій СО. Ваші хибні закиди постійна версія № 27344601:	Бачите, я думав, що ви мене звинуватили лише у «озвучуванні чужих хибних закидів». Дякую, що признались. Запам'ятайте, що я у Вікіпедії «не закидаю», а дописую, і те, що мої думки (ви їх обізвали «закидами») не хибні, пояснив. Надіюсь, однозначно. Не захочете проаналізувати власних висловлювань та/або вибачитися – все ж робиться на краще. Ця «перша цеглинка» мені ще знадобиться. На жаль, не маю достатньо часу, сил і терпіння прокоментувати і ваші коментарі і ваші оцінки з першої по 11-ту посиланнями, але підтвердження своїм словам вже розпочав шукати (розпочав саме із свіжих деномінацій – дещо згадане у таблиці вище, поки що без посилань — шукаю по Правилах виправдання вашим «абсурд», «цирк», «фарс» тощо). --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:21, 1 березня 2020 (UTC)Відповісти

• Добридень ! Турбує вигнанець Микола Івкі.

Перекладіть білоруською врода, вродливий, рос. уродливый.

Чи є білоруські відповідники, які звучать подібно ? --91.124.3.183 13:21, 28 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Здоровенькі були і Ви, пане Миколо!

Радий почути Вас із «заслання», радий, що у доброму гуморі і радий, що працюєте, не покладаючи рук!

Перекладач із мене Ах!який. Починав у 4-му класі із слова «вожик» — і весело і цікаво і незвично. Мав і «прокол», бо думав, що білоруською «хомут» — це краватка (як почув у Мінську), і «влип» у історію. А тому перекладати не беруся, бо що я, що Гугл - ним і користуюся, а повторювати після нього не хочу - самі у нього погляньте. Всього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:05, 1 березня 2020 (UTC)Відповісти

P.S. Якби писав сябрам, то написав би так: «врода» — «прыгожасть». Якщо би мене за це «побили» — значить, невірно переклав. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:05, 1 березня 2020 (UTC)Відповісти

Прыгожасць ([19]). be:Прыгажосць. Вигнанець Микола Івкі. --178.93.243.18 12:40, 2 березня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую. @Микола Івкі: Бачите, який із мене «перекладач». Однак, думаю, повинна бути ближча версія. Бо... — див. усмішку нижче. Дам і Вам задачку: знайдете відповідники до польських: «скутечносць» та «шацунек»?

P.S. Вірші Ваші? [Biletsky Volodymyr]

[До задачки не готовий (може, колись спробую).]

Ой не жаль би мені воза: [20], [21]. Вигнанець Микола Івкі. --178.95.119.64 14:23, 3 березня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую за посилання і підказки. Стосовно авторства саме так і подумав. Моя думка — що все ж має бути у білорусів інший відповідник до «врода», хоча, думаю, і мій варіант не такий вже й далекий (звичайно, без помилок написання). Вони статтю «be:Прыгажосць» привязали до «краса», хоча на цей термін у них повинен бути і інший варіант. А якщо допоможете мені знайти українські і російські відповідники тим польським термінам, то буду дуже вдячний, а, щоб Вас не обтяжувати, то й так може бути. Завдяки Вам зловив себе на думці, що Вікіпедія привчила мене старатися писати, маючи підпірку написаному десь в АД (навів її нижче). Всього найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:33, 3 березня 2020 (UTC)Відповісти

Перемога ! За добу виникли деякі думки. Див. [22], [23], [24].

[51] skuteczność ż. 1) дієвість, -вості, діючість, -чості, дійова сйла; ефектйвність, -ності; військ. ~ ognia дійова сйла (ефектйв­ ність) вогню; 2) успішність. Пор. skuteczny,

skuteczny 1) дійовйй, діючий; (що дає результат — ще) ефектйв- ний; lekarstwo ~ п е ефек- тйвні ліки, -ків; мех. siła ~па maszyny parowej дійова сйла парової машйни; 2) перен. успішний,

[123] szacunek І, -nku, т. шана, поша­ на; godny ~nku гідний поша­ ни; z ~kiem з пошаною,

szacunek II, -nku, т. підрахунки, -ків; według mojego ~ k u за моїми підрахунками; на мій погляд.

Думаю, що рос. відповідники тепер і самі знайдете. [Бачите, як виходить: допомагає вигнанець...]

Різновид „Ой не жаль би мені воза“ має в Інтернеті більшу частоту.

Вигнанець Микола Івкі. --178.93.215.128 13:10, 4 березня 2020 (UTC)Відповісти

---

Цар московський у Москві

Відпочить іде в лісок,

А від нього в кропиву

Хутко лізе їжачок.

— Що за ворог у траві ? —

Лячно Путін закричав

І побіг у кропиву

Розшукати їжачка

Пожаливсь у кропиві,

Поколовсь об їжачка,

— Караул ! — на всю Москву

Гучно Путін закричав.

Недалеко в кропиві

Хоче знати їжачок,

Хто забіг у кропиву

І кричить на всю Москву...

---

Ой не жаль би було воза,

Коли б дівка була гожа!

А то руда та погана,

Та й та воза поламала!

Здоровенькі були, пане Миколо! Такої «роботи» мені задали своїми відповідями. Дякую (у доброму сенсі цього слова), бо отримав за цю роботу «неочікувану нагороду». Увесь вечір і Ваші посилання гортав, і у своїх «тонув». Але, якщо дуже коротко і по-порядку, то почну із «скутечності». Думав, і продовжую думати, що цей термін можуть застосовувати у багатьох смислах – і у тих, які прописані у тлумачних словниках, і у глосаріях, та і у тих, які ніде й не прописані. Уточню: Їхав до Польщі потягом. У купе австріяк-студент та польська красуня, яку він підчепив у Відні, і тягав із собою у туристичній мандрівці до міст пострадянського простору, а тому я надавав перевагу бути у коридорі. Тільки-но перетнули кордон, у вагоні зчинився навіть не гармидер, а ґвалт! Це поляки, тільки-но відчули, що потрапили у зону дії їхніх операторів мобільного зв'язку, почали одночасно телефонувати. Поляк, який вискочив із сусіднього купе, повідомив у слухавку: Як добре йому знову відчути себе на своїй землі, і пожалівся – тепер йому ще довго прийдеться звикати до «польської скутечності» після «українського побуту». З тих пір я так і не вияснив для себе, що ж означала «скутечність» у його фразі, бо «польська ефективність» якось не в'яжеться до «українського побуту». Тим паче, у розмові, яку ми розв'язали, він, окрім того, що пояснив мені для чого ж поляки засаджують свої приватні поля берізками, ще й заявив дещо. З ялинками зрозуміло – на продаж під Різдво, а берізки…? А заявив він мені, що я не зрозумію його пояснень значень слів «скутечність» та «шацунек», тому що у нас і у росіян таких понять взагалі нема і, відповідно, нема слів, якими можна було б їх перекласти. У слово «шацунек» я вкладаю три поняття: «гідність», «честь» та «самоповагу». Я б ще додав і слово «чемність», однак, у них «шацунек» то є, а «скромності» явно не вистачає (це не моє, а від Гоголя).

Тепер коротко про різночитання із різних джерел. Наскільки я Вас знаю, то думаю, що війни суперечок у нас не буде стосовно кількості і значимості джерел? Ви пишете вірші, і це прекрасно! Признаюсь, я маю декілька власних пісень. І у деяких із них одні і ті ж куплети я проспівую часом по-різному. А у Великих таких різночитань, як у Сірка бліх! Напр.: Я з дитинства знав (як мені здається), що спочатку рядки у Тараса Григоровича були такі: «Учітеся, брати мої, думайте, гадайте…». А у сучасних джерелах поголовно «думайте, читайте». Та й згадав, що ще раніше там, де зараз слова «Учітеся брати мої…», було написано геть інше, перевірив –а таки-так: і ще тут примітка 4. А коли знайду проміжну ланку із «гадайте» – повідомлю. Є ще більш цікаві розбіжності. Якщо взяти «Вірш 17» із Дао де цзін із різних варіантів перекладів, то можна побачити величезну різницю у трактуваннях одного і того ж – якими повинні бути адміністратори УкрВікі: [25] порівняйте з [26]. Якщо не читали, рекомендую і інші вірші. Тут можна знайти і 4 основи УкрВікі:

Виховувати — без насилля; творити — і не хвалитися; створювати — але не привласнювати створене; будучи старшим серед інших — не веліти!

От би у нас були такі адміни:

Гідний правитель — поступливий. Тільки для захисту він застосовує силу. Він використовує всі можливості, аби зберегти мир.

Десь таких і зустрічав – але це було давно і вже не пам'ятаю. Чи, точніше, вони дійсно такі, як у Вірші 17, і я їх і не помічаю, та й наразі забув? А із «вродою» і її трактуванням «паном Гуглом» різними мовами, надіюсь, завершили? Ще раз дякую, і на все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:26, 4 березня 2020 (UTC) P.S. Яку ж нагороду я отримав? Виконуючи цю «роботу», наглянув 22 Вірш, який я сьогодні на роботі геть забув і не отримав бажаного результату, бо захотів «погнатися за всім». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:31, 4 березня 2020 (UTC)Відповісти

Добридень ! [Ви написали дуже багато.] Є польськ. uroda.

Книжка: скутечне — вдало, успішно, діяльно; скуток — дія, успіх. [27], [28], [29].

В Інтернеті в тому місці слів „думайте, гадайте“ не виявив.

Може, Ви почули ті польські слова ще минулої весни ?!

Вигнанець Микола Івкі. --178.93.242.102 13:27, 5 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю і дякую. Те, що багато написав – є такий «гріх» – прагнення досягнути чи добитися якнайбільшого, у основі якого лежить порушення 22-го вірша. Перепрошую. Стосовно «вроди» – Ви запропонували мені перекласти лише білоруською. А про польську «urodu» я знав. Дякую за допомогу із «скутечністю» та «шацункєм». Я тут переглянув і вибрав те, що мені найкраще підійшло. Стосовно цього притча: колега звернувся до моєї шефині, яка їхала до Москви, із проханням купити йому значків на тематику цього міста. Вона привезла йому чи то 19, чи 17. Він зрадів, покопирсався в них, сказав, що його зацікавили лише два, а решта йому нецікаві, забрав ці два і запитав, скільки він має їй заплатити за ці два? Не сердьтеся за притчу-жарт. Прийшов до такого висновку. Той пан таки був правий, що у нас нема таких слів, щоб однозначно перекласти ті польські. Я для означення «скутечность» у сказаному ним сенсі можу лише підібрати декілька з тих, які Ви «привезли мені з Москви», тобто, познаходили. Те, що обіцяв, поки не знайшов – може й не знайду? Бо і у моєму і у батьковому примірнику, із автографом, лише:

Не дуріте самі себе, Учітесь, читайте, І чужому научайтесь, Й свого не цурайтесь.

Польські слова почув у вересні ще років надцять тому. Я не фахівець. Фахівців від тих пір не зустрічав, хоча і оббивав колись пороги ТК «Термінологія». А тут — Ви . --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:26, 7 березня 2020 (UTC)Відповісти

Добридень !

«Борг Україні» ([30]).

Вигнанець Микола Івкі. --95.132.164.128 13:52, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти

@Микола Івкі: Дякую. А як Вам це:

«Дістав Онєгін мій свободу,

остригся під останню моду,

як dandy^* він причепуривсь

і в світі вищому з'явивсь.

Він по-французьки, як годиться,

міг говорити і писав

мазурку легко танцював,

невимушено вмів вклониться —

тож присуд був йому один:

і милий, і розумний він.»

• Добридень !

Свій допис Ви не підписали — і через це Ваше сповіщення я не отримав.

Чи можете додати оригінал ?

До відома: ***.

Вигнанець Микола Івкі. --46.201.187.37 12:47, 31 січня 2021 (UTC)Відповісти

• Добридень !

Я наче розгадав: Brunei'ю не до вподоби те, що я тут написав: „Пушкін — рос. шовініст“.

Як кажуть, правда очі коле.

Див. [31], [32].

Вигнанець Микола Івкі. --46.201.187.23 14:27, 28 січня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю, вас, пане Миколо. Та який же він, в біса, шовініст? Якби жив зараз, то би або посадили, або Новічком нагодували. А хоч би за рос. подстрекательство народу повстати на захист Навального:

Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды... Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.

• Добридень !

Свій допис Ви знову не підписали — і через це Ваше сповіщення я знову не отримав.

Вигнанець Микола Івкі. --46.201.187.37 12:47, 31 січня 2021 (UTC)Відповісти

@Микола Івкі: пане Миколо, двічі перепрошую. Не догледів.

Перепрошую, вище Ви написали «Чи можете додати оригінал ?» Можете пояснити, що саме Ви мали на увазі? Оригінал - це російський варіант? Чи саме український варіант? Якщо український - то в моїй бібліотеці це збірка творів пророка Пушкіна українською під загальною редакцією П. Тичини — 851 стор. Видання Книжково-журнальної фабрики, м.Київ, 1949 р. Набирати вручну саму поему лінуюся, тож перепрошую. Чому пророка? «Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена!» --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:42, 31 січня 2021 (UTC)Відповісти

Як до активного учасника обговорення щодо вилучення статті Піндос (сленг) пропоную вам висловити думку щодо об'єднання цієї статті. Обговорення — тут. --Mike.Khoroshun (обговорення) 22:55, 1 березня 2020 (UTC)Відповісти

@Mike.Khoroshun: Так Зроблено --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:01, 2 березня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую. Хотів лише уточнити, що моє ім'я не Микола. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:58, 2 березня 2020 (UTC)Відповісти

Прошу мене вибачити — не хотів Вас образити — помилився. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:26, 3 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Дякую за відповідь на іншій сторінці. Мені, як представнику ворожої країни, і хоча ідеологічно близькому, але зіпсованому неєвропейским і недемократичним оточенням, Ви не дуже ймете віри, тому пропоную думку авторитетного філолога, уболівальника за словом maksymus На роковини правопису. Він повністю солідарний зі мною в оцінці прихильників нового правопису. Щодо Вашого небажання наводити українські вислови замість російських, розповім про один випадок. Точну Інтернет-адресу, на жаль, не пригадаю, але можна пошукати серед відомих українських авторів Живого Журналу (Олег Леусенко, Gorky Look або когось на цей кшталт). Один проросійський інтернет-бойовик із Західної України (на зразок проросійської шпигунки Соломії Галицької) спілкувався з українським патріотом з Києва. Розмова вийшла прецікава: перший писав українською і під'юджував патріота-киянина теж писати українською, а не мовою окупанта. Проукраїнський киянин казав, що пише російською з таких причин: 1) він хоче бути зрозумілим тюрксько-монгольським носіям фіно-угорських діалектів (до яких він відносив 90 % населення Росії, зокрема Москви); 2) українська мова була заборонена в СРСР, тому він тоді не міг її вивчити, а зараз пізно, та і Янукович не давав; 3) він вважає нижче своєї гідності спілкуватися солов'їною мовою з проплаченим кремлеботом (навіть із Західної України). Щоб Ви не подумали недоброго, спішу Вас заспокоїти: на Вас я не натякаю, засвідчую до Вас мою пошану, і радий Вас бачити в Москві (до України приїхати не можу, бо чоловіків, здається, не пускають). Пам'ятаю, я запрошував Миколу Сварника до Москви, зокрема, щоб взяти участь в експедиції з вивчення справжнього, одвічного кордону між Україною та Росією, а він ніби був не проти, але згоди не підтвердив. Я був вже розмріявся: будемо ми з колегою-вікіпедистом пити поруч Кремля, під грізними мурами страшного Червоного Замка. Відео із записом нашого бенкету, де «вороги Росії» розгулюють під вікнами Путіна, підірве Інтернет, з Кремля обсиплеться вся штукатурка, всі начальники державної безпеки будуть зняті з постів. Уявіть передовиці газет і Інтернет-видань: «Українські вікіпедисти втерли носа службі безпеки Путіна», «Українські патріоти бенкетують на Красній площі», «Двоє безстрашних українських гобітів проникли в серце Мордору». Щодо моєї позиції стосовно нового правопису: моє ставлення залишається незмінним, разом з нашими вікіпедистами-філологами я виступаю проти аргументів не цілком україномовних і феміністок, з яких переважно складається контингент прихильників НП. Людям спочатку б української мови навчитися, а потім її реформувати. --В.Галушко (обговорення) 17:26, 8 липня 2020 (UTC)?:Відповісти

@В.Галушко: Вітаю. Дякую, що відгукнулися. Дякую і за компліменти. Не зрозумів друге речення, але не переймайтеся. Не погоджуюся із оцінкою «ворожої країни». Не країна ворожа, а самі знаєте хто. Навіть і заскобєєний і закисельований народ не ворожий – він лише вороже налаштований. З оцінкою вашого авторитета не погоджуюся. По-перше, особисто я з цієї оцінки випадаю, а по-друге, це логічна хиба, яку намагаються видати за АД. Не зрозумів і ваш натяк. Можете запитати прямо, якщо маєте якісь сумніви і, коли сформулюєте запитання – самі й дасте на нього відповідь. Тепер дякую за запрошення, однак, це нереально. По-перше, мене і калачем туди не заманите – я мав необережність потрапити в Москву 2000-их. Є такий фільм, у якому герой прокинувся не у сучасній Росії, а в Радянському Союзі. Не фільм-кошмар. Не хочу пережити його ще раз. Коли приземлилися в Києві – перше враження, що потрапив до Раю. Бачив аналогічну реакцію поляка, який повернувся з України до Польщі. По-друге, читаючи ваші фантазії, згадав інтернаціональну приказку. Уявляю, як – основним фігурантам ваших фантазій на нас з вами наплювати. По-третє, (можете образитися) – чого б це я їхав у Білокам’яну, задля бенкетування із паном Веніаміном під стінами караїмської синагоги? Я вже вдосталь набенкетувався і всередині її і за її стінами. І в банкетному залі Кремлівського палацу з’їздів, і в шашличній Валдай на Калінінському, та так, що о 24 годині міряв дуже нетверезою ходою Червону площу, плетучи мимо готелю Росія до станції метро, щоб добряче провітритися і їхати на Печатники, і у ресторані Західний того ж готелю Росія, і в номері цього готелю, з якого вікно виходить на площу, … А з феміністками і феміністко-фобами потрібно вчинити по-французьки: «ле мотоцикл» і «ля мотоциклетка». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:38, 10 липня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви відкинули моє редагування Шаблон:Користувач із Клеваня. Я проглянув кілька словників і скрізь, в тому числі і тут, пише що: «Клева́нь — іменник жіночого роду, населений пункт в Україні». Ще подивився Категорія:Клевань, там присутні статті і категорії: Герб Клевані, Прапор Клевані, Категорія:Транспорт Клевані але Категорія:Архітектура Клеваня. До речі вікі-словник підкреслює слово «Клеваня» як помилкове? --ValeriySh (обговорення) 11:47, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти

І я вас вітаю. Перепрошую, що без пояснень просто взяв і відкинув. Бо вже НАДОЇЛО пояснювати і шукати консенсуси. Перепрошую. «Наїздів» було, як на мене, вдосталь – могли би й здогадатись, коли правили складне Вікі-посилання, яке я зробив спеціально задля знаходження компромісу. Почалося все із правок користувача ДмитрОст. Намагався знайти із ним консенсус (див. Обговорення користувача:ДмитрОст/Архів 4 Що ж то буде з Клеванем — невже стане Клеванями?). Не вдалося. Щоб він не піднімав шуму «через те, що відкидаю його правки», зробив компромісне редагування (ред. № 14627348).

Не знаю, навіщо вам потрібно було чіпати такий малозначимий шаблон та таку малозначиму категорію? Невже, у вас немає у Вікіпедії більш важливих завдань? Невже, «насолити»? Один негідний адміністратор вже намагався мене цим «дістати» (не знаю, як мені познаходити його дії, щоб вам навести?). І що? Він здався. Якщо і ви хочете цього ж, чи, перепрошую, вам таке «замовили», щоби спровокувати мене, як це робили із принциповим паном Дмитром, то це безперспективне заняття. Я – клеванський хлопець!

Якщо ж ви просто принциповий дописувач, і вас саме це хвилює найбільше, то скажу я вам, що пробував і сам розібратися. Ці спроби дуже куцо видно на СО статті Клевань. Детально обговорювали цю і інші теми (через значення і походження назви) із паном Миколою. Десь наше спілкування у нього.

Що мене найбільше вражає, так це те, що якщо взяти книгу Парфенюка, і поглянути у її другу частину, то там наведені дуже цінні відомості із історичних документів, і що основне, що у одному і тому ж документі назва подається то у жіночому, то у чоловічому роді. Документи російськомовні (ще тих часів) і невідомо, чи це помилки їх авторів, чи пан Парфенюк десь помилився, переписуючи їх.

А істина де? В народі – приїздіть у Клевань і послухайте жителів – ніхто вам не скаже чогось такого, на кшталт «найкращі спогади мого дитинства пов’язані із Клеванню» - лише «із Клеванем». І герб Клеваня, а не Клевані. І прапор Клеваня, а не Клевані. Спробуєте переконувати – дві типові реакції – або і вам «змінять стать», або подивляться поблажливо, «плюнуть і розітруть», та й підуть від вас подалі, що б ви тут у Вікіпедії про Клевань не писали.

Тут обговорювалась неавторитетність Вікіпедії. Не якість статей відбирає авторитет, а дурниці на першому місці. Одна дурниця у одній статті одразу створює до усієї Вікіпедії відразу. Колись один начальник відділу кадрів намагався заставити мене поміняти паспорт, доказуючи, що моє прізвище неправильно написане. Тепер у мене відраза до цілої установи. Так що приймайте рішення, а я компроміс до нього знайду завжди. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:09, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вибачте, але з чого ви взяли, що я вирішив на вас «наїхати» чи «насолити» вам? Ми з вами пишемо Українську Вікіпедію, і Ви і я хочемо, щоб вона була якісною та авторитетною. І цей авторитет повинен опиратися мабуть на АД, а не на розповіді місцевих жителів. Прошу звернути Вашу увагу, що я не наполягаю на своїй правоті, чи бездоганності тверджень наших словників, але істину потрібно шукати. --ValeriySh (обговорення) 10:29, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Панове Володимире та Валерію, вибачте, що втручаюся. Літературна мова створена тими, хто дотримувався тези, що джерелом мови є народ, який нею говорить. Іван Котляревський вештався скрізь, слухав, занотовував, як люди говорять, потім писав. Леся Українка, Марко Вовчок вчилися у народа, не підкорялися письмовим АД, найвищим з яких тоді був Валуєвський циркуляр. Пушкін вчився російської мови у Арини Родіонівни. Американці вільно творять мову, не дотримуються Оксфордського словника. Чи випадково американці є найсильнішою нацією світу, а англійська мова стає мовою міжнародного спілкування? Головне, не допускати до мови валуєвих, які хочуть її знищити, маючи на службі купу місцевих тролів. Народна мова це найсильніша наша фортеця. — Yuri V. (о•в) 12:53, 19 серпня 2020 (UTC).Відповісти

@Yuri V.: не для цього проєкту. Засновники Вікіпедії створили для неї 5 основ, якими ми, хочемо, або не хочемо, але маємо керуватися. Якщо нас вони не влаштовують, ми можемо створити інший проєкт і там прописати свої основи. Вікіпедія:Перевірність є фундаментальним правилом цього проєкту, що входить до першої основи, тобто є незмінним. «Критерієм для включення у Вікіпедію є саме перевірність (тобто, можливість перевірки за наведеним джерелом), а не істинність.» Апелювати лише до істини, тут, як бачите, не правильно. Та й «народна мова» того ж клеванця може відрізнятися від такої ж, скажімо, миколаївця, навіть україномовного. І ще. Я Вам відповідально заявляю, як людина, що у дитинстві впродовж 10 років все літо мешкала в Новогригорівці, що місцеві жителі називають її лише Чубівка. Аргумент — приїздіть і послухайте. Ви ж не думаєте, що статтю через це слід перейменувати, чи все ж таки думаєте? --Олег (обговорення) 17:12, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Навіть і сперечатися не буду. Поживемо-побачимо навіщо так «вчепилися» у шаблон і у категорію з одного користувача. Лише коментар: Людина не знає, як називати жителя с.м.т Клеваня — а туди ж, повчати. І справа у тому, що літературну мову творять як науковці, так і псевдонауковці, яким все-рівно, кого і як «рубанути», і яких особливо «густо розвилося» у радянські і пострадянські часи. Голосуватимемо ногами, і «за життя» в УкрВікі також. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:18, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вибачте, маю уточнити. «Людина не знає, як називати жителя с.м.т Клеваня — а туди ж, повчати.» — Ви мене маєте на увазі? --Олег (обговорення) 20:05, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• Пане Олеже, перша основа про заборону ВП:ОД, консенсус, ВП:АД. Вікіпедія:Перевірність це звичайне правило, читаємо п'яту основу: Вікіпедія не має незмінних правил — за винятком поданих п'яти загальних принципів, а оскільки недоліки ВП:В стирчать з кожного речення, то його недоліки необхідно відшліфувати. Коли буквальне застосування ВП:В входить у суперечність з метою Вікіпедії, це називається грою з правилами, ВП:НГП. На жаль, я довічно репресований ВП:ПЗВ130, і не маю права редагувати у двох просторах. — Yuri V. (о•в) 11:03, 21 серпня 2020 (UTC).Відповісти

• ВП:ОД, ВП:АД і ВП:В тісно пов'язані, бо без перевіреності за авторитетними джерелами неможливо спростувати припущення оригінального дослідження. До того ж, на ВП:В прямо посилається перша основа: «…всі редактори Вікіпедії повинні дотримуватись правила про заборону оригінальних досліджень і прагнути бути точними (Вікіпедія:Перевірність)». --Олег (обговорення) 14:27, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• @Biletsky Volodymyr: Я перепрошую за спізнену відповідь... У мене з місцевими постійно веду роз'яснювальну роботу, що місцева назва та літературна вимова — це дві різниці. Скільки я бився Пологи — Пологів (місцеві дико мені пишуть, що так не говорять, тільки Поліг). А Кравчук мене мордував: бачте, у нього якась там книжка... хтось там Любешова. Я йому пишу: те, що ви безграмотно назвали книгу, це не моя проблема, тому Любешів — звичайно, Любешева. Бо в правописі написано, що і в закритому складі переходить у даному випадку в е. Тому в даному випадку так само. Клеванем — це ж очевидний чоловічій рід! Клевань іменник третьої особи однини. В називному відмінку жіночій рід має тут нульове закінчення, у родовому -і. пункт 4 відмінювання іменників третьої відміни. Клевань — в орудному Клеванні. Чи ви скажете тінь — тінем?...))) --ДмитрОст (обговорення) 11:17, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@ДмитрОст: Я проти «творців» псевдолітературної мови, псевдовчених і всіляких інших псевдо... , що нав'язують українському народові свою псевдозначимість. І прошу тут більше не «смітити» своїми ОД, ще й «пінгуючи» мене на моїй же СО. Як добре, що просування псевдо-АД для вас доступне лише у Вікіпедії! Якщо ви такий вже фахівець, що беретеся мене повчати і нав'язувати, як ви кажете, «місцевим» свої міркування, то наведіть порядок у цій постанові уряду ПОСТАНОВА Верховної Ради України «Про відзначення 900-річчя з часу заснування селища міського типу Клевань Рівненської області» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 22, ст.837). Тоді й поговоримо, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:26, 20 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@Biletsky Volodymyr: Послухай, друже, я у Вікіпедії із 2007 року. Я п'ять років бився тут, як лев, поруч із низкою тверезо мислячих людей за просування букви ґ, будучи вже адміном!!! Що ми тут тільки не робили, але ми програли ту битву! Але нас ті ортодокси засипали АД, Правописом тощо... Тому таких патріотів очищення української мови тут я бачив не один десяток, але Вікіпедія — це наука, а не: я вважаю, що воно отак з історичного плану мало б бути правильно!! Я з тобою погоджуся тисячу разів, як тільки будуть АД або Верховна Рада змінить рід населеного пункту. Скільки ми з хлопцями бились Мукачеве — Мукачево. Як тільки Верховна Рада прийняла рішення Мукачево, всьо, нема питань! Перейменовуйте, що хочете, то і робіть. Пройдись Берегівським, Тячівським районами — там стільки перейменувань!!! Люди і до того так говорили, але у словнику отак. Тому застерігаю! Я чекаю на АД. В іншому разі я вважаю, що треба застосовувати обмеження... --ДмитрОст (обговорення) 04:48, 5 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

[Користувач:ДмитрОст:	Я:
Послухай, друже,	Перепрошую, але ми з вами не знайомі. Окрім прохання більше не «смітити» на моїй СО, прошу не звертатися зо мене на «ти».
я у Вікіпедії із 2007 року.	Ну то й що? Чи це має якесь відношення до справи? Що це? Чи похваляння, чи намагання «задавити стажем», чи, просто, банальний флуд?
Я п'ять років бився тут, як лев, поруч із низкою тверезо мислячих людей за просування букви ґ, будучи вже адміном!!! Що ми тут тільки не робили, але ми програли ту битву! Але нас ті ортодокси засипали АД, Правописом тощо...	Це, на мою думку, спроба «нагнати на мене страху», а просто – банальний флуд. Мало за що ви «билися як лев»? У вікіпедії потрібно не «битися», а писати. Щиро співчуваю — я також за букву «ґ».
Тому таких патріотів очищення української мови тут я бачив не один десяток,	Це «закид у мій город», чи банальне намагання образити? Я не давав вам таких підстав і ніде не називав себе «патріотом». Я — лише проти псевдонауки, яка «лізе» у АД
але Вікіпедія — це наука, а не: я вважаю, що воно отак з історичного плану мало б бути правильно!!	Перепрошую, до «науки Вікіпедії», яка «сидить» до цих пір на «затхлих» АД радянської «науки», ой, як далеко.
Я з тобою погоджуся тисячу разів, як тільки будуть АД або Верховна Рада змінить рід населеного пункту.	Тож зверніть увагу, що у Постанові Верховної Ради с.м.т. Клевань саме чоловічого, а не жіночого роду!! Чи, може ви там вже «навели свій порядок»?
Скільки ми з хлопцями бились Мукачеве — Мукачево. Як тільки Верховна Рада прийняла рішення Мукачево, всьо, нема питань! Перейменовуйте, що хочете, то і робіть. Пройдись Берегівським, Тячівським районами — там стільки перейменувань!!! Люди і до того так говорили, але у словнику отак.	І це, на мою думку, також банальний флуд, який до роду Клеваня зовсім не стосується.
Тому застерігаю! Я чекаю на АД. В іншому разі я вважаю, що треба застосовувати обмеження...	А це вже погроза-ультиматум, яка може заслуговувати якщо не на обмеження вашої наполегливості на моїй СО, то на увагу адміністраторів. Чи я вів війну редагувань? Чи повертав назад ваші правки? Чи, може творив якісь інші гріхи, які заслуговують на обмеження? Я вибачаюсь, чи це ви може погрожуєте обмеженнями не мені, а Верховній Раді?
ДмитрОст (обговорення) 04:48, 5 жовтня 2020 (UTC)	Наперед дякую, якщо надалі прислу́хаєтеся до моїх двох прохань, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:04, 11 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Нісенітниці пише і Верховна Рада, і Адміністрація Президента, і Кабінет Міністрів. Номер наказу ВР про перейменування Клевані з жіночого роду на чоловічий... До того це все переливання пустого в порожнє. Успіхів у марноті, можливо, колись ви нарешті зрозумієте основоположні засади Вікіпедії. --ДмитрОст (обговорення) 20:06, 11 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

я ж просив — не смітіть тут флудом. Ваше твердження про нісенітниці стосується і вас і того, хто таку нісенітницю «протягнув» у УЛІФ. Подальші репліки тут розцінюватиму як переслідування (якщо це будуть не вибачення за безпідставну погрозу-ультиматум) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:22, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Добридень !

Про УЛІФ / УМІФ.

Для мене це джерело сумнівне.

Статті містять посилання на цей рік: „ © ULIF, 2001-2020“.

Правопис 2019 містить назву Вя́тка.

А УЛІФ містить дві статті «В'я́тка» і не містить статті «Вя́тка».

Будьте здорові !

Вигнанець Микола Івкі. --92.112.193.133 13:35, 16 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю Вас, пане Миколо! Дуже радий прочитати вашу думку і не тільки тому, що Ви тут мене підтримали, а, взагалі, я ціную кожну Вашу думку, якщо навіть вона суперечить моїм. Це допомагає мені задуматися і засумніватися у своїх переконаннях. А, загалом, дуже радий, що Ви є і що не забуваєте УкрВікі, куди б вона не «скочувалася». А помиляються усі. Попри помилки УЛІФа, ціную його за зібрання корисної інформації. Користуюся, але, як кажуть в Клевані, «маю свою муху в носі». Дай, Боже, Вам здоров'я і гараздів, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:45, 17 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

На знак подяки, що не забули мене, спробую розвеселити. Один відомий вчений (професором правда не був, лише працював на посаді професора) написав підручник, затверджений Міносвіти. У підручнику були помилки і грубі і не дуже. Одну надто грубу помилку не менш відомий викладач наполегливо втирав студентам, бо його сліпило світло АД, ну, дуже АД! І коли стався бунт студентів і його переконали, що у тому підручнику груба помилка, то він був дуже збентежений, що ту дурість заставляв заучувати з року в рік. Є енциклопедичний довідник з технічної діагностики під редакцією Клюєва, так я там на початку трудової діяльності знайшов грубу помилку. Ті співавтори, що писали свій розділ, просто ніколи не робили того, про що написали — у Радянському Союзі тоді не було на чому. Я до шефа, а той мені не вірить. АД є АД!. Заставив мене декілька разів перевірити і завдяки самописцеві обладнання, яке вперше з'явилося в СРСР у 1983, я таки його переконав. Мій вчитель (військовий, якого я також переконав) каже: "Так нужно бить во все колокола!" А потім засміявся і сказав, що такого не можна робити ні у якому разі, а розібратися із співавторами і переконати їх чи переконатися самому з ними разом, хоча я і був правий. Та й розказав анекдот, чому не можна "бить во все колокола": Професор читає лекцію. Списав формулами чотири дошки. Аж тут ад'юнкт з першої лавки: "Товарищ профессор, у вас там на первой доске ошибка". Той дивиться - точно! Вибачився перед аудиторією - вийду на хвилинку. І через хвилинку усі почули постріл із ординаторської. Ще раз усього Вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:18, 17 жовтня 2020 (UTC) Відповісти

Добридень ! Ви мене провокуєте.

Раніше майже всі добровільно-примусово були комсомольцями.

Ще дитиною, до 14 років, прочитав „Материалы XXII съезда КПСС“ — і не повірив у комунізм.

Через це жодного дня комсомольцем не був.

Хоча мені погрожували, що я не поступлю до вишу, але поступив і закінчив.

Будьте здорові !

Вигнанець Микола Івкі. --46.200.207.117 13:06, 26 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю і перепрошую, що спровокував Вас — це не нарочно, хоча мені приємно із Вами спілкуватися. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:22, 30 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаємо, Biletsky Volodymyr: Будь ласка, перевірте свою електронну пошту! Тема: "The Community Insights survey is coming!" Якщо у вас є які-небудь запитання, будь ласка, надішліть електронною поштою surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обговорення) 17:31, 25 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Hi. This is a pity, but there is no any message in my mail. I believe that it is advisable to abandon such a service, especially if such an action will save WMF money. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:03, 27 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Xin chào Biletsky Volodymyr: Xin vui lòng kiểm tra email của bạn! Chủ đề: "The Community Insights survey is coming!" Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, vui lòng gửi email tới surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обговорення) 18:24, 25 вересня 2020 (UTC)Відповісти

--Kisnaak ^Обг._Внесок 13:12, 22 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Ух ти! Виявляється, я був заблокований?! За що?

Ваша IP-адреса: **.***.**.*** Адміністратор, що здійснив блокування: ‪Стефанко1982‬
Початок блокування: 12:57, 8 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Закінчення блокування: 01:45, 9 лютого 2021 (UTC)

Цікаво, наскільки правомірно це було зроблено і чи не порушив при цьому адміністратор? Хоча би попередив --Biletsky Volodymyr (обговорення) 11:26, 9 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Не Ви були заблоковані, а Ваша IP (точніше діапазон IP-адрес). Відбулося це в рамках боротьби з надокучливим вандалом, який щодня робив збитки у Вікіпедії. Якщо бажаєте, щоб такого не повторювалося, за Вашим зверненням, я можу зробити для Вас виключення з блокувань. Робити?. --Стефанко1982 (обговорення) 14:25, 9 лютого 2021 (UTC)Відповісти

@Стефанко1982: Дякую за гумор. Звичайно ж, Ви не мене особисто блокували. Однак, я не так часто заходжу у Вікіпедію, а тут зайшов і хотів подякувати однодумцю за дуже суттєву допомогу і за майже ідеальну його українську, а тут на тобі - ... А виключення для мене будь ласка зробіть. Дякую наперед, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:59, 9 лютого 2021 (UTC)Відповісти

P.S. Мене цікавить питання: а чи не розгледіли Ви мене, коли отак з плеча «гахнули» по вандалах? Звичайно, якщо відповідь містить конфіденційну інформацію, то можете й не відповідати, принаймні, тут. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:59, 9 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Це не було персональне обмеження для Вас. Коли блокується діапазон, то не видно які зареєстровані користувачі з нього редагують. Вибачте за незручність. Але інакше цього вандала не було змоги зупинити. Оскільки, він не планує зупинятися, то блокування діапазону будуть і в майбутньому. Тому, оформлюю Вам виняток з блокування.--Стефанко1982 (обговорення) 17:16, 9 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Ще раз дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:31, 9 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Добридень! Прохання. Якщо Ви випадково створили сторінку користувача, то найкраще не замінювати все це на юзербокси, а номінувати на швидке вилучення. Створення іншим користувачем його сторінки користувача, а тим паче проставлення юзербоксів, коли Ви не знаєте людини, може вважатися дещо не етичним. --『Gouseru』 ^Обг. 19:37, 6 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Я хотів написати користувачеві на його СО, а через мою неуважність вийшло так, що я започаткував йому сторінку. Помітивши це, я переніс інформацію туди, де це потрібно (на СО), а сторінку все ж побажав йому створити і допоміг у цьому, маючи добрі наміри і надію, що він з часом створить сторінку "Молдавські коньяки", які так полюбляє. І справа не у назві "коньяк", а у тому, що є дуже пристойні напої, хай і дуб на бочки не той і вапняки на виноградниках також не ті, і у погребах не та вологість та температура, але все ж, є майстри добрі і дуже добрі, і я вважаю, що такий об'єкт, як молдавські коньяки, все ж заслуговує на статтю, особливо, для його поціновувачів. Вважаю, що відлякувати користувача від УкрВіки не варто хоча би з огляду, як його прийняли в РосВікі. От і спробував допомогти - відкрию секрет: І моя сторінка і СО створені не мною - добрі люди також допомагали. А неетичні висловлювання я, думаю, прибрав. А не захоче - то із часом задля економії вікі-байтів, можна буде і прибрати усе разом. На все найкраще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:33, 7 серпня 2021 (UTC)Відповісти

то був звичайний спам-акаунт, на жаль. --『Gouseru』 ^Обг. 19:14, 7 серпня 2021 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Також можете ознайомитися із обговоренням програм кандидатів у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Скоро (як завжди, важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Французький ліцей Гавани Алехо Карпентьєра був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{В роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 12:33, 29 травня 2023 (UTC)Відповісти

Наприкінці січня українська Вікіпедія відзначає своє 20-річчя: два десятиліття спільного росту, наповнення знаннями та розвитком. Ви входите до числа найактивніших авторів української Вікіпедії, створивши понад 100 статей — тож ви також зробили вагомий внесок до цього зростання й розвитку!

Ви можете долучитися до відзначення 20-річчя вікіспільнотою, де можна буде разом обмінятися спогадами й історіями: реєстрація в анкеті

• Вівторок 30 січня о 18:00, онлайн
• Субота 3 лютого о 13:00, офлайн у Києві

З 26 січня до 4 лютого також триває Вікімарафон 2024. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії та отримати сувеніри з символікою Вікіпедії від громадської організації «Вікімедіа Україна»! Для цього потрібно створити хоча б одну статтю українською мовою та додати на сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2024}}. Для отримання сувенірів поштою слід записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Учасники та учасниці .

Долучитися можна як онлайн, так і прийшовши на одну із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону проходять у багатьох містах України та за кордоном. Повний список зустрічей організатори публікують на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Вікізустрічі.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024.

Від імені організаційної команди Вікімарафону — NickK (обг.) 15:24, 27 січня 2024 (UTC)Відповісти

Доброго вечора!

До 23:59 17 вересня 2024 (UTC) тривають вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 12 кандидатів.

Саме через ці вибори спільноти Вікіпедії та сестринських проєктів можуть впливати на те, як приймає рішення Фонд Вікімедіа. Можливо, протягом минулого року ви бачили повідомлення про Хартію руху або Універсальний кодекс поведінки — це приклади документів, щодо яких голосує Рада повірених Фонду. Детальне пояснення, чому ці вибори потрібні, є тут: Вікіпедія:Чому вибори до Фонду Вікімедіа важливі.

Голосування рейтингове, вам слід розмістити кандидатів за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 12 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа.

Ви можете також ознайомитися з детальнішою інформацією про кандидатів:

• Повні біографії та програми кандидатів (переважно перекладені українською): m:Wikimedia Foundation elections/2024/uk.
• Обговорення кандидатів у Кнайпі української Вікіпедії: Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Почалися (важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа
• Відео презентацій кандидатів на Вікіманії (англійською)

Натисніть тут, щоб проголосувати.

На попередніх виборах українська спільнота мала явку серед найвищих у світі (25% в 2015, 27% у 2017, 22% у 2021), і лише російське повномасштабне вторгнення збило явку до 10% в 2022. Станом на зараз (минула половина терміну голосування) явка української спільноти — лише близько 3%.

Дякую за активність та сподіваюся на вашу участь у голосуванні! — NickK (обг.) 21:54, 11 вересня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю! Завтра українська Вікіпедія відзначатиме своє 21-річчя. Традиційно ми проводимо щорічний Вікімарафон — масштабну кампанію, в межах якої запрошуємо усіх створити хоча б одну статтю у Вікіпедії до її дня народження.

Долучитися до Вікімарафону можна двома способами:

• Онлайн до неділі 2 лютого включно — просто створіть статтю на будь-яку тему згідно з правилами Вікіпедії => поставте на її сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2025}} => запишіться на цій сторінці, щоб отримати сувенір поштою за ваш внесок.
• До офлайн-вікізустрічі, якщо вона буде проходити у вашому місті. Ми підтримуємо десятки подій по всій Україні і для українців за кордоном. За списком можна стежити на цій сторінці (вона постійно оновлюється) та в соцмережах «Вікімедіа Україна» (Телеграм • Фейсбук • інші)

Долучайтеся самі та запрошуйте друзів! Якщо потрібно освіжити в пам’яті основи редагування Вікіпедії, можна зареєструватися на вебінар (о 19:00 в четвер 30 січня або о 14:00 в суботу 1 лютого) або переглянути наш відеокурс.

Також ми вітаємо допомогу від досвідчених вікіпедистів з перевіркою статей новачків. Реєстрація патрульних — в анкеті за посиланням.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитися на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2025. Дякую за ваш внесок і сподіваюся, що зможемо помарафонити разом

Від імені організаційної команди Вікімарафону —Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) MediaWiki message delivery (обговорення) 07:02, 29 січня 2025 (UTC) Ви отримали це повідомлення, бо є досвідченим вікіпедистом/вікіпедисткою, але ще не долучалися до Вікімарафону.Відповісти