На цій сторінці відбувається подання запитів на відновлення вилучених сторінок. Заявки на відновлення всіх типів сторінок (статті, шаблони, файли) мають бути аргументовані, тобто бути заснованими на конкретних правилах Вікіпедії (зокрема, на критеріях значущості, ВП:ЧНЄВ, ВП:ОД тощо).
За підсумками обговорення спільноти адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням, і, в разі позитивного рішення, відновлює статтю. Вилучені статті з основного простору також можуть бути відновлені в особистий простір автора статті/заявки для подальшого доопрацювання.
Зауважте, що ця сторінка не призначена для обговорення вилучення матеріалу зі статей, або оскаржень номінацій на швидке вилучення. Якщо ваша сторінка ще існує (ви не бачите повідомлення «Попередження: Ви намагаєтеся створити сторінку, яка раніше вже була вилучена» або подібного) — вам варто обговорити питання на сторінці обговорення статті, а не тут.
Після завершення обговорення, у разі потреби, будь ласка, додайте на сторінку обговорення відновленої статті шаблон {{відновлено}}.
З'ясуйте причину вилучення сторінки; ознайомтеся з аргументами в обговоренні її вилучення (якщо воно було, посилання на нього має бути в коментарі до вилучення).
Якщо вилучення сторінки здається вам очевидно помилковим — зверніться до адміністратора, що вилучив статтю.
Якщо сторінка була вилучена через порушення авторських прав, але ці права належать вам, додайте на ваш сайт повідомлення «Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах» або подібне. Якщо ви знайомі з правовласником, попросіть його чи її надати дозвіл на використання. Якщо ж ви не є правовласником та не маєте дозволу — просто перепишіть фрагмент (чи всю статтю) своїми словами.
Подайте запит на відновлення на сторінки за допомогою відповідної синьої кнопки зверху або за допомогою кнопки «редагувати код»
Участь в обговоренні
Хоча номінації передбачають обговорення і підсумок підбивається на основі аргументів — для більшої ясності використовуються такі значки:
{{Зауваження}} || Для висловлення зауваженнь | Зауваження:
{{Особлива думка}} || Для висловлення «особливої думки» | Особлива думка
{{Зроблено}} || Інформування про виконану роботу | ТакЗроблено
{{Частково зроблено}} || Інформування про частково виконану роботу | ТакЧастково зроблено
{{Не зроблено}} || Інформування про невиконану роботу | Не зроблено
{{Виправлено}} || Інформування про виправлену помилку (проблему) в статті | Виправлено
{{Перероблено}} || Сповіщеня про те, що статтю перероблено | Увага: Статтю перероблено.
Зверніть увагу, що значки використовуються саме задля більшої ясності й не можуть вплинути на результат обговорення, якщо не мають під собою аргументів.
Причина: Стаття видалена. Але як у правилах Критерії значущості/Особи, особа підпадає від пункт Політики і громадські діячі. Так як особа Політичний та громадський діяч, радник голови Міністерства внутрішніх справ України та керівника Офісу Президента, засновник волонтерського проєктів, аналітик і публіцист. Докази активності особи додали джерелами. --TioMikon (обговорення) 19:57, 9 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
Так само цікаво, що проти — також одні й ті ж. Андрусів — керівник громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Гугл на допомогу. --Perohanych (обговорення) 07:49, 10 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
@Perohanych: не переходьте на особистості, обговорюйте статтю відповідно до критеріїв значущості. п.с. у Суботова помітність більше за гуглом, бо у цьому випадку за першою сторінкою гугла лише побіжні згадки, що вже не дуже для потрапляли у фокус широкої громадської думки --『白猫』Обг.09:07, 10 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
Написали статтю згідно умов, навели джерела, є істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не погоджуюся з тим, що значущість цієї статті є сумнівною чи просування як самопіар. Зокрема людина є справді активним громадським та політичним діячем, а також бере участь у важливих для країни подіях. Матеріал та інформація є достовірною, а переконатися в цьому можна, переглянувши джерела. Стаття є значущою та відповідає критеріям. --TioMikon (обговорення) 12:40, 19 квітня 2023 (UTC)[відповісти]
Значимість досі сумнівна: одна нагорода, колишній радник міністра, дві книги, автор статей у новинних сайтах, колишній заступник обласної адміністрації. --Goo3 (обговорення) 18:17, 17 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Помилково вилучена як річка без назви. Є джерела, які підтверджують назву "Синька" (наведені у посиланні вище). Це значна притока довжиною 14 кілометрів, прошу відновити і перейменувати.
Річки довжиною понад 10 кілометрів не можуть бути не помітними, про них в будь-якому випадку є джерела, хоч і не завжди доступні онлайн. Ця ж річка описана мінімум і чотирьох джерелах, чого достатньо для мінімальної відповідності КЗ, в будь-якому разі ця річка точно не безіменна (що стало причиною вилучення), тому її слід або відновити в окрему статтю або хоча б перейменувати і перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця --Людмилка (обговорення) 20:59, 19 червня 2023 (UTC)[відповісти]
є в джерелах і відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях — це абсолютно різне. Річки менше 10 км не є істотно помітними. Щодо перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця не заперечую. --『白猫』Обг.09:58, 20 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Річки менше 10 км не є істотно помітними. А як це твердження стосується цієї статті? Тут мова про річки більше 10 кілометів. Довжина цієї річки 14 кілометрів, а про такі річки зазвичай є джерела. Я навела тільки те, що доступне онлайн, а в бібліотеках можна знайти ще більше, бо далеко не вся історична література оцифрована --Людмилка (обговорення) 10:51, 20 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Річки менше 10 км… Згідно класифікатора Водного кодексу річки [роз]поділяються на малі, середні та великі не за довжиною, а за (площею) басейну. Каталог річок України — одне єдине джерело з немалої/багатої палітри джерел — наводить річки 10 км як безіменні (без назв), не заморочуючись наведенням назв. Одне джерело не може слугувати істиною в останній інстанції. Альтернативні джерела, Словник гідронімів, до прикладу, як вторинне джерело наводить з первинних джерел чимало назв …не поділяючи річки взагалі (так само як Словник Королівства Польского тощо). Там вони усі істотно помітні. --De Riban5 (обговорення) 16:44, 21 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Приклад, Тікич. Річка має довжину менше 10десять км. (для деяких користувачів це привід для вилучення… але приклади — 1-2-3 з сотень-тисяч — який сенс, якщо сотні-тисячі залишаються й надалі). Басейн р. Тікич склдається окрім власне свого басейну (5-10, або 20 та мо більше), з басейну річок Гірський Тікич (3510 км²) та Гнилий Тікич (3150 км²), отже порядку 6700 км². Таким чином за басейном вона перевищує річку Велика Вись (довжина 166 км) та співставна з річками Латориця (188 км), Деркул (притока Сіверського Дінця) (165 км), Айдар (256 км), Уж (притока Прип'яті) (256 км), Снов (301 км), Уборть (292 км), Удай (327 км)… Інша справа з притоками, малими. Якщо їх 1-2-3, згоден, можливо їх можна розмістити в статті о річки, в яку вони впадають …та/або накшалт статей з кат. Категорія:Басейни річок. Але якщо їх 8-10-20… можливо хай би залишались окремими статтями. З пов. --De Riban5 (обговорення) 12:59, 5 липня 2023 (UTC)[відповісти]
@De Riban5 значущість вимірюється не басейном, а істотним висвітленням річки в незалежних вторинних джерелах. Велика Вись є в ЕСУ. Тікич - ні. І ні басейн Тікич не складається з басейну більших річок. Жодне джерело не зазначе, що її басейн 6700 км². Тож перепрошую, Ваші думки не підкріплені джерелами. --『白猫』Обг.13:33, 5 липня 2023 (UTC)[відповісти]
значущість вимірюється не басейном, згоден, та ніяк не довжиною! Так, Тікич в ЕСУ нема, оскільки останній том ЕСУ 24-й на «О», тобто також нема ні Південного Бугу, ні Синюхи. Тим більш це не тематичне джерело (на кшалт Географічна енциклопедія), а більш загальне (абстрактне). басейн Тікич не складається з басейну більших річок… Басейн річковий складаться з усіх (831) річок, які є його притоками та витоками — а саме в данному випадку Гірський та Гнилий Тікич. Як було зазначене вище (за попередніми підрахунками) порядку 6700 км². Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 06. Выпуск 1. сторінка 8. Довжина 4,5 км, басейн 6660 км² (зазначимо, це без басейну 4,5-кілометрової річки Тікич, оскільки річка має свою долину, а отже і свій басейн, навіть якщо в неї немає приток). З пов. --De Riban5 (обговорення) 15:16, 13 липня 2023 (UTC)[відповісти]
@De Riban5 перечитайте як обраховується витік при злитті річок, хоча я навіть не розумію одне: а для чого приклад з Тікич? Злиття річок — рідкість. Річка в номінації не має великий басейн щоби бути настільки помітною як Тікич. Все що є в джерелах це словники і каталоги — цього не достатньо. Ресурсы поверхностных вод СССР — це збірник даних щодо обчислення ресурсів річки, нічим не відрізняється від каталогу. Ми ж не будемо ґрунтувати статтю на детальних обчисленнях довжини чи басейну річки. --『白猫』Обг.11:56, 17 липня 2023 (UTC)[відповісти]
Давайте не відводити обговорення від теми. Статті про річки до 10 км - окрема розмова, яка ніяк не стосується статті про річку Синька, яка тут обговорюється. Річки довжиною понад 10 кілометрів висвітлюються в джерелах, це критерій включення до Каталогу річок України, вони згадуються у більшій кількості історичних джерел, мають більше шансів бути покращеними і доповненими. Тому найбільш оптимальний варіант для цієї конкретної річки - відновити окрему статтю. Статтю доповнено посиланнями на джерела, яких не було у першій версії--Людмилка (обговорення) 14:06, 5 липня 2023 (UTC)[відповісти]
Причина: 24 січня 2022 року статтю про ВГО "Молодий Народний Рух" - було видалено із Вікіпедії, через недостатність джерел, які підтверджують значущість організації із правом відновлення сторінки.
Підготували всі джерела та просимо відновити сторінку Молодий Народний Рух і надати право актуалізувати інформацію.
Ось надані зовнішні ресурси, які відповідають вимогам ВП:АД, ВП:ЗНЗ та ВП:КЗО:
Посилання з сайтів державних органів також підтверджують важливість та активність Молодого Народного Руху. Закони та постанови, які стосуються організації є на державних сайтах, які відповідають вимогам ВП:АД:
У наказі ММСУ від 22.12.2014 № 4248 включено до складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві молоді та спорту України, що визнає важливість внеску громадських організацій, як "Молодий Народний Рух".
Практично всі наведені вами джерела дійсно мають побіжні згадки оргіназації, але висвітлюють діяльність людей, що були або є її членами, але не показують значущість самої оргіназації. Одне з кількох джерел, що можна використати, це згадка на сайті ВРУ. В іншому протягом 1,5 років аргументів не наведено, у відновленні відмовлено. --Goo3 (обговорення) 22:36, 26 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Інфоциганство
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Під час голосування за видалення статті четверо дописувачів висловилися за те щоб залишити статтю і тільки один користувач висловився за видалення. Але адміністратор Бруней видалив статтю, не звернувши увагу на консенсус спільноти. Я вважаю що статтю варто відновити.
Причина: стаття була видалена через питання щодо повного копіювання матеріалу з іншого сайту, захисту авторських прав та критеріїв значущості. По пунктах відповім: Зроблено нову статтю в чернетці цього акаунту, якщо ви її можете бачити. Матеріал запропонованої статті НЕ дублює сторінку іншого сайту, зокрема в статті додано розділ "Басейновий принцип управління", також на нашому офіційному сайті з якого береться інформація додано, як адміністратори писали раніше, речення "Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах", це офіційний сайт нашої організації, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади. Також хочу зазначити, що на окремі пункти статті додано посилання на інші джерела, ЗМІ, де були згадки про діяльність нашої організації та інтерв'ю керівника, в тому числі закордонним ЗМІ
Причина: Були дві номінації на вилучення і два різних підсумки від двох різних адміністраторів (перший, другий). У другій номінації нічого не згадали про перший підсумок і обговорення з аргументами. Вважаю, що статтю треба відновити за першим підсумком. Як доповнення до двох обговорень додам, що фільм був представлений на міжнародному кінофестивалі «Молодість» у програмі національного конкурсу серед короткометражок [1], [2], а також на менш відомому кінофестивалі [3], що відповідає ВП:КЗФ у частині фільм виставлявся на кінофестивалі . --Flavius (обговорення) 18:34, 4 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
@AS а все-таки як перекладача цього правила, що це означає? Я розумію, що Flavius1 буквено прочитав правило, але от я читаю оригінал The film was given a commercial re-release, or screened in a festival, at least five years after initial release. бо те що перекладено є некоректним для 5 років нового релізу, таке узагалі часто буває?
По-перше, те, що йде після слова АБО в цьому реченні не стосується частини про кінофестиваль і показ, тож прочитайте ще раз уважно речення, а по-друге, у своїй більшості фільми, які створюють, виставляють на кінофестивалях або у рік створення, або на наступний рік. Але не через 5 років. То як виняток старі фільми можуть показати у позаконкурсних програмах, якщо ви цього не знали. --Flavius (обговорення) 14:09, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Наскільки бачу, у "Історичний критерій значущості" все стосується минання певного часового проміжку, тобто очікується, що мало пройти 5 років для "виставлявся на кінофестивалі" і "відбувся новий комерційний вихід на екран". Гадаю, ви можете переформулювати зрозуміліше або запопонувати оновлення правила. --AS15:28, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Є чіткі правила кінофестивалів. Наприклад, на каннському можуть бути представлені фільми, що були зняті протягом 12 місяців до початку кінофестивалю. Аналогічні і подібні правила багатьох міжнародних кінофестивалів (те саме стосується і Молодість). Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика. А зазвичай показують нові, як допрем’єрний показ, або як конкурсний. До того ж класику не випускають на новий комерційний вихід в кінотеатрах. --Flavius (обговорення) 15:56, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
"Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика" - значить про це й пункт. --AS16:17, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
@Flavius1 цей пункт як і до кінотеатрі щодо повторного показу. Факт якраз у повторному показі. Сенс цього пункту якраз у цьому. Фільми можуть повторно показати на фестивалях. Чому Ви вирішили, що це не стосується і того і іншого, невідомо. Треба було писати двічі одне і теж уточнення? --『白猫』Обг.15:30, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Ні, цей пункт говорить прямо і однозначно = мухи і котлети окремо. Чому ви до кінотеатрів додаєте і фестивалів - загадка. Шкода, що там жирним не виділено розділовий сполучник АБО, можливо так було би вам очевидніше. П.С. А щоб зрозуміти англійський варіант, то виділіть фразу or screened in a festival дужками, а не комами. Стане легше зрозуміти цю вставлену конструкцію. Flavius (обговорення) 15:34, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
ну ви вже повноційнний учасник цього обговорення з аргументо "проти" відновлення. Очевидно ви вже не змогли би відновити статтю, навіть якби і захотіли би це зробити. Треба чекати на стороннього адміністратора. Щодо джерел, то їх багато, я коли рився за кінофестиваль, то знаходив чимало висвітлення [5]. --Flavius (обговорення) 17:13, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
ну так і нащо нам тоді цей пункт? 2-3 критичні статті в різних виданнях і все. Якщо так багато джерел, то буде і критика, а не лише інтерв'ю. Залежний чи незалежний, але я можу відновити, якщо між нами є консенсус. От тільки якби було шо відновлювати. Тут немає ЩО відновлювати, ТУТ треба писати статтю наново. --『白猫』Обг.17:19, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
тому що цей пункт говорить про значущість фільму. Тому він і важливий. Мені непринципово навіть якщо ніхто і не відновить цю статтю. Я взагалі випадково зацікавився цим фільмом. коли прочитав оце, а потім побачив дві номінації на видалення статті про цей фільм, причому в другій ні слова не сказали (!) про те, що була вже номінація і підсумок був протилежний. Коли переконався, що фільм таки значущий саме за ВП:КЗФ - подав заявку на ВП:ВВС. Писати статтю заново непотрібно, вона вже створена, є історія (з неї зробили перенаправлення) і її можна доробити, бо є з чого доробляти (І якщо її таки відновлять, то я її дороблю, мені не буде складно). Так званий кістяк статті вже сформований. --Flavius (обговорення) 17:34, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
кістяк з копівіо синопсису з фестивалю та списку акторів? Якщо є 2 критичні статті у різних джерелах, то можете хоч нині писати статтю, бо це беззаперечне залишення, особливо для короткометражки. А от пункт найкраще перефразувати на "Фільм комерційно перевипущений, або показаний на фестивалях, щонайменше через п'ять років після першого випуску" --『白猫』Обг.18:46, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Це треба ініціювати зміну правила, бо за пунктом,як викладено зараз, було залишено чимало фільмів, що виставлялися на кінофестивалях. А за пунктом, як пропонуєте ви, сенсу в існуванні пункту немає, бо на кінофестивалях через 5 років такі фільми не показують. Взагалі ніякі, крім класики, наприклад якесь німе кіно у позаконкурсних чи спеціальних ностальгічних програмах. --Flavius (обговорення) 18:55, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
@Flavius1 це переклад з правил англвікі, якраз для цього цей пункт. Ви на екранах вихід фільмів через 5 років часто бачите? Мені згадується лише класика. Імовірно це зроблено, щоби значущими не були всі фільми, які показували на кінофестивалях, бо часто їх реліз там. --『白猫』Обг.19:00, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Stasya
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
не копіювати пункти, а пояснити чому -.- Я бачу лише п.6, п.2 лише як учасниця Голос країни але немає неодноразово, п.11 узагалі не зрозуміло --『白猫』Обг.19:18, 10 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло, отже:
2. Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах.
Учасниця талант шоу «Голос країни».
6. Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях.
Її діяльність висвітлена у виданнях «Детектор медіа», «Молодий буковинець», «Бук інфо», «CvNews», «ТСН».
11. Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом.
Поєднує різні стилі, які до вподоби як слухачам, так і професійним музикантам.
п.2 це хіба неодноразово? п.11 у чому резонанс? у фолк-музиці? те що подобається музикантам її вокал не робить її стиль оригінальним та й джерел на це немає. --『白猫』Обг.17:00, 11 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Підтримую відновлення не розумію, чому взагалі вилучили статтю, наведених у чернетці посилань достатньо для відповідності загальним критеріям значимості. Творчість співачки висвітлюється у численних авторитетних і незалежних джерелах--Людмилка (обговорення) 18:47, 15 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
ВП:ЗНЗ: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку.. Додаткові критерії потрібні, якщо висвітлення предмету статті у джерелпх недостатньо для відповідності загальним критеріям, а це не той випадок --Людмилка (обговорення) 12:15, 16 вересня 2023 (UTC)[відповісти]
Є Голос країни і згадки факту виходу пісні, але значимість співачки, значимість її творчості або діяльності поки що не розкрита у ВП:АД. На разі відновлювати не варто. --Goo3 (обговорення) 18:25, 17 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Олеськів Мар'яна Ігорівна
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Статтю неможливо відновити адже вона ще не видалена. Якщо ви не згодні з пропозицією вилучити статтю поставте шаблон {{hangon}} і поясніть причини на сторінці обговорення. Але важливіше привести її до нейтрального вигляду (високопосадовець, розробник яскравих маркетингових стратегій це не для енциклопедичної статті) і підтвердити авторитетними джерелами викладене у статті--Mik1980 (обговорення) 09:03, 2 жовтня 2023 (UTC)[відповісти]
Причина: Це відома компанія у галузі металургії, співпрацює з українськими та європейськими виробниками ливарних продуктів. Діяльність компанії неодноразово висвітлювалась в українських та європейських джерелах, у тому числі на сайті органів місцевого самоврядування
В такому разі можна викреслити майже всі сайти з вікіпедії, так як в топ10 по рейтингу України в загалом всього 5-ть Українських, а інші це міжнародні по типу Google.com, YouTube й так далі. Інші сайти, на-кшталт того ж Hotline.ua або Price.ua теж не можна публікувати, по тим самим критеріям значущості. З моменту створення правил, багато змінилось (в тому числі вже й Алекса немає), й у кожній категорії SimilarWeb є велика кількість дійсно достойних сайтів. --Dmitri Ned (обговорення) 17:51, 12 листопада 2023 (UTC)[відповісти]
Тут цікавий момент: сайт може бути значимим (на перший погляд, це ще треба перевірити), але стаття явно створена одноразовим акаунтом без розкриття оплати від замовника, що обходить блокування (перше редагування -- створення статті з розміткою, в інших статтях не зроблено редагувань, і всі знають, хто за цим стоїть). Прохання відновити опубліковано так само -- від одноразового акаунту без історії, але чомусь одразу з інтересом до комерційної статті. Згідно з п. 1.5. ВП:КШВ (Сторінка, створена в обхід персонального обмеження чи блокування) я схиляюся до відмови у відновленні і лишаю цей підсумок. Якщо інші адміни мають натхнення й власну думку, прошу переглянути підсумок. Як інший варіант, хтось із досвідчених редакторів, не повʼязаний із платними редагуваннями, може самостійно з нуля створити статтю згідно з правилами. А якщо сайт незначимий, то нічого не робити. На разі відмовлено. --Goo3 (обговорення) 13:11, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Хесед Шааре Тіква
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Благодійна організація відома, активно допомагає, особливо під час кризи, особливо потребуючим. Важаю значущість є, висвітлення у незалежних джерелах можна знайти. Потрібно доопрацювати.
Не знайшов суттєвих незалежних та авторитетних джерел на організацію. Ймовірно, значимість організації певна є в регіоні, але нема суттєвого висвітлення. Якщо хтось має можливість доповнити статтю, то можна її відновити в особистий простір для покращення. На разі, невідновлено. --Стефанко1982 (обговорення) 06:53, 17 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Каспров Сергій Васильович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Цій статті потрібне покращення і точно не вилучення
--Darya2023 (обговорення) 17:50, 20 листопада 2023 (UTC)
В статті численні посилання на надійні вторинні та третинні джерела, українські та міжнародні організації, медіа. Прошу відновити статтю та дати рекомендації, як її можна покращити.[відповісти]
Дійсно є згадки особи, але в більшості вони дуже побіжні. Є згадка як дослідника у поважному виданні, але вона також не показує значимості. Крім цього, статтю редагували три акаунти зі ідентичними іменами, один із яких заблокований як міжпроєктний вандал. Згідно з п. 1.5. ВП:КШВ (Сторінка, створена в обхід персонального обмеження чи блокування) статті таких авторів видаляються. Третя причина: у запиті не наведено обґрунтованих причин для відновлення. Статтю вилучено після обговорення, аргументи до переробки треба було вказувати у ому обговоренні, а тут вже треба наводити факти, що змінилися з моменту вилучення статті. Стаття лишається видаленою. У разі появи нових джерел, закликаю незацікавлених осіб створити її з нуля. --Goo3 (обговорення) 13:27, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Теорія поширення інформації
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Стаття була надана для покращення. Натомість вилучена без обговорення, без будь яких рекомендацій. Вказані надійні джерела. Її потрібно залишити та покращити
Стаття містить 1,5 абзаци тексту, майже без джерел, не доведена до ладу. Запит подано від глобально заблокованого міжпроєктного вандала. Відхилено. --Goo3 (обговорення) 13:30, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Борисов Сергій Миколайович Бренд Шеф
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Статтю було видалено користувачем який сплутав двох людей з однаковим прізвищем та професією, та надав аргументи для видалення на користь людини зі схожим прізвищем.
Причина: 9 листопада 2022 Корецький призначений директором найбільшої нафтовидобувної компанії України ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Укртатнафта». З'явилося багато публікацій про нього та його внесок у розвиток нафтовидобування в Україні, зокрема:
@Perohanych: Особа критеріям значущості для осіб не відповідає. Потрібне істотне висвітлення, а з цим проблема. Стаття має дві частини біографія та про компанію. Щодо компанії, то не висвітлена роль особи незалежними джерелами, адже про успіхи фактично розповідає сам. Щодо біографії, то джерелами є epravda, де згадуються посади та Еліта, з майже повністю написана стаття. Не вважаю, що Еліта є надійним джерелом, бо стаття про особу написана у рекламному стилі, значущість не підтверджує. --Submajstro (обговорення) 17:53, 7 січня 2024 (UTC)[відповісти]
@Submajstro: У статті показана роль Корецького — за короткий період керування ним найбільшою нафтовою компанією України, компанія наростила виробництво, розрахувалася з боргами, забезпечила постачання паливно-мастильних матеріалів для ЗСУ, Корецький відмічений нагородою Головнокомандувача ЗСУ. Щодо висвітлення його ролі незалежним джерелом, ось, додав приклад — «За керівництва Сергія Корецького прибуток «Укрнафти» за пів року 2023-го сягнув 13 млрд грн, розповів заступник голови Офісу президента Ростислав Шурма в інтерв’ю Forbes», джерело стаття у Forbes: Ольга Чайка (5 вересня 2023). Прибуток «Укрнафти» за пів року 2023-го становить 13 млрд грн, – Ростислав Шурма. Forbes.ua. Щодо Еліти — так стаття Вікіпедії значною мірою використовує вільний матеріал журналіста Еліти. Які саме речення в публікації з Еліти дали Вам підставу стверджувати, що стиль статті рекламний? --Perohanych (обговорення) 17:57, 12 січня 2024 (UTC)[відповісти]
@Perohanych: У публікації в Еліті хвалебний тон, загальні слова, що компанії досягли успіху під час його роботи, але не підтверджено його конкретний внесок. Теж і в розповіді Шурми. Я не буду відновлювати статтю, але не заперечуватиму, якщо це зробить інший адміністратор.--Submajstro (обговорення) 15:52, 14 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Рекламний стиль складається з конкретних тверджень, я не побачив хвалебних — суха констатація фактів. Якщо при новому керівникові компанія показує кардинально інші фінансові й виробничі результати, то хіба таке могло відбутися без його внеску? Внесок керівника полягає в плануванні роботи, її організації (постановці завдань), координації роботи підрозділів, контролі виконання завдань (включаючи застосування правових санкцій до тих хто не справляється). Результатом такого внеску і є кардинальна зміна показників роботи компанії. Зрозуміло, що як керівник, для досягнення результату він все перелічене мусив робити. До того ж ця людина більш ніж помітна в медіа. @Submajstro: прошу ще раз глянути статтю, або порадити, як найкраще звернутися до інших адміністраторів — на сторінці ВП:ЗА, чи пінганути якогось конкретного, чи кожного? Чи може ще якось? --Perohanych (обговорення) 16:57, 14 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Серед наведених джерел: інтервʼю, замовні статті, стаття за пейволом, платна стаття з тегами (цитую): "Прибуток, Сергій Корецький, Ростислав Шурма, Укрнафта". До того ж, стаття відновлена в обхід правил.
Що відбулося: одноразовий акаунт (потужні нині новачки) несподівано цікавиться видаленою комерційною статтею, знаходить саме цю потрібну чернетку у приватному просторі в Perohanych і відновлює її в основний простір? Нічого підозрілого. Пане Пероганичу, вас це не здивувало? Замість діяти в рамках правил, ви чомусь не дивуєтесь і самостійно допрацьовуєте видалену статтю -- вже в основному просторі.
Тепер про особу: про неї дійсно є чимало згадок у поважних виданнях, але вони або побіжні, або явно замовні й компліментарні, або це інтервʼю з ВП:КОІ. Немає незалежнихВП:АД, що вказували б на роль Корецького у важливих подіях або по-іншому розкривали значимість. До речі, схожа ситуація і в англомовній вікіпедії: одноразовий акаунт створив таку ж статтю з купою замовних джерел. Якщо зі статті видалити незначимі факти або факти про компанію, а не особу, то стаття буде дуже невеликою. Наприклад, "Через фонд ПЖ «Укрнафта» профінансувала закупівлю ... пікапів, які було передано ... Азову." -- це про компанію, а не про Корецького. Так що з допрацюванням, нехай і з порушенням, автор теж не впорався.
З цією статтею вийшла дійсно цікава історія. Після вилучення стаття на моє прохання була відновлена для доробки в мій основний простір, але я про неї на деякий час забув. Після того як три тижні тому Корецького було призначено головою НАК Нафтогаз України (це посада, яка на мою думку дає автоматичну значущість, як людини, яка керує архізначущою, найбільшою державною компанією України), я згадав про статтю в моєму просторі, щоб додати нову інформацію, але на сторінці про Нафтогаз України виявив посилання на створену кимось таку статтю в основному просторі! Мене це здивувало і я навіть подумав про подвійні стандарти адмінкорпусу. Звичайно, якщо стаття існує в основному просторі, я почав доробляти саме ту новостворену кимось статтю і попросив видалити статтю, котра була в моєму приватному просторі.
Тепер по суті самої статті. Про Корецького і раніше було досить публікацій, наприклад:
У зв'язку з призначенням його головою правління НАК Нафтогаз України, про Корецького з'явилася ще сила-силенна публікацій в незалежних авторитетних джерелах, до прикладу:
Тому, з огляду на додаткові авторитетні джерела прошу переглянути рішення про вилучення статті і відновити її в основний простір. Звісно, зі статті можна вилучити всі твердження котрі не підтверджені джерелами (якщо такі є у статті). Я ж візьмуся додати до статті енциклопедично значущу інформацію із авторитетних нейтральних джерел, що з'явилися останнім часом.
Perohanych, загалом тут може бути сенс, але є "але". Якщо ви вважаєте, що можете довести статтю до ладу і без порушень правил подати наступний запит із обґрунтуванням, то ось чернетка. Прошу вас видалити зі статті ВСІ несуттєві факти, факти, що не стосуються особи особисто, факти, що висвітлені у статтях із конфліктом інтересів і такі, що додані туди задля створення видимості значущості. Лише після того, як ви будете повністю певні у тому, що стаття повністю відповідає правилам, прошу подавати наступний запит на відновлення. Зокрема, абсолютно нерпофесійно виглядають "Корецький - результати пошуку" внизу статті. Ну й ви ж знаєте, що Експо, телеграф та Чесно не є ВП:АД. --Goo3 (обговорення) 20:42, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Повторна номінація на відновлення
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: У зв'язку з призначенням Корецького головою правління НАК Нафтогаз України, про нього з'явилося багато публікацій в незалежних авторитетних джерелах, до прикладу:
@Goo3:, дякую за відновлення статті в особистий простір. Довів статтю до ладу, прошу відновити з чернетки. Видалив зі статті несуттєві факти, факти, що не стосуються особи особисто, факти, що висвітлені у статтях із конфліктом інтересів і такі, що додані туди задля створення видимості значущості. Прибрав посилання на неавторитетні джерела, скоротив статтю з 28 до 12 К (на 16 К, це більш ніж удвічі). Ще прибрав кілька тверджень, які були з посиланням на саму Укрнафту. Тепер стаття відповідає правилам. Можливо що прогледів, прошу перевірити і вказати. --Perohanych (обговорення) 08:30, 19 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Як ви можете бачити з попередніх номінацій, точних рамок щодо часу немає. Я просто запросив вас до цієї теми для зручної комунікації, бо тут не загубиться ваш сигнал про готовність. --Rajaton Rakkaus🖂23:30, 24 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Уточню також: це не зовсім пропозиція, оскільки я не можу гарантувати відновлення. Для цього ви маєте написати статтю, відповідну ВП:КЗМ і ВП:БІО. Це скоріше скерування щодо того, як ви можете реалізувати власне бажання, про яке ви мені сказали раніше. --Rajaton Rakkaus🖂23:34, 24 січня 2024 (UTC)[відповісти]
Причина: Особа займається суспільно важливою діяльністю: дотриманням гендерної рівності, правозахисною діяльністю, безбарєрністю, публічним урядуванням. Відповідає ВП:КЗПГД, а саме п7. Дуже легко гуглиться. Заяви постійно попадають у ЗМІ.
@Максим Огородник: цим знаком нагороджують всіх хто виконав бойове завдання, тому для значущості саме ця нагорода найпомітніша. Але особа може пройти за сукупною діяльність Пласт + військовий (така комбінація діяльності може дати широку помітність). Я нині переніс до Користувач:Максим Огородник/Петльований Анатолій Володимирович. Може за цей час отримав орден або згодом може отримає, тоді Ви можете без ВВС перенести в основний. Для відповідності за ВП:ЗНЗ необхідна більша конкретика та детальніші й оригінальніші джерела щодо біографії. --「Shiro D. Neko」✉20:58, 3 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Стаття відповідає критеріям значущості, адже ця людина входить у популярний гурт в Кореї - Xdinary Heroes. Кліп з його участю назбирав 9,8 мільйонів переглядів:https://www.youtube.com/watch?v=EsT8nQtFHt0
Яка частина назви «Ґоніль Xdinary Heroes» є родовою, а яка — видовою? Хіба родову не треба писати в дужках після видової, як, наприклад, у «Дніпро (місто)»?
Яким критеріям ВП:КЗМ відповідає дана особа, й якими ВП:АД це підтверджується? І так, Ютуб є соцмережею, а отже, не є ВП:АД.
Дякую військовим медикам за їхній титанічний труд та почесну нагороду Хрест турботи. Ця відзнака буде надихати мене й надалі долати виклики та працювати над спільним досягненням перемоги! https://www.facebook.com/profile/100063484460192/
@MykytaSh, ви можете спробувати написати статтю за джерелами в особистому просторі або я можу відновити вилучену туди ж. Якщо буде виглядати пристойно, то можна спробувати відновити в основний. -- RajatonRakkaus⇅08:42, 16 лютого 2024 (UTC)[відповісти]
Ні. Треба прибрати копіпаст (переписати своїми словами), оскільки нині стаття порушує авторське право. Залишити слід лише ту інформацію, яка нейтрально описує об'єкт оповіді за вторинними джерелами, без фейсбуків та інших сумнівних джерел. -- RajatonRakkaus⇅12:29, 16 лютого 2024 (UTC)[відповісти]
Причина: Стаття вилучена з причини "неукраїномовна / машинний переклад", я вважаю, що спочатку варто було дати час на допрацювання, поставити на поліпшення. Прошу відновити в особистий простір для допрацювання.
Там був настільки погано вичитаний машинний переклад? Тим більше у тому ж КШВ написано "якщо стаття має перспективу доопрацювання (наприклад, її автором є не анонімний користувач або новачок, а досвідчений і активний, або є інтервікі), радше застосувати не швидке вилучення, а так зване «повільне» вилучення", а на цій статті навіть шаблону жодного не було. --UA0Volodymyr (обговорення) 09:37, 1 лютого 2024 (UTC)[відповісти]
У КШВ мова йде про інше, що в окремих випадках можна зробити виняток, коли стаття активно перекладається. Буває так, що користувачі переносять англомовний текс безпосередньо у статтю і поступово його перекладають. Зараз, з появою інтерфейсу перекладу, така практика буває дуже рідко, очевидно лишились артефакти з минулого. Якщо б у нас дійсно була заборона на вилучення впродовж тижня ВСІХ неякісних перекладів й іншомовних текстів, то Вікіпедія перетвопилась би дійсно у безладне звалище. --yakudza12:51, 2 лютого 2024 (UTC)[відповісти]
Якщо б, якщо б... У даному випадку статтю повністю підпадає під всі виказані вище пункти КШВ і також під ВП:ІВП. Прошу пана адміністратора виконувати їх та відновити статтю у основний простір і більше не порушувати їх. --UA0Volodymyr (обговорення) 13:27, 2 лютого 2024 (UTC)[відповісти]
@Yakudza я писав цей пункт КШВ, і там чітко написано 7 днів для новостворених статей. Я цей пункт спеціально писав для новачків, які перекладають статті. Бо очевидно не всі ставлять шаблон Перекладаю чи Редагую (досвідчені також).
коли стаття активно перекладається — Ви її вилучили після 30 хвилин. Ви хочете поговорити про активне редагування? Зайдіть тоді на Нові сторінки виберіть Найдавніші, і уперед вилучати. Також зацитую: Якщо стаття має перспективу доопрацювання (наприклад, її автором є не анонімний користувач або новачок, а досвідчений і активний, або є інтервікі), радше застосувати не швидке вилучення, а так зване «повільне» вилучення.
Якщо б у нас дійсно була заборона на вилучення впродовж тижня ВСІХ неякісних перекладів й іншомовних текстів — до 2021 року автори клепали машинні статті, то їх статті не вилучають та блокують деякі бюрократи. І це не розмова для цієї сторінки.
І за КШВ та ВАНДАЛ: Вандалізм за допомоги машинного перекладу. Це щодо створення масових машинних перекладів. Тож не переживайте за це. Все вже описано.
Ще раз: "якщо стаття має перспективу доопрацювання (наприклад, її автором є не анонімний користувач або новачок, а досвідчений і активний, або є інтервікі), радше застосувати не швидке вилучення, а так зване «повільне» вилучення". --UA0Volodymyr (обговорення) 11:23, 3 лютого 2024 (UTC)[відповісти]
Криворучко Ігор Олегович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Доброго дня, хочу подати запит на відновлення статті. Стаття Вероніка Щіпцова написана безумовно на достовірній інформації з джерел преси та особистого інтерв'ю Вероніки Щіпцової. При моменті видалення сторінки, робота була ще у процессі, та не були доданні посилання на джерела звіки була інформація. Прошу надати доступ та відновити сторінку для повного заповнення згідно правилам Вікіпедії. Буду вдячна за відповідь.
Так як проект Міс Україна - це конкурс який існує з 1991 року, то інформація щодо голови і самого конкурсу буде завжди оновлюватись.
Є багато статей з інтервью Вероніки Щіпцової на різних сайтах та каналах.
Вона являється фігурою яка відома завдяки участі та командуванням подій міжнародного рівня, так як вона спілкується та представляє Україну (як голова комітету) на міжнардних конкурсах.
Також вона організовує та являється медійною людиною в українському шоу-бізі.
Чесно кажучи, анонімне інтерв'ю — слабеньке ВП:АД. Якби до статті про конкурс — можливо, але не про особу. Треба, щоби хтось незалежний висвітлив діяльність особи (особи, а не конкурсу). --Рассилон19:15, 6 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Дякую за відповідь. Я зібрала ще статті, можливо вони підійдуть?
Причина: Статті були помилково вилучені через відсутність назви. Завдяки аналізу джерел вдалося встановити їхні назви, джерела наведені за лінками. Прохання відновити їх як перенаправлення на статті до річок, у які вони впадають зі збереженням історії та перейменувати--Людмилка (обговорення) 11:06, 8 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Якщо почитати обговорення вилучення, то видно, що адміністратор проігнорував усі аргументи (значущість, АД, виправлений стиль) та вилучив статтю. Крім того він же написав попередній підсумок.., тобто очевидно ангажований. Статтю було вилучено не за КРВИЛ, а за "вп:неновини", хоча стаття не порушувала цього правила! «Звичайний огляд новин, як анонси, спортивні новини, журналістські таблоїди не є значущою базою для статті.» На момент вилучення уже були наведені численні АД, а не лише новини. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:32, 16 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
ВП:ЗНЗ: 1) Істотне висвітлення ― є, джерел більш ніж достатньо; 2) Надійні авторитетні джерела ― є (BBC News Україна, detector.media, Deutsche Welle, Громадське тощо, а також статті в наукових виданнях); 3) Вторинні джерела ― є, первинними були б посилання на самі спільноти Редан в телеграмі чи прес-релізи поліції у фейсбуці; 4) Незалежні джерела ― так; 5) стаття не порушує правило ЧНЄВ: стаття не словникова, не пропаганда, не есе, не ОД, не реклама, не звалище, не блог, не каталог, не путівник, не безладне зібрання інформації, не «анонси, спортивні новини, журналістські таблоїди», не передбачає майбутнє. Тобто стаття відповідає ВП:КЗ. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:50, 26 травня 2024 (UTC)[відповісти]
Оскаржений підсумок
Пройшов рік з моменту подачі. Зараз є хоч якісь згадки про "рух"? Останнє висвітлення бачу за початок 2023 року. Дійсно, на хайпі люди гуглили цей термін і читали статтю, але тема швидко згасла і відтоді широкого (або взагалі будь-якого) висвітлення вже немає. З часу обговорення нових аргументів не було, як і новин. Допускаю, що колись статтю можна буде відновити, якщо цей рух матиме розвиток або взагалі існуватиме. Але те, що зʼявилося, як жарт, власне, там і лишилося. Закриваю запит. --Goo3 (обговорення) 14:17, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
За якими критеріями ви оцінили значимість? У нас нема окремих критеріїв, де було б сказано, що рух має існувати стільки-то часу, аби вважатися значимим. Не багато статей можуть похвалитися такою джерельною базою як ця. Дуже прикро, що менш якісні статті спокійно існують. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:25, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Анатолій 2000, можете вказати інші статті, що на вашу думку порушують правила і мають бути видалені? Як я розумію, ви додали до них відповідні шаблони та подали на вилучення? Якщо я помиляюся, і рух все таки значимий, хоч і два роки про нього жодної згадки, то прошу інших адмінів підбити власний підсумок. --Goo3 (обговорення) 14:29, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Прошу відновити сторінку Ігоря Федірка. Якщо вона суперечить вашим вимогам, я готова її відредагувати. Я не являюся професійною авторкою для Вікіпедії, тому ви як редактори, могли мені просто допомогти, а не зносити всю статтю, яку писали тиждень.[відповісти]
Не розумію навіщо зносити статтю за порушення критеріїв значущості. Хіба у вас в правилах не прописано, що політики і громадські діячі відповідають цим критеріям?
Право на життя моя стаття неодмінно має! По-перше: усю інформацію, яку вам представили - це достовірні джерела, які навіть вказали у розділі «Джерела». По друге - Ігор Федірко має не низьку значимість у суспільств, адже є Радником Міністра. Ця людина є значущою для нашої країни, він один і з тих, хто оперативно почав покращувати обороноздатність України у 2014 році, коли російська навала вирішила відібрати у нас Донбас та Крим. Ця людина активно займається волонтерською діяльністю. Тільки уявіть, його Фонд «Вектор-оптична лабораторія» в місяць безоплатно ремонтує дрони та тепловізори на майже 100 млн грн.
Вважаю, що люди мають знати його ім'я, це доволі медійна особистість, яку люди можуть гуглити, аби дізнатися, хто вона така. Я думаю, що ідеальним майданчиком для цього є Вікіпедія.
Якщо на Вікіпедії є місце статті про різних не цікавих людей таких як Володимир Путін чи умовно Олексій Арестович, то чому б вам не дати шанс новій людині, яка так багато робить для обороноздатності нашої країни? --Аліна Кротова (обговорення) 09:12, 26 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Прошу відновити сторінку Ігоря Федірка. Якщо вона суперечить вашим вимогам, я готова її відредагувати, тільки відновіть її.
Мені знесли статтю за порушення критеріїв значущості. Хіба у вас в правилах не прописано, що політики і громадські діячі відповідають цим критеріям?
Право на життя моя стаття неодмінно має! По-перше: усю інформацію, яку вам представили - це достовірні джерела, які навіть вказали у розділі «Джерела». По друге - Ігор Федірко має не низьку значимість у суспільств, адже є Радником Міністра. Ця людина є значущою для нашої країни, він один і з тих, хто оперативно почав покращувати обороноздатність України у 2014 році, коли російська навала вирішила відібрати у нас Донбас та Крим. Ця людина активно займається волонтерською діяльністю. Тільки уявіть, його Фонд «Вектор-оптична лабораторія» в місяць безоплатно ремонтує дрони та тепловізори на майже 100 млн грн.
Вважаю, що люди мають знати його ім'я, це доволі медійна особистість, яку люди можуть гуглити, аби дізнатися, хто вона така. Я думаю, що ідеальним майданчиком для цього є Вікіпедія.
Аліна Кротова Ніт, це так не працює. У Вікіпедії існують конкретні критерії значущості персон ВП:КЗП. Будь-ласка ґрунтовно, з посиланнями на джерела, покажіть тут у обговоренні відповідність якомусь конкретному критерію. Критерій повинен бути один. --Venzz (обговорення) 09:33, 27 березня 2024 (UTC)[відповісти]
Критерій: Політики і громадські діячі
Пункт 8; Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.
Які саме конкретні дії сабжа "суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу"? Джерела, повинні бути не інтерв'ю і Федірко повинен бути головним об'єктом матеріалу, а не так як в 14у джерелі. --Venzz (обговорення) 18:05, 13 травня 2024 (UTC)[відповісти]
2) Заснував «Вектор оптичну лабораторію». Мета організації – безкоштовний ремонт оптичної техніки для Сил Оборони України. Станом на березень 2024 року відремонтовано 10 тисяч оптичних приладів загальною вартістю 30 млн євро. Наразі Вектор-оптична лабораторія в місяць ремонтує техніки на майже 100 млн грн, собівартістю до 7%. Організаціям продовжує свою роботу у сферах оборони та гуманітарної допомоги, забезпечуючи необхідною технікою українських військових. Інформація про Вектор-оптичну лабораторію вже існує на Вікіпедії.
3) Зі своїми друзями відправився на 2 місяці приймати активну участь у звільнені Ізюму, що в Харківській області. Там він керував БПЛА.
4) Заснував військову школу «Боривітер», яка безкоштовно готує українських військових за різними напрямами. Серед основних курсів, які пропонуються, варто відзначити навчання застосуванню безпілотних літальних апаратів різних типів. Крім того, надається навчання військового управління: для командирів і штабів на рівні батальйону, бригади та полку.
5) Сьогодні Ігор Федірко на громадських засадах обіймає посаду радника Міністра з питань стратегічних галузей промисловості України, де має зону відповідальності за боєприпаси для FPV-дронів, засоби РЕБ, наземні роботизовані комплекси, гуманітарне та військове розмінування та полігони для випробувань.
Хіба це не суттєвий вплив на життя країни і її обороноздатність?
Також Ігор Федірко має різноманітні нагороди від МО та ГУР МО і не тільки. У матеріалі перелічені усі ці нагороди посилаючись на накази голів. Номера наказів вказані, тому їх легко перевірити на правдивість.
Щодо джерел. Згодна, що номер 14 не є джерелом. Проте є ще нові матеріали, які підтверджують значимість Ігоря Федірка. Вони нові, тому не мала змогу додати їх при написанні статті.
У Вікіпедії існує такий критерій: Політики і громадські діячі
Пункт 8: Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі. Вважаю, моя стаття має шанс на існування.
@Venzz якщо в людини беруть інтерв'ю, хіба вона не стає автоматично об'єктом матеріалу? Маю журналістську освіту та досвід в ній, тому трішки в цьому розуміюся. Людина, яка нікому не цікава, у неї не будуть брати інтерв'ю, тим паче топові видання України --Аліна Кротова (обговорення) 11:47, 14 травня 2024 (UTC)[відповісти]
Для Вікіпедії важніші не інтерв'ю, а аналітичні статті про діяльність особи, що трапляється значно рідше. Те що людина каже про себе в інтерв'ю, зазвичай, не підходить, бо вона не об'єктивна до себе. Вікіпедія створена подібною до наукових енциклопедій, а не ЗМІ, тому журналістська освіта тут не допоможе. Тут зовсім інші принципи роботи з матеріалом. --Venzz (обговорення) 12:56, 14 травня 2024 (UTC)[відповісти]
@Venzz бачу, що не всі матеріали на Вікіпедії підкріплені аналітичними матеріалами про особу. То просто скажіть, що треба зробити, аби ця стаття була опублікована. Я в джерелам додала, як і інтервʼю, колонки, так і аналітичні матеріали --Аліна Кротова (обговорення) 13:56, 14 травня 2024 (UTC)[відповісти]
Наведіть список "лише" аналітичних статей, де Федорко основний об'єкт. На кшталт статті у Le Temps. Остання, наче підходить, як авторитетне джерело. Бажано надати небагато, але повних. 16 статей мало хто з волонтерів Вікіпедії захоче читати, щоб перевірити значущість.
В ідеалі, всі статті у Вікіпедії повинні бути написані згідно незалежним вторинним авторитетним джерелам, але на практиці це не завжди вдається. Інтерв'ю може слугувати як додаткове джерело, щоб підкрипити факт біографії, але не як основне джерело. --Venzz (обговорення) 14:51, 14 травня 2024 (UTC)[відповісти]
Пункт 8; Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.
Посилання:
Волонтер Игорь Федирко: "Чувство юмора у спецназа? Ну, к примеру, возле курилки тихо подкрасться и бросить в урну взрывпакет". Цензор.нет 09.01.2015
Супероружие от волонтеров: облегчили автомат, создали пулемет и собрали медицинскую машину. Сегодня 14.04.2015
Тепловізори. Побачите невидиме. Військове телебачення України. 21.05.201
Ігор Федірко. Соціальна країна. 10.06.2015
Час. Підсумки дня — Ігор Федірко. 5 канал. 12.10.2015
Волонтери розповіли, як у вільний час ремонтують тепловізори. 5 канал. 20.12.2015
Волонтеры Combat-ua запустили работу оптической лаборатории по ремонту техники для АТО. ФОТОрепортаж. Censor.net.ua 19.05.2015
Волонтери відправили на фронт українські гвинтівки 24 канал 28.05.2015
Як в Україні готують снайперів-професіоналів ТСН 12.07.2015
Ihor Fedirko, un Lausannois au cœur jaune et bleu Le Temps 4.03.2022
La guerre en Ukraine met en lumière une technologie russe en piteux état RTS 6.05.2022
«J’ai été réveillée par ma mère: sa ville se faisait bombarder» 24heures 24.02.2022
Le Sémaphore – Spécialités ukrainiennes Gault&Millau 23.09.2022
100 000 грн гурт «Друга Ріка» передав на підтримку БФ «Вектор – оптична лабораторія»: результати акустичного концерту «ІНША РІКА» 44.ua 11.10.2022
Військово-промисловий комплекс: державний чи приватний? Case Україна 01.12.2022
Як в оптичній лабораторії «Вектор» рятують «очі» для ЗСУ. Велике інтерв'ю із засновником Ігорем Федірком.
Причина: Стаття помилково вилучена через нібито відсутність назви. У посиланні вище наведені джерела, що підтверджують назву Бакша. Пропоную відновити або перейменувати і зробити перенаправлення на статтю Сільниця (річка) зі збереженням історії --Людмилка (обговорення) 15:17, 22 квітня 2024 (UTC)[відповісти]
Причина: Особа займає керівну посаду головного виконавчого органу,--
"Державне агентство розвитку туризму є центральним органом виконавчої влади, який реалізовує державну політику у туристичній сфері.",
Займає пост з 2019 року і може бути висвітлена в майбутньому, стаття була дороблена по зауваженням.
Висвітленна в авторитетних джерелах:
1. Укрінформ
Мар’яна Олеськів, голова Державного агентства розвитку туризму (ДАРТ)
У першу чергу зосередимося на розбудові Карпатського туристичного регіону
За || Особа відповідає двом пунктам ВП:КЗП: 3-му – як керівник центрального органу виконавчої влади і 5-й – як політичний діяч державного рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. | За
@Igor Yalovecky, ви можете і не доопрацьовувавти статтю до кінця, але тоді скористайтеся методом ВП:ТРИ. Дайте три найкращих посилання, які висвітлюють цю тему, якщо з них буде видно, що набирається стаття, я скорочу статтю до стабу на основі цих джерел, а решту води вилучу. Потім ви зможете наростити статтю, але без використання первинних джерел. --VoidWanderer (обговорення) 13:34, 28 липня 2024 (UTC)[відповісти]
@VoidWanderer: Дякую за відповідь. Додав джерел, прибрав невікіпедійне твердження. Щодо покликань до реєстру, то обидва вони взяті з висновку ГРД, на який є посилання в тому ж підрозділі. Якщо ще є щось без джерел, скажіть, будь ласка, я додам джерел. --Igor Yalovecky (обговорення) 20:44, 28 липня 2024 (UTC)[відповісти]
@Igor Yalovecky, я мав ще прибирати чимало неналежних матеріалів, а також журналістських штампів та інформації без джерел. Підбирайте матеріали більш високої якості для критики людей.
@VoidWanderer: і на основі чого відновлено, я не розумію. У статті немає ґрунтованих джерел про його біографію, лише розслідування його корупційних статків сім'ї. По-друге, допустимо однієї Слідство.Інфо достатньо, але чого Ви відновили версії з порушенням ВП:БЖЛ?--『Shiro Neko』Обг.10:04, 1 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
@VoidWanderer висвітлення теми чого? Його біографія не висвітлюється лише резюмується, його статки… тоді за таким принципом можемо писати статті й про його родичів на основі цих джерел. На мою думку, джерел для висвітлення недостатньо.
Я можу лише видалити версії до Вашого редагування, хоча можливо мені не треба було відновлювати її узагалі в чернетку, бо як я бачу нічого ґрунтовно не змінилося до Вашого редагування. --『Shiro Neko』Обг.10:34, 1 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
@Shiro D. Neko, якщо про його родичів є і біографічні відомості, то чому ні, можливо вони заслуговують на статтю. Я не досліджував це питання, не шукав джерела.
@Shiro D. Neko: Є ще джерела про біографію - висновки ГРД, але VoidWanderer попросив мене їх прибрати, що я й зробив для відновлення. Та й хіба обов'язково, щоб джерел про біографію було багато? Також прошу нічого не видаляти, важливо, щоб в історії збереглась інфа про те, що це була замовна стаття на початку, плюс я проробив роботу, якою ще хотів би скористатись. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:33, 2 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
для мене важливо, щоби статті відповідали базовим основам Вікіпедії, та й загалом будь-якої статті узагалі. Я відновив Вам статтю для того щоби Ви її повністю переписали, так же як це робиться з АП. Чого не відбулося (з огляду на великий масив вилученого VoidWanderer). Тому відновлювати для Вас такі статті більше не буду. --『Shiro Neko』Обг.12:00, 2 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
@Shiro D. Neko: Не розумію яким саме базовим основам Вікіпедії стаття не відповідає (на жаль не знайшов такого списку). Два підрозділи статті, що була до мене я прибрав, бо не знайшов джерел. 90+% тверджень статті навіть в її найповнішому вигляді після моїх редагувань підтверджені авторитетним, надійним і публічним джерелом - висновками ГРД. Якщо я помилився десь в статті, то, будь ласка, вкажіть на це місце я його виправлю або взагалі приберу. --Igor Yalovecky (обговорення) 03:57, 3 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
тим, які необхідні для написання енциклопедичної статті. Я же не просто зазначив, що необхідно верифікувати, а необхідно переписати (цитую Але Ви можете зібрати матеріали та переписати статті, зважаючи на ВП:ОД та ВП:БЖЛ та на якість джерел). Нинішня версія є відповідною енциклопедичному стилю, і це зробили не Ви. --『Shiro Neko』Обг.08:45, 3 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
@Igor Yalovecky ми нині будемо ходити колом. Оскарження підсумку відбулося через відсутність конкретного підсумку щодо відновлення та пояснень щодо залишення версії. Я зазначив, що можливе порушення БЖЛ, бо Ваша версія статті ґрунтувалася не на вторинних джерелах, а на аналізі первинних джерел. Відповідно до ВП:ОД та ВП:АД дозволяється інколи підтверджувати первинними джерела, але це ж не повинні бути цілий розділ. Нині версія статті відповідає ВП:ОДВП:БЖЛ, але без зазначення чому необхідно зберегти дослідження на первинних джерел у підсумку не має обґрунтування.
Крім того виникають питання щодо значущості, бо за цими джерелами та наявним підсумком, можливо створити статтю про дружину (допустимо що вона незначуща), але не буде відповідає ВП:ЗНЗ, тобто питання чи достатнє широке висвітлення і чому.
Тому через ці підстави найкращим варіантом та унаслідок відсутності пояснення (для неочевидного обговорення) я вважаю, щоби цю заявку оцінив інший адміністратор. --『Shiro Neko』Обг.13:13, 17 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
@Shiro D. Neko: Я хотів би дізнатись не про оскарження, а про ваші звинувачення в тому, що я в статті порушив ОД і БЖЛ. Щодо БЖЛ, то я використав лише публічно доступні АД. Хіба це становить порушення БЖЛ? Щодо ОД те ж саме питання. І що це одиниця вимірювання - "розділ"? Розділ може бути маленьким абзацем щодо одного факту, а може бути на пів сторінки. Ось найповніша моя версія --Igor Yalovecky (обговорення) 17:43, 26 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
@Igor Yalovecky я вже про це зазначав: …що можливе порушення БЖЛ, бо Ваша версія статті ґрунтувалася не на вторинних джерелах, а на аналізі первинних джерел. Оскарження підсумку відбулося через відсутність конкретного підсумку щодо відновлення та пояснень щодо залишення версії.
По-друге: Відновив. В подальшому не додавайте до статті матеріали низької якості, це вважатиметься порушенням БЖЛ. --VoidWanderer
@Shiro D. Neko: Будь ласка, я не про оскарження. Я питаю де саме порушення БЖЛ і ОД. Чому ви знов використала слово аналіз? Ви вбачаєте якусь проблему в тому як саме я провів "аналіз"? У мене складається враження, що для вас "аналіз" первинних джерел чимось гірший ніж аналіз вторинних джерел. Тут я маю на увазі винятково з точки зору БЖЛ і ОД. Чи це так? --Igor Yalovecky (обговорення) 18:21, 26 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
@Igor Yalovecky бо на відміну від наукових праць, де можливий написання / аналіз / ґрунтування / дослідження на первинних джерелах, статті у енциклопедіях повинні ґрунтуються на вторинних та третинних джерелах, якщо це не якісь тривіальні речі. --『Shiro Neko』Обг.19:02, 26 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
@Shiro D. Neko: Тобто аналізу вторинних джерел не існує? Чи ви навпаки вважаєте прийнятним такий аналіз. Поясню себе. Ви мене звинуватили в порушені БЖЛ і ОД. Тепер я хочу, щоб ви або вказали на ці порушення або явно написали, що ви помилялись тому, будь ласка, давайте зосередимось саме на цих двох правилах. Якщо стаття порушує якесь інше, то це окрема справа і для неї можна створити окрему гілку обговорення. --Igor Yalovecky (обговорення) 22:22, 26 вересня 2024 (UTC)[відповісти]
Причина: Ще одна річка, неправомірно і несправедливо вилучена через нібито "відсутність назви". У неї є назва Млинівка, підтверджена авторитетними джерелами. Це річка довжиною 10 кілометрів, тому потребує перейменування і відновлення в окрему статтю--Людмилка (обговорення) 21:40, 23 травня 2024 (UTC)[відповісти]
Причина: сторінка вилучена на підставі "(повторно створена стаття в обхід регламенту ВП:ВВС)"
Красноступ Ганна Миколаївна відноситься до категорії особливо відповідальних чиновників (в ранзі спеціального представника тощо) міжнародних організацій і міждержавних формувань (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЕ, Всесвітній банк, НАТО, ГУАМ тощо):
З жовтня 2023 року Красноступ Ганна Миколаївна є національним координатором кампанії Ради Європи щодо безпеки журналістів «Журналісти мають значення».
З 2021 року Красноступ Ганна Миколаївна є представником України в Консультативному органі сторін Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів (Конвенція Тромсе). З листопада 2021 року - Віце-голова Консультації сторін.
Красноступ Ганна Миколаївна відноситься до діячів державного рівня, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки і суттєво впливають на життя України:
Красноступ Ганна Миколаївна - це людина, яка відома завдяки участі в подіях, вартих оголошення
З вересня 2020 року Красноступ Ганна Миколаївна - директор департаменту інформаційної політики та інформаційної безпеки Міністерства культури та інформаційної політики України.
Причина: Існувала така імперія, подобається то нам чи ні. Наповнення величезне буде, навіть як контейнер. Взагалі не розумію, для чого заблоковане її створення.
Були обговорення цієї категорії, ось одне із них Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_5#Уродженці_колишніх_адмін_утворень. Визнано за доцільне категоризувати за сучасним адмінподілом. Загалом, така категоризація існує переважно у російській Вікіпедії та окремих її сателітах (див. ru:Категория:Родившиеся в СССР. Перенесення її до нас додає ще більшого хаосу у систему категоризації. Особисто я не бачу особливих причин для її існування, крім ностальгії за СРСР у певних російських вікіпедистів. Як контейнер вона також доволі безперспективна, бо якщо до неї включати уродженців тих чи інших областей чи губерній, то практично всі з них входили до різних країн в різні часи. --yakudza22:49, 16 червня 2024 (UTC)[відповісти]
Причина: Шановні модератори Вікіпедії, прошу Вас переглянути блокування статті про музичний гурт “Крок бенд”, яка була заблокована через невідповідність критеріям значущості. Я хотів би навести кілька аргументів, які на мою думку, можуть обґрунтувати те, що гурт Крок Бенд є широковідомим гуртом в Полтавській області, а дана стаття в Вікіпедії не несе за мету саморекламу, а лише популяризацію розвитку української музичної сфери, оскільки зараз спостерігається значний дефіцит статтей про українські музичні гурти.
Тому хотів би звернути увагу, що гурт “Крок Бенд” має значне регіональне значення. Їх музика та виступи популярні не тільки на Полтавщині, де вони регулярно дають концерти та збирають шанувальників, а й в інших регіонах України.
Нагороди та визнання:
Група є лауреатом всеукраїнських конкурсів та отримала численні дипломи за свій внесок у розвиток культури. Це свідчить про їхню майстерність та визнання з боку авторитетних інституцій. (до прикладу https://locnt.com.ua/home/novini/779-vsdz2020.html а також фото дипломів і грамот додаються)
Диплом нагородження гурту Крок Бенд за 2 місце в обласному конкурсі "Берегиня 1995 року"
Диплом I ступеня гурту Крок Бенд за перемогу в обласному конкурсі "Берегиня 1996 року"
Диплом I ступеня обласному конкурсі "В своїй хаті своя й правда і сила і воля", гурту "Крок Бенд"
Стаття у газеті "Зоря Полтавщини" про пурт "Крок Бенд"
Стаття у газеті "Зоря" про пурт "Крок Бенд"
Стаття у газеті "Лохвицький край" про пурт "Крок Бенд"
Онлайн-присутність:
Група має YouTube-канал, де їхні пісні набирають тисячі переглядів. Це свідчить про те, що їхня музика має широку аудиторію та їй подобаються шанувальники.
https://youtube.com/@user-nx1on1dq1k?si=P-5tK01XeWkPrIl1
Враховуючи вищезазначене, оскільки гурт несе значний внесок в розвиток української авторської пісні, має не лише визнання з боку авторитетних інституцій, а й значну онлайн-присутність. Я прошу переглянути рішення про блокування статті та відновити її.
Причина: Вітаю, колеги. Помітив видалену сторінку про українську дизайнерку, експертку УКФ, досить відому власницю бренду. Посилань на її впливовість безліч (додаю їх)[1][2][3][4][5][6][7][8], критеріям, як на мене, відповідає. Стаття була написана не дуже добре, і джерела були слабкі, за що її і номінували. Я це виправлю. Давайте відновимо сторінку, адже про українських дизайнерів і так мало статей.--Belovvv (обговорення) 22:23, 18 червня 2024 (UTC)[відповісти]
Причина: наявність новин щодо діяльності ІСК, участь ІСК у відновленні культурної спадщини, проведення освітніх програм на культурну тематку, унікальність діяльності комунальної установи, яких немає в інших містах України - що не є підставою для вилучення статті, https://lb.ua/culture/2017/06/30/370391_lvove_sozdali_institut_strategii.html
Причина: Швидке вилучення статті, навіть не обсудивши її. В статтю було додано посилання на джерела та більше інформації про особу. Стаття значима як радіоведуча.
Причина: Самойленко Наталія Олександрівна, український лікар-дієтолог, відома дослідженнями впливу індексу НОМА-IR (індекс інсулінорезистентності), дослідження та статті публікувались тут
Причина: АГРО-ОВЕН (англ. AGRO-OVEN) — одна з найбільших агропромислових корпорацій України, яка спеціалізується на виробництві та переробці м'яса.
Масштаб діяльності: ТОВ "Агро-Овен" здійснює експорт продукції до понад 55 країн світу, включаючи держави Європейського Союзу, Близького Сходу, Азії, Африки та Велику Британію. Така широка географія експорту свідчить про значний вплив компанії на міжнародному ринку.
Експортний бренд: Компанія використовує власний експортний бренд Farria, що підкреслює її маркетингову стратегію та позиціонування на глобальному рівні.
Визнання у галузі: У 2020 році ТОВ "АГРО-ОВЕН" увійшло до трійки найбільших експортерів продукції птахівництва в Україні, що свідчить про її вагоме місце в галузі та на національному ринку.
Згадки у надійних джерелах: Діяльність компанії висвітлюється у численних авторитетних джерелах, зокрема в економічних і галузевих виданнях, що підтверджує її значимість для широкого кола дослідників і споживачів.
Причина: Прохання відновити статтю так як регіональна значущість є достатньою підставою для включення, згідно з загальними критеріями, діяльність особи, яка має значний вплив на регіональному рівні та була належно висвітлена у незалежних джерелах, може бути достатньою для створення статті. Остання версія статті була створена згідно ВП:КЗП Політики і громадські діячі - п7 п8. наявні ВП:АД. Стаття є нейтральною та формленна згідно ВП:СТИЛЬ. Були наявні близько 26 різних джерел новинних матеріалів, включно з інтервʼю, що висвітлюють діяльність цієї особи. Окрім того, опубліковано дві біографії на загальноукраїнському та регіональному рівні, що свідчить про визнання на різних рівнях. Додатково, фейсбук-сторінка особи має понад 63 тисячі підписників, що демонструє її популярність та вплив на суспільну думку. Це підпадає під загальну політику Вікіпедії, яка передбачає, що значущість може бути підтверджена незалежно від масштабу впливу, якщо є достатньо авторитетних вторинних джерел, які висвітлюють цю діяльність (ВП:КЗП).
Прохання відновити статтю, її перша редакція мала певні оціночні судження і недостатню базу джерел, після чого було створено нову статтю (на той момент я не знав про механізм відновлення). Нова редакція була повністю перероблена і містила 26 джерел, проте стаття після її створення була одразу номінована на швидке видалення через те що була попередньо видалена.
--Nazar Diakiv (обговорення) 11:29, 29 серпня 2024 (UTC)[відповісти]
Добре Ви знали про механізм відновлення і створили тут запит. Згодом вирішили погратися з правилами, і створили статтю Опанасюк Андрій, аби обійти відновлення за правилами, видаливши запит тут. Це ж все зберігається в історії. Крім того, Ви намагалися робити "ляльковий театр" на ВП:ВИЛ, аби показати нібито якусь підтримку, підписуючи власні коментарі якоюсь "Олею". Все це є на Вашій СО. Чому Ви зараз не повідомляєте тут, що це замовна стаття, за котру Вам заплачено? --Jerzy (обговорення) 11:45, 29 серпня 2024 (UTC)[відповісти]
Я створив нову статтю, абсолютно з іншим змістом НЕ ЗНАЮЧИ МЕХАНІЗМ ВІДНОВЛЕННЯ.
Потім в обговоренні мені повідомили про механізм
Потім я залишив запит
Потім інший адміністратор змінив назву статті об'єднавши її з раніше видаленою, до якого я не маю відношення і не знаю хто це.
І тоді запит на відновлення існуючої статті виглядав дивно і тому запит прибрав
- Це все ж є в історії та хронологої!
Щодо підпису, я копирсався в налаштуваннях, невірно зробив і виправив все, жодного серйозного обговорення з тим підписом я не вів.
У мене вже складається враження, що ваша основна ціль не допомогти, а навпаки створити атмосферу неприязні та безпідставних звинувачень. Я намагався робити все що вимагають правила і коли вимагають це правила! --Nazar Diakiv (обговорення) 12:48, 29 серпня 2024 (UTC)[відповісти]
Гаразд, але Вам аргументовано довели на со статті, що вона не має жодної значущости. Як можна допомогти зберегти незначущу статтю? Такі статті треба лише видаляти. Ви ж знову про новини, фейсбук тощо, але це дає жодної значущости, дивіться ВП:АД. Крім того Ви уникли питання про замовність статті. --Jerzy (обговорення) 13:57, 29 серпня 2024 (UTC)[відповісти]
Мені навели аргумент щодо 10 джерел, я розширив до 26 джерел після чого обговорення не було, її видалив той самий адміністратор, що видалив попередню версію. На першій сторінці обговорення, там думки різнились, не було однозначної позиції.
Щодо статті за винагороду, мені вказали що потрібно позначити Вікіпедія:Редагування за винагороду, я позначиив, проте щодо цієї статті це моє особисте бажання її створити, так як я вбачаю в цьому об'єктивні підстави на її існування, згідно правил звісно.
Я знаходив приклади уже існуючих статей на Вікіпедії з меншою джерельною базою регіональних і не тільки особистостей, які мають ідентичну, а моментами й з великою кількістю оціночних суджень у тексті різних статей. Я готовий виправити усі недоліки і зробити той варіант, який буде прийнятий. --Nazar Diakiv (обговорення) 14:13, 29 серпня 2024 (UTC)[відповісти]
Це ж ви мені показали і допомогли повернути попередній підпис! На сторінці обговорення жодного повідомлення з тим підписом немає, також все обговорення на останній статті я вів з вірним підписом, завдячуючи вам в першу чергу. Я не маю на меті щось "обходити" чи гратись з правилами. Якщо є аргументоване зауваження чи недолік я кожного разу його виправляв. --Nazar Diakiv (обговорення) 12:57, 29 серпня 2024 (UTC)[відповісти]
08:58, 26 серпня 2024 Nazar Diakiv - створив статтю Опанасюк Андрій
09:16, 26 серпня 2024 Nazar Diakiv - створив запит на відновлення
11:13, 26 серпня 2024 Рассилон - переіменував статтю з Опанасюк Андрій на Опанасюк Андрій Анатолійович
Причина: з'явились матеріали в авторитетних ЗМІ, де детально розкривається предмет: ([7]), в 2023 році канал став найпопулярнішим в Україні в категорії розваг ([8]), з'явились десятки новин від різних змі, які висвітлюють шлях лідера каналу в ЗСУ, де побічно пояснюють, що це за канал, при чому в багатьох заголовок звучить як "Зірка/Учасник Левів на джипі ..." ([9], [10], [11], [12]) і також згадки в контексті волонтерства ([13]) чи заробітку ([14]) --Mike.Khoroshun (обговорення) 16:46, 4 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
Частина наданих джерел не містять згадок про пані Катерину, дв апосилання ведуть на 404 помилку. Як було сказано в обговоренні на вилучення, у статті не розкрито значимість особи, потрібно бліьше незалежних джерел. Стаття не містить чогось унікального, пропоную створити її з нуля у чернетці і додати джерела, якщо їх достатньо. І подати запит. На разі відмовлено. --Goo3 (обговорення) 17:18, 19 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Фітосвіт
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина:1. Стаття написана з нейтральної точки зору, відповідно до вимог Вікіпедія:КЗО. В статті наведені лише факти. 2. На 7 речень статті припадає 7 різних джерел. Можливо, деякі із джерел не є достатньо авторитетними вторинними джерелами згідно вимог Вікіпедія:КЗО. Але також, згідно вимог Вікіпедія:КЗО в статті присутні джерела, які відповідають вимогам, зокрема джерела: Сучасний стан виробництва лікарської рослинної сировини в Україні, http://ir.polissiauniver.edu.ua/bitstream/123456789/9288/1/Organik_2018_227-231.pdf. 3. Використані джерела в періоди з 2011 року по 2024 рік. 4. Одні й ті самі правила по різному застосовуються для статей. Зокрема, відповідно до критеріїв вилучення статті Фітосвіт, по цим критеріям, для прикладу, повинні бути вилучені наступні сторінки: Артеріум та Індар. Наведені в прикладах статті значно менше відповідають Критеріям значущості, в той же час, вони не є вилученими або кандидатами для вилучення.
Замало джерел, потрібні якісні незалежні джерела, а не кількість. Стаття про історію компанії не є джерелом. А ті дві статті, що ви вказали, уже видалені. --Goo3 (обговорення) 17:23, 19 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: громадсько-політичний діяч. Відомий активною участю в протестах проти режиму Януковича. Організатор кампанії з поширення портрету Януковича з червоною плямою в лобі. Журналіст-розслідувач, автор окремих телепередач-розслідувань. Наразі перебуває в лавах ЗСУ. Підпадає під критерій Політики та громадській діячі. Наявні посилання на діяльність з відкритих авторитетних джерел.
Тицький Богдан Вікторович, - громадсько-політичний діяч, військовий, правозахисник. Громадсько-політичну діяльність розпочав ще з юного віку. Активно протистояв режиму Януковича. За що неодноразово піддавався репресіям та переслідуванням, як він особисто, так і його родина. Після перемоги Революції Гідності, займався протистоянням з російською агресією та пропагандою, за що на нього в РФ відкрито кримінальну справу. Після початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну, пішов добровольцем в лави 95 ОДШБр. --Богдан Тицький (обговорення) 09:42, 28 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
Нажаль, з наведених посилань авторитетним джерелом може бути лише друге, де інформації не так багато. Інші це першоджерела, де приводяться слова самого Тицького. Для Вікіпедії потрібні вторинні джерела, де б про Тицького писали б інші люди. Також я в жодному з джерел не побачив нормальної біографічної інформації, лише короткі уривки. --Venzz (обговорення) 11:19, 28 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
Наводжу посилання в іншому формат
Один з фактів затримання за громадську діяльність в часи Януковича:
Причина: Руслан Світлий — відомий громадський діяч і високопосадовець у Києві, який з вересня 2019 року займає посаду директора Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації (КМДА). Його діяльність охоплює широкий спектр соціальних послуг, включаючи допомогу вразливим категоріям населення, підтримку ветеранів, роботу з бездомними людьми, дітьми з інвалідністю, жінками, які потребують захисту, та багатьма іншими соціально значущими категоріями.
Обґрунтування значущості статті:
Впливова Посада в Києві: Як директор департаменту КМДА, Світлий відповідає за соціальні послуги, які охоплюють тисячі мешканців Києва. Його відомство відіграє критичну роль у підтримці соціального захисту та забезпеченні високого рівня соціальних послуг для різних вразливих груп у столиці України.
Нагороди та Відзнаки: За свою роботу Світлий отримав численні нагороди, серед яких Подяка Київського міського голови, Почесна грамота, Подяка від Міністерства соціальної політики, що свідчить про його визнання на державному рівні.
Висвітлення в ЗМІ: Діяльність Світлого регулярно висвітлюється в авторитетних українських медіа, таких як "Вечірній Київ", "Київські новини" та інших. Він також брав участь в інтерв'ю на українських телеканалах, обговорюючи питання соціальної політики.
Публічна Діяльність та Співпраця з Віталієм Кличком: Світлий виступає на заходах разом з Віталієм Кличком, обговорюючи питання соціального захисту та розвитку соціальних послуг у Києві.
Джерела:
Вечірній Київ, де висвітлено його роль у соціальній політиці Києва.
Прес-релізи КМДА щодо призначень та основних досягнень Руслана Світлого.
Інтерв’ю та виступи на телеканалах, які підкреслюють його внесок у соціальну політику та підтримку вразливих категорій населення.
Я переконаний, що значущість Руслана Світлого як посадової особи, яка займається важливими соціальними питаннями в Києві, є достатньою для наявності його статті на Вікіпедії. Готовий внести зміни та додати додаткові джерела, щоб стаття відповідала всім вимогам Вікіпедії.
--NS (обговорення) 18:21, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
Керівники підрозділів органів місцевого самоврядування, так само, як і помічники міністрів, не вважаються самі по собі енциклопедично значущими за критеріями ВП:БІО, на відміну від міських голів і міністрів КМУ.
Нагороди мають бути державними (наприклад, медаль «За відвагу»), а не від конкретного (локального) органу місцевого самоврядування чи тим паче внутрішніми нагородами організації будь-якого рівня.
Супроводжувач міського голови Києва апріорі не є значущим за ВП:БІО, на відміну від самого міського голови.
Прес-релізи, згідно з ВП:ЗНЗ, не можуть свідчити на користь енциклопедичної значущості будь-чого.
«Авторитетні українські медіа» повинні істотно висвітлювати життєвий шлях і діяльність особи-предмету статті, в інакшому випадку неможливо написати дійснонейтральну статтю про цю особу без т.зв. оригінального дослідження.
Дякую за вашу відповідь та детальний аналіз. Я розумію ваші зауваження щодо значущості та хочу надати додаткові аргументи та джерела, які, сподіваюся, допоможуть переглянути рішення.
"Вечірній Київ": Публікація про відкриття першого в Україні медичного хабу "ЯМаріуполь" для внутрішньо переміщених осіб. У статті підкреслюється роль Світлого в реалізації цього проєкту. ([https://vechirniy.kyiv.ua/news/102870/])
Інтерв'ю на телеканалі "1+1": Руслан Світлий, як Генеральний директор комунального підприємства "Фармація", коментує дефіцит ліків у столиці та шляхи його подолання. Це інтерв'ю підтверджує його важливу роль у розв'язанні нагальних проблем охорони здоров'я у Києві. Переглянути відео
Руслан Світлий коментує впровадження медичної реформи та її вплив на якість медичних послуг для мешканців столиці. Переглянути відео
КИЇВ ВГОЛОС: Реабілітація військових та соціальна підтримка киян Важлива розмова про програми соціальної підтримки військових, їхніх родин та інших вразливих категорій населення. Переглянути відео
5 тисяч доларів хабаря за проживання у геріатричному пансіонаті Обговорення питань боротьби з корупцією у соціальній сфері та забезпечення прозорості роботи соціальних установ. Переглянути відео
Інноваційні проєкти:
Відкриття інтеграційних хабів для внутрішньо переміщених осіб, що стало прикладом для інших міст України:
Відео з обговорення інтеграційного хабу та його значення для внутрішньо переміщених осіб: Київ Вголос
Програма соціального таксі, яка надала можливість людям з інвалідністю отримувати послуги мобільності:
Детальна інформація про ініціативу соціального таксі для дітей із інвалідністю в Києві: Громадське ----Реалізація державних програм:
Координація цільових програм із соціальної допомоги, які охопили понад 400 тисяч внутрішньо переміщених осіб у Києві:
Інформація про соціальні програми для ВПО та їхній масштаб: ТСН
Офіційний прес-реліз КМДА про підтримку ВПО: КМДА ----Визнання в професійній спільноті:
Руслан Світлий є постійним учасником національних конференцій та форумів із соціальної політики, виступає як експерт із питань інтеграції ВПО та соціального захисту населення:
Його ініціативи висвітлювалися в авторитетних українських медіа, таких як "Українська правда", "Громадське", "ТСН", що підтверджує суспільний інтерес до його діяльності:
Публікації про соціальні ініціативи Руслана Світлого: ГромадськеТСН
Під його керівництвом Київ активно співпрацює з міжнародними організаціями, такими як Mountain Seed Foundation та UNHCR, що підтверджено офіційними документами:
Співпраця з UNHCR щодо підтримки ВПО: UNHCR
Проєкти Mountain Seed Foundation із психологічної реабілітації ветеранів: Mountain Seed Foundation ----Пропозиція до вдосконалення статті: Я готовий доопрацювати статтю, додаючи:
Повну бібліографію з посиланнями на всі незалежні авторитетні джерела.
Розширений розділ про реалізовані проєкти та їхній вплив.
Розділ з докладною інформацією про нагороди та офіційне визнання. Сподіваюся, надані джерела та аргументи підтверджують значущість Руслана Світлого. Готовий внести будь-які додаткові правки відповідно до ваших рекомендацій. ----З повагою, Микита Світлий
Причина: Вибачьте, це перша стаття на Вікі, тому було багато правок. Помилки виправили, навели джерела, є істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Матеріал та інформація є достовірною, а переконатися в цьому можна, переглянувши джерела. Стаття є значущою та відповідає критеріям. Конкурс проводиться вже багато років. Щоб не вважали рекламою, не писали, що участь абсолютно безкоштовна.
Причина: Сергій Ковалевський - здобувач степені Доктора філософії з 2023 року, український підприємець, інноватор у сфері безпеки нерухомості, а також активний просвітник. Його діяльність відповідає критеріям значущості Вікіпедії завдяки наступним аспектам:
Інноваційна діяльність
Сергій Ковалевський є засновником першого українського бренду смарт-замків PES (Personal Expert Security), який створює продукти, що дозволяють дистанційно управляти доступом до нерухомості. Ці замки мають унікальні для українського ринку характеристики, включно з автономністю під час відключення електроенергії, що вирізняє їх серед аналогів.
Внесок у розвиток сфери безпеки
Сергій запровадив тренд на «розумні» двері в Україні, а також заснував Центр безпеки «Замок.укр», який забезпечує комплексний захист нерухомості. Його діяльність включає розробку зламостійких дверей, які довели свою ефективність навіть у критичних умовах.
Соціальний вплив
Завдяки його зусиллям врятовано життя 30 дітей, які опинилися зачиненими в автомобілях, та відкрито понад 20 000 заблокованих замків.
Засоби масової інформації
Сергій регулярно висвітлює свою діяльність через публікації в медіа та соціальних мережах, що сприяє формуванню позитивного іміджу його проєктів.
Підсумок
Стаття про Сергія Ковалевського має залишитися у Вікіпедії, оскільки він відповідає критеріям значущості завдяки інноваціям, внеску в безпеку нерухомості, просвітницькій діяльності та підтримці малого бізнесу. Його досягнення та соціальний вплив є важливими для українського суспільства.
--Marina2013i1 (обговорення) 14:43, 7 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
Енциклопедичну значущість ми вбачаємо все ж таки в тому, що навчаємо людей захисту своїх домівок. В Україні таку масштабну просвітницьку роботу не проводить ніхто.
З приводу висвітлення діяльності у ЗМІ. Є ряд авторитетних джерел, які звертаються до Сергія Ковалевського за експертним коментарем - щодо безпеки нерухомості, розвитку і викликів для бізнесу, корупцію... Посилання додаю:
В цій статті не згадано про Сергія. В інших побіжні згадки. Це реклама, це авторська стаття з конфліктом інтересів. Дві останні можна з натяжкою вважати джерелами, але широкого висвітлення тут немає. Стаття рекламна, джерел обмаль. Відмовлено. --Goo3 (обговорення) 21:03, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Дорошець Анатолій Володимирович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- 15 вересня 2010 року нагороджений відзнакою МВС «За відзнаку в службі I ступеня»;
- 22 січня 2016 року нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції»;
- 07 лютого 2016 року нагороджений почесною відзнакою « За Оборону Маріуполя»;
- 25 рудня 2015 року нагороджений почесною відзнакою « За визволення Донбасу.
- 10 жовтня 2016 медаллю «За сприяння Збройним силам України»;
- 11 грудня 2018 «Знак Антитерористичного центру при СБУ»;
- 05 вересня 2018 року відзнака «За доблесну службу»;
- 17 грудня 2020 року медаллю «За особливу службу»;
- 14 грудня 2022 року відзнака «Хрест Сухопутних військ»;
- 11 листопада 2022 року — за визначні заслуги в забезпеченні обороноздатності України, зміцненні національної безпеки, бездоганну військову службу, зразкове виконання військового обов‘язку під час збройної агресії російської федерації проти України та виявлені при цьому високий професіоналізм, честь і доблесть, нагороджений відзнакою Міністерства оборони України «Вогнепальна зброя».
- 01 травня 2024 року нагороджений нагрудним знаком «За мужність в охороні державного кордону»;
Тут згадки немає, частина відео недоступна, але одні лише відео не можуть бути джерелами. Якщо це значуща особа, то про неї мають щось і писати, правильно? У нагород жодного джерела. Натомість є два одноразових акаунти для редагувань однієї статті, повторне створення статті кілька разів в обхід правил і майже повна відсутність джерел. Відмовлено. --Goo3 (обговорення) 21:09, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Дорошець Анатолій Анатолійович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- 15 вересня 2010 року нагороджений відзнакою МВС «За відзнаку в службі I ступеня»;
- 22 січня 2016 року нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції»;
- 07 лютого 2016 року нагороджений почесною відзнакою « За Оборону Маріуполя»;
- 25 рудня 2015 року нагороджений почесною відзнакою « За визволення Донбасу.
- 10 жовтня 2016 медаллю «За сприяння Збройним силам України»;
- 11 грудня 2018 «Знак Антитерористичного центру при СБУ»;
- 05 вересня 2018 року відзнака «За доблесну службу»;
- 17 грудня 2020 року медаллю «За особливу службу»;
- 14 грудня 2022 року відзнака «Хрест Сухопутних військ»;
- 11 листопада 2022 року — за визначні заслуги в забезпеченні обороноздатності України, зміцненні національної безпеки, бездоганну військову службу, зразкове виконання військового обов‘язку під час збройної агресії російської федерації проти України та виявлені при цьому високий професіоналізм, честь і доблесть, нагороджений відзнакою Міністерства оборони України «Вогнепальна зброя».
- 01 травня 2024 року нагороджений нагрудним знаком «За мужність в охороні державного кордону»;
відзнаки за службу не мають значення на помітність, якщо про особу не пишуть у вторинних джерелах. Лише ордени припускають це. Тобто треба, або щоби описували біографію особи, або орден. --「Shiro D. Neko」✉12:34, 31 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
Риженко Захар Олександрович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Стаття відповідає критеріям значимості Вікіпедії, оскільки Захар Олександрович Риженко є видатним громадським діячем, філантропом, це найвідоміший на сьогодні житель Херсона, який має аудиторію у телеграм каналі 110 тисяч підписників, він публікує ексклюзивні та авторські колонки, які публікуються в загальнонаціональних та міжнародних інтернет виданнях. Він проводить активну суспільну діяльність, є громадським активістом, до якого прислухається 110 тисяч жителів Херсона та області. Номінант на звання почесного громадянина міста Херсона.
Аргументи на користь відновлення:**
1. [Участь у визволенні міста Херсон від російських окупантів, організація партизанського руху у місті Херсон, протидія російській агресії після деокупації міста, лідер суспільної думки, видатний громадський діяч та волонтер].
2. [Організував петицію про звільнення голови Херсонської міської військової адміністрації, яку підписало понад 25 тисяч громадян].
Плановані зміни:** [ "Переписати статтю відповідно до вимог енциклопедичного стилю, додати розділи про життєпис, досягнення, нагороди, додати посилання на авторитетні джерела".]
Це рекламна стаття, про особу, що не відповідає критеріям значущості. В особи відстуні жодні Державні ордени, що засвідчували б її вклад, як активіста Херсону. --BlackStar1991 I was born that make this world better 11:49, 18 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
Підсумок
Це жарт? У наведених вами джерелах немає або згадок про нього або там пишуть таке (цитата):
Головним чином, до його розкрутки причетний місцевий блогер, який називає себе журналістом, Костянтин Риженко.
У березні 2023 року почав називати себе радником начальника Херсонської МВА Романа Мрочка, але на роботу його так і не взяли.
Причина: Поповнення автобусного парку є суттєвою причиною, оскільки не всюди є такі автобуси в необласних центрах. Якщо всеодно не буде підходити стаття, то прошу її в чернетку пеенести для опрацювання у чернетці.[1][2]
Причина: Пропоную такі аргументи на користь збереження статті про Алена Боброва:
Суб'єкт статті відповідає критеріям значущості для журналістів-розслідувачів, що підтверджується аналогічними статтями у Вікіпедії:
Як і у випадку з Максимом Савчуком (журналіст "Схем") та Ігорем Колтуновим (журналіст "Грошей"), Ален Бобров працював журналістом-розслідувачем на впливовому загальнонаціональному телеканалі 1+1.
Подібно до колег, статті про яких присутні у Вікіпедії, він займав керівну посаду - був керівником програми "Українські сенсації" на телеканалі 1+1.
Державна служба та вплив на комунікаційну політику:
Як і у випадку статті про Ігоря Колтунова, який став депутатом облради, Ален Бобров перейшов на важливу державну посаду - заступника директора Департаменту комунікації МВС України.
На цій посаді він відповідав за стратегічні комунікації одного з ключових силових відомств країни під час повномасштабного вторгнення.
Авторство важливих проєктів та публікацій:
Створив соціально значущий проєкт "Електронна книга скарг України".
Як і Максим Савчук, який написав книгу "1937", Ален Бобров є автором книги про пропаганду в умовах війни.
Визнання професійної діяльності:
Має відомчу відзнаку МВС України, що свідчить про визнання його внеску на державній службі.
Наявність достатньої кількості авторитетних джерел:
Діяльність висвітлена в національних медіа
Є офіційні джерела щодо державної служби
Наявні публікації про авторську книгу
Таким чином, за сукупністю критеріїв (професійна діяльність, державна служба, авторство важливих проєктів, наявність джерел) стаття про Алена Боброва відповідає критеріям значущості Вікіпедії не менше, ніж збережені статті про інших представників медіасфери України.
--Maraukraine (обговорення) 10:39, 29 грудня 2024 (UTC) Мара[відповісти]
Причина: Доопрацював раніше видалену статтю, додав джерел. Перевірив на відповідність критеріям значущості, врахував зауваження, прошу відновити в основний простір.
ВП:АД «Чи немає в публікатора інтересів у даній галузі, які можуть спотворити наведену інформацію?» Обґрунтуйте чому чому ці джерела є незалежним. Більшість інформації в статті ґрунтується на заявах власника сайту. ВЕБ п.1 зазначає, що «Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту.» --「Shiro D. Neko」✉14:39, 31 грудня 2024 (UTC)[відповісти]
Чи є не ангажовані джерела? Я не можу назвати це відповідністю ВЕБ, бо оцінку сайту повинна дати третя незалежна сторона, а не зі слів власника сайту. --「Shiro D. Neko」✉13:08, 1 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Тобто історію створення сайту має розповідати не його творець, а інші особи? о значить оцінка сайту, де в правилах є вимога, щоб стаття про сайт містила не тільки історію створення цього сайту, але ще й його "оцінку"? --Олег Перегон (обговорення) 19:10, 1 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Тобто Ви зараз свідомо стверджуєте, що німецький сайт новин "Берлін Візуал" є залежним від української соціальної мережі АТАКА? Ні, круто було б, якби це було правдою. Що український сайт місцевих новин Громада Груп залежить від мережі АТАКА? Ще крутіше. Але це не є дійсністю. Щодо ВП:ВЕБ, ця настанова стосується сайтів. А АТАКА це соціальна мережа, яка складається з десятків сайтів. І вони частково в статті перелічені. Тобто це щось інше, ніж просто сайт. А настанов для соціальних мереж в Вікі немає. --Олег Перегон (обговорення) 18:00, 3 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Ольга Стрікленд є значущою особистістю в сучасній українській літературі, культурі та глобальних інноваційних ініціативах. Її творчість охоплює низку знакових літературних творів, які отримали міжнародне визнання. Вона є співзасновницею впливового креативного агентства Fractal Enterprises, а також бере участь у масштабних глобальних проєктах. Наведена аргументація базується на значущих досягненнях авторки у літературі, культурі та громадській діяльності.
Аргументація значущості статті:
Внесок у сучасну літературу:
Ольга Стрікленд є авторкою літературної серії «У пошуках щастя», яка досліджує складні екзистенційні теми, такі як щастя, час, ідентичність та самоприйняття.
Її твори, зокрема «Молінія блакитна», «Бурбонська троянда», «Сенполія», «Гедихіум вінценосний», здобули популярність завдяки перекладам українською, англійською та іспанською мовами.
Твори авторки розповсюджуються на міжнародних платформах, таких як Amazon та Waterstones, що свідчить про широкий інтерес до її творчості.
Аудіокниги на основі її романів озвучені відомими акторами Ольгою Сумською та Віталієм Борисюком, що підтверджує визнання її творчості на національному рівні.
Це підтверджує значний літературний внесок Ольги Стрікленд, який викликає інтерес серед читачів як в Україні, так і за її межами.
Міжнародне визнання та співпраця:
Її творчість отримала міжнародне визнання завдяки перекладам та участі у глобальних ініціативах.
Ольга співпрацює з британським письменником Роббі Стемпом над книгою «Від галактичних до практичних навичок», що демонструє її інтеграцію у світовий літературний процес.
Її книги обговорюються в різних культурних середовищах, що підтверджує її статус міжнародно значущої авторки.
Ці аспекти підкреслюють її глобальний літературний вплив.
Громадська діяльність:
Ольга є співзасновницею Fractal Enterprises — агенції, яка поєднує стратегію, аналітику та креативність для створення соціально значущих проєктів.
Вона бере участь у проєкті Hitchhiker's Guide to the Future, спрямованому на вирішення глобальних викликів, таких як управління в космосі, реконструкція України та створення віртуальних економік.
Її громадська діяльність має суттєвий вплив на розвиток культури та інноваційних ініціатив.
Підтримка авторитетних осіб і джерел:
Продюсером Ольги в Україні є Маргарита Січкар, яка підтримує популяризацію її творчості.
Її діяльність підтримує міжнародний наставник Роббі Стемп, який співпрацює з нею у розробці нових літературних ідей.
Ольга та її творчість висвітлюються в авторитетних незалежних джерелах, включаючи Strickland-Olha.com, Amazon, ThriftBooks та Waterstones.
Це забезпечує підтвердження її діяльності на основі незалежних джерел.
Висновок:
Ольга Стрікленд є значущою особистістю, яка робить важливий внесок у сучасну літературу, культуру та глобальні інновації. Її діяльність висвітлюється в авторитетних джерелах і має як національний, так і міжнародний вплив. Її літературний та громадський внесок відповідає високим стандартам значущості для висвітлення у Вікіпедії.
Причина: Відновлення статті в особистий простір для переписування статті. Нещодавно в них також був прильот бпла, тож малоімовірно, що продовжуватимуть роботу, але тим не менш для історичного відображення статтю варто зробити. Під час створення нової статті було видно що стаття була видалена та прочитавши правила, я подаю заявку після якої перепишу всю статтю та відправлю на модерацію. Нижче наведені джерела, які після не довгих пошуків вдалось знайти. Є впевненість, що це не всі джерела.
Причина: Стаття відповідає критеріям значущості для біографічних статей на Вікіпедії:
Наукова значущість: Дмитрієв Дмитро Валерійович – доктор медичних наук, професор, автор понад 400 наукових праць, з яких 100 опубліковано у міжнародних виданнях, індексованих у базах Scopus та Web of Science. Його наукові дослідження активно використовуються у сфері анестезіології та медицини болю.
Громадська діяльність: Він є директором Української асоціації регіонарної анестезії та терапії болю, бере участь у розробці протоколів та рекомендацій для МОЗ України. Це демонструє його значний вплив у професійній спільноті та суспільстві.
Освітня діяльність: Дмитрієв є співзасновником освітньої платформи «Доктор Думає», на якій навчається понад 50 000 лікарів. Він також є автором і співавтором численних підручників, які затверджені МОЗ України.
Відсутність реклами: Текст статті повністю зосереджений на його професійній діяльності, здобутках та внеску в медицину. В статті немає рекламних матеріалів або закликів, лише факти, підтверджені авторитетними джерелами.
Джерела: У статті наведені посилання на численні авторитетні джерела, включаючи офіційні сайти установ, публікації в наукових журналах та ЗМІ.
Причина: Це моя перша стаття, можливо я неправильно її оформила, бо в більшості вказала загальновідомі факти.
Інформація про цю людину має бути у Вікіпедії, тому що він дійсно змінив підходи до навчання водіїв і отримання посвідчення водія в Україні, він є представником робочої групи, яка змінювала і змінює систему отримання посвідчення водія в Україні. Це більше 10 років, адже вся структура МВС не є легко змінюваною.
Глобальна мета - це створення такої системи навчання і приймання іспитів, за якої на дорогу будуть виїжджати водії з чесними правами, а не купленими, щоб врешті знизити рівень смертності на дорогах - на жаль він в Україні залишається високим.
Серед реально проведеної роботи і результатів:
1) зміна тестових питань для складання теорії - вже була раніше і зараз в процесі - від тестів, які всі заучуть, до тестів, в яких людина думає, які пов'язані з реальними дорожніми ситуаціями;
2) зміна кількості спроб для складання практичних іспитів - від 3 до необмеженої кількості. Раніше, коли було лише 3 спроби, багато посвідчень купувалось і це прямо впливає на рівень безпеки на дорозі.
3) Проведено дослідження на тему психологічного відновлення людини після ДТП. Як їй потім сісти за кермо і знову водити.
4) Розробка 2-х навчальних зошитів, один з них використовується вже 5 років. Зараз майже готова книга по ПДР, готується до друку.
Якщо посилання є зайвими, стаття може бути і без них.
Але українська вікіпедія точно має розповідати про людей, які змінюють процеси в державі, які намагаються боротись з корупцією, в сфері навчання водіїв це все прямо впливає на безпеку на дорогах, це дуже складний і довгий процес.
--Mykhaillo.orlov (обговорення) 15:53, 24 січня 2025 (UTC) Добрий вечір. Хочу винести на обговорення вилучення статті про компанію Innoware. Як автор статті, не розумію причини її вилучення: явна реклама / спам. Остання версія статті була написана абсолютно в енциклопедичному стилі, я вважаю подану інформацію цілком корисною та достатньо значущою для української Вікіпедії на сьогодні. Джерела були підібрані різноманітні та цілком авторитетні: Бізнес-організації (Європейська Бізнес Асоціація, Американська Торговельна Палата), інформативні статті (Liga.net), статті від державних органів влади (Мінфін), тощо. Сторінка була вилучена дуже швидко і навіть без можливості обговорення. Детально ознайомитися з нею та внесеними змінами у порівнянні з попередньою версією за такий час було, як мені здається, було неможливо. Тому прошу розглянути мій запит.[відповісти]
Підсумок
У джерелах: побіжні згадки, замовлі матеріали ("новини компаній"), значимість компанії не розкрита. Про неї мають писати незалежні джерела, а не сама компанія. Відмовлено.
Причина: Прошу відновити статтю "Альхір", оскільки гра відповідає критеріям значущості.
Культурна значущість:
"Альхір" – це унікальна українська карткова гра, створена групою ентузіастів. Вона поєднує традиційні ігрові механіки із сучасним підходом, що робить її важливим культурним проєктом.
Авторитетне джерело:
На офіційному сайті гри https://sites.google.com/view/alhir/ подана повна інформація про гру, включно з історією створення, правилами та авторами.
Не рекламний характер:
Стаття була створена з метою інформування про гру та її унікальність, а не з комерційною метою.
Вплив:
На момент створення гра була відома серед 42 осіб, а її популярність поступово зростає завдяки поширенню через соціальні мережі та обговорення в ігрових спільнотах.
@DavoZen Вітаю! Поясню детальніше, чому статтю було вилучено. По-перше, авторитетні джерела це не просто такі, що в деталях описують якусь тему, але й самі по собі є якісними джерелами інформації. У відповідному правилі ВП:Авторитетні джерела є приклади, що саме мається на увазі. Зокрема, там згадується, що джерело має бути незалежним, тобто, непов'язаним із вами, а ви наводите сайт авторів гри. Переходимо до ВП:Критерії значущості: ознайомтеся із розділом Загальні настанови значущості. На мою думку, не було наведено жодного належного джерела, тобто, у цьому випадку, це був би якийсь ігровий довідник чи щось подібне.
Стосовно решти зауважень: по-перше, так, це не реклама, але див. зауваження вище. По-друге, для об'єктивної оцінки "популярності" чи "культурної значущості" якраз є згадані в минулому абзаці критерії. Сподіваюсь, що відповів на ваші питання. --MonAx(обговорення)08:25, 29 січня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: прошу звернути увагу і відновити сторінку, що була видалена адміністратором Goo3. Даний український сервіс управління проєктами є найпершою платформою розробленою українцями в Україні. Ця сторінка розповідає про розробку і розвиток саме українського сервісу управління проєктами (є приклади подібних американських сервісів, як Asana, ClickUp і т.д.) і надає цінну інформацію про існування українських аналоги таких відомих сервісів. Додатково, є вже аналогічні сторінки сервісів, що зʼявилися нещодавно і їх сторінки існують і не видаляються в українському секторі Wikipedia (наприклад, Uspacy, або ж навіть російський сервіс Бітрікс24 і т.д.). На базі цього вважаю несправедливим видалення сторінки Worksection і прошу її повністю відновити. Сама сторінка підкріплена оригінальною інформацією і численними посиланнями на джерела, що відповідають правилам спільноти.
Статтю вилучено 1,5 роки тому, якщо з того часу щось змінилося, будь ласка, наведіть критерії значущості, яким на вашу думку відповідає компанія, і додайте відповідні джерела. --Goo3 (обговорення) 22:12, 26 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Мирослава_Козачук
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Дана стаття не написана в рекламних цілях, а написана фактажем про людину та її діяльність. Жоден факт не є вигаданим чи прописаним рекламно, а відповідає життєпису та досягненням людини. Мирослава Козачук неодноразово удостоювалась почесних відзнак та завжди присутня в більшості бізнесових рейтингах. Незрозуміло що саме вам здалося опублікованим у рекламних цілях, адже таких та подібних біографій та матеріалів у Вікіпедії тисячі. Також було надано більше десятка авторитетних незалежних джерел, які підтверджують значущість Мирослави. Буду вдячна за повернення матеріалу або обґрунтування щодо змін
Вікіпедія базується на авторитетних джерелах. Відсутність рекламного стилю це добре, але цього недостатньо, обʼєкт статті має відповідати критеріям значущості. На час вилучення стаття була набором фактів без джерел (Проєкт [...] став феноменом на ринку), незначимими фактами (вийшло інтерв’ю з Мирославою, де вона ділиться своїм баченням ролі України), оціночними судженнями (Franchise Camp пропонує унікальну можливість розвиватися в оточенні однодумців та створювати моделі, які відповідають сучасним викликам ринку) тощо. В такому форматі стаття не може існувати, її треба переробити згідно з правилами та настановами. --Goo3 (обговорення) 22:20, 26 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Прошу розглянути миттєве вилучення статті, адже я не створювала цю статтю з ціллю реклами. І якщо модератор вбачав рекламний характер, то було б доцільним надати деталі чи зазначити помилки, адже це перша стаття від мене на Вікіпедії. Franchise Group – українська компанія, яка на ринку понад 12 років. Компанія дійсно багато робить для українських бізнесів, які розвиваються за франчайзингом, та впродовж усього часу існування є соціально-відповідальною. Про компанію Franchise Group часто пишуть провідні ЗМІ України та звертаються з запитами щодо коментарів. Саме це я і зазначала, як авторитетні незалежні джерела. У написанні статті було дотримано всіх вимог Вікіпедії. Тому прошу не видаляти матеріал і повернути статтю.
@Anastasiia Sarakuz Стаття написана у рекламному стилі. Настільки, що в статті розхвалено, що компанія настільки соціально-відповідальна, що нагодувала понад 40 самотніх пенсіонерів у Києві чи закупила 200 кілограм курки для ЗСУ і т.д.. Безперечно, подібні ініціативи це дуже добре, але ця інформація не несе енциклопедичної значущості в контексті роботи компанії.
Для існування статті мають бути наведені численні авторитетні джерела, де основною темою матеріалу є діяльність компанії.
Загалом, з усіх наведених у статті публікацій конкретно про вашу компанію, які я переглянув, всі джерела якось афілійовані з нею. Це не годиться для підтвердження значимості. Потрібне численне висвітлення в авторитетних джерелах, але від незалежних редакторів.
Переписали статтю відповідно до правил Вікіпедії та коментарів редакторів. Абсолютно нова стаття з посиланнями на джерела від редакторів та з переліком соціально-значущих проєктів. Просимо повернути сторінку з профілю користувача до основного профілю. --Anastasiia Sarakuz (обговорення) 08:57, 14 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Я переглянула всі матеріали, які вказали для ознайомлення і майже повністю переписала матеріал. Він не може бути абсолютно ідентичним. Якщо б ви не видаляла матеріали, а хоча б надсилали на обговоення, то ми могли б побачити що було зроблено і які правки були внесені, а що прибрано. В матеріалі наведено абсолютно сухі факти, які мають підтвердження незалежних джерел. Були прибрані всі матеріали з поміткою «реклама» або brand voice. Ми переглянули сотні профілів компаній в Україні та за кордоном і всі мають схожу структуру і опис. Тобі вам треба видаляти статті всіх компаній, бо вони так чи інакше відносяться до PR або реклами. Схоже, що ви маєте особисту неприязнь до компанії Franchise Group. Дуже прикро від такого ставлення... --Anastasiia Sarakuz (обговорення) 11:27, 12 лютого 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Прошу переглянути рішення про видалення сторінки щоб доповнити новим матеріалом, що доведе значутість особи на основі статей:
Робочою групою проводилась робота щодо виконання Закону України № 3097-IX від 03.05.2023} «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії»
З моменту вступу в дію Закону в області, зокрема за пропозиціями робочої групи, перейменовано 748 об’єктів топонімії населених пунктів, у тому числі 312 об’єктів – розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації – начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2024 № 379-ОД «Про перейменування об’єктів топонімії у Сумській області». https://old.sm.gov.ua/images/docs/dostup/2024/379_24.pdf
Також прийнято рішення про приведення у відповідність до чинного законодавства 616 пам’ятників, пам’ятних знаків, у тому числі щодо 493 – розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації – начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2024 № 381-ОД «Про демонтаж (вилучення) з публічного простору пам’ятників, пам’ятних знаків та їх окремих елементів, що містять символіку російської імперської політики». Фактично роботи проведено по 85 та тривають.
https://old.sm.gov.ua/images/docs/dostup/2024/381_24.pdf
Також за рекомендаціями робочої групи здійснено перейменування комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний коледж імені А.С. Макаренка».
Протягом 2022 – 2024 років відповідно до рішень сесій сільських, селищних, міських рад перейменовано 12 закладів загальної середньої освіти Буринської (2), Сумської (7), Тростянецької (1) міських, Чупахівської селищної (1) та Чернеччинської сільської (1) територіальних громад.
Також, у тому числі за пропозиціями громад та робочої групи, Постановою Верховної Ради України від 19 вересня 2024 року № 3984-ІХ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» перейменовано 22 населені пункти у Сумській області (усього 23), та постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2025 р. № 49 «Про перейменування деяких географічних об’єктів» – 15 географічних об’єктів.
Аргументація:
Добрий день, шановна редакторська спільното Вікіпедії!
Прошу допомогти у відновленні статті про відомого українського телеведучого та журналіста Максима Анатолійовича Сухенка (Максим Сухенко, телеведучий). Ознайомившись із пунктами розділу «Критерії значущості/Особи», хочу представити ключові аргументи, які підтверджують його відповідність цим критеріям:
Професійна значущість:
Максим Сухенко має понад 20 років досвіду в журналістиці та телебаченні, працюючи у ключових інформаційних проєктах України, таких як загальнонаціональний марафон "Єдині новини", пізнавальний проєкт "Загублений світ", та програма розслідувань "Гроші", що отримала 7 нагород премії «Телетріумф». Він обіймав важливі посади, як-от головний редактор департаменту журналістських розслідувань та керівник групи телепроєктів холдингу 1+1 media, нині є телеведучим та керівником творчої групи. Як продюсер, він створив документальні, публіцистичні та новинні програми, що є суспільно-значимими.Визнання:
Максим отримав низку державних нагород за висвітлення роботи українських миротворців у гарячих точках, включаючи Африку, Ірак, Косово, Ліван. Це визнає його внесок у популяризацію України та висвітлення важливих міжнародних тем.
Як член Української Телеакадемії, він сприяє розвитку медіаіндустрії.
Джерела:
Згідно з правилом варифікованості (підтвердження інформації авторитетними незалежними джерелами), то у статті наведено ряд незалежних видань, що висвітлюють його діяльність: інтерв’ю для видання Fakty, статті на сайті каналу 2+2 та 1+1, окремі згадки у медіа про проєкти Сухенка та про його роботу в гарячих точках.
https://2plus2.ua/veduchi/maksim-suhenko
Під час пошуку в Гуглі телеведучого Максима Сухенка, пошукова система видає його світини з різних видань, але статтю система Гугл пропонує з Вікіпедії – ця стаття про одноіменного загиблого військового. Це створює певні заплутування глядацької аудиторії, оскільки телеведучий/журналіст Максим Сухенко живий і активний в публічному полі.
Якщо у мною створеній сторінці про ведучого є моменти, які, на вашу думку, виглядають рекламними або спамом, будь ласка, вкажіть конкретні пункти — я готова їх виправити відповідно до вимог Вікіпедії.
Дякую за розуміння та сподіваюся на позитивне рішення
@Юлія Петр ні, просто перейдіть по посиланню, яку Вам надав yakudza і там внесіть допрацювання. Після завершення - тут же тегніть через @ пана yakudza або просто напишіть сюди, що готово і Вашу роботу перепровірять. --VollyM (обговорення) 22:34, 4 лютого 2025 (UTC)[відповісти]
Дивіться. У Вас використовуються посилання. Посилання це добре, але рекомендується натомість використовувати "Примітки". Це, якщо Ви спостерігали в квадратних дужках є циферки.
Кожна теза (абзац, якщо так легше сприймати) має підкріплюватись приміткою. Щоб додати примітки, в редакторі скористайтесь кнопкою "Джерело". Проставте всі примітки які підтверджуватимуть написані Вами слова в статті. Чого не зможете підтвердити - просто видаліть. Внизу додайте розділ "Примітки" та використайте шаблон reflist.
Рекомендую всі запитання ставити безпосередньо в розділі ВП:Допомога, там на всі Ваші питання дадуть відповіді. І вже після того, як стаття буде зроблена, всі питання будуть задані, знову тегніть для перевірки пана Yakudza і він переглянувши результат прийме рішення щодо перенесення в основний простір. --VollyM (обговорення) 16:29, 20 лютого 2025 (UTC)[відповісти]
@Yakudza@VollyM добрий день, внесла за вашою рекомендацією "Примітки". Також були внесені і попередні правки. Перегляньте, будь ласка
@Юлія Петр я ж Вам у кнайпі відповідав. Перепрогляньте будь ласка сторінку ВП:Стиль, придивіться до розділових знаків. Мені виправити Вашу статтю займе не більше 10 хвилин, проте, якщо Ви взялись за відновлення такої статті, то варто також і навчитись оформлювати її відповідно до правил.
@VollyM вітаю, перепрошую за мою докучливість, але я поки новачок у створенні сторінок, тому щиро дякую, що терпляче вказуєте на помилки. Пунктуаційні правки внесла, також додала певні зміни у розділи. Перегляньте, будь ласка, статтю чи готова вона до публікування --Юлія Петр (обговорення) 14:44, 31 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@VollyM @MonAx @Yakudza @Рассилон вітаю. Прошу прийняти рішення щодо створеної мною сторінки Користувач:Юлія Петр/Максим Сухенко. За чотири місяці роботи над статтею я намагалася додати всю доступну в публічному просторі інформацію про особу та старалася внести всі правки та врахувати зауваження адміністраторів. Наразі сторінці присвоєно статус "незавершена стаття про особу".
@Юлія Петр за шаблон не переживайте. Це я його поставив, щоб спільнота, якщо побачить його мала на увазі, що там є ще і ще що писати. Цей шаблон не впливає на відновлення, а є інформативним закликом до дії. Очікуйте на розгляд адміністрацією в порядку черги тепер, Вас сповістять щодо позитивного статусу, якщо такий буде.
Причина: Статтю варто повернути, оскільки наведена інформація є підтвердженням виконаної унікальної роботи в межах співпраці громадської організації "Свідомість. Відповідальність. Дія." та ТМО ВУТ "Просвіта" ім. Тараса Шевченка. Зображення зареєстровані як власні напрацювання, а інформація в статті є важливим ресурсом для жителів і туристів, сприяє популяризації культури, збереженню історичної спадщини та розвитку музейної справи. Карта може бути рекомендована місцевими управлінськими структурами, туристичними організаціями та освітніми установами, що підвищує її суспільну значущість. Вона не є досконалою, але для доопрацювання потрібно ще трохи часу
Причина: статтю про Євменова Володимира Володимировича було видалено з порушеннями правил Вікіпедії, по надуманій причині. У Вікіпедії є тисячі статтей про депутатів, чи просто осіб які взагалі нецікаві суспільству.
В нашому випадку Євменов Володимир Володимирович депутат Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, член комісії з питань урегулювання земельних відносин. В 2019 році був довіреною особою кандидата в народні депутати Ігоря Кононенка на парламентських виборах в 94-му окрузі. В 2020 році був головою осередку Радикальної партії Олега Ляшка в м. Василькові Київської області. Це значуща особа в політикумі міста. Прошу взяти це до уваги та якнайшвидше відновити статтю про Євменова Володимира Володимировича, а дописувачу який видалив статтю розʼяснити правила Вікіпедії.
У 2015 році обраний депутатом Васильківської міської ради VII скликання. У 2020 році переобраний до VIII скликання від політичної партії "За Майбутнє", з 2023 року – безпартійний.
Входить до комісії з питань регулювання земельних відносин. Закріплений за рядом вулиць міста Васильків, де займається вирішенням місцевих питань та підтримкою громади.
Є опозиційним депутатом до Васильківської міської голови Наталії Баласинович, публічно висвітлює проблеми місцевого самоврядування та можливі корупційні ризики.
Відповідно до критеріїв значущості політиків та громадських діячів, Євменов відповідає таким пунктам:
Є депутатом міської ради міста Васильків (понад 50 тис. населення), що відповідає критерію про "керівників влади в містах та районах із населенням не менше 50 тис. осіб в Україні".
Як засновник громадських організацій "За Васильків!" та "Бюро по боротьбі з корупцією", що діють на регіональному рівні та висвітлюють корупційні скандали, потрапляв у фокус широкої громадської думки, що підтверджується публікаціями у ЗМІ.
Його діяльність включає правозахисну боротьбу, журналістські розслідування та активну громадську позицію.
Громадська діяльність
2023 – заснував громадську організацію "За Васильків!", яка займається розвитком міста, підтримкою його мешканців, боротьбою за прозорість влади.
2024 – створив "Бюро по боротьбі з корупцією", яке проводить антикорупційні розслідування та адвокаційну діяльність.
2025 – попри тиск з боку правоохоронних органів та місцевої влади, продовжує відстоювати інтереси громади, проводити розслідування та висвітлювати суспільно важливі питання.
Спортивна діяльність та меценатство
2015 – підтримав проведення Першого всеукраїнського турніру з боксу у м. Васильків.
2018 – представляв місто Васильків у міжнародному дружньому футбольному турнірі в м. Томашув-Любельський (Польща).
Джерело: Офіційний сайт Васильківської міської ради.
Євменов Володимир Володимирович відповідає критеріям значущості для політиків та громадських діячів Вікіпедії, а саме: ✅ Депутат міської ради міста з населенням понад 50 тис. осіб. ✅ Засновник громадських організацій, що мають суспільний резонанс. ✅ Його діяльність висвітлюється у незалежних ЗМІ. На основі вищенаведених фактів та джерел прошу відновити статтю у Вікіпедії
- Населення Василькова 37068 осіб (01.01.2022), за цим критерієм не проходить.
- Засновники регіональних громадських організацій, які отримали суспільний резонанс. - ГО є, але резонансу не виявлено.
- Згадки у національних або регіональних ЗМІ у зв’язку з діяльністю, що має суспільне значення. - є згадка про те, що він у соцмережах звинувачує опонента в корупції. Суспільне значення цих заяв сумнівне.
Боюсь, в тому вигляді в якому вона існувала її не може бути відновлено через грубі порушення ВП:БЖЛ. Фактично вся стаття це одне велике порушення ВП:НТЗ і ВП:БЖЛ. Потрібно створити з нуля нейтральну версію статті в особистому просторі, тоді можна буде обговорити відновлення. У випадку відновлення, ймовірно також варто буде запровадити стабілізацію, щоб інформація була перевірена патрульними перш ніж стати видимою для читачів, щоб Вікіпедія не стала інструментом медіа-впливу. --Mile.Horizon (обговорення) 14:28, 1 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Стаття видалена без обговорення та надання аргументів та прикладів невідповідності правилам статті через упередженість ініцатора видалення. Спочатку - позначили начебто, що не авторитетні джерела, а там джерела - Верховна Рада, Міністерства, державні органи, університети, новинні (не рекламні). Потім позначили наче реклама і спам - хоча текст нейтральний (не надано жодного аргументу проти цього) і описує загальнодоступні дані з офіційних джерел, там немає жодного комерційного (інших даних що суперечали б цьому чи описували людину з іншої сторони немає). У правилах Критерії значущості/Особи - відповідає верифікованості (джерела незалежні), доповнюваність (людина є лауреатом премії КМР, стипендій Президента, Верховної Ради, Кабінету міністрів і т.д.; підпадає під Політики і громадські діячі - оскільки є автором матеріалів на сайті Верховної Ради та співавтор затвердженої стратегії туризму міста Дніпро; Діячі науки й освіти - Офіційна участь у програмних комітетах великих (не менше 100 учасників) наукових конференцій, Наявність публікацій у провідних наукових журналах тощо. Вказана причина - АВТОБІО. Але це не є критерієм видалення, бо в критеріях вказано не рекомендується, але дозволено. Текст енциклопедичного характеру
Переважна більшість посилань веде на блог університету, в якому навчалася особа-предмет статті. Такі джерела є афілійованими з предметом статті, а отже, не можуть свідчити на користь його енциклопедичної значущості; вже не кажучи про те, що блоги загалом (так само, як і соцмережі з форумами) не є рецензовними, через що не вважаються авторитетними (надійними, англ.reliable) джерелами.
Прямі посилання на вебсайти органів влади є первинними джерелами. Такі джерела, хоч і придатні для верифікаціїокремих тверджень певної статті, але не можуть свідчити на користь енциклопедичної значущості всього предмету цієї статті загалом.
Щодо КНТЕУ - не зовсім, це новини про події - в контексті конкурсів наукових робіт та олімпіад вказував його, бо тут простіше знайти та щоб кожне твердження мало джерело, а також коли він був місцем де проходило. Можна знайти аналогічні новини про частину подій з сайтів, де це відбувалось (але там треба ритись довго в вебрахіві, бо в них проблеми з сайтами та зміни були). Там будуть ЛІЕТ (три роки підряд там було), КНУ Шевченка, Чернівецький університет, НУХТ. Соц. мережі зазначались лише для додаткового позначення місця проживання та як додаткове джерело до вже вказаних.
Щодо Щоденник.юа (як вказано в джерелі - конкурс був затверджений міністерством), ще знаю, що була новина про результати про це на Комсомольській правді, сайті Федерації футболу України, каналі Київ, але зараз треба дуже довго шукати у веб-архіві.
Премія Київської міської ради за внесок молоді у розвиток місцевого самоврядування - надається громадянам України мешканцям міста Києва віком до 35 років, молодіжним (дитячим) громадським організаціям, які активно сприяли процесам місцевого самоврядування, досягли значних результатів у вирішенні соціальних і правових проблем територіальної громади міста Києва. --Tunyk (обговорення) 12:19, 22 лютого 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Я. Рівнянин - письменник, відомий для поціновувачів української поезії. Українцям потрібно розвивати свою власну, україномовну культуру, в тому числі і поезію, щоб витіснити з інформпростору москальський контент. Для цього прошу підтримати відновлення сторінки письменника в Вікіпедії.
Причина: Аргументація значущості статті про “Групу Смарт” для Вікіпедії
Стаття про “Групу Смарт” має енциклопедичну значущість, оскільки ця компанія відповідає критеріям значущості для організацій у Вікіпедії. Ось кілька аргументів:
Важливість для галузі
“Група Смарт” є однією з помітних девелоперських компаній в Україні, що реалізує масштабні житлові та комерційні проєкти.
Вона впливає на розвиток міської інфраструктури, створюючи сучасні житлові комплекси.
Висвітлення в незалежних джерелах
Про компанію регулярно пишуть у профільних виданнях, таких як Економічна правда, Мінфін, ЛУН, The Village Україна тощо.
Є згадки у новинах, аналітичних статтях і рейтингах девелоперів України.
Вплив і досягнення
“Група Смарт” реалізувала 18 житлових комплексів у Рівному та інших містах.
Має нагороди, сертифікати, премії тощо.
Співпрацює з провідними архітектурними бюро та інвесторами.
Офіційний статус і масштаби діяльності
Офіційно зареєстрована (ТОВ, код ЄДРПОУ 41141967).
У компанії працює понад 200 співробітників.
Реалізовані проєкти мають вплив на розвиток нерухомості в Україні.
статтю про групу смарт вирішили видалити з причини що це є рекламою, хоча всі джерела підтверджують значущність цієї статті. можливо саме в статті 'Група смарт' не були вставленні всі джерела, але в наступній 'Група Смарт' були всі статті, які потрібні. можливо я десь не так зрозумів політику вікіпедії, підскажіть, що потрібно зробити, щоб я зміг відновити цю статтю. створення статі про групу смарт ніяк не є рекамою. --Jordan ne belfort (обговорення) 12:54, 27 лютого 2025 (UTC)[відповісти]
@Jordan ne belfort, ці аргументи, очевидно згенеровані ChatGPT чи іншим ШІ, не мають стосунку до реальних критеріїв значимості поки вони не підтверджені авторитетними джерелами. Можете будь ласка навести три незалежні публікації (тобто неоплачені і від авторів, які не пов'язані з компанією) від авторитетних джерел (де є редактура і в матеріалі вказані автори) де основним об'єктом матеріалу є діяльність «Групи смарт» і розглядається вона найбільш повно? --Mile.Horizon (обговорення) 13:40, 1 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Jordan ne belfort,Я просив лише три незалежних авторитетних джерела, де найбільш повно розглядається діяльність компанії.
перше посилання — це не публікація від авторитетного джерела, це сайт з переліком підприємств, який ще й заробляє на їх промоуції, тобто ні авторитетний, ні незалежний. Ви говорили про «Економічна правда», «Мінфін», «The Village Україна» — я чекаю на такий рівень. І це мають бути авторські публікації, а не просто довідникова інформація без авторства.
друге посилання — написано «На правах реклами» — це не незалежне джерело, та і рівень авторитетності видання досить невеликий, бо це всього лише місцева газета з невеликою аудиторією.
третя посилання — це теж довідника інформація, а не авторський матеріал про компанію.
четверте посилання — те ж саме, написано «На правах реклами»
п'яте посилання — те ж саме, написано «На правах реклами»
шосте посилання — я ж написав, що потрібно щоб матеріал був присвячений конкретно компанії, а тут зовсім інше питання розглядається, а саме Тенденції на ринку нерухомості.
@Jordan ne belfort Вікіпедія — не довідник усіх компаній чи організацій у світі чи в Україні. Для існування статті про предмет повинно бути широке висвітлення в незалежних авторитетних джерелах. Поки що про "групу смарт" такого висвітлення немає. Коли з'явиться, тоді може буде повернутись до питання існування статті. --Mile.Horizon (обговорення) 14:32, 6 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Видалено всі згадки про сертифікати, курси та конференції. Виправлено структуру статті, щоб вона відповідала енциклопедичному стилю. Прибрано елементи рекламного характеру та резюме-подібний стиль. Додано якісніші джерела для підтвердження значущості.
Ви між рядків читаєте? Те, що у людини 14 статей на скопусі, те що людина допомагає бійцям відновлюватись після війни, теж нічого вам не говорить? Я знайомий з критеріями. Я отримав перше зауваження, я його виправив. --Ukranianachievement (обговорення) 13:15, 8 березня 2025 (UTC)[відповісти]
що й треба було довести - ви переходили за посиланнями? Про що ви зараз взагалі говорите? Я не хочу зараз сперечатись, але я бачу вашу позицію, і вашу реакцію на статті, що якимсь боком відносяться до військових. Ваша зацікавленість взагалі стоїть під сумнівом. Тому прошу вас - проходьте мимо. Особисто вас я не просив нічого відновлювати. --Ukranianachievement (обговорення) 15:58, 8 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Я звернувся до незалежного адміністратора, а з людиною яка тільки те й робить, що видаляє сторінки які стосуються військових - не хочу мати діла. Не треба нічого доводити, я ще раз виставлю на обговорення, проходьте мимо, мене не цікавлять ваші сумніви. Ви не перейшли по посиланням, ви надали мені незрозумілі, неконструктивні пояснення. Мені здається. що ваша компетентність як адміністратора взагалі сумнівна. --Ukranianachievement (обговорення) 16:58, 8 березня 2025 (UTC)[відповісти]
@Ukranianachievement:, перш за все зрозумійте що тут не фейсбучек і поради проходити мимо та інші порушення прийнятого стилю спілкування ні до чого доброго не приведуть. Щодо статті: ніхто не зобов'язаний здогадуватись що ви помилились і замість посилання на сторінку кафедри інтенсивної терапії посилаєтесь на кафедру гінекології чи витрачати час вишукуючи інформацію якої немає у джерелі. Мені здається що він значущий як діяч наукита на додачу нагороджений орденом, але я дуже сумніваюсь що хтось перегляне висновок VoidWanderer'а і відновить статтю у якій художня книга, в якій я використав збірні образи: усі персонажі та події вигадані, будь-які збіги випадкові перетворилась на наукову монографію.--Mik1980 (обговорення) 17:39, 8 березня 2025 (UTC)
Коментар Маю визнати прикру помилку: за закресленим вище посиланням йдеться про професора Дуброва, якого я сплутав з Дмітрієвим що не згадується серед співробітників кафедри взагалі. Відповідно інформація про відзначення орденом, повторювана у відповіді на коментар є неправдивою. Говорячи про значущість як діяча науки я, значною мірою, виходив з того що він професор у НМУ ім. Богомольця - провідному (як для України) медичному виші. Чи є таким ВНМУ - не маю впевненості. Окремо відзначу готовність автора підтвердити будь-яку вигідну помилку й добір джерел що не дає змоги перевірити викладену інформацію.--Mik1980 (обговорення) 21:43, 8 березня 2025 (UTC)[відповісти]
Я пояснив, здається 3 рази, чому в мене таке відношення саме до цього, так би мовити, "адміністратора". Стиль спілкування в мене офіційний, і мені здається, що я нічого неправдивого тут не написав. Те, що ця людина видаляє статті в якихось хоч десь є згадка про військових, то можна прослідкувати закономірність.
Щодо статті: ніхто не зобов'язаний здогадуватись що ви помилились і замість посилання на сторінку кафедри інтенсивної терапії посилаєтесь на кафедру гінекології - то про це можна написати, і я виправлю помилку, в цьому напевно і полягає робота адміністратора. Конструктивно пояснити, а не закидати помідорами, чі я помиляюсь?
художня книга, в якій я використав збірні образи: усі персонажі та події вигадані, будь-які збіги випадкові перетворилась на наукову монографію. - ви не знаєте визначення слова "монографія"? Раджу знайти електрону версію, ознайомитися, а тоді писати коментарі стосовно цього. Якщо немає бажання читати, то не потрібно писати не доречний коментар.
але я дуже сумніваюсь що хтось перегляне висновок VoidWanderer'а - але я все ж спробую, якщо дозволите)
Причина: Пан адміністратор @Renvoy, видалив сторінку з аргументуванням "З попереднього обговорення мало що змінилось. Суттєвих нових джерел, де особа би висвітлювалась не з'явилось. Факт того, що особа згадується у чкомусь іншому списку у Вікіпкдії, значущості теж не дає.", проігнорувавши факт наведених нових джерел в статті, доповнення статті інформацією про факт смерті та інші факти; поверхнево ознайомившись і з іншими аргументами користувачів. Наголошу, що при обговорені статті номінанта на вилучення враховуються лише аргументи, що ґрунтуються на правилах і порадах української Вікіпедії (ВП:ПП, ВП:КРВИЛ, ВП:ЧНВ, ВП:КЗ, ВП:ОД, ВП:ПОДІБНЕ), а не особисті трактування значимості чи не значимості особи як і якості джерел. Аргументи наведені номінувачем та користувачами щодо невідповідності ВП:КЗ непереконливі ("Значущости від моменту попереднього вилучення", "Колаборантство не дає значущості", "не дає значущості і кримінальне переслідування" та ін.) на противагу тому, що особа відповідає ВП:КЗП розділ Політики і громадські діячі пункт 7 "чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону". Дії особи на посаді мера в частині співпраці з терористами та колабораційної діяльності викликали суспільний резонанс, та висвітлювалися ЗМІ декілька років, що і було наведено з посиланнями в тому числі на АД. Маніпуляції щодо рівня діяча (регіональний, міський тощо) неприпустимі, тому що не ВП:КЗП не має уточнення щодо рівня суспільного резонансу.
Причина: стаття про бібліотеку-філію має бути відновлена, адже існують і статті про всі інші бібліотеки району, деякі теж короткі, але вони є. Адже кожна з цих бібліотек - повноцінна.
В обговоренні вказано причину видалення. У запиті на відновлення мають бути вказані факти, не враховані при обговоренні. Таких фактів не наведено. Яка значущість цієї бібліотеки? Якщо ви бачите інші статті, що на вашу думку не є значимими, це не говорить, що відтепер можна порушвати правила і створювати інші незначимі статті. Прошу знайти джерела, які підтверджують значущість даного закладу. Якщо такі є, надайте їх і подайте новий запит. На разі відмовлено. --Goo3 (обговорення) 20:51, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Федірко Ігор Олегович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Прошу надати дозвіл на відновлення статті. Згідно з підсумком на видалення від 10 листопада 2022 року, статтю вилучено через неналежне висвітлення джерелами... особа є в багатьох змі, і я постараюся оформити статтю згідно з джерелами
Причина: Прошу поновити статтю. Спершу було зазначена некоректна назва статті та не вистачало джерел. Джерела були надані. Прошу відновити статтю для подальшого редагування та покращення.
Добре, що ви змінили імʼя. Одне з джерел у статті видає помилку, два інших -- замовні статті, отже, не є ВП:АД. На разі статтю неможливо відновити. При повторній подачі запиту прошу одразу наводити аргументи, яких ви ще не наводили. --Goo3 (обговорення) 14:45, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Медведь Марія Миколаївна
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: директорка Наукової бібліотеки Ужгородського національного університету, кандидат філологічних наук. Активно впроваджує інноваційні технології в роботі бібліотеки, приймає участь в засіданнях Атестаційної комісії Університету. У статтю внесено незначні зміни. Прохання відновити сторінку або надати рекомендації, яким чином правильно відредагувати інформацію на сторінці.
Вітаю @It.cen:. На жаль, пані Медведь не значуща і не скоро нею стане. Директори університетських і навіть обласних бібліотек за посадою не значущі (хіба що національних, та й там не завжди - треба дивитися на досягнення), звання "Заслуженого працівника освіти" чи "те саме культури" також не дає значущості. 1 монографії також замало для значущості. Для значущості потрібно бути авторкою десь зо 5 книг. При цьому кількість статей чи методичних публікацій - не впливає на значущість. Зрештою, якщо саме про її діяльність у різних галузях (саме її, а не колективу бібліотеки в цілому), напр., волонтерство, громадський активізм тощо будуть писати регіональні ЗМІ Закарпаття, і таких публікацій буде 4-5, то тоді значущість може бути (але це не факт, бо тут важливо наскільки широке і глибоке висвітлення дільності буде в тих публікаціях). --Kharkivian (обг.) 00:16, 14 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Остапенко Віталій автобіографія
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Прошу розглянути можливість відновлення вилученої статті Всеукраїнська асоціація музичних подій, яка була видалена з позначкою КШВ С4 (відсутня або не показана значущість).
Станом на зараз статтю було суттєво допрацьовано:
Додано авторитетні незалежні джерела (українські й міжнародні медіа: РБК-Україна, 24 Канал, Washington Post, IQ Magazine, DIY Music тощо).
Уточнено стиль і структуру відповідно до вимог енциклопедичного викладу.
Обґрунтовано значущість Асоціації через участь у міжнародних фестивалях, ініціативу Music Saves Ukraine, нагороди (European Festival Awards, GUNDA Popkulturpreis) та культурну дипломатію.
Уточнено і перевірено інформацію про проєкти, учасників, історію та вплив.
Причина: Спільнота активно працює у підтримці прав людини, боротьбі з гомофобією, расизмом і трансфобією, а також є важливим елементом для ЛГБТК+ людей в Україні. Вона активно взаємодіє через соціальні мережі, такі як Телеграм, ТікТок і сайт. Учасники спільноти активно діють у боротьбі за свої права, що відповідає критеріям Вікіпедії для соціальних рухів і спільнот. Прошу відновити статтю або надати рекомендації щодо вдосконалення її змісту для відповідності вимогам Вікіпедії.
-«Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях. -«Надійними (авторитетними)» вважаються джерела, які зберігають редакційну цілісність, що дозволяє верифікувати оцінки значущості відповідно до правил про авторитетні джерела. Ці джерела охоплюють —-опубліковані праці у будь-якому вигляді —-(паперовому чи електронному) —-всіма мовами—- -«Джерела» для визначення значущості мають бути вторинними. -«Незалежність» від суб'єкта виключає з розгляду роботи.
Сама стаття нещодавно пройшла обговорення на ВП:ВИЛ, де авторка статті єдина висловилась за збереження статті, відтоді нових аргументів висловлено не було. Крім того, користувачку було заблоковано глобально за спам в різних мовних розділах. Статтю не відновлено --MonAx(обговорення)16:06, 30 квітня 2025 (UTC)[відповісти]
Криворучко Ілля Валерійович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Бачу, що статтю було вилучено 6.03.2025 згідно з обговоренням. Ви додали два джерела: інтервʼю з особою не є ВП:АД, оскільки містить конфлікт інтересів. Перше джерело говорить про те, що особу було прийнято до Спілки журналістів України. Це добре, але як і раніше, потрібні незалежні авторитетні джерела, що вказують на значимість особи. Допоки їх немає, стаття лишається вилученою. --Goo3 (обговорення) 14:34, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Прошу повторно розглянути відновлення статті. Усі попередні зауваження враховано: стиль перероблено відповідно до енциклопедичного, вилучено непридатні елементи (сертифікати, зайві згадки про курси тощо), зосереджено лише на підтвердженій біографічній інформації. Стаття повністю переписана, містить авторитетні джерела: Scopus (h-індекс 14), наукові праці, МОЗ, міжнародні асоціації. Актуальний текст розміщено на: Користувач:Ukranianachievement/Дмитрієв Дмитро Валерійович. Прошу переглянути оновлений варіант.
[Автобіографії] можуть не піддаватись верифікації. Якщо єдиним джерелом конкретного факту про вас є ви самі, тоді читачі не можуть це перевірити. (Найпроблемніше, коли це стосується надій, мрій, думок та прагнень. Читачі не можуть перевірити, що ви думаєте.) Усе в статтях Вікіпедії має бути перевірним.
Більшість тверджень у статті не взяті із джерел, а написані вами з власного знання. Статті у Вікіпедії пишуться за джерелами: саме сторонні джерела мають надавати інформацію про предмет статті.
Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію [..]. Під цим розуміється використання у Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел. [..] Тобто, щоб продемонструвати, що ви своїм редагуванням статті не додаєте до неї оригінального дослідження, ви повинні бути в змозі надати посилання на надійні авторитетні джерела, в яких міститься та інформація, яку ви додаєте. — ВП:Жодних оригінальних досліджень
Розділи життєпис, освіта та кар'єра не підтверджені жодними джерелами, а тому є оригінальним (вигаданим, з точки зору правил Вікіпедії, оскільки його неможливо підтвердити опублікованими джерелами), а ті виноски, які є в розділі кар'єра э фейковими - вони не підтверджують тих фактів, які мали би (правила оформлення і цитування фактів, як і в науковій літературі), тобто вводять в оману інших дописувачів та читачів через нібито підтвердженість цих фактів. Без базових біографічних фактів, а не простого переліку посад, неможливо написати повноцінну енциклопедичну статтю, а тому статтю наразі відновити неможливо. --Kharkivian (обг.) 15:39, 21 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Відновлення сторінки Комерсант український
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: стаття була видалена не з причин, що порушують правила Вікіпедії, а лише тому, що раніше була видалена схожа сторінка, проте геть інша. Видалена сторінка відповідає криторіям значущості, розповідає про офіціне ліцензоване українське онлайн-медіа, містить інформацію, важливу для суспільства, що споживає новинний контент, особливо в умовах ведення проти України гібридної інформаційної війни. Стаття описує дані про українське ЗМІ без піару чи реклами. Стаття містить посилання на джерела, згідно з правилами Вікіпедії, відомості про офіційну реєстрацію ЗМІ, його засновників та керівництво. За потреби стаття може бути доопрацьована, розширена.
Ліцензійність та офіційність (що б це не значило) видання не входять до ВП:КЗ. Крім того, статтю було вилучено як незначиму, а при подачі на відновлення треба надати аргументи, що змінилися з моменту видалення. Їх не наведено, а до статті дотичні лише одноразові акаунти, один із яких уже заблоковано. Явно комерційна стаття і явно незначима. Закрито. --Goo3 (обговорення) 14:25, 18 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Причина: Прошу розглянути можливість відновлення статті. Богдан Вахнич — український лікар швидкої допомоги, стендап-комік і публічна особа. Він активно виступає у стендап-клубах, зокрема є резидентом STAND UP Battle Club. Має інтерв’ю на LB.ua та інші незалежні публікації:
Ютуб та Інстаграм — не ВП:АД, особливо, коли їх веде сама особа-предмет статті. За посиланням на karabas.com розміщена хіба що афіша, яка не містить жодних нетривіальних відомостей про особу, відтак, і цінності в такому джерелі для даної статті я не бачу. Лишається одненьке інтерв'ю, якого, на мою думку, замало для обґрунтування значущості за ВП:БІО. --Рассилон09:09, 17 травня 2025 (UTC)[відповісти]
Рева Ігор Едуардович
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Причина: Добрий день! Статтю видалили в 2019 році через відсутність джерел. З того часу багато що змінилося, Ігор Рева тепер заступник начальника КМВА і один із головних розробників Резерв+. Я наново переписала статтю з новими фактами і джерелами, тому шановних адміністраторів проглянути чернетку і відновити її або порадити, як її покращити. Якщо ця сторінка є неправильним місцем для подачі на відновлення статті, то порадьте, куди подати цей запит. Заздалегідь дякую!
При цьому інші досягнення пані Олени також слабкі CMO навіть у найбільших компаніях - цього не достатньо. Наразі не значуща. І заступники чи то керівника Офісу, чи то міністрів etc не значущі. --Kharkivian (обг.) 14:38, 21 травня 2025 (UTC)[відповісти]
