На овој страници корисници могу да затраже техничке радње које само администратори могу да изврше (брисање и закључавање страница, сакривање измена, блокирање и деблокирање уредника) као и радње које могу да обаве само администратори интерфејса (координација измена, поправке и промене интерфејса).
Ако сте нови корисник и потребна вам је помоћ око сналажења или уређивања Википедије, боље поставите питање на Википедија:Трг/Помоћ.
Ако мислите да би неког корисника или IP адресу требало блокирати због вандализама, пријавите на страници Википедија:Пријаве вандализама.
Ако се не слажете са садржајем чланка, затражите мишљење других уредника на страници за разговор чланка или га једноставно поправите (ако измене нису контроверзне).
Ако сматрате да уредник крши правила или механизме расправе односно гласања, у пријави образложите тему позивањем на ВП:ГЛАС и друга правила, уз то, оставите уреднику поруку на СЗР.
Ако неки материјал (чланак, датотека) на Википедији крши ауторска права, означите га шаблоном {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на СЗР.
Ако чланак представља очигледни вандализам и сматрате да би га требало избрисати, налепите шаблон {{Брзо брисање}}. С друге стране, ако сматрате да тема чланка није значајна за Википедију, додајте шаблон {{За брисање}} и покрените гласање на Википедија:Чланци за брисање.
Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ и пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника.
Ако покрећете расправу о индивидуалном уреднику, обавезно му оставите поруку на корисничкој страници за разговор. ({{замени:АТ-обавештење}} ~~~~)
Ако желите да тражите проверу проверавача, не чините то овде, већ погледајте страницу Википедија:Проверавач.
Одељци ове странице се после одређеног периода (најчешће месец дана) архивирају ручно или ботовски.
In the absence of timely and/or effective actions from local administrators, users may request help from global sysops and stewards on Meta-Wiki, at the page Global sysops/Requests, but only in emergencies. Also, the requests made there must be strictly uncontroversial and routine. According to the consensus reached on the local administrators' noticeboard, global sysops and stewards on sr.wiki are allowed to act unhindered (blocking, deleting, hiding, abuse filters, etc.) in cases of obvious vandals and spammers (for example, test pages, LTA Velimir Ivanović/Kolega2357, imitator Nvlado/Vladimir Nimčević, LTA "Rocky/GRP", imitator Wikinger, cross-wiki spam, and persistent night-time IP vandalism in Serbia).
Последњи коментар: пре 20 сати19 коментара8 уредника у расправи
I am sorry that this is in English, I was asked to post here by @Sadko at a discussion on village pump. Feel free to translate or transcribe my text into the local language. I can also respond to questions if asked in English.
Translated text: Недавно је @Боки, проверавач (чекјузер) на Википедији на српском језику, основао сопствену компанију и изгледа да узима новац за допринос Википедији. На Википедији на енглеском језику направио је два чланка, за које је, изгледа, платила повезана компанија (за похвалу је што је то објавио на страницама за разговор онако како то захтевају Услови коришћења Задужбине Викимедија, али није поштовао WP:COIEDIT, посебна правила Википедије на енглеском језику у вези са прављењем нових чланака као плаћени уредник). Та два чланка — „BetterSleep” и „Sleep app” —
директно су објављена у главном именском простору, оба имају или су имала измишљене референце, референце са обмањујућим насловима, а неке од њих су преузете из плаћених огласа новинских агенција. (Видети ову нит расправе на глобалном RFC-у). Све то је урађено док је Боки обављао дужност проверавача на Википедији на српском језику.
С обриром на ове забринутости, желео бих да позовем заједницу Википедије на српском језику да пажљиво испита радње корисника @Боки на Википедији на српском након његовог рада у компанији Brisk Web Services како би се проверило да ли је нешто промовисано и како би се утврдило да ли су његове радње на различитим пројектима компатибилне са његовим правом проверавача на Википедији на српском језику (право које омогућава преглед приватних података и које се често користи за проналажење других особа које обављају необелодањено плаћено уређивање на различитим пројектима).
Actual message: Recently, @Боки, a checkuser on Serbian Wikipedia created their own company and appears to be taking commissions for Wikipedia contributions. They have created two articles on English Wikipedia that appear to have been paid for by the company (to their credit they have disclosed this on the talk pages as required by the Wikimedia Foundation Terms of Use, though they failed to follow
WP:COIEDIT the English Wikipedia specific policies related to creating new articles as a paid editor). The two articles BetterSleep and Sleep app
were directlypublished into mainspace, both have/had made up references, references with misleading titles and also some of which are taken from paid-for ad placements by news agencies. (See this discussion thread at a global RFC). All this was done during their tenure as a Serbian Wikipedia checkuser.
Given these concerns, I would like to urge that the Serbian Wikipedia community scrutinize @Боки actions on Serbian Wikipedia post their employment at Brisk Web Services to check if they have promoting anything and to determine if their cross-wiki actions are compatible with them holding the Checkuser right on Serbian Wikipedia (a right that allows you to view non-public-data and is often used cross-wiki to catch other people doing undisclosed paid editing). cc @Chaotic Enby and @Novak Watchmen who were involved in the discussion on the village pump and meta. — Sohom Datta (разговор) 22:09, 14. јул 2025. (CEST)Одговори
For the context leading to this post: a previous discussion (linked by Sohom above) recently took place at Википедија:Трг/Други. Sadko first claimed that the lack of a report to VP:AT was the reason for the non-enforcement of the policy. Then, when it was pointed out that such a report had already taken place last year, the response was that [t]here was no consensus and/or it passed under the radar, which is concerning given the importance of the matter. Also, courtesy link to the UCoC (as the Meta page doesn't have the full text): foundation:UCoC. From my reading, it seems like the situation should be seen in the light of provisions 3.2.1 and 3.3.2. Што се тиче контекста који је довео до ове објаве: претходна расправа (коју је Сохом линковао изнад) недавно је одржана на страници Википедија:Трг/Други. Садко је најпре тврдио да је недостатак пријаве на страници ВП:АТ разлог за неспровођење правила. Затим, када је истакнуто да је таква пријава већ била поднета прошле године, одговор је био да није било консензуса и/или је [питање] прошло испод радара, што је забрињавајуће с обзиром на значај теме. Љубазно пружам и линк до UCoC-а (јер страница на Мети не садржи цео текст): foundation:UCoC. Према мом тумачењу, чини се да ситуацију треба сагледати у светлу одредби 3.2.1 и 3.3.2. Chaotic Enby (разговор) 22:40, 14. јул 2025. (CEST)Одговори
Коментар:
Please do not present it as if “I have changed my opinion/story,” because that is not the case. When dealing with numerous reports and vandalism, and without an army of administrators assisting you, it is easy not to remember everything about every user. All of my answers were based on facts, and that remains the case. I will first give other users space to express their opinions, as well as Boki himself (do notify him at his TP) considering that I have already been repeatedly critical of such behavior. Thanks. / Молим те не представљај као да сам „промијенио мишљење/причу“ јер то није случај. Када се носиш са бројним пријавама и вандализмом а немаш војску администратора који помажу, лако је не запамтити све о сваком кориснику. Сви моји одговори били су засновани на чињеницама и то остаје тако. Прво ћу дати простор другим корисницима да изнесу своје мишљење, као и Бокију (обавјестити га на његовој СЗР), с обзиром на то да сам већ више пута био критичан према таквом понашању. Хвала. — Садко(ријечи су вјетар)23:08, 14. јул 2025. (CEST)Одговори
Translated text: Обавестио сам Бокија на његовој страници за разговор, према захтеву.
Коментар:
I’ve said everything I have to say about this issue, and I won’t be repeating myself. I simply don’t see the point.
Honestly, I have more important things in my life than going in circles answering the same concerns over and over again — especially when the goal seems more about nitpicking than about genuinely improving anything on Wikipedia.
My focus here has always been clear: contributing content and expanding knowledge. That’s what Wikipedia is supposed to be about. Some people, sadly, have forgotten that.
I’ve never cared about privileges or roles — whatever responsibilities I have were given to me through the trust of the Serbian Wikipedia community after years of consistent work. That trust means more to me than any title.
At this point, I don’t see the value in trying to prove myself to people who already made up their minds. While some are busy questioning everything I do, there are still open discussions about deleting good-faith articles I wrote. That tells me everything I need to know.
I’ll keep doing what I came here to do — write, build, and support this project. The rest, I’ll leave to others.
Рекао сам све што сам имао на ову тему и не видим смисао да се понављам. Стварно немам више шта да додам.
Искрено, имам паметнија посла у животу него да стално објашњавам једно те исто, посебно кад делује да је сврха тога више тражење длаке у јајету него стварна брига за Википедију.
Мој циљ на Википедији је увек био једноставан — да пишем, доприносим и ширим знање. Нажалост, неки су заборавили да је то суштина овог пројекта.
Никада ми није било стало до функција и привилегија. Оно што имам добио сам искључиво на основу поверења заједнице Википедије на српском, после година рада. И то ми је важније од било каквог "звања".
У овом тренутку не видим поенту да се доказујем некоме ко је већ донео свој суд. Док се неки баве тиме шта сам и како урадио, и даље трају расправе о томе да ли треба да се обришу чланци које сам написао у најбољој намери. То ми је довољно да схватим шта је стварни фокус.
Ја ћу наставити да радим оно због чега сам овде — да пишем и градим Википедију. Све остало препуштам другима.
Translation: Напомињем да расправу о тим чланцима нисам започео ја, него други уредници енвикија коју су прегледали Ваш рад. Ја нисам учествовао у расправи и планирам да се држим по страни, јер бих могао бити сматран умешаним
Actual message: I will note that the discussion about the articles was not started by me, but by different independent enwiki editors reviewing your work. I've had no input in the discussion and plan to steer clear since I might be considered involved. — Sohom Datta (разговор) 02:20, 17. јул 2025. (CEST)Одговори
I'll copy here my comment from the Meta RFC: as a fellow Serbian Checkuser myself, I can attest that Boki hasn't abused his CU rights since he's become a CU himself. Also, I agree that there isn't anything inherently conflicting when it comes to CU and paid editing. Both can be policed in separate ways, so abuse is unlikely. — Ф±22:15, 15. јул 2025. (CEST)Одговори
Коментар: I'm strictly against paid contributions from any user. You can not write the same article if you want to be objective opposite the situation in which you need to earn some money. It's just not about the rules, something is in respect to other Wikipedians and Community. — Lotom (разговор) 21:05, 16. јул 2025. (CEST)Одговори
Коментар: Као неко ко је први скренуо пажњу на овај проблем, дужност ми је да се огласим. Од самог почетка ми су ми били сумњиви доприноси корисника Бокија, тј. не доприноси као такви, већ сам имао дубоки осећај да он само доприноси да би дошао до већег циља — да буде администратор. Реално, његови доприноси су испод просечни, погледајте само ову купусару од странице која је била у ГиП-у дуже од шест сати. Погледајте остале доприносе о мађарско-чешким фудбалерима општинске лиге Сехерфехервара — доста правописних грешака итд. Међутим, ајде људи греше, али он је то радио да би био администартор, и после да би то уновчио. Веома је неозбиљно са његове стране. Не сећам се ко је овако обрукао овај пројекат у скорије време. Админ. интерфејса би требало да му се одузме, као и кандидовање за админа — нека остали админи процене сами, али објективно више од пет година. Ја бих се крајње упитао да му се уклоне АП права, због чланка као што је споменути Јозеф Калужа (видите историју измена). Ја сам давно смањио присуство на пројекту, не морате да уважите моје предлоге, али увек сам био објективан и реалан. А ово са Бокијем сам предивео још пре неколико година. Исто тако, мене Ђидо овде највише малтретира и прати, али реално он је океј уредник и код њега не видим малициозне ствари као што виђам код Бокија. Тако да моја објективност је препознатљива на овом пројекту, чак и ако сам мање активан из објективних разлога. Ово каља углед пројекта, а ви админи ако не желите да урадите нешто по том питању, онда оформите комисију од вас пар који ће пратити његове доприносе и брисати разне пи-ар будалаштине. Овај пројекат може бити диван, али увек се нађе неко да му каља углед. Администратори држе судбину у својим рукама. Ако се овде направи преседан, ко зна шта ће се због овог преседана десити у будућности и свако ће моћи да се позива на ово, на овом пројекту. — Ничим неизазван (разговор) 21:07, 17. јул 2025. (CEST)Одговори
Neću da ulazim u Bokijeve motive, samo ću reći da je kvalitet njegovih doprinosa ispodprosečan (kamo sreće da je jedini). To su mašinski prevodi, bez ikakvih posledica. Ono što se drugima briše, njemu se toleriše. — KrleNS (разговор) 21:36, 17. јул 2025. (CEST)Одговори
Koristio je Vikipediju da zaradi. Mašinske prevode je štancao da pobedi na takmičenjima (nagrade su simbolične, ali opet). I to stoji godinama. Na vaš obraz. — KrleNS (разговор) 21:24, 18. јул 2025. (CEST)Одговори
Nije Krle pisao te članke, kada je Krle ukazivao na taj problem isti efekat bi bio kao i da nije ukazivao, tako da Krle ne oseća ni trunku srama, nit obaveze da to čisti. Niti traži da Boki bude kažnjen, već Krle traži da se ti članci (p)očiste. — KrleNS (разговор) 23:56, 18. јул 2025. (CEST)Одговори
Коментар:
Пријава је оправдана и здраворазумска али мислим да би било мудрије сачекати крај изјашњавања о истом питању на Мети, чиме би заузимање става и утврђивање даље мапе пута било поједностављено.
Става сам да уредник није имао зле намјере и сумњам (субјективно) да је злорабио своје алатке и права на СВП нити да је имао било какву намјеру да пројекту на нанесе штету или лош глас. Међутим, мислим да је такав ефекат постигнут, у мањој или већој мјери.
Нигдје на страници за разговор уређених страница код нас није навео да је плаћен за свој рад. Такође, информацију да ради ову врсту посла, који није нелегитиман (за сада), је поставио тек након што је на исто пажњу скренуо уредник Ничим неизазван. Чланак (Блиц) сам морао да детаљно почистим од промотивног језика и информација које тамо нијесу припадале а служиле су да се корпорација представи у позитивнијем свјетлу; на примјер, представљајући награде новинара (појединаца) као награде фирме.
Даље, није ми било познато да је иста врста ангажмана рађена за друге корпорације као и да је слично рађено на енглеском језику, све са потављањем референци које немају директне везе са тврдњом, информацијом, што је посебно спорно и тамо расправљено. Све скупа сагледано, у питању је траљав посао и упитно поштовање правила.
У коментарима колеге не видим било какав самокритички осврт, извињење заједнице јер морамо да се бавимо овим, већ огорчене коментаре попут и други су тако радили итс.
Замолио сам га да добровољно одступи и врати уредничка права, сматрао сам и сматрам да је у питању достојанствен и прикладан потез, одбио је, његово право и уједно коментар.
Што се мене тиче, сачекао бих крај RfC на Мети; не видим било шта позитивно у овој читавој ситуацији, за било кога.
/
The report is justified and reasonable, but I think it would be wiser to wait for the conclusion of the discussion on the same issue at Meta, which would make it easier to take a position and determine the next course of action.
I believe the editor had no ill intentions and I personally doubt (subjectively) that they abused their tools and rights on SWP, nor that they had any intention to harm the project or damage its reputation. However, I do think that such an effect was nevertheless achieved, to a greater or lesser extent.
Nowhere on the talk pages of the edited articles did they mention being paid for their work. Furthermore, the information that they were engaged in this kind of work—which is not illegitimate (for now)—was only posted after another editor, Nicim izazvan, pointed it out. I had to thoroughly clean up the article (Blic) from promotional language and information that did not belong there and served only to present the corporation in a more positive light, for example by framing individual journalists' awards as corporate awards.
Additionally, I was unaware that the same type of engagement had been done for other corporations, as well as similar activities in English, including the addition of references that are not directly connected to the claims or information presented, something that has been specifically disputed and discussed there. All in all, this was a sloppy job with questionable adherence to rules.
I don’t see any self-critical reflection in the colleague’s comments, no apology to the community for having to deal with this, only bitter remarks such as “others have done the same” etc.
I asked them to voluntarily step down, considering then and now that this would be a dignified and appropriate move; they refused, which is their right, and that’s their statement as well.
As far as I’m concerned, I would wait for the end of the RfC on Meta; I don’t see anything positive in this whole situation, for anyone.
@Sadko Као што сам већ написао, препуштам заједници да одлучи шта ће и како ће. Неки ће то сигурно доживети као велику „победу“, што је сасвим у реду али ја и даље стојим иза онога што сам рекао: Википедија све мање личи на пројекат који има за циљ ширење знања, а све више на место где је главни спорт подривање туђег рада и енергије.
Ако је то нови циљ пројекта — онда изгледа да неки стварно напредују.
Не, веома је једноставно: Направљена је свињарија са извјесно глобалним посљедицама и врстом пажње каква нам није требала нити представља „добру рекламу”. Већина наших уредника је имала избалансиране коментаре. У деликатним ситуацијама, никоме не користе погрешни озлојеђени утисци, пасивна агресија и мањак зреле самокритике. — Садко(ријечи су вјетар)12:28, 22. јул 2025. (CEST)Одговори
Муђа вандали
Последњи коментар: пре 4 дана3 коментара2 уредника у расправи
Последњи коментар: пре 22 сата4 коментара2 уредника у расправи
Молим неког од администратора да у заглавље врати обавештење о уређивачком маратону пошто је исти и даље у току - тачније завршава се тек 31. јула, али имајући у виду све "незгоде" око најаве које смо имали на почетку, исти ће бити продужен до 10. августа, тако да је то нови датум до којрх би требало да стоји. Хвала :) — Ivan25 (разговор) 16:04, 21. јул 2025. (CEST)Одговори
Последњи коментар: пре 12 сати8 коментара3 уредника у расправи
Постоји грешка која изазива приказивање грешке на свим чланцима. Рецимо Стефан Немања приказује "Стефан Немања (црсл. Lua грешка in package.lua at line 80: module 'Module:string utilities' not found.;" у свим чланцима је исто, на целој српској википедији. Молим проверите и поправите, јуче је све радило како треба, можда је неко нешто мењао. Проверио сам друге википедије, код њих све ради како треба.
Mmns21 (разговор) 05:13, 22. јул 2025. (CEST)Одговори
Коментар: Ово сам и ја видео синоћ. Цело вече смо имали ову грешку. Хоће ли се сазнати ко је одговоран и он се извинити, или опет баталимо ситуацију? — רוח חיים (разговор) 19:34, 22. јул 2025. (CEST)Одговори
У питању је добар чланак, важна је стабилна верзија. Могу евентуално смањити трајање заштите, за коју држим да је потребна, у питању је један од најчешће вандализованих чланака на СВП, у категорији градова. — Садко(ријечи су вјетар)20:13, 22. јул 2025. (CEST)Одговори
Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 18:47, 18. јул 2025. (CEST) 
